Moeder vermiste kindjes nu ook zoontje afgenomen

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Integendeel: de mate waarin sommigen proberen de blijkbaar aberrante verwaarlozing door de ouders goed te praten, kan ons veel leren over de waarden die deze personen zelf hanteren in hun leven. Waarschijnlijk gaat het over mensen die volledig asociaal, egocentrisch, apathisch en liefdeloos door het leven gaan.

8)

Niemand praat hier 'aberrante verwaarlozing' goed.
Sommigen wachten liever eerst af, tot ze met zekerheid kunnen weten of er sprake is van verwaarlozing en fouten bij de ouders.
Lynchpartijen een volksgericht en standrechterlijke executies zouden we in dit millennium misschien best voor bekeken houden.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat kunnen we pas met zekerheid stellen als we de precieze toedracht kennen.
Ik hou het op: misschien.

Tsja, ik kies in de meeste gevallen voor objectieve verantwoordelijkheden. In de praktijk blijkt zoiets bijzonder efficiënt te werken én je moet je niet uitputten in pseudo-ethisch geredeneer. ['k ga me niet laten verleiden om dat hier aan te tonen, want het is nogal een uitgesponnen theorie.]

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zo te zien vraagt er zich niemand af waarom de kinderen niet gewoon met de vader mee naar huis zijn gegaan om 01.00h?

Dat komt waarschijnlijk door de klassieke opbouw van het gezin waarvan sprake, en de mate van nuchterheid van de vader in kwestie. Maar dat mag je niet zeggen, want sommigen zouden daaruit kunnen afleiden dat het om minderwaardigen gaat.

Mijn feitelijke antwoord is dus: Wat heeft een vader te maken met zijn kind? Niets, toch? We gaan die mensen toch niet willen opvoeden hé?! Als diene kleine nu om 01.00h 's nachts wilt rondspringen, so what? Precies alsof jij de waarheid in pacht hebt !!!

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

Een verantwoordelijke ouders laat geen 2 kleine kinderen van rond de 10 jara tot 3 uur 's nachts op straat in een vreemde omgeving terwijl men ondertussen zelf op café pinteliert, zelfs akls dat vlakbij is.

Ik zal de zaken eens omdraaien. Waarom leven er in een drukke wijk met veel kinderen en nogal wat criminaliteit en overlast drie veroordeelde pedofielen zonder dat iemand daar ook maar iets van weet?

Waar is die overmachtige staat die blijkbaar het recht heeft om onze kinderen op te pakken, als het er op aankomt die kinderen te beschermen tegen pedo-tuig?

Wat is er abnormaal: de verwachting dat de staat straten en wijken schept waarin kinderen rustig kunnen lopen, of de opvatting dat pedofielen moeten beschermd worden tegen het plebs?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Niemand praat hier 'aberrante verwaarlozing' goed.

Gelieve mijn post te interpreteren zoals ze geschreven is: als een antwoord op de "psychologische analyse" van Baarle.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Vraag: moeten die ouders zich verantwoordelijk voelen voor wat is misgelopen?

Mijn antwoord: JA.

Vanzelfsprekend.

Is iemand hier er misschien van op de hoogte dat ze dat niet doen? Wat is jullie bron om te oordelen: Het Laatste Nieuws?

Vraag is dus niet of zij zich verantwoordelijk moeten voelen, maar of sommigen op de lage wijze moeten reageren zoals ze hier doen.

Vrijheid is het mooiste wat er is, maar ze heeft ook z'n prijs. En dat moet je niet proberen toe te dekken.

De prijs hebben ze betaald, me dunkt.

Wij moeten geen extra prijs betalen door weer een stukje terrein aan de overheid prijs te geven, zoals na de moorden in Antwerpen.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Waarschijnlijk gaat het over mensen die volledig asociaal, egocentrisch, apathisch en liefdeloos door het leven gaan.

Vanzelfsprekend.

En hun kinderen slaan en verkrachten. Roep de staat ter hulp, nu!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Tsja, ik kies in de meeste gevallen voor objectieve verantwoordelijkheden.

Kunnen we de objectieve verantwoordelijkheid toewijzen, vertrekkende vanuit wat ons over het voorval aangereikt werd door de media?

Op de duur moet je in je kot blijven, want een dagje naar de kust via de snelweg kan objectief gezien in een drama eindigen.

In de praktijk blijkt zoiets bijzonder efficiënt te werken én je moet je niet uitputten in pseudo-ethisch geredeneer. ['k ga me niet laten verleiden om dat hier aan te tonen, want het is nogal een uitgesponnen theorie.]

Ik vind nochtans dat dergelijke theorieën het forum sieren.
Hou je voor mij dus niet in.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat kunnen we pas met zekerheid stellen als we de precieze toedracht kennen.
Ik hou het op: misschien.

Ik zou zeggen dat alles erop wijst dat dat paar hun kinderen slecht opvoedt. Maar of dat iets te maken heeft met die verdwijning, daar kunnen wij ons niet over uitspreken.

Laten we Julie en Melissa niet vergeten : twee meisjes uit "normale" gezinnen, die wel goed opgevod werden, en die slechts een wandelingtje gingen doen in klaarlichte dag, in een perfect gekende omgeving. En wat gezegd over meisjes, die ontvoerd werden op weg naar huis? Of mislutke pogingen op meisjes die voor hun deur aan het spelen waren?

Als we als ouders eerlijk zijn, dan moeten we toegeven dat een goede opvoeding en een verantwoordelijk gedrag geen garantie zijn tegen een eventuele ontvoering van onze kinderen. Als iemand beslist om een kind te ontvoeren en geduldig genoeg is om te wachten tot hij een kans krijgt, dan zal hij in zijn opzet hoogstwaarschijnlijk slagen. Hij zal in de meeste gevallen gepakt worden, dat wel, maar feit is dat wij niet met 100% zekerheid kunnen garanderen dat onze kinderen geen risico lopen.

Joe is niet gestorven omdat hij zijn Ipod weigerde af te geven. Hij is gestorven omdat hij een moordenaar op zijn weg vond.

[baarle]

Omdat sommigen hier blijkbaar alleen maar Het Laatste Nieuws als bron hebben, post ik maar eens een stukje over de zaak uit een andere krant.

Oorspronkelijk geplaatst door De Morgen van 13 juni

[SIZE=4]Carine Russo: 'Onze gedachten zijn bij de kinderen'[/SIZE]

door Sue Somers


Elf jaar is het ondertussen geleden dat haar achtjarig dochtertje Mélissa verdween met Julie aan haar hand, maar voor Carine Russo werd het verleden afgelopen weekend weer heel tastbaar. "Het is dezelfde tijd van het jaar, het was een zonnige dag, het gaat om twee jonge meisjes uit Luik. Het is niet moeilijk om de overeenkomsten te zien met de verdwijning van Julie en Mélissa", zegt Russo.
Russo is blij dat de verdwijning van Nathalie en Stacy niet als iets banaals wordt gezien. "We hebben nog niet veel van het onderzoek gehoord, maar de indruk dat druk naar de meisjes wordt gezocht, is ons niet ontgaan. Hopelijk zijn er deze keer op het gerechtelijke niveau ook figuren als onderzoeksrechter Connerotte of procureur Bourlet, die na de verdwijning van Laetitia non-stop hebben gewerkt om haar terug te vinden. "Ik hoop met heel mijn hart dat deze zaak goed afloopt. Sinds het moment dat we hoorden van de verdwijning van Nathalie en Stacy zijn onze gedachten bij de kinderen. We hopen ook dat de ouders goed worden opgevangen. Het is niet onze gewoonte ouders van verdwenen kinderen te contacteren, maar op onze steun kunnen ze rekenen." (SS)

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Waar is die overmachtige staat die blijkbaar het recht heeft om onze kinderen op te pakken, als het er op aankomt die kinderen te beschermen tegen pedo-tuig?

Kinderen worden vaker door hun ouders gedood dan door "pedo-tuig"...

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

de "psychologische analyse" van Baarle.

Ze stak je nogal blijkbaar, hoewel ze niet over jou ging.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

En hun kinderen slaan en verkrachten. Roep de staat ter hulp, nu!

Ik zou wel willen, maar die houdt zich tegenwoordig met niets anders bezig dan buurtbewoners te informeren over het aantal pedofielen dat in hun wijk woont. Kwestie van de "veiligheid voor iedereen te verhogen".

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Kinderen worden vaker door hun ouders gedood dan door "pedo-tuig"...

Dat schitterend argument komt altijd boven als er weer eens kind van de straat geroofd is.

Met andere woorden: hou uw kop, want statistisch gezien bent u een groter gevaar voor uw dochter dan een loslopende pedofiel.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ze stak je nogal blijkbaar, hoewel ze niet over jou ging.

Blijkbaar gaat het amateur-psychologische geleuter u goed af.

Ik zal u daarom op weg helpen: ik ben een sadist, en geef mensen gewoon graag lik op stuk, vooral als ze nietszeggende redeneringen op een internetforum loslaten. Het staat u natuurlijk altijd vrij om hetzelfde te doen met mijn hersenspinsels

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Laten we Julie en Melissa niet vergeten : twee meisjes uit "normale" gezinnen, die wel goed opgevod werden, en die slechts een wandelingtje gingen doen in klaarlichte dag, in een perfect gekende omgeving. En wat gezegd over meisjes, die ontvoerd werden op weg naar huis? Of mislutke pogingen op meisjes die voor hun deur aan het spelen waren?

Als we als ouders eerlijk zijn, dan moeten we toegeven dat een goede opvoeding en een verantwoordelijk gedrag geen garantie zijn tegen een eventuele ontvoering van onze kinderen.

Precies.

Wat wel helpt is een iets minder welwillende houding van politiek en gerecht tegenover kinderrovers.

Maar daar kunnen we tien jaar na Dutroux nog steeds niet op rekenen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik zou zeggen dat alles erop wijst dat dat paar hun kinderen slecht opvoedt. Maar of dat iets te maken heeft met die verdwijning, daar kunnen wij ons niet over uitspreken.

Laten we Julie en Melissa niet vergeten : twee meisjes uit "normale" gezinnen, die wel goed opgevod werden, en die slechts een wandelingtje gingen doen in klaarlichte dag, in een perfect gekende omgeving. En wat gezegd over die andere meisjes, die ontvoert werden op weg naar huis? Of al die mislutke poging op meisjes die vlak voor hun deur aan het spelen waren?

Als de ouders onder ons eerlijk zijn, dan zullen ze moeten toegeven dat een goede opvoeding en een verantwoordelijk gedrag geen garantie zijn tegen een eventuele ontvoering van onze kinderen. Als iemand beslist om een kind te ontvoeren en geduldig genoeg is om te wachten tot hij een kans krijgt, dan zal hij in zijn opzet hoogstwaarschijnlijk slagen. Hij zal in de meeste gevallen gepakt worden, dat wel, maar feit is dat wij niet met 100% zekerheid kunnen garanderen dat onze kinderen geen risico lopen.

De autobestuurder die zijn wagen vergeet te vergrendelen is niet verantwoordelijk voor de diefstal ervan. Joe is niet gestorven omdat hij zijn Ipod weigerde af te geven.

Ik kan me vinden in deze analyse op één zaak na.
U vindt dat 'alles er op wijst dat ze hun kinderen slecht opvoeden'
Dat is m.i. héél kort door de bocht.
We weten immers slechts wat de media erover bericht.
Het kan gaan om een heel kortstondig en verantwoordbaar 'uit het oog verliezen', een moment van nonchalance terwijl de omstandigheden (wijkkermis-braderie-.........) misschien nooit van die aard waren om gevaar te vrezen, gezien de grote sociale controle op dergelijke evenementen. Dat vernemen we niet in de media, enkel de saillante en mogelijks choquerende details. Choquerend misschien enkel wanneer we de omstandigheden niet precies kennen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dat schitterend argument komt altijd boven als er weer eens kind van de straat geroofd is door dat tuig.

Het is zelfs zo schitterend dat uw enig weerwerk ertegen compleet naast de kwestie is.

Met andere woorden: hou uw kop, want statistisch gezien bent u een groter gevaar voor uw dochter dan een loslopende pedofiel.

Ik zal toevoegen wat ik in de oorspronkelijke post had willen bijschrijven, maar het niet heb gedaan omdat ik dacht dat u wel voldoende intelligentie en objectiviteit bezat om zelf de conclusie te trekken:

Uw redenering en de statistische feitelijkheid volgende, zou die overmachtige staat zich dus vooral moeten bezig houden met de ouders. Maar daar heeft u dan blijkbaar geen zin meer in of zo. Meer nog, wanneer gesuggereerd wordt dat de "sociale dienst" wel weet wat ze doet (bvb. indien dat gezin "bekend" zou zijn omwille van allerhande problemen), dan gaat u er bij voorbaat vanuit dat ze dat niet weet... De oogkleppen die u anderen verwijt staan er bij u toch ook dik genoeg op hoor...

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Kinderen worden vaker door hun ouders gedood dan door "pedo-tuig"...

En voor één beslissing die de staat dan neemt en die effectief in het voordeel van het kind is, hoeveel vergissingen begaat de staat niet waardoor families voor altijd worden gebrandmerkt, verscheurd, vernietigd? Ik denk bvb aan die pedofilie affaire in Noord-Frankriojk waarbij een onschuldige famile drie kinderen verloren heeft : alle drie gesplaatst in een opvangezin. Oops, sorry Meneer en Mevrouw?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik zou wel willen, maar die houdt zich tegenwoordig met niets anders bezig dan buurtbewoners te informeren over het aantal pedofielen dat in hun wijk woont.

Uitgerekend dat heeft de overheid angstvallig niet gedaan. Met het gekende resultaat.

Maar nu komen de Danneelsen ("waarom heeft u om 16u in het Centraal Station niets gedaan?") ons vertellen dat we zelf schuldig zijn als we onze kinderen in de wijk laten spelen.