Humo-reportage over Blood&Honour - Pagina 4

Zwarte Spion · 15 juni 2006, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

1. Zijn economische vluchtelingen vaak ook geen politieke vluchtelingen.
2. Waarom zijn economische vluchtelingen profiteurs?
3. Van waar die cijfers?

En verder, u verdeelt mensen zoals men dierensoorten van elkaar onderscheidt?

1. Economische vluchtelingen gaan op zoek naar een betere toekomst, in een land waar ze weten dat het systeem hen de mogelijkheid bied om, door zo weinig mogelijk te doen, zo veel mogelijk te verdienen. Met andere woorden te profiteren van het sociaal zekerheidssysteem.

2. Zie hierboven.

3. Dit zijn cijfers die gekend zijn bij de dienst vreemdelingenzaken.

Ik ga er van uit dat er effectief rassen bestaan want als je redeneert dat alle mensen van hetzelfde ras komen dan is een vis ook gelijk aan een hond en een mens gelijk aan een vis. Tenzij natuurlijk Gof de levende wezens geschapen heeft...

@BuRnS · 15 juni 2006, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

1. Zijn economische vluchtelingen vaak ook geen politieke vluchtelingen.
2. Waarom zijn economische vluchtelingen profiteurs?
3. Van waar die cijfers?

En verder, u verdeelt mensen zoals men dierensoorten van elkaar onderscheidt?

En dan , de mens is in feite ook maar een zoogdier hoor

StevenNr1 · 15 juni 2006, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

1. Economische vluchtelingen gaan op zoek naar een betere toekomst, in een land waar ze weten dat het systeem hen de mogelijkheid bied om, door zo weinig mogelijk te doen, zo veel mogelijk te verdienen. Met andere woorden te profiteren van het sociaal zekerheidssysteem.

De meeste economische vluchtelingen willen wel degelijk werken hoor. Zij onvluchten alleen de penibele levens- en arbeidsomstandigheden, de miserie, de kinderarbeid, de honger(lonen), ... in hun thuislanden. Soms (vaak) is dit ook het gevolg van het politiek-economische systeem in hun thuisland.

Citaat:

Ik ga er van uit dat er effectief rassen bestaan want als je redeneert dat alle mensen van hetzelfde ras komen dan is een vis ook gelijk aan een hond en een mens gelijk aan een vis. Tenzij natuurlijk Gof de levende wezens geschapen heeft...

Sorry, ik volg u precies niet. Kunt u dat misschien toch wat duidelijker uitleggen aub?

Vlaams-nationalist · 15 juni 2006, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik zal het maar beleefd vragen ......

Wil de NJSV een echte revolutie in Europa ?

Beleefd vragen... kom ik zo kwaadaardig over misschien?

Mijn onderschrift is gewoon een slogan die vaak gebruikt wordt. Je hebt natuurlijk revolutie en revolutie he. Maar als ik je gerust kan stellen, we zijn geen privé-militie aan het voorbereiden die gewapenderhand deze staat zal omverwerpen. Ik spreek me wel niet uit over de al dan niet gewenstheid van dit scenario, ik zeg alleen dat we dit niet aan het voorbereiden zijn. 8)

StevenNr1 · 15 juni 2006, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

En dan , de mens is in feite ook maar een zoogdier hoor

Uw punt zijnde?

@BuRnS · 15 juni 2006, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Uw punt zijnde?

men punt ? dat het niet verkeerd is van mensen in te delen in goed en slecht , da doe je bij dieren ook

StevenNr1 · 15 juni 2006, 11:39

Doen wij dat bij dieren ook? Vertel...
Ik dacht dat biologen dieren in soorten indeelden.

@BuRnS · 15 juni 2006, 11:49

we beginnen er bijna te komen , en sommige diersoorten horen hier niet thuis bv krokodillen , leeuwen , olifanten , enz ... , dit geld bij de mens ook , die kan je ook indelen in "soorten" bv afrikanen , aziaten enz en die horen dus hier niet thuis

Metternich · 15 juni 2006, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

we beginnen er bijna te komen , en sommige diersoorten horen hier niet thuis bv krokodillen , leeuwen , olifanten , enz ... , dit geld bij de mens ook , die kan je ook indelen in "soorten" bv afrikanen , aziaten enz en die horen dus hier niet thuis

Afrikanen en Aziaten horen ook bij de soort homo sapiens sapiens. Jij bedoelt rassen/subsoorten. Er bestaat trouwens wel zoiets als bloedrassen die de mens opdeelt in het blanke, negroïde en mongoloïde ras.

En voordat ik hier als racist wordt afgedaan, ik heb dit uit het boek "Inleiding tot de psychologische antropologie" die aan de Universiteit Antwerpen de cursus vormt voor het vak Inleiding tot de Antropologie.

StevenNr1 · 15 juni 2006, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

we beginnen er bijna te komen , en sommige diersoorten horen hier niet thuis bv krokodillen , leeuwen , olifanten , enz ... , dit geld bij de mens ook , die kan je ook indelen in "soorten" bv afrikanen , aziaten enz en die horen dus hier niet thuis

Kunt u geen vruchtbare kindjes krijgen met een zwarte dame?

En die theorie die Metternich aanhaalt, is (naar ik dacht) al lang achterhaald.

Metternich · 15 juni 2006, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Kunt u geen vruchtbare kindjes krijgen met een zwarte dame?

En die theorie die Metternich aanhaalt, is (naar ik dacht) al lang achterhaald.

Ik heb het alvast nog moeten leren tijdens de vorige examenperiode en was er toch duidelijk door op het examen 8)

vlijmscherp · 15 juni 2006, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Afrikanen en Aziaten horen ook bij de soort homo sapiens sapiens. Jij bedoelt rassen/subsoorten. Er bestaat trouwens wel zoiets als bloedrassen die de mens opdeelt in het blanke, negroïde en mongoloïde ras.

En voordat ik hier als racist wordt afgedaan, ik heb dit uit het boek "Inleiding tot de psychologische antropologie" die aan de Universiteit Antwerpen de cursus vormt voor het vak Inleiding tot de Antropologie.

het onderverdelen in rassen is niet racistisch, maar jouw ras beter vinden, of vinden dat jouw ras beter moet behandeld worden, dat is wel racisme.

en wat met alle tussensoorten?

Kim · 15 juni 2006, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

men punt ? dat het niet verkeerd is van mensen in te delen in goed en slecht , da doe je bij dieren ook

En dat indelen in goed en slecht doet u op basis van huidskleur/afkomst?

Metternich · 15 juni 2006, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het onderverdelen in rassen is niet racistisch,

Dat is ook iets dat verschilt van persoon tot persoon. Voor de éne is het bestaan van rassen al synoniem met racisme, voor de andere is raciale suprematie pas racisme....

Kim · 15 juni 2006, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Dat is ook iets dat verschilt van persoon tot persoon. Voor de éne is het bestaan van rassen al synoniem met racisme, voor de andere is raciale suprematie pas racisme....

De vraag is natuurlijk wat men onder "ras" verstaat. De meeste mensen beschouwen de mensheid als zijnde "één ras".

StevenNr1 · 15 juni 2006, 12:54

De mensheid onderverdelen in rassen is racisme. Je associeert daar namelijk mensen op basis van hun uiterlijk met bepaalde andere kenmerken (intellegentie, werklust, karakter (agressief, zachtaardig, ...), ...)

vlijmscherp · 15 juni 2006, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

De mensheid onderverdelen in rassen is racisme. Je associeert daar namelijk mensen op basis van hun uiterlijk met bepaalde andere kenmerken (intellegentie, werklust, karakter (agressief, zachtaardig, ...), ...)

allé allé, onderverdelen heeft niets met racisme te maken. dat is hetzelfde als zeggen dat er bruinharigen zijn, blondjes, roodharigen. wat is daar mis mee??
zolang je er geen negatieve connotatie aan vasthangt, zie ik geen probleem.

Morduk · 15 juni 2006, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

we beginnen er bijna te komen , en sommige diersoorten horen hier niet thuis bv krokodillen , leeuwen , olifanten , enz ... , dit geld bij de mens ook , die kan je ook indelen in "soorten" bv afrikanen , aziaten enz en die horen dus hier niet thuis

Betekent dit dat het VB de krokodillen, leeuwen en olifanten van de Zoo van Antwerpen beschouwt als zijnde politieke vluchtelingen?

Turkje · 15 juni 2006, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

En verder, u verdeelt mensen zoals men dierensoorten van elkaar onderscheidt?

Bij heel dat gediscussieer over "het bestaan van rassen" moet je anderzijds ook niet overdrijven. Zo bestaan er aantoonbare verschillen die niets vandoen hebben met uiterlijke lichamelijke kenmerken tussen "iemand van het Aziatische type" en "iemand van het Kaukasische type". Van mijn part mag iemand gerust praten over bvb. het "Aziatische type" als zijnde een ras. Gewoonweg omdat dat bvb. makkelijker praat en iedereen weet wat je bedoelt. Het wordt enkel gevaarlijk wanneer iemand op basis van die onderverdeling ook een rangorde gaat opstellen, en daar praktische consequenties aan vastknoopt die objectieve nadelen opleveren.

Zwarte Spion · 15 juni 2006, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

De mensheid onderverdelen in rassen is racisme.

Niet dus! (in deze verziekte maatschappij wel natuurlijk)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Je associeert daar namelijk mensen op basis van hun uiterlijk met bepaalde andere kenmerken (intellegentie, werklust, karakter (agressief, zachtaardig, ...), ...)

En dan? Plaats jij alle Vlaasm Belangers niet in eenzelfde kotteke? Dan is dat ook racistisch!

15 juni 2006, 11:39	#67
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Doen wij dat bij dieren ook? Vertel... Ik dacht dat biologen dieren in soorten indeelden.

15 juni 2006, 11:49	#68
@BuRnS Schepen Geregistreerd: 6 april 2006 Berichten: 486	we beginnen er bijna te komen , en sommige diersoorten horen hier niet thuis bv krokodillen , leeuwen , olifanten , enz ... , dit geld bij de mens ook , die kan je ook indelen in "soorten" bv afrikanen , aziaten enz en die horen dus hier niet thuis

15 juni 2006, 12:54	#76
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	De mensheid onderverdelen in rassen is racisme. Je associeert daar namelijk mensen op basis van hun uiterlijk met bepaalde andere kenmerken (intellegentie, werklust, karakter (agressief, zachtaardig, ...), ...)