Prins Filip en diens uitzonderlijke verdiensten tijdens een handelsmissie... - Pagina 4

Jan van den Berghe · 25 juni 2006, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

1. In die zaak met de foto treft het VB inderdaad weinig schuld (ik vond het alleen enorm grappig, is weer typisch iets voor hen).
2. De monarchie is niet de schuld van dat artikel. Degene die dat artikel geschreven heeft, is gewoon enorm dom geweest. Zoiets doe je gewoon niet. Op die manier neemt niemand je nog serieus.

Als men goed leest, komen er een paar zaken naar voor. Van Oost verklaart dat men blijkbaar altijd artikelen op voorhand schrijft om dan later wat aan te passen. Men gaat er dus blijkbaar van uit dat alles goed verloopt, dat Tille door haar glimlach iedereen betovert, dat Flup de Taaie weer eens uitstekend werk verricht (nog niemand heeft echter ooit verklaard dat dat werk eigenlijk inhoudt), dat de buitenlandse staatshoofden zwaar onder de druk zijn van het prinselijk paar, enzovoort. Allemaal a-priori stellingen die in smeuïge taal worden neergeschreven zonder dat ze aan de werkelijkheid worden getoetst. Men schrijft wat gevraagd wordt, ongetwijfeld door de lezers maar ook door het... Hof.

Van Oost heeft immers bij Siegfried Bracke verklaard, toen het ging over dat beruchte interview van prins Filip, dat de artikelen die in zijn tijdschriften komen over de monarchie "besproken" en desnoods ook "voorgelegd" worden. M.a.w. die artikelen zijn pure propaganda die dan nog eens door de betrokkenen vooraf worden gelezen en goedgekeurd. Is er dan niemand aan het Hof die verklaart aan de redactie: "Ela, jongens, dat kan toch niet. Het prinselijk paar is nog niet in Rusland geweest; hoe kunnen jullie dan nu al een artikeltje plegen?"

Jan van den Berghe · 25 juni 2006, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

1. In die zaak met de foto treft het VB inderdaad weinig schuld (ik vond het alleen enorm grappig, is weer typisch iets voor hen).

Wat is daar nu zo typisch aan?

Kim · 25 juni 2006, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is daar nu zo typisch aan?

Dat het VB altijd in zo'n zaken verwikkeld raakt...

Het zal je maar gebeuren, als anti-Belgische partij een Waalse op je foto promoten als zijnde de wederhelft van een Vlaams koppel.

Jan van den Berghe · 25 juni 2006, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Dat het VB altijd in zo'n zaken verwikkeld raakt...

Waar ontwaart u dan dat "altijd"?

Jan van den Berghe · 25 juni 2006, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Het zal je maar gebeuren, als anti-Belgische partij een Waalse op je foto promoten als zijnde de wederhelft van een Vlaams koppel.

Ik zie het probleem niet, hoor. Dat zijn immers publiciteitsfoto's. M.a.w. foto's van modellenbureaus. Hierbij maakt het hoegenaamd niet uit welke nationaliteit de persoon heeft die op de foto staat. Wat telt is de uitstraling van de foto.

Bijgevolg heb ik er geen enkel probleem mee dat het model Waals is. Wat is de man trouwens? Vlaming? Amerikaan? Waal? Duitser? 't Maakt eigenlijk niets uit.

Kim · 25 juni 2006, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar ontwaart u dan dat "altijd"?

Tja, het is altijd wat met hun campagne... Eerst de bokshandschoenen, recent het gedoe met het blonde meisje op hun foto's, nu de Waalse die visueel moet doorgaan voor een Vlaamse.

Kim · 25 juni 2006, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bijgevolg heb ik er geen enkel probleem mee dat het model Waals is. Wat is de man trouwens? Vlaming? Amerikaan? Waal? Duitser? 't Maakt eigenlijk niets uit.

Dat interesseert mij uiteindelijk ook niet, maar ik vind het wel een grappige samenloop van omstandigheden.

Jan van den Berghe · 25 juni 2006, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tja, het is altijd wat met hun campagne... Eerst de bokshandschoenen, recent het gedoe met het blonde meisje op hun foto's, nu de Waalse die visueel moet doorgaan voor een Vlaamse.

Bokshandschoenen? Daar was niets mis mee. Die affiches heeft gewoon gelopen en was indertijd heel passend. En werd trouwens ook gesmaakt.

Het "gedoe" over de eerste affiches was helemaal geen "gedoe", daar de affiches onmiddellijk werden verwijderd na de vraag van de familie.

Kortom, ik zie nog steeds geen reden voor uw "altijd".

Kim · 25 juni 2006, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, ik zie nog steeds geen reden voor uw "altijd".

Tja, u als VB'er zal die reden nooit zien...

Jazeker · 25 juni 2006, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Vooruitziendheid m'n reet.
Hoe kan je in godsnaam in zo'n tekst blunders die zouden kunnen plaatsvinden invoegen?

Knuppel · 25 juni 2006, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Als ik de advocaat van die vrouw zou zijn, zou ik toch artikel 1384 al. 1 B.W. inroepen, namelijk het gebrek in de zaak. Een "Waalse" op een affiche van een anti-Waalse partij is ontegensprekelijk een (intellectueel) gebrek in de zaak. Dan moeten ze niet eens een fout bewijzen en is het VB automatisch aansprakelijk als eigenaar.

Ik vrees alleen dat ze daar niet aan gedacht hebben.

Wie is de advocaat van die vrouw?

Allicht een beter dan Hans van de Cauter.

Zelfs een kind weet immers dat er van een 'intelletueel gebrek' geen spake is als je iets koopt dat iemand anders al eerder verkocht heeft. Het VB heeft de gevraagde prijs betaald voor de koopwaar. Als er al van een 'intelletueel gebrek' sprake is, dan kan enkel de verkopende verantwoordelijke daarop aangesproken worden.

Ik zie die Waalse als een hoer die zich prostitueert, het geld opstrijkt en daarna een proces tegen een klant aanspant omdat ze erachter komt haar pooier niet alleen mannen van adelijken bloede op haar los liet maar ook VB-ers.

Volgens mij moet ze bij haar pooier zijn.

Knuppel · 25 juni 2006, 13:49

Effen eraan herinneren waar deze draad om ging.

Citaat:

Terwijl prins Filip en prinses Mathilde nog hun koffers pakken voor een officieel bezoek aan Rusland, publiceerde het Vlaamse maandblad Royals gisteren al een omstandig reisverslag van de prinselijke handelsmissie. ,,Er is een verkeerde tekst verschenen. We betreuren ten zeerste deze technische fout'', tracht hoofdredacteur Guy Van Oost de misser goed te praten.
Het maandblad Royals neemt een loopje met de journalistieke eerlijkheid. In het gisteren verschenen juli-nummer pakt de publicatie uit met een twee pagina's vullende reportage over het vijfdaagse bezoek van prins Filip en prinses Mathilde aan Rusland. Het hele verslag wordt in de verleden tijd geschreven, maar de prinselijke delegatie vertrekt pas komende maandag naar Rusland.

,, De delegatie kon op extra veel aandacht rekenen dankzij Prinses Mathilde, die het gezelschap vergezelde. De prins vervulde zijn taak met verve en dat zorgde voor heel wat aandacht in de Russische media. En ook deze keer liep de pers storm, want de prins had zijn knappe echtgenote mee. Zoals steeds wist Prinses Mathilde moeiteloos te charmeren met haar hartverwarmende glimlach en oprechte interesse. Maar ook haar natuurlijke gratie en stijlvolle kleding zorgden voor heel wat lovende commentaren... '' En verder: ,,Vandaar dat Prins Filip zijn echtgenote en reisgenoten zoveel wist te vertellen over de fraaie Russische bezienswaardigheden op hun weg. ''

Ook gastheer president Poetin en minister van Buitenlandse Handel Marc Verwilghen worden met dit verzonnen verslag in hun hemd gezet: ,,Prins Filip en de bedrijfsleiders die hem (Poetin, nvdr) vergezelden, hadden tijdens hun bezoeken aan Moskou en Sint-Petersbrug dan ook gespreksstof in overvloed.''

Technische fout

Hoofdredacteur van Royals Guy Van Oost zit erg verveeld met de publicatie van het reisverslag. ,,Dit is het gevolg van een technische fout. Meestal schrijven we een voorbeschouwing naar aanleiding van een officieel bezoek van het vorstenpaar of de prinsen. Ook deze keer is de reportage opgevrolijkt met een paar foto's waarbij we wel vermelden dat het archiefbeelden zijn, maar in het jongste nummer is de verkeerde tekst afgedrukt. Ik heb een kleine ploeg van vijf journalisten die een tekst vooraf schrijven en dan aanpassen in functie van het verloop van de reis. Alles moet snel gaan, want er worden 36 verschillende edities in de uitgeverij gemaakt, waardoor het risico op fouten niet ondenkbeeldig is. Maar dit mocht niet gebeuren en dat wil ik sportief toegeven. Het is de eerste fout in het zevenjarige bestaan van het blad. Ik zal de fout rechtzetten in het volgende nummer.''

Nieuwsblad

Kim · 25 juni 2006, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik zie die Waalse als een hoer die zich prostitueert, het geld opstrijkt en daarna een proces tegen een klant aanspant omdat ze erachter komt haar pooier niet alleen mannen van adelijken bloede op haar los liet maar ook VB-ers.

Volgens mij moet ze bij haar pooier zijn.

Dat vind ik enigszins sterk overdreven, wanneer die vrouw een contract heeft ondertekend waarin stond dat haar foto's niet gebruikt mochten worden voor politieke doeleinden, dan heeft ze alle recht om te klagen. Alleen is haar klacht m.i. tegen de verkeerde gericht, het is de Amerikaanse firma die contractbreuk heeft gepleegd.

Knuppel · 25 juni 2006, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tja, u als VB'er zal die reden nooit zien...

En jij zult die reden dus 'altijd' zien.

Knuppel · 25 juni 2006, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Dat vind ik enigszins sterk overdreven, wanneer die vrouw een contract heeft ondertekend waarin stond dat haar foto's niet gebruikt mochten worden voor politieke doeleinden, dan heeft ze alle recht om te klagen. Alleen is haar klacht m.i. tegen de verkeerde gericht, het is de Amerikaanse firma die contractbreuk heeft gepleegd.

Zoals ik zei, dan moet ze bij haar pooier zijn en niet bij de klant.

Kim · 25 juni 2006, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zoals ik zei, dan moet ze bij haar pooier zijn en niet bij de klant.

Knuppel, hou nu eens op met die vrouw als "hoer" te bestempelen...

Kim · 25 juni 2006, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En jij zult die reden dus 'altijd' zien.

Omdat ik ze "wil" zien, ik ben er niet blind voor. (en dat voor een niet-linkse persoon).

Knuppel · 25 juni 2006, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Knuppel, hou nu eens op met die vrouw als "hoer" te bestempelen...

Het is maar een vergelijking. Een analogie.

'Overdreven' misschien, maar ze klopt wel.
In alle geval gedraagt ze zich even hoerig als een ordinaire prostituee.

Ze heeft een normaal betalende klant aangevallen die haar niet discrimineerde op basis van wat dan ook, inplaats van de pooier die (misschien) wist dat zij geen Vlaamse klanten lustte van een welbepaald type.

Knuppel · 25 juni 2006, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Omdat ik ze "wil" zien, ik ben er niet blind voor. (en dat voor een niet-linkse persoon).

Nochtans is er geen vergelijking mogelijk tussen datgene waar jij de gelijkenissen ziet.

Bob · 25 juni 2006, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Is dat de schuld van de monarchie? Eender een zeer domme nalatigheid van het weekblad in kwestie!

Misschien is het wel de schuld van ene uit het as herrezen W.Elsschot die voor deze gelegenheid het "Algemeen wereldtijdschrift" heeft herdoopt in "Royals".