Overheid wil internet censureren

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat zijn misdaden in een ideologische dictatuur. Een democratie laat meningen vrij.

En zijn anders wel malloten genoeg te vinden die zelfs kinderprostitutie en -porno als een zegen en seksuele bevrijding van het kind beschouwen. Een mening als een ander?

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

En stel dat er nu een staatje gevonden wordt dat bereid is om voor grof geld kinderporno binnen zijn grenzen te legaliseren, mogen we sites met die verwerpelijke troep dan nog wel blokkere wanneer ze hun servers in die bewuste staat hebben staan?

Dat geld moet dan wel bijzonder grof zijn, ik denk dat de andere landen in een rijtje zullen gaan staan om die landen hun handel te gaan boycotten.

Een hypothetische situatie kan trouwens pas opgelost worden wanneer de situatie zich stelt, en dit is nu niet het geval, dus zijn er nog geen maatregelen van zulke aard nodig.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

En zijn anders wel malloten genoeg te vinden die zelfs kinderprostitutie en -porno als een zegen en seksuele bevrijding van het kind beschouwen. Een mening als een ander?

Er is een verschil tussen een mening publiceren en foto's van slachtoffers van misdaden publiceren zonder toestemming van de slachtoffers.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar heb ik dat gezegd? Ziet u dat ergens staan? Kunt u mij citeren waar ik dergelijke zaken zou geschreven hebben?

Wel, mocht dat zo zijn, dan verneem ik graag het citaat van u.

Het louter uiteenzetten van een bepaalde ideologische overtuiging is geen oproep tot geweld. Mochten er oproepen tot geweld in staan, dan is dat strafbaar. Ook volgens de Amerikaanse wetgeving. Louter een mening verkondigen is dat evenwel niet. In de VS, alsook meerdere Europese landen, maakt men dit onderscheid. In België mist men dat intellectueel onderscheid.

Ik zie niet in waar de vrijheid van iemand beperkt wordt wanneer iemand een webstek heeft waarin hij revisionistische opvattingen uiteenzet. U heeft immers de vrijheid om daar zelfs een website over te maken. En dat gebeurt in de VS.

En wat wanneer iemand een site illustreert met kindersex, waarbij de kinderen voor de volle 100% achter het initiatief staan? Of neem je gemakshalve maar aan dat kinderen niet bekwaam zijn om over hun eigen welzijn een waardevolle mening te ontwikkelen, maar dat bijvoorbeeld wel kunnen met betrekking tot schunnige racistenpraatjes.

Voor alle duidelijkheid (en om te voorkomen dat je de discussie in een totaal verkeerde richting gaat sturen): ik speel maar even advokaat van de duivel).

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

En wat wanneer iemand een site illustreert met kindersex, waarbij de kinderen voor de volle 100% achter het initiatief staan? Of neem je gemakshalve maar aan dat kinderen niet bekwaam zijn om over hun eigen welzijn een waardevolle mening te ontwikkelen, maar dat bijvoorbeeld wel kunnen met betrekking tot schunnige racistenpraatjes.

Voor alle duidelijkheid (en om te voorkomen dat je de discussie in een totaal verkeerde richting gaat sturen): ik speel maar even advokaat van de duivel).

Kinderen hebben nog geen 100% beslissingsrecht over hunzelf, hun voogd is namelijk mede-verantwoordelijk voor hen. De voogd mag dan ook kiezen om het internet deels te censureren middels bepaalde software, maar het is niet de taak van de overheid dit te doen. Ik beschouw de overheid immers niet als onze collectieve voogd. Natuurlijk is de voogd ook vrij om racistische sites te laten zien aan het kind en hem of haar duidelijk uit te leggen waarom zulke dingen niet horen.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Dat geld moet dan wel bijzonder grof zijn, ik denk dat de andere landen in een rijtje zullen gaan staan om die landen hun handel te gaan boycotten.

Een hypothetische situatie kan trouwens pas opgelost worden wanneer de situatie zich stelt, en dit is nu niet het geval, dus zijn er nog geen maatregelen van zulke aard nodig.

Je pleit dus, met andere woorden, voor de censuur van websites waarvan de inhoud bij ons verboden is, evenals in het land van oorsprong. Sites waarvan de inhoud enkel in ons land verboden is, moeten dus ongemoeid worden gelaten?

Nou, dan ken ik wel een paar landen waar zekere drugs geproduceerd worden en ook legaal geconsumeerd kunnen worden... Mag ik die dan rustig importeren en vrij op de markt aanbieden?

Ik vrees dat je, zoals anderen hier, gewoon wil verbieden wat niet in je eigen kraampje past.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Je pleit dus, met andere woorden, voor de censuur van websites waarvan de inhoud bij ons verboden is, evenals in het land van oorsprong. Sites waarvan de inhoud enkel in ons land verboden is, moeten dus ongemoeid worden gelaten?

Nou, dan ken ik wel een paar landen waar zekere drugs geproduceerd worden en ook legaal geconsumeerd kunnen worden... Mag ik die dan rustig importeren en vrij op de markt aanbieden?

Ik vrees dat je, zoals anderen hier, gewoon wil verbieden wat niet in je eigen kraampje past.

Ik pleit tegen elke vorm van censuur van meningen (je kan mijn betoog hier ergens eerder op de draad lezen en erop reageren)
Ik dacht eerder een mogelijke manier te schetsen waarop overheden gaan reageren op jouw hypothetische situatie. Ik keur handelsboycotts op staatsniveau trouwens volledig af.

Als libertariër ben ik trouwens ook tegenstander van wetten die verbieden om bepaalde goederen aan te bieden, ook drugs.

Uw vrees is trouwens ongegrond en op niets gebaseerd vrees ik. Toch ben ik me er ook zeer van bewust dat er veel mensen zijn die slechts tegen sommige censuur zijn uit eigenbelang en niet principieel tegen censuur zoals ikzelf. Maar dat vind ik geen reden om mijn mening tegenover censuur aan te passen, verre van zelfs.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Er ooit al eens aan gedacht dat het de ouders zijn die daar verantwoordelijkheid voor dragen?

Wat wil je,
ouders die de kinderen letterlijk over de schouder meekijken
wat ze doen op hun pc ?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Wat wil je,
ouders die de kinderen letterlijk over de schouder meekijken
wat ze doen op hun pc ?

Tja.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Zal me best wel lukken hoor, ik mag me dan wel in China bevinden, die proxy staat daar natuurlijk niet. Een systeem zoals dit is zelfs al geconfirmeerd als werkende in China. Wil je nog meer technieken weten om internet-censuur te vermijden, lees dan dit goed opgestelde artikel maar.

Maar waarom wordt ik hier ineens verbannen naar China? Ik was toch tegen censuur. Ik wacht trouwens nog steeds op argumenten om mijn betoog tegen censuur te ontkrachten, ik ben steeds bereid om mijn mening bij te stellen.

Enkele stukken uit volgende site,
maar de volledige pagina lezen zou niet slecht zijn
vooraleer je je daar even zou wagen aan een en ander.

Oorspronkelijk geplaatst door http://www.uscc.gov/hearings/2005hearings/written_testimonies/05_04_14wrts/qiang_xiao_wrts.htm

• The Centralized Infrastructure for Controlling the Internet

Unlike in the United States and most democratic countries, where the Internet has grown in a distributive, emerging fashion, development of the Internet in China was driven by the government, and its hardware infrastructure remains very centralized, making it easy to implement top-down control mechanisms. Internet users in China connect to the global World Wide Web through six interconnection networks, or gateways, which are tightly controlled by government agencies. Many private Internet Service providers (ISPs) exist, but they can only operate if they connect to the web through the six gateways. In effect, the Internet in China is really a nationwide Intranet, with limited and government-controlled access to the global Internet.

• Establishing Internet Police Force

In addition to legal regulations, since 2000 China’s police force has established Internet departments in more than 700 cities and provinces. As in many other countries around the world, these police handle all computer and network security related crimes, but in addition, the Chinese Net police also monitor websites and email for “heretical teachings or feudal superstitions” and information “harmful to the dignity or interests of the state”. In last five years, international human rights organizations such as the Committee to Protect Journalists has documented dozens of imprisonment cases of people only publish information on the Internet.

Internet police also have access to software which enables them to detect “subversive” key words in emails and downloads as well as to trace messages back to the computers from which they were sent. Internet police can routinely deny access to Internet protocol (IP) addresses – the series of numbers which are behind the familiar “www” addresses.

• Technological filtering of Internet content

Perhaps the most internationally known component of government control is the “Great Firewall”, which protects the six gateways connecting China to the global Internet. Its main function is to prevent surfers in China from accessing “undesirable” web content in the global cyberspace.

Research at the Berkman Center at Harvard University has found that blocked sites include overseas Chinese-language news websites, such as BBC Chinese, and most news sites originating in Taiwan and Hong Kong; and religious and human-rights websites such as Falun Gong and Amnesty International USA.

Content filtering is not only implemented at the “national gateway” level, but also throughout the public Internet access facilities in China. In 2003, the net police closed almost half of the country’s 200,000 Internet cafes, and installed surveillance and filtering software in the rest.

Hierna nog steeds veel zin en enthousiasme om op internet watdanook
uit te halen (in China)?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Wat wil je,
ouders die de kinderen letterlijk over de schouder meekijken
wat ze doen op hun pc ?

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Tja.

wat lombas,
bedoel je
"ja, ik stel dat de ouder 100% verantwoordelijk zijn en hun kinderen
geen moment alleen achter een pc kunnen laten zitten" ?

of betekent die "tja" iets anders ?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

wat lombas,
bedoel je
"ja, ik stel dat de ouder 100% verantwoordelijk zijn en hun kinderen
geen moment alleen achter een pc kunnen laten zitten" ?

of betekent die "tja" iets anders ?

Ik bedoel dat voor de opvoeding van kinderen, ouders verantwoordelijk zijn.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

[b]



wat lombas,
bedoel je
"ja, ik stel dat de ouder 100% verantwoordelijk zijn en hun kinderen
geen moment alleen achter een pc kunnen laten zitten" ?

of betekent die "tja" iets anders ?

Die tja was toch heel duidelijk nietwaar?

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Wat is er dan mis met het wegfilteren van
- rascistische sites ? (strafbaar)

Naar mijn weten is 'racisme' ansich niet meer strafbaar

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

effe een leuke om als uiting van de vrije "mening" te checken:

-KAUF NICHT BEI .....euh

Moet kunnen ?

Yep, net zoals je mag oproepen om niet meer in Oostenrijk te gaan skiën

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

in china, je moet er echt niet op rekenen dat je ook maar 1 verkeerd artikel gaat kunnen binnensleuren.

Het ergste is dat een bedrijf zoals Google nog gewillig meehelpt aan de censuur in China (omwille van de centen dus)

http://michellemalkin.com/archives/004385.htm

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Het ergste is dat een bedrijf zoals Google nog gewillig meehelpt aan de censuur in China (omwille van de centen dus)

http://michellemalkin.com/archives/004385.htm

Waarom is dat erg, omdat het om de centen gaat? Alleen een linkiewinkie heeft zo'n gedachten.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Het ergste is dat een bedrijf zoals Google nog gewillig meehelpt aan de censuur in China (omwille van de centen dus)

http://michellemalkin.com/archives/004385.htm

Je vindt dat dus het ergste????

Een bedrijf dat een service aanbiedt die censuur toelaat is erger dan een overheid die een beleid van censuur op zijn volk afdwingt?

Ik vrees dat ik het manifest met u oneens ben.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Enkele stukken uit volgende site,
maar de volledige pagina lezen zou niet slecht zijn
vooraleer je je daar even zou wagen aan een en ander.
Hierna nog steeds veel zin en enthousiasme om op internet watdanook
uit te halen (in China)?

:geeuw:

Als je mijn vliegtuigticket betaalt en me wat zakgeld toestopt wil ik misschien wel toehappen.

[netslet]

nog wat interessante info over censuur en het belgisch wetboek op een andere site:

(volgens het Belgische mediarecht)

Artikels 25 en 150 GW garanderen de vrijheid van de drukpers. Er mag in geen geval censuur ingevoegd worden (censuur = iets op voorhand tegenhouden, men kan wel achteraf een gedane publicatie vervolgen voor laster ofzo)

Het gekke in de jurisprudentie is dat drukpers strikt geïnterpreteerd wordt, en dus enkel publicaties die mechanisch door een drukpers vermenigvuldigd worden vallen onder deze bescherming. Deze interpretatie is wat gek (toen de grondwet geschreven werd was de drukpers immers de enige methode, en het is waarschijnlijk dat ze de media in het algemeen bedoelden), maar de reden is vrij pragmatisch: drukpersmisdrijven worden (tenzij ze door racisme ingegeven worden) door een assisenjury behandeld. Dit zijn dus willekeurige burgers, en het verleden wijst uit dat die vrijwel altijd vrijspraak oordelen, waardoor drukpersmisdrijven de facto straffeloos zijn.
De rechters zeggen ook "Als ze iets anders dan een drukpers zouden bedoelen, hadden ze de Grondwet op dat gebied tijdens één van de vele wijzigingen maar moeten aanpassen".

Daarom besloten de rechters om andere media (AV-media, internet,...) niet als drukpers te behandelen, en zij hebben dus niet de verregaande bescherming van een drukpers. Ik meen nochtans te weten dat deze jurisprudentie in de rest van continentaal Europa ook toegepast wordt (edit: maar blijkbaar niet in Nederland).

Dus enkel Art 19 GW (vrije meningsuiting) beschermt internet, maar dit is veel beperkter qua vrijheden...