Deportatie van criminele allochtonen

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Als U van vreemde afkomst bent, dan is uw taaltje begrijpelijk!!

In 't vervolg zet ik er speciaal voor u een warning bij:

Do not read unless sufficiently intelligent

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De uitspraken van Verhofstadt en Vandelanotte zijn een perfect voorbeeld van de manier waarop men momenteel aan politiek doet: de "wet Lejeune" is zopas volledig aangepast. Het is nog geen twee weken in het Staatsblad verschenen, na wekenlange discussies in het Parlement. En waarmee komen die heren mee af? Met de nood om die wet toch wel grondig aan te passen en om hierover een debat te houden.

Verhofstadt en Vandelanotte hanteren mijns inziens een soort Nieuwe Politieke Strategie, die sinds Paars veel opgang heeft gemaakt.

Het eerste punt van die strategie komt erop neer dat alle parlementaire werk inherent nutteloos is. Of een parlement nu een minuut of een week discussieert over een wet, of dezelfde wet 1 keer dan wel 10 keer opnieuw aangepast of geamendeerd wordt, of de wetten die geproduceerd worden nu goed of slecht zijn, ..., het doet er allemaal niet toe. Er is toch geen kat die dat soort zaken opvolgt, laat staan dat er binnen de "wetstraat" media nog enige ruimte zou bestaan om dieper in te gaan op dit soort werk.

Het tweede punt van de strategie berust op de verschuiving van de focus van de wetgevende naar de uitvoerende macht. De regering moet het belangrijkste orgaan van de macht worden. De regering moet tonen dat ze adequaat en direct kan reageren op zaken die "leven" bij de bevolking. Dit is zeer interessant voor de partijen die in de regering zitten: in tegenstelling tot parlementair werk waar alle partijen vertegenwoordigd zijn, komt de focus meer en meer te liggen op de partijen die in de regering vertegenwoordigd zijn. Ergo, meer media-aandacht, en dus ook bijhorende bestendiging van de macht omdat een heel pak mensen nu eenmaal stemmen op "bekende TV-koppen".

Punt drie gaat over de manier waarop de regering in de media tracht te komen: dit gebeurt liefst op een zo regelmatig en simplistisch mogelijke manier. De tactiek op het populisme van de oppositie te counteren bestaat er dus in om zelf populistisch te worden. De focus ligt dan ook vooral op "de woorden" en niet op "de daden", daar deze laatste veelal te moeilijk zijn om uit te leggen. Zo zijn er bvb. weinig mensen op de hoogte van de precieze werking van de (aangepaste) wet Lejeune, en bestaat er over 't algemeen een negatief beeld van die "vervroegde invrijheidsstelling". Een ideaal doelwit dus om naar aanleiding van zware criminele feiten wat onbehouwen uitspraken over te lanceren.

Verhofstadt en Vandelanotte weten dus goed genoeg wat er in het parlement gebeurt, ze trekken zich er echter niets van aan in de hoop dat deze nieuwe stijl media-aandacht en dito stemmen ronselen hen effectief geen windeieren zal leggen.

[circe]

Ik denk toch dat het voor sommige mensen een doorgeprikte ballon is hoor.

Er bestaat zo'n uitdrukking in de aard van: "je kan een grote hoop mensen gedurende een korte tijd voor de gek houden, en je kan sommige mensen gedurende lange tijd voor de gek houden, maar je kan nooit alle mensen heel de tijd voor de gek houden".

Alhoewel ik vorige keer ergens op een VLD'er heb gestemd, ben ik ondertussen allergisch geworden aan dat gluiperige lachje van Guy! Zelfs al meent hij het soms, ik geloof er totaal niks meer van.

Ik, als burger, weet totaal niet meer welke voorstellen wet zijn geworden en welke voorstellen enkel voorstellen zijn. Heb me een paar keer laten vangen en nu geloof ik NIKS meer.

Dan had ik veel liever Dehaene!

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik denk toch dat het voor sommige mensen een doorgeprikte ballon is hoor.

Natuurlijk, maar zeg nu zelf: hoeveel % van de mensen volgt de politiek ? Imho is het slechts een minderheid.

Er bestaat zo'n uitdrukking in de aard van: "je kan een grote hoop mensen gedurende een korte tijd voor de gek houden, en je kan sommige mensen gedurende lange tijd voor de gek houden, maar je kan nooit alle mensen heel de tijd voor de gek houden".

Bob Marley quote: You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.

Den Bob, het blijft toch ne grote !

Alhoewel ik vorige keer ergens op een VLD'er heb gestemd, ben ik ondertussen allergisch geworden aan dat gluiperige lachje van Guy! Zelfs al meent hij het soms, ik geloof er totaal niks meer van.

Jij? VLD?

Voelt u zich dan niet minstens moreel verantwoordelijk voor alle frapatsen die de "liberalen" al hebben ten berde gebracht? 8)

Ik, als burger, weet totaal niet meer welke voorstellen wet zijn geworden en welke voorstellen enkel voorstellen zijn. Heb me een paar keer laten vangen en nu geloof ik NIKS meer.

Dat is natuurlijk onderdeel van de strategie: door de focus op de per definitie korte-termijn gerichte media-aandacht tellen enkel nog de "koppen", "boutades" en "straffe uitspraken". Ons aller Steve Stunt was hier meester in: ik herinner mij nog een reportage waarbij Stevaert gevolgd werd en waarin te zien was hoe hij, vooraleer op Terzake te komen, snel nog even een aantal boutades repeteerde die hij vast van plan was te laten horen. Het enige waar de arme man zich op den duur op verkeek, is dat "trop" wel degelijk "teveel" werd. Verhofstadt is daarin slimmer: hij selecteert veel beter wanneer hij op het scherm wil komen (Stevaert was gewoonweg constant te zien).

De bevolking die herinnert zich na verloop van tijd enkel nog de boutade. In het geval van Stevaert: "het gat in de haag uitknippen" en "met de fanfare op kop het bos in om te jagen" bvb. In welke context de boutades juist werden gedaan, en hoeveel wetten/decreten Stevaert zélf erdoor heeft gedrukt, dat interesseert echter geen mens.

Dan had ik veel liever Dehaene!

out of the blue, into the black... de overgang van Dehaene naar Verhofstadt volgens Neil Young.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

De deportatie van criminele allochtonen. Het zal bij u waarschijnlijk een belletje doen rinkelen, een belletje waarbij de slagen *bang* "Vlaams" *bang* "Blok" lijken te zingen. Een belletje waarbij bijvoeglijke naamwoorden als racistisch, facistisch, nazistisch niet ver achter de hoek verscholen liggen als scherpschutters. Ik citeer Filip Dewinter: "’Nee, wij deporteren niemand. De enigen die ik wil repatriëren, zijn illegalen en criminele vreemdelingen." Dat belletje dus, daar gaat het effe om.

Want sinds gisteren, mag u de klepel van dit belletje vervangen, en dringend. Op Terzake deed Bryce Deruyver, veiligheidsadviseur van Verhofstadt maar door Siegfried Bracke ook zeer consequent voorgesteld als "objectief academicus", gisteren immers een uitspraak waar de klokken van Rome nog van liggen na te galmen: paars II is bezig om criminele allochtonen het land uit te zetten en te deporteren naar gevangenissen in het land van herkomst.

"Excuseer?", zegt u, "heb ik dat goed gehoord?". Jawel, daarom herhaal ik het nog eens: Verhofstadt is aan het proberen om criminele allochtonen, met name Marokkanen, te deporteren naar het land van herkomst. Voor de linkse medemensen onder ons: de grijsgrauw-groenige kleur op dit moment in uw gelaat betreft geen allergische reactie: zelfs Stoere Siegfried moest een aantal keer slikken toen hij Deruyver stoïcijns deze verklaring hoorde afleggen (overigens het enige ophefmakende wat Deruyver wist te vertellen gedurende het lange interview).

Wordt de kloof nu smaller of groter ??? En mogen we Verhofstadt nu eindelijk beschouwen als een kloon van Karel Dillen ???

Uw commentaar is altijd welkom 8)

Propaganda, niks meer, niks minder, zie : de burgermanifesten...

Guy de leugenaar, is zo leugenachtig, dat ge eingelijk niks nog kunt geloven.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

In 't vervolg zet ik er speciaal voor u een warning bij:

Do not read unless sufficiently intelligent

[SIZE=3]Als wat je te zeggen hebt, niet mooier is dan de stilte, zwijg dan. [/SIZE]

[Bad Attila]

@Turkje:

Ik geef u gelijk: voor de belangrijke dossiers wordt het Parlement gewoon buitenspel gezet en de parlementariërs (die van de meerderheid) zitten er vaak als spek en bonen bij. Ik dacht dat 90% van de gestemde wetten een initiatief zijn van de regering. Eigenlijk zou ik enkel parlementslid willen zijn in de oppositie, hoewel het zeer frustrerend moet zijn. Maar dan heb je nog tenminste het gevoel dat je de schoothondje van de minister moet zijn (zeker als de minister van dezelfde partij is).

Ik denk dat de soap rond BHV (hoewel ik tégen de splitsing ben zoals ze werd voorgesteld) daar een perfect voorbeeld van is: regering zegt: speeltijd gedaan, parlement gaat verder met de orde van de dag.

Waar ik wel eventjes wil nuanceren, is dat dit niet door Paars is "uitgevonden". De tijd dat het parlement het hart was van ons politiek systeem is allang voorbij. Ik herinner mij nog de "Volmachten", "Val-Duchesse", enz.

Alleen was de politiek toen veel minder zichtbaar, en zeker veel minder "mediatiek", waardoor de gewone burger eigenlijk geen zicht had op wat er gebeurde. Door de showpolitiek van Paars (sommigen noemen dit de "Open debatcultuur) is dit fenomeen zichtbaar geworden. Ik moet eerlijk bekennen dat ik voorstander was van de open debatcultuur omdat ik van mening ben dat profilering, ook binnen de regering, deel uitmaakt van de politiek. Maar als ik zie wat Paars II hiervan gemaakt heeft, zijnde alles waarover we nu klagen, moet ik mijn mening herzien.

Het ergste is dat er volgens mij een oplossing voor is: schaf de mogelijkheid af voor de regering om zelf wetsvoorstellen in te dienen. Het is natuurlijk geen wonderoplossing, maar het zou de taken van de regering (die nog altijd deel uitmaakt van de UITVOERENDE macht) wel duidelijker maken, en het zou tenminste de verantwoordelijkheid plaatsen waar ze ligt: bij het parlement. Bovendien zouden de werkmethodes rond opmaken van wetsvoorstellen zich aan de nieuwe realiteit moeten aanpassen.

btw: ge hebt precies een nieuwe vriend gevonden ...

[Knuppel]

Geheime stemming invoeren in het parlement zou ook al een stuk helpen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Geheime stemming invoeren in het parlement zou ook al een stuk helpen.

Da's ook een oplossing, hoewel ik van mening ben dat de burger de standpunten van de mensen waarop hij gestemd heeft, moet kunnen achterhalen.
Om een echt voorbeeld te geven: ik weet dat ik nooit meer op een bepaald parlementslid zal stemmen omdat die tégen homoadoptie (zonder hierover een debat te willen voeren) heeft gestemd. Met een geheime stemming, kan ik dat niet te weten komen.

Dan verkies ik om de regels omtrent lijsten (en dan zeker lijsstem) aan te pakken. Want daar schuilt de chantage in: gij hebt tégen de partijrichtlijnen durven stemmen? OK, gij wordt uit de partij geweerd, of tenminste: ge moet er niet op rekenen dat ge nog een plaats ktijgt op de lijst bij de volgende verkiezingen.

[Vicky]

Het gegeven is niet nieuw. Verhofstadt maakte het al eerder bekend en er zijn trouwens onderhandelingen aan de gang met de Marokkaanse overheid om gevangenen daar hun straf te laten uitzitten.

Het is trouwens niet de eerste keer dat andere partijen programmapunten van het Vlaams belang (die ze eerst van tafel vegen) nadien als eigen uitvindsels naar voor brengen.

Dat er iets zal moeten gebeuren met de overvolle gevangenissen en teweinig opvang voor minderjarige criminelen staat vast. Het is bovendien ook de enige straf waar ze echt bang voor zijn. Hier in de gevangenis geraken is goed voor hun imago, daar ligt een 'jongere' niet van wakker.

[Internaut]

Ach omdat de verkiezingen eraan komen rap wat rechtse praat verkopen.
Verhofstadt is en blijft een hypocriet eerste klas.
Wat die uitspraak betreft: eerst zien en dan geloven!
De gevangenissen zitten nu al vol dus ze terugsturen zou de beste optie zijn.

[Internaut]

Oorspronkelijk geplaatst door Revolutie

Actief opsporen en het land uitzetten.

en illegalen aangeven 8)
Zo helpen vele Amerikaanse nationalisten ook mee (met de politie) aan de Amerikaanse grens om Mexicanen weg te houden. Kwestie van hun vrije tijd en hun geweer nuttig te kunnen gebruiken en dat op een legale manier 8)
De politie alleen kan dat niet aan, jaarlijks sluipen er 100.000 illegalen binnen in België hetgeen angstwekkend en verontrustend veel is.
Aanpassen of oprotten! Laat ze schrik krijgen van harde maatregelen, het zal dat schorem leren.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik geef u gelijk: voor de belangrijke dossiers wordt het Parlement gewoon buitenspel gezet en de parlementariërs (die van de meerderheid) zitten er vaak als spek en bonen bij. Ik dacht dat 90% van de gestemde wetten een initiatief zijn van de regering. Eigenlijk zou ik enkel parlementslid willen zijn in de oppositie, hoewel het zeer frustrerend moet zijn. Maar dan heb je nog tenminste het gevoel dat je de schoothondje van de minister moet zijn (zeker als de minister van dezelfde partij is).

Bwah, ik kan niet echt zeggen dat ik medelijden heb met parlementariërs. Als lid van een reguliere politieke partij weet je op voorhand waar je aan begint (alles waar wij over klagen maal tien), of je moest ontzettend naïef zijn natuurlijk.

Wel snap ik niet waarom de schijn zo hoog moet gehouden worden. Als de huidige politieke klasse van oordeel is dat wetgeving vanuit de regering moet worden bedisseld, dat ze er dan maar voor uitkomt in plaats van telkenmale de ganse soap in het parlement uit te voeren met oppositiefracties die "1302" amendementen neerleggen die toch allemaal worden weggestemd.

Waar ik wel eventjes wil nuanceren, is dat dit niet door Paars is "uitgevonden". De tijd dat het parlement het hart was van ons politiek systeem is allang voorbij. Ik herinner mij nog de "Volmachten", "Val-Duchesse", enz. Alleen was de politiek toen veel minder zichtbaar, en zeker veel minder "mediatiek", waardoor de gewone burger eigenlijk geen zicht had op wat er gebeurde.

Klopt, en je verwijzing naar de "open debat cultuur" is zeer terecht. Dat die "open debat cultuur" is verworden tot een "proefballonetjes cultuur" heeft aan de hele zaak natuurlijk niet veel goeds gedaan.

Misschien dat de ietwat vervormde perceptie waar ik vanuit ging, ook wel te maken had met het feit dat onder Dehaene zeer veel belangrijke staatshervormingen hebben plaatsgegrepen waar het hele parlement wél in moest tussenkomen (2/3 meerderheden etc.). Wat niet belette dat alles wat er daadwerkelijk beslist werd, ook en vooral achter de schermen en buiten het bereik van camera's en volk werd besproken.

Het ergste is dat er volgens mij een oplossing voor is:

Spijtig genoeg gaat je oplossing ervan uit dat 's lands leiders het parlement terug in ere willen herstellen... en daar heb ik toch mijn twijfels bij. De macht bij het parlement leggen wil immers zeggen dat de regeringspartijen voor een groot deel hun macht terug uit handen gaan geven...

btw: ge hebt precies een nieuwe vriend gevonden ...

De semantiek klopt niet. In deze kringen spreekt men eerder van master-slave relationship

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

De deportatie van criminele allochtonen. Het zal bij u waarschijnlijk een belletje doen rinkelen, een belletje waarbij de slagen *bang* "Vlaams" *bang* "Blok" lijken te zingen. Een belletje waarbij bijvoeglijke naamwoorden als racistisch, facistisch, nazistisch niet ver achter de hoek verscholen liggen als scherpschutters. Ik citeer Filip Dewinter: "’Nee, wij deporteren niemand. De enigen die ik wil repatriëren, zijn illegalen en criminele vreemdelingen." Dat belletje dus, daar gaat het effe om.

Want sinds gisteren, mag u de klepel van dit belletje vervangen, en dringend. Op Terzake deed Bryce Deruyver, veiligheidsadviseur van Verhofstadt maar door Siegfried Bracke ook zeer consequent voorgesteld als "objectief academicus", gisteren immers een uitspraak waar de klokken van Rome nog van liggen na te galmen: paars II is bezig om criminele allochtonen het land uit te zetten en te deporteren naar gevangenissen in het land van herkomst.

"Excuseer?", zegt u, "heb ik dat goed gehoord?". Jawel, daarom herhaal ik het nog eens: Verhofstadt is aan het proberen om criminele allochtonen, met name Marokkanen, te deporteren naar het land van herkomst. Voor de linkse medemensen onder ons: de grijsgrauw-groenige kleur op dit moment in uw gelaat betreft geen allergische reactie: zelfs Stoere Siegfried moest een aantal keer slikken toen hij Deruyver stoïcijns deze verklaring hoorde afleggen (overigens het enige ophefmakende wat Deruyver wist te vertellen gedurende het lange interview).

Wordt de kloof nu smaller of groter ??? En mogen we Verhofstadt nu eindelijk beschouwen als een kloon van Karel Dillen ???

Uw commentaar is altijd welkom 8)

Da's toch enkel om toe te juichen hoeven wij niet voor dat schorem op te draaien (Tanger one way Whoahahaha) en Sigfried Brakke is echt een allochtonen vriendje en een landsverrader eerste klas. 'k Moet kotsen als ik die gast z'n kop nog maar vijf minuten op't scherm zie.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Bwah, ik kan niet echt zeggen dat ik medelijden heb met parlementariërs. Als lid van een reguliere politieke partij weet je op voorhand waar je aan begint (alles waar wij over klagen maal tien), of je moest ontzettend naïef zijn natuurlijk.

O, maar ik heb geen medelijden met hen, hoor (gezien wat ze verdienen, kunnen ze moeilijk klagen). Maar de huidige situatie maakt dat men waarschijnlijk veel bekwame mensen verliest die uitstekend parlementair werk zouden kunnen leveren, maar die pertinent weigeren in "het systeem" in te stappen omdat ze juist beseffen dat het toch nutteloos is. En degenen die het toch proberen, houden het meestal niet lang vol, of worden zelf "part of the game".

Ik heb al altijd gezegd dat, indien je écht wilt wegen op het beleid, er drie oplossingen zijn: minister worden of op een kabinet werken, op de studiedienst van de PS werken, of in een drukkingsgroep of syndicaat zitten. En voor de absolute macht moet je niet bij de "eerste burger van het land" zijn (de Voorzitter van de Kamer), maar bij de voorzitters van de regerinspartijen.

Bon, dit gezegd zijnde, we moeten er geen karikatuur van maken, het is hier toch nog geen dictatuur: de parlementsleden hebben nog wel een beetje invloed en kunnen nog wel een aantal aanpassingen aan de wetsontwerpen aanbrengen (hoewel het vaak om technische zaken gaat). Zeer uitzonderlijk gebeurt het zelfs dat het parlement een wet volledig naar zich toetrekt, los van de partijpolitiek. Ik heb dit één keer zien gebeuren, en het resultaat was echt de moeite waard. Helaas zijn dit uitzonderingen.

EDIT: en er blijft een domein waar het parlement wel nog haar rol speelt: dat is het stellen van parlementaire vragen. Hoewel dit ook onder toezicht staat van de partijen (via de fractieleider), ziet men wel dat de politieke controle op de minister af en toe nog iets betekent (zie de klucht rond het oliefonds en Freya VDB). Het is vaak tijdens het "vragenuurtje" dat oppositiewerk echt mogelijk is. Maar dit blijft natuurlijk een pleister op een houten been.

Misschien dat de ietwat vervormde perceptie waar ik vanuit ging, ook wel te maken had met het feit dat onder Dehaene zeer veel belangrijke staatshervormingen hebben plaatsgegrepen waar het hele parlement wél in moest tussenkomen (2/3 meerderheden etc.). Wat niet belette dat alles wat er daadwerkelijk beslist werd, ook en vooral achter de schermen en buiten het bereik van camera's en volk werd besproken.

Tijdens Paars I is dit ook gebeurd, nl. de Lambermont-akkoorden. Maar in se is dit niet verschillend dan de gewone wetgeving: iedereen oproepen om het quorum te halen, en iedereen op het knoppeke drukken om de meerderheid te halen.

Spijtig genoeg gaat je oplossing ervan uit dat 's lands leiders het parlement terug in ere willen herstellen... en daar heb ik toch mijn twijfels bij. De macht bij het parlement leggen wil immers zeggen dat de regeringspartijen voor een groot deel hun macht terug uit handen gaan geven...

Ik weet het.
Maar dromen is noodzakelijk voor mijn psychische integriteit.