Houding tegenover rassen

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Als je ooit eens naar Brazilië gaat dan ga je echt in de problemen geraken denkik. Toen ik daar was heb ik zwaar al mijn ideëen over zwart en blank moeten herzien. Elk individu is daar een grote mengelpot met Indiaanse, Portugese en Afrikaanse elementen. Je kán daar de mensen niet gaan indelen op basis van ras. Dan besef je pas echt goed hoe arbitrair al dat vakjesdenken wel niet is. Nergens voor nodig en wetenschappelijk redelijk ongefundeerd.

Dan behoren al die Brazilianen niet tot het zwarte ras. Maar dat betekent niet dat het zwarte ras niet bestaat.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dan behoren al die Brazilianen niet tot het zwarte ras. Maar dat betekent niet dat het zwarte ras niet bestaat.

Oh man...

Je beseft toch dat er binnen 'het zwarte ras' ongeloofelijk veel verschillen zijn in uiterlijk he?

Whatever... you've proved my point earlier.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Je bedoelt dus: laat die zwarte amerikanen maar hartaanvallen krijgen, want anders zouden ze die wetenschap wel eens kunnen gebruiken om die arme mensen iets aan te doen?

Gengerichte wapens inderdaad. Ik betrouw Mars, god van de oorlog, niet .
Geef die zwarte amerikanen gewoon wat minder hamburgers en cola, wat meer redenen om lichamelijk te bewegen....

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Gengerichte wapens inderdaad. Ik betrouw Mars, god van de oorlog, niet .
Geef die zwarte amerikanen gewoon wat minder hamburgers en cola, wat meer redenen om lichamelijk te bewegen....

en waarom wil jij de zwarte amerikanen het recht ontnemen om evenveel hamburgers en even weinig beweging te nemen als hun blanke evenknie? Toch niet omdat zwarten sneller bezwijken aan hartaanvallen zeker?

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en waarom wil jij de zwarte amerikanen het recht ontnemen om evenveel hamburgers en even weinig beweging te nemen als hun blanke evenknie? Toch niet omdat zwarten sneller bezwijken aan hartaanvallen zeker?

Waar zit het bewijs eigenlijk dat het nature en niet nurture is die ervoor zorgt dat Afro-Americans eerder hartproblemen krijgen?

EDIT: edit je signature eens, er staan een paar foutjes in

[circe]

Geachte Casca, ik hoef mijn signature helemaal niet te editen. Er staan namelijk geen foutjes in. Je kan je gekleurde visie namelijk bijsturen indien je even zelf googelt.
De Man heeft inderdaad zijn voorzitterschap opgegeven begin jaren 40, maar heeft enkel een interimvoorzitter aangesteld.
Feit blijft dat mijn onderschrift correct is.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

U heeft écht niet door dat deze pc houding wel eens NEFAST kan zijn voor de verschillende mensenRASSEN hé.

Zwarte Amerikanen hebben TWEEMAAL zoveel hartkwalen als blanken (nochtans zelfde levenswijze). Volgens jou mag daar geen onderscheid tussen worden gemaakt. Volgens de wetenschap ligt dat weldegelijk aan een bepaald gen waarvoor nu specifieke medicijnen apart voor zwarten worden aangemaakt. Ik vermoed dat U dit RACISTISCH vindt?

Zwarte Amerikanen, of alle zwartgekleurde medemensen?

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Aziaten krijgen serieuze problemen indien ze zuivelproducten eten; met zoveel aziaten in de westerse (zuivel-etende) maatschappij, is dit een gegeven dat héél belangrijk is voor de aziaten in die maatschappij. U vindt dus dat deze informatie daarover RACISTISCH is?

Bedoelt u lactose-intollerant?

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Indianenstammen (native Americans) die naar een westers leefpatroon overstappen zijn daar niet voor geschikt en krijgen massaal diabetes in een mum van tijd. U vindt het racistisch als men die mensen daarover inlicht?

Ah, type 2 diabetes, waarvan wij Westerlingen de komende 10 jaar veel mee te maken gaan hebben. Behoren wij tot hun ras? Of vice versa?

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Geachte Casca, ik hoef mijn signature helemaal niet te editen. Er staan namelijk geen foutjes in. Je kan je gekleurde visie namelijk bijsturen indien je even zelf googelt.
De Man heeft inderdaad zijn voorzitterschap opgegeven begin jaren 40, maar heeft enkel een interimvoorzitter aangesteld.
Feit blijft dat mijn onderschrift correct is.

Of... niet...

In 1935 treedt De Man toe tot de eerste nationale regering-Paul van Zeeland en krijgt de portefeuille van Openbare Werken en Opslorping van de Werkloosheid. Van de uitvoering van het Plan komt weinig terecht. Een jaar later, in de tweede regering van de Nationale Unie, krijgt hij het Departement Financiën toegewezen. In oktober 1937 komt de regering-van Zeeland ten val, maar onder Janson wordt hij nogmaals minister van Financiën.

In 1938 neemt Hendrik De Man ontslag als minister wegens gezondheidsredenen en trekt zich terug in Zwitserland. Het is ook deze periode dat hij de autoritaire democratie meer en meer als ideaal begint te aanschouwen om de politieke stabiliteit van een regime te bereiken. In opdracht van Leopold III tracht De Man in december 1938 een algemene vredesconferentie te beleggen via een geheime diplomatieke missie. Deze missie mislukt uiteindelijk in februari 1939.

Het is ook in dat jaar dat De Man verkozen wordt tot ondervoorzitter van de B.W.P., bij het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog wordt hij vice-premier onder Hubert Pierlot.

Door zijn vastberadenheid in de Belgische neutraliteitspolitiek raakt hij steeds meer geïsoleerd zowel in de regering als in zijn partij. In januari 1940 neemt hij ontslag uit de regering en draagt het feitelijke partijvoorzitterschap over aan A. Delattre. Hij onderhoudt goede contacten met koning Leopold III en koningin Elisabeth. In hetzelfde jaar stelt De Man dat de politieke rol van de B.W.P. afgelopen is, maar dat economische en sociale ideeën voortgezet moeten worden. Hierop richt hij het ‘Nieuwe Belgisch Vakverbond’ op.

Duitse binnenval was op 10 mei...

Editen die handel dus.

[lombas]

Ik erken het bestaan van rassen niet omdat de mens geen subsoorten (meer) kent.

[gsus]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Of... niet...



Duitse binnenval was op 10 mei...

Editen die handel dus.

Ownage!

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en waarom wil jij de zwarte amerikanen het recht ontnemen om evenveel hamburgers en even weinig beweging te nemen als hun blanke evenknie? Toch niet omdat zwarten sneller bezwijken aan hartaanvallen zeker?

Omdat het weinig zin heeft een levenswijze aan te prijzen en eten te produceren die nadelig zijn voor de mens om hen dan met genfarmacologie voor deze nadelen te beschermen. Het is zoals een vergiftigde champignon samen met antigif verkopen. Goed voor de handel, maar weinig ethisch.

[circe]

je hebt blijkbaar het draadje niet volledig gelezen.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

je hebt blijkbaar het draadje niet volledig gelezen.

Jij blijkbaar ook niet... je signature is nog altijd een even leugenachtige poging tot desinformatie.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Waar zit het bewijs eigenlijk dat het nature en niet nurture is die ervoor zorgt dat Afro-Americans eerder hartproblemen krijgen?

Kijk, je praat nu toch ook weer over Afro-Americans als een groep, d.i. als een bepaalde categorie?

De wereld zal geen greintje meer of minder racistisch worden door het intellectueel besef dat rassen geen exact-wetenschappelijke basis hebben.

Iemand die "iets heeft tegen negers" zal nog altijd iets tegen negers hebben, ras of geen ras. Want de emoties zijn altijd machtiger dan het intellect.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Kijk, je praat nu toch ook weer over Afro-Americans als een groep, d.i. als een bepaalde categorie?

Omdat het daarover ging. Zowiezo beschouw ik Afro-Americans als een ethnische categorie, niet als ras.

De wereld zal geen greintje meer of minder racistisch worden door het intellectueel besef dat rassen geen exact-wetenschappelijke basis hebben.

Iemand die "iets heeft tegen negers" zal nog altijd iets tegen negers hebben, ras of geen ras. Want de emoties zijn altijd machtiger dan het intellect.

Ik geloof er rotsvast in dat als kinderen opgevoed worden met het besef dat er helemaal niet zo'n grote verschillen zijn tussen mensen met verschillende kleurkes ze ook later als volwassenen meer begrip zullen hebben voor leden van andere ethnische groepen.

Emoties worden bepaald door cognities... en deze kunnen wél veranderd worden.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Omdat het daarover ging. Zowiezo beschouw ik Afro-Americans als een ethnische categorie, niet als ras.

Moest je er in slagen van het concept "ras" uit te roeien, dan zal racisme inderdaad uit de wereld verdwijnen... en plaatsmaken voor "etnisch categoricisme". De woordjes die we op de wereld plakken hebben geen invloed op de wereld.

Ik geloof er rotsvast in dat als kinderen opgevoed worden met het besef dat er helemaal niet zo'n grote verschillen zijn tussen mensen met verschillende kleurkes ze ook later als volwassenen meer begrip zullen hebben voor leden van andere ethnische groepen.

Hoe meer je daar de nadruk op gaat leggen, hoe averrechtser het effect zal zijn. Het laatste wat kinderen nodig hebben is een goedbedoeld bad van politieke correctheid. I

Emoties worden bepaald door cognities... en deze kunnen wél veranderd worden.

Als je dat denkt... denk dan nog eens opnieuw.

[Ratzo]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Het probleem met die populaire opvatting is dat op het niveau van de genen, rassen juist wel bestaan. Uit het DNA profiel van een individu kan gezien worden tot welk ras hij behoort. Dat is een veel gebruikte techniek in de forensische genetica (vnl in de VS).

Dat is beslist onjuist.

Men kan in het DNA de kleur van de huid, het haar, de ogen etc."lezen", maar dat betekent helemaal niet dat er rassen bestaan. Er zijn immers duizenden overgangsvormen van zeer bleek tot pekzwart en er zijn duizenden gradaties in haarkleur, kleur en vorm van de ogen, lichaamslengte, dikte van de neus, enzovoort.

Combinaties van deze verschillen leiden tot miljoenen zogenaamde "rassen", zodat ieder mens, behalve een identieke tweeling, eigenlijk moet worden beschouwd als een "ras" op zichzelf.

Zelfs bij eenzelfde persoon zijn deze lichaamskernmerken in de tijd niet constant. De haarkleur kan sterk veranderen naarmate een kind opgroeit. Omgevingsfactoren en voeding spelen daarin een rol. Zelf ben ik blank, maar als ik voldoende lang in de zon heb gezeten wordt ik nog bruiner dan een mulat. "Neger"-bruin wordt ik niet, maar ik heb wel aanleg...

Het is vanuit de biologie onmogelijk om een criterium voor een "mensenras" te geven.

Genetisch onderzoek toont aan dat volkeren en stammen in Afrika beduidend meer van elkaar verschillen dan dat zij van europeanen verschillen. Zelfs al zijn die stammen allemaal donker van huid en hebben ze allemaal zwart kroeshaar. Wat je met het blote oog vaststelt is niet relevant voor zogenaamde "rasbepaling".

[Pieke]

ter ondersteuning

[MURRAY]

Die 85/15 ratio zegt eigenlijk niet zoveel. Het houdt geen rekening met de mogelijkheid dat de 85% variatie binnen een populatie voornamelijk junk DNA kan zijn en de 15% van waargenomen genetische variatie tussen de groepen onderling een gevolg kan zijn van effectief coderend DNA. Ik zeg niet dat het zo is, maar het is wel vereiste kennis indien men conclusies wil trekken.

[circe]

Dat de genetische diversiteit tussen Afrikanen groter is, is enkel het gevolg van het feit dat het Afrikaanse ras veel langer bestaat dan vb. het Kaukasische ras.