Worden de concerten tegen Vlaams Belang bekostigd door de staat?

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als u mij één artikel of uitspraak van Tom kunt tonen waarin hij zegt dat de concerten niet tegen het Vlaams Belang zijn gericht, zal ik u gelijk moeten geven. Ik heb het tegenovergestelde gedaan en u getoond waar hij wel zegt wat zijn bedoeling is.

Maar volgens mij komt hij in tegenstelling tot wat u zegt daar niet op terug.

Paulus.

Nogmaals dat is Tom Barman zijn mening en dus zijn recht. Ik zie niet in waarom ik uitspraken zou moeten aanhalen van hem waaruit het tegendeel moet blijken.

De concerten zijn tegen extreemrechtse onderverdraagzaamheid en niet tegen het VB. Filip De Winter gaf er de anti-VB-perceptie aan omdat het VB nu eenmaal het best scoort vanuit de slachtofferrol. Voor het VB zijn die concerten dus een politieke opportuniteit.

Maar nog steeds wacht ik op voorbeelden van uitspraken van optredende artiesten die zich tegen het VB kanten.

Eigenlijk zou ik er zelfs geen probleem mee hebben indien de concerten expliciet tegen het VB waren gericht, want ook dat behoort tot de expressieve vrijheid van artiesten. In dit geval treed ik u bij door te stellen dat concerten die expliciet tegen een politieke partij zijn gericht, niet door een overheidsbedrijf kunnen worden gesponsord.

De 0110-concerten staan echter in het teken van een positieve waarde - verdraagzaamheid - en tegen een negatieve waarde - extreemrechtse onverdraagzaamheid.

Ik koppel de overtuiging van één persoon - weze hij of zij de organisator - niet aan het doorgaan van een evenement.
Is Rock Werchter VLD-geïnspireerd omdat de organisator een mandaat bekleedt voor die partij?
Is Pukkelpop SP.A-geïnspireerd omdat de organisator een mandaat bekleedt voor die partij?

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Weet je het nu pas, ik weet al lang welk bolletje ik niet moet kleuren, ik twijfel nog tussen twee die ik wel moet kleuren.

Wel,ik heb er net één geëlimineerd, nog een hoop te gaan

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Wel,ik heb er net één geëlimineerd, nog een hoop te gaan

Niet te lang wachten hé, t'is bijna oktober.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Het Vlaams Belang geeft met haar reactie toe dat zij of een deel van haar kiezerspubliek inderdaad tegen verdraagzaamheid en voor racisme is. De partij reageert als een gebeten hond omdat er concerten worden gehouden voor meer verdraagzaamheid. Daarmee geeft de partij zelf toe in wat voor steegje ze zich begint. Ik weet nu al zeker wel bolletje ik niét moet inkleuren op 8 oktober

Het Vlaams Belang reageert enkel op het feit dat men openlijk zegt dat de evenementen gericht zijn tegen het Vlaams Belang. Nogal wiedes zou ik zeggen.

Wat jij daarvan maakt. Namelijk dat zij of een deel van haar kiezerspubliek tegen verdraagzaamheid is en voor racisme, is een grove leugen die je op geen enkele wijze kan staven.

Paulus.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

De concerten zijn tegen extreemrechtse onderverdraagzaamheid en niet tegen het VB.

Kun jij lezen? Of weet jij dat als Barman "tegen het Vlaams Belang" zegt, hij eigenlijk enkel "tegen extreemrechtse onverdraagzaamheid" bedoelt?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Wat wil je zeggen ? Is dit een dreigement ?
Gaan feesten en muziekfestivals afgeschaft worden als het VB aan de macht komt ?

Of mogen enkel die artiesten aan de bak komen die ideologisch accoord gaan met het VB ?

Ik weet al op wie ik niet zal stemmen...

De reden waarom ik nu al weet op wie ik ga stemmen, is dat er nu enkel artiesten aan de bak komen die ideoligisch akkoord gaan met de machtspartijen.
Als het vb aan de macht komt, is het nog af te wachten (zij krijgen van mij het voordeel van de twijfel). Nu is het echter een feit.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Kun jij lezen? Of weet jij dat als Barman "tegen het Vlaams Belang" zegt, hij eigenlijk enkel "tegen extreemrechtse onverdraagzaamheid" bedoelt?

Klopt inderdaad, Barman heeft het wel degelijk gezegd, tegen het Vlaams Belang, men probeert nu de zaken te verdraaien maar het is te laat, gezegd is gezegd.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

De 0110-concerten staan echter in het teken van een positieve waarde - verdraagzaamheid

Inderdaad, een positieve waarde die het VB probeert te niet te doen door haar "informatie" brieven, die verdacht veel weg hebben van dreigbrieven, rond te sturen. Het feit dat ze zich geviseerd voelen zegt meer over hen dan over het concert.
Het charter van 0110 zegt zelf dat iedereen welkom is, als VB-ers naast niet-VB'ers samen kunnen staan dan getuigt ook dat van verdraagzaamheid.
Maar het partijbestuur ziet dat duidelijk anders en wil deze concerten voor meer verdraagzaamheid niet door zien gaan. De partij van 'de vrije meningsuiting' lijkt verdacht veel trekjes van censuur te hebben, waarbij die vrije meningsuiting wel duidelijk in het gedrang komt.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het Vlaams Belang reageert enkel op het feit dat men openlijk zegt dat de evenementen gericht zijn tegen het Vlaams Belang. Nogal wiedes zou ik zeggen.

Wat jij daarvan maakt. Namelijk dat zij of een deel van haar kiezerspubliek tegen verdraagzaamheid is en voor racisme, is een grove leugen die je op geen enkele wijze kan staven.

Paulus.

Het feit dat het VB zo reageert op concerten voor meer verdraagzaamheid getuigt ervan dat het VB zich aangesproken voelt. De partij van de vrije meningsuiting wil hier de mening van anderen duidelijk onderdrukken.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Inderdaad, een positieve waarde die het VB probeert te niet te doen door haar "informatie" brieven, die verdacht veel weg hebben van dreigbrieven, rond te sturen. Het feit dat ze zich geviseerd voelen zegt meer over hen dan over het concert.
Het charter van 0110 zegt zelf dat iedereen welkom is, als VB-ers naast niet-VB'ers samen kunnen staan dan getuigt ook dat van verdraagzaamheid.
Maar het partijbestuur ziet dat duidelijk anders en wil deze concerten voor meer verdraagzaamheid niet door zien gaan. De partij van 'de vrije meningsuiting' lijkt verdacht veel trekjes van censuur te hebben, waarbij die vrije meningsuiting wel duidelijk in het gedrang komt.

Mss wel maar weegt dat op tegen de media censuur die bvb. de vrt al jaren toepast?

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Kun jij lezen? Of weet jij dat als Barman "tegen het Vlaams Belang" zegt, hij eigenlijk enkel "tegen extreemrechtse onverdraagzaamheid" bedoelt?

Wat ik al de hele tijd stel is dat Tom Barman het recht heeft op te treden met een duidelijke stellingname tegen het Vlaams Belang.

De concerten zijn tegen extreemrechtse onverdraagzaamheid waarmee het VB zich identificeert, dat is die partij haar goed recht.

Ik wacht nog steeds op voorbeelden waarin de organisatie zich tegen het VB uitspreekt en alle optredende artiesten deze stelling onderschrijven.
Een individuele overtuiging typeert geen concert of anders is Rock Werchter één groot VLD-feest en Pukkelpop een SP.A-feest.

De vrijheid van meningsuiting is voor mij niet selectief. Ik heb op dit forum discussies gevolgd waarin velen stelden dat racistische uitspraken onder de vrijheid van meningsuiting vallen. Dat is ook zo.
Diezelfde velen vinden nu dat het recht op vrije meningsuiting moet worden beknot omdat iemand extreemrechtste onverdraagzaamheid koppelt aan het VB.
Het zijn die velen die niets begrijpen van vrijheid van meningsuiting of artistieke vrijheid, vergeef me dan ook dat ik hun democratische ingesteldheid nogal dubieus vind.

[circe]

Hoeveel keer moet dat Knack interview van verleden jaar waar Barman klaar en duidelijk stelt dat hij de intentie heeft een evenement TEGEN HET VLAAMS BELANG op poten te willen zetten, nog opnieuw gepost worden?

Als a) Barman dit verleden jaar zegt (concert TEGEN VLAAMS BELANG), en b) dit in 2006 uitvoert, waarom zou c) filip de winter dan uit zijn duim zuigen dat hij zich aangesproken voelt?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Fout: de Lotto-gelden zijn geen staatsgelden, verplicht geïnd op gelijke basis bij elke burger.
Het zijn vrijwillige bijdragen. Dat de overheid de gokinstelling organiseert en er aan verdient, speelt in deze geen rol. De herkomst van de gelden is de essentie om te bepalen of iets staatsgeld is..

Slechts één vraagje: Van wie is het geld dan wel?

DE VERDELING VAN DE SUBSIDIES

In overeenstemming met de wet van 19 april 2002 « tot rationalisering van de werking en het beheer van de Nationale Loterij » legt de Koning ieder jaar het verdelingsplan van de subsidies vast. Dit op voordracht van de minister die bevoegd is voor de Nationale Loterij en bij een in de Ministerraad overlegd koninklijk besluit.

Het beheerscontract voorziet jaarlijks een niet-geïndexeerd bedrag van € 210.191.000 tot en met 2007. De verdeling ziet er als volgt uit:

A. Bedragen bestemd voor subsidies op federaal niveau

Een gedeelte dat bestemd is voor materies die rechtstreeks door de wet worden bepaald. De Nationale Loterij heeft een lange traditie van steun aan Ontwikkelingssamenwerking, door middel van dotaties aan het Directie-Generaal voor Ontwikkelingssamenwerking (D.G.O.S.) en het Belgische Overlevingsfonds. Daarnaast financiert de Nationale Loterij de Nationale Kas voor Rampenschade (« het Rampenfonds ») en de Koning Boudewijnstichting;

Een gedeelte dat bestemd is voor doeleinden van openbaar nut. Hier worden subsidies toegekend in het gezins-, sociale, humanitaire, vaderlandslievende, wetenschappelijke, culturele, economische, intellectuele en sportieve domein

Een gedeelte dat bestemd is voor zogenaamde « specifieke dossiers », zoals het Belgisch Olympisch en Interfederaal Comité (B.O.I.C.) met het oog op de voorbereiding van onze atleten op de Olympische Spelen ;

Een gedeelte dat bestemd is voor zogenaamde « bijzondere bijdragen », zoals Child Focus.

B. Bedragen bestemd voor subsidies op het niveau van de gemeenschappen

Als gevolg van de Lambermont-akkoorden, en krachtens artikel 41 van de “bijzondere wet van 13 juli 2001 tot herfinanciering van de gemeenschappen en uitbreiding van de fiscale bevoegdheden van de gewesten” (Belgisch Staatsblad van 3 augustus 2001) wordt 27,44% van het globale jaarlijkse subsidiebedrag van de Nationale Loterij vanaf het boekjaar 2002 rechtsreeks aan de drie (Vlaamse, Franse en Duitstalige) gemeenschappen gestort. Zij beslissen autonoom hoe zijn hun respectieve dotatie besteden.






Bron: http://www.nationaleloterij.be/pages...cache=39bb7f5e

[alberto]

En opnieuw en opnieuw en opnieuw

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Wat ik al de hele tijd stel is dat Tom Barman het recht heeft op te treden met een duidelijke stellingname tegen het Vlaams Belang.

De concerten zijn tegen extreemrechtse onverdraagzaamheid waarmee het VB zich identificeert, dat is die partij haar goed recht.

Bon, we hebben dus je stelling verbeterd dat die concerten niet tegen het VB zouden zijn. Dat zijn ze dus wél. Niets mis mee hoor, maar zeg het even juist.

Het bevalt me ook niet dat Barman zelf terugkrabbelt. Ik had dat artikel gelezen, en dacht "ja man, dan doet gij maar eh," maar als hij nu al zelf de schijnheilige wilt uithangen door te gaan zeggen dat het "toch niet..." "maar wel" is, dan is Barman een dikke hypocriet. Wederom niets mis mee, tenzij voor zijn imago.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Inderdaad langs de ene kant preken voor het recht op vrije meningsuiting en meer democratie. Maar langs de andere kant brieven rond sturen die wat verdacht veel van dreigbrieven weghebben omdat de partij niet akkoord is met concerten die ijveren voor meer verdraagzaamheid. Hypocrisie alom, zo zie je maar hoe erg het VB ijvert voor dat recht op vrije meningsuiting

Tom Barman had mùoeten, zeggen wat de bedoeling van de concerten was. Dat was zijn verantwoordelijkheid en niet die van het Vlaams Belang.

Maar Tom heeft dat maar achteraf gedaan via de pers, nadat Filip Dewinter...

Tenminste als we mogen geloven wat vertschillende artiesten op hun website zeggen.

Paulus.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

De vrijheid van meningsuiting is voor mij niet selectief. Ik heb op dit forum discussies gevolgd waarin velen stelden dat racistische uitspraken onder de vrijheid van meningsuiting vallen. Dat is ook zo.
Diezelfde velen vinden nu dat het recht op vrije meningsuiting moet worden beknot omdat iemand extreemrechtste onverdraagzaamheid koppelt aan het VB.
Het zijn die velen die niets begrijpen van vrijheid van meningsuiting of artistieke vrijheid, vergeef me dan ook dat ik hun democratische ingesteldheid nogal dubieus vind.

Democratie heeft niets te maken met vrije meningsuiting, en die is voor mij absoluut.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Democratie heeft niets te maken met vrije meningsuiting,

In een democratie wordt net de mening van de burgermeerderheid in wetten gegoten.
Dat kan enkel wanneer die meningen ook kenbaar gemaakt kunnen en mogen worden.
Pas dan kan uitgemaakt worden achter welke mening de meerderheid staat.
Daarom behoort de vrijheid om te uiten inderdaad absoluut te zijn zoals je stelt:

en die is voor mij absoluut.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In een democratie wordt net de mening van de burgermeerderheid in wetten gegoten.
Dat kan enkel wanneer die meningen ook kenbaar gemaakt kunnen en mogen worden.
Pas dan kan uitgemaakt worden achter welke mening de meerderheid staat.
Daarom behoort de vrijheid om te uiten inderdaad absoluut te zijn zoals je stelt:

Ik bedoel dat er geen causaal verband is tussen vrije meningsuiting en democratie (en omgekeerd). Overigens ben ik in vele gevallen tegen het meerderheidsprincipe.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Het Vlaams Belang geeft met haar reactie toe dat zij of een deel van haar kiezerspubliek inderdaad tegen verdraagzaamheid en voor racisme is. De partij reageert als een gebeten hond omdat er concerten worden gehouden voor meer verdraagzaamheid. Daarmee geeft de partij zelf toe in wat voor steegje ze zich begint.

U geeft bij deze toe dat u als een geboren negationist ontkent dat de organisator de concerten organiseert vanuit een anti-Vlaams Belang filosofie. U geeft met deze reactie ook toe dat u dermate naïef en/of bevooroordeeld bent dat u dit door de organisator toegegeven motief niet aanvaardt, maar koppig volhoudt dat het enkel "tegen onverdraagzaamheid" is gericht. U geeft daarmee ook toe dat u het wel fijn vindt dat er schijnheilig wordt gedaan over de motieven achter dit concert.

Wel gemakkelijk hé, zo'n conclusies trekken 8)

Ik weet nu al zeker wel bolletje ik niét moet inkleuren op 8 oktober

Alsof u dat tevoren nog niet wist