Vrije meningsuiting en verdraagzaamheid..

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

sommige mensen hoogstwaarschijnlijk wél.

Ik dacht onmiddelllijk aan die exotische hyena's ook wel criminele allochtonen genoemd. Een zeer geliefd dier in knuffelmiddens.

[PollyCorrect]

Opinions are like assholes.
Everyone has one.

Alleen zijn sommige ietsje bigger than others.

[Chyron0]

[quote=kaatd;1807306]

je zou kunnen zeggen, maar je mag dat ook betwisten
dat voor 't eerst in '36 is geschoten op fascisten.
Dat was in Spanje tijdens de Republiek
in een periode vol revolutionaire dynamiek.
Waarbij de grond werd herverdeeld en privileges afgeschaft
en na de koning te onttronen werd de adel afgestraft.

Toen kwam de reactie, die was internationaal
aan allebei de kanten van 't politiek verhaal.
't Heette non-interventie, maar niet in de praktijk.
Dat was puur theoretisch, dus een hele hoop gezeik:

Mussolini stuurde troepen, Hitler 't Condorlegioen,
de kerk steunde Franco en de rijken gaven poen.
Aan de andere kant het volk, dat is de Republiek
maar die zijn dus niet gewonnen, al de rest is rethoriek.
[quote]

Het voordeel van dichterlijke vrijheid is dat je de historische waarheid wat mag verkrachten.
Geen dichterlijke inspiratie opgedaan uit de duizenden tanks, kanonnen en vliegtuigen die Stalin naar "het volk" zond, samen met duizenden Sovjet-instructeurs ?
Toch vreemd dat in dat oerkatholieke Spanje van toen, "het volk" ineens zo eenstemmig tegen de kerk was, tot het levend kruisigen van religieuzen toe. Geen strofe herover ?
Wellicht behoorde die grote meerderheid van traditionele en katholieke Spanjaarden tot het fascistisch ongedierte dat met een nekschot moest worden afgemaakt.
Maak over Katyn ook eens een tweede ode aan jouw geliefde nekschot.
Een suggestie om te bgeinnen, voor het geval je inspiratie tekort komt :

Katyn ! Katyn !
Helder en luid klinkt je naam !
In jouw duistere bossen
Werd d'edele daad volbracht,
Fascistisch ongedierte omgebracht.

Doden vergt moed
Gelijk hoe je't doet
Tegen Pools addergebroed.
Hard moesten zij zijn
Om 's boeren en arbeiders welzijn.

Glorie eeuwig hun !
Buigt nedertig het hoofd
En de helden looft
Die met een nekschot
Van d'officieren ons verlost'.

[sofiedel]

grappig dat de auteur
die hiervan aan de basis ligt
met een knallende deur
verdwenen is uit 't zicht ...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Ik dacht onmiddelllijk aan die exotische hyena's ook wel criminele allochtonen genoemd. Een zeer geliefd dier in knuffelmiddens.

die lijken inderdaad wel wat op hyena's.Altijd in groep, tegen duidelijk zwakkere tegenstander, lelijk, vuil, onwelriekend...

[Tegendradigaard]

Kaatd of het nu tegen de fascisten van vroeger was, je haalde je gedicht wel aan in een discussie over het nu (over het Vb als ik mij niet vergis) en je was van mening dat dit nog altijd heel actueel was.
Met andere woorden : je wou die VB-ers hetzelfde lot laten ondergaan als die fascisten van 1936...

Je bent in de verkeerde tijd geboren vrees ik....

[Metal Tom]

Fascisten, zijn het nu kleinen of groten
weet ge wat; kust allemaal mijn kloten

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Fascisten, zijn het nu kleinen of groten
weet ge wat; kust allemaal mijn kloten

LOL.... dat is de spirit se....

[Tegendradigaard]

kaatd,

gewoon een vraagje beschouw jij VB-ers als fascisten ?

[Boadicea]

Eigenlijk is alles heel simpel: we zijn allemaal onverdraagzaam. Als we vrijemeningstuiting hadden, zouden we hiervoor allemaal kunnen uitkomen.

Het grote probleem heet politieke correctheid, die ingeeft dat de ene onverdraagzaamheid de andere niet is.
Laat ik het zo stellen dat niemand echt tolerant is, zeker niet wanneer men in een machtsfunctie komt. Wie aan de macht komt, bepaald de wet en dicteert tegenover wie we onverdraagzaam mogen zijn.
Bijvoorbeeld: tegenwoordig mogen we niet onverdraagzaam zijn tegenover vreemdelingen, al zijn deze absoluut niet altijd even vriendelijk tegenover ons.
Als men onverdraagzaam moet zijn, is het tegenover rechts, want deze mensen hebben wel kritiek op vreemdelingen. Het is politiek correct om mensen die kritiek hebben op onaangepaste migranten, te verguizen, uit te schelden en uit te dagen. Ga er van uit dat deze geen gevoelens hebben en je kan er mee doen wat je wil, maar raak niet aan de lieve migrantjes.

Laat ik het zo stellen dat Filip de Winter en Karel de Gucht allebei even onverdraagzaam zijn, enkel zijn ze het tegenover een andere groep mensen. De Gucht mag VBer zomaar van medeplichtigheid aan moord beschuldigen, het VB mag geen kritiek uiten op migranten, want dat is volgens opperpriester Dewitte de grootste doodzonde op aarde en moet zwaar gestraft worden.

Het CGKR bepaald de wetten en dicteert deze ook op dit forum, niet de moderatie. De mods likken enkel de hielen van de wet om dit forum staande te houden. Dat moeten wij met onze postings ook doen. Dus, niet de mods moeten hier veranderen, maar wel de wet.

Men kan inderdaad de wetten in twijfel trekken en ik ben zwaar geschokt nu blijkt dat PC kaatd ook al geband wordt. Het bevestigd alleen dat freedom of speech nog verder weg is in dit land, dan ik durfde geloven. PC keert ook al tegen zichzelf.

Wat aanzetten tot haat betreft: men mag van mij tegen om het even wie of wat zijn, maar ik voel me door het gedicht van kaatd niet geroepen om in actie te komen. Ik geloof dat geen enkel normaal mens zich geroepen voelt om met geweld in te gaan op de mening van een ander.

Mijn besluit staat vast: we zijn allemaal even verdraagzaam als Mussolini, alleen dicteren me gelukkig de wet niet. Enkel wordt onze wet nu gedicteerd door een ander soort fundamentalisme, dat in mijn ogen al even gevaarlijk aan het worden is. Het alles voor een ander en "weg met ons" principe krijgt de naam multicul en wordt een noodzaak genoemd door onverdraagzame die niet door hebben dat er nog een weg is tussen Hitler en Dewitte (want deze zijn beide even erg).

[Tegendradigaard]

allez zeg is die kaatd verbannen ???
't gaat hier naar de kloten as ge het mij vraagt....

hoe kan je nu de onverdraagzaamheid van de verdraagzamen nog aan te kaak stellen.....

tja kaatd als het je een kleine troost kan zijn... moest ik het voor het zeggen hebben dan zou er een enorme grote vrijheid van spreken zijn en ook op deze forums. Je zou nog veel straffer zaken mogen zeggen van mij.

Alleen jammer dat de wet dat niet wil toelaten... en de moderators ook niet klaarblijkelijk....

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

allez zeg is die kaatd verbannen ???
't gaat hier naar de kloten as ge het mij vraagt....

hoe kan je nu de onverdraagzaamheid van de verdraagzamen nog aan te kaak stellen.....

tja kaatd als het je een kleine troost kan zijn... moest ik het voor het zeggen hebben dan zou er een enorme grote vrijheid van spreken zijn en ook op deze forums. Je zou nog veel straffer zaken mogen zeggen van mij.

Alleen jammer dat de wet dat niet wil toelaten... en de moderators ook niet klaarblijkelijk....

Ik denk er net hetzelfde over.

Men kan echter de onverdraagzaamheid van de verdraagzame niet aan de kaak stellen, want dan zouden mensen wel eens kunnen gaan nadenken en dat is het laatste wat men in een gedachtendictatuur van een mens verlangt.

Hitler verbood vele boeken om een opstand te vermijden. Nu verbied men "Mein Kampf" met dezelfde redenen. Maakt het ook moeilijk zijn stellingen te weerleggen, als men ze niet mag aanhalen. Het wapen cencuur is een mes dat langs twee kanten snijdt.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik denk er net hetzelfde over.

Men kan echter de onverdraagzaamheid van de verdraagzame niet aan de kaak stellen, want dan zouden mensen wel eens kunnen gaan nadenken en dat is het laatste wat men in een gedachtendictatuur van een mens verlangt.

Hitler verbood vele boeken om een opstand te vermijden. Nu verbied men "Mein Kampf" met dezelfde redenen. Maakt het ook moeilijk zijn stellingen te weerleggen, als men ze niet mag aanhalen. Het wapen cencuur is een mes dat langs twee kanten snijdt.

Vandaar dat ik dan ook voorstander ben van een zo goed als onbeperkte vrije meningsuiting.
Voor mij zouden zelfs laster en eerroof mogen (maar indien niets kan bewezen worden bij een proces dan moet daar een heel grote schadevergoeding aan vast hangen) en zelfs oproepen tot geweld (maar dan wel met als "extra" straf dat ingeval men tot de daad overgaat de oproeper als medeplichtige vervolgd zal worden en veroordeeld moet worden)

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Vandaar dat ik dan ook voorstander ben van een zo goed als onbeperkte vrije meningsuiting.
Voor mij zouden zelfs laster en eerroof mogen (maar indien niets kan bewezen worden bij een proces dan moet daar een heel grote schadevergoeding aan vast hangen) en zelfs oproepen tot geweld (maar dan wel met als "extra" straf dat ingeval men tot de daad overgaat de oproeper als medeplichtige vervolgd zal worden en veroordeeld moet worden)

Zo denk ik er ook over. Enkel daden bestraffen en geen woorden.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Zo denk ik er ook over. Enkel daden bestraffen en geen woorden.

voila c'est ca...

en de daden zwaarder bestraffen als er de woorden voorafgaand zijn geweest.

Ik geef een voorbeeld. Hans Van Temsche de doodstraf geven omdat hij op voorhand zou gezegd hebben 'ik ga wat m*k*kk*n afknallen" in plaats van levenslang.

als een verzwarende omstandigheid moet dat dan gebruikt worden en ook als aanwijzing van voorbedachtheid.

En in die wetenschap zal er misschien veel gezegd worden maar minder gedaan. Meer blabla en minder boemboem zoals Mieke ooit vogelde...

En zo zal de onverdraagzame zichzelf ontmaskeren als wat hij werkeljk is en zal men vlugger weten met wat voor mens men te doen heeft.

[stropkeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ge hebt groot gelijk Kaadt, maar dat zijn allemaal diktaturen van het verleden, dat is allemaal opgedoekt, voorbij.... Wat er zich vandaag klaarmaakt, is een Islamietische Diktatuur, en daar ben ik tegen.Als ge uw eigen redeneringen volgt zou jij ook tégen moeten zijn.De Islam-stoottroepen hangen al in onze straten rond, en bestelen, verkrachten daar, slaan of steken zelfs mensen dood...Hun imams prenten hun in de geest dat wij maar "ongelovige honden " zijn, untermenschen...
Hier moet niemand de minste verdraagzaamheid voor opbrengen...

Voor de zoveelste keer weer duidelijk klip-klaar gezegd door carlgustaaf
En belangrijk is te realiseren dat die Islamdictatuur een religieuze theocratische is. Zij wil het politieke, sociale en persoonlikste leven indringen, tot zelfs hoe ge uw tanden poetst. Ze is erger dan Hitler. Het is een religieus facisme.
En wie eigelijk de strijd er tegen moet aanbinden die laten het afweten: de kerken die de belijdenis dat Jezus Christus God in mensengedaante is en ons de liefde leerde en genade gaf. En of die kerk nu RK of protestants of evangelisch is doet er niet toe.
Maar ze kunnen die strijd winnen tegen de islam. En daarom groeit de VB zo sterk omdat de kerk faalt. De balans slaat door naar een politieke strijd zonder evenwicht van het religieus aspect. We hebben de morele steun van dominees, pastoors en bisschoppen nodig. Maar als die hun kerk laten inpikken door moslims die ze met een smoes ombouwen (topic religie-kerkbezetting), de kruisbeelden en altaren aan de kant doen en hun allah vlag hangen, tja.. Zelfs in een ander topic gelezn dat in een parochizaal in Limburg, afgehuurd door moslims, die direc de kruisbeeld van de muur haalden. Echt schandalig. Die pastoor toonde dan eens zijn christelijke naasteliefde, maar de moslims hebben van Moke geen respect geleerd voor anderen. Ja met de mond, maar verder niet.
Dan ist toch ons eigen schuld als we overompelt worden.
De strijd tegen de Islam is in eerste instantie een geestelijk godsdienstige strijd, geen racistische strijd tegen een immigrant of zijn etnische afkomst op zich.

Citaat op het Fortuynistisch Nieuwsblad
""Een veel gemaakte fout is het vergelijken van anti-islamisme met racisme. Dat is echter een vergelijking die de plank volledig mis slaat. Racisten beoordelen mensen namelijk op grond van hun ras/huidskleur, anti-islamisten doen dat daarentegen niet.

Een anti-islamist beoordeelt de (politiek-religieuze) opvattingen van islamieten als onjuist, verwerpelijk of zelfs misdadig.
Of islamieten nou een zwarte, bruine, gele of blanke huidskleur hebben is niet van belang. Relevant zijn alleen hun opvattingen en de eventuele toepassing daarvan.
De opvattingen van mensen - dus ook die van islamieten - kunnen veranderen. Agnostische en atheïstische mensen met islamitische achtergrond zijn daar een uitstekend voorbeeld van. Ook zijn er ex-moslims die weliswaar religieus zijn gebleven, maar de islam voor een beschaafdere religie hebben ingeruild.
Nogmaals: een anti-islamist maakt geen onderscheid op grond van ras/huidskleur, maar op grond van opvattingen. Anti-islamisme heeft dan ook helemaal niets met racisme te maken. Het is veel beter te vergelijken met anti-nazisme en anti-communisme "" Ik vraag me werkelijk af naar welke heel Nederland of Belgie afglijdt wanneer zich deze tendens in ons land voort zal zetten . Vrijwel overal waar moslims zich hebben gevestigd in Europa, zijn ze erin geslaagd de wijken “etnisch te zuiveren”. (Molenbeek) Zij stichten vervolgens geen getto’s, maar veroverde gebieden die als basis dienen voor de voorbereiding van toekomstige veroveringen. Waarom mogen we wel kritiek op het christendom en volgens GroenLinks en de PvdA niet op de Islam? Waarom wordt ander volk voorgetrokken? Dat noem ik LANDVERRAAD!Lees hier of hier wat er met ongelovigen gebeurt als de islam het voor het zeggen heeft ! (islam=wolf in schaapskleren) Kijk hier voor eenfilpje van de AEL ratten die oproepen dat we joden moeten doden! Hoort u hier die landverraders van groenlinks al kamervragen over stellen? Nee dat kost ze namelijk teveel moslim stemmen bij de verkiezingen. (einde citaat; Belgie\Molenbeek mijn toevoeg)

8) Ik ben vanuit mijn orthodoxe christelijk katholieke overtuiging bezig de kerken aant mobiliseren om aan hun belijdenis vanuit de schrift vast te houden en uit te dragen. Het is een strijd tene de God die zich in de bijbel, in Jezus openbaart tegen allah de god van de moslims. Die twee openbaringen in schrift en karakter als Gods openbaring zijn zo tegenstrijdig en van elkaar verschillend dat het nooit om dezelfde God kan zijn. Want dan zou God zichzelf tegenspreken als hij aan de een zegt dat huwelijk is tussen 1 man en 1 vrouw en aan de andere 4 vrouwen toelaat.
Dan is God voor mij onbetrouwbaar en geeft geen zekerheid. Als Jezus de overspelige vrouw genade geeft en en tweede kans ( die ze zeker gepakt zal hebben) en in de koran God zegt :stenigen.
Wie een beetje zijn gezond verstand gebruikt, of hij nu gelovig is of niet, kan toch wel nagaan dat dit niet klopt. Of God is wispelturig, onbetrouwbaar of er is een echte God en een valse die zich als te echte voordoet.
En in die strijd tegen de Islam voel ik mij verenigd met degenen die hem ook vanuit niet religieuse overtuiging strijden, vanuit humanitaire visie, vanuit democratiesch visie, die strijden voor hun vrijheid van levensovertuiging, ook al is die verschillend van de mijne. Maar welke die vrijheid respecteren ook bij anderen.
Raar dat er geen problemen met hindu's of boedisten zijn e.d Maar die willen vanuit hun religie ook niet de baas zijn en de politiek gaan dicteren.

Zo ik stop mijn preek en sluit met te zeggen.
Tegen de islam: EENDRACHT MAAKT MACHT, L'UNION FAIT LA FORCE.

[Jakke racing]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tanguy_Veys

Leve de vrije meningsuiting !!!!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik citeer even uit het gedicht van kaatd (gerespecteerd forumlid) tegen fascisme.

""ne fascist kunde vergelijken met een gewond gevaarlijk dier,
dat kunde niet meer temmen, dat ziede toch van hier,
want het lijdt onder zijn angsten en frustraties van het zijn
en moet ge met een nekschot gewoon verlossen van de pijn"


Buiten dat sommige moderators dit als een oproep tot geweld zouden kunnen beschouwen (en ik vraag de moderators om dit NIET ZO TE WILLEN BESCHOUWEN waarvoor mijn dank) is dit wel een heel interessante uitspraak en ik zou die dan ook graag verder willen bespreken en ontleden in het licht van vrije meninsuiting en verdraagzaamheid.

De meesten weten dat ik voorstander ben van een absolute vrije meningsuiting. Zelfs oproepen tot geweld mogen van mijn part. Geweld dat er uit voortvloeit daar is men dan wel medeplichtig aan volgens mij maar dat doet nu niet ter zake, voor zover ik weet heeft nog niemand kaatd's raad opgevolgd.
Dus kaatd mag dit van mij gerust opschrijven, op de grote markt gaan voordragen of zelfs op de VRT/VTM komen voordragen. No problem.

Waar ik wel een probleem mee heeft is het feit dat kaatd zichzelf een heel verdraagzaam persoon vindt. Zij juicht concerten voor verdraagzaamheid toe. Zij verdedigt ze met hand en tand.

Nochtans iemand die zulke teksten schrijft heeft niets verloren op concerten voor verdraagzaamheid. Als men mensen vergelijkt met dieren EN dan daaruit de conclusie trekt dat men deze mensen moet doden (ze uit hun lijden verlossen) dan is men gewoon een nazi. Een Hitler-adept.

Zie je nu wat het voordeel is van mijn absolute vrijheid van meningsuiting. Als de mensen vrijuit mogen zeggen en schrijven wat ze denken dan is veel vlugger duidelijk wie echte nazis zijn en wie niet.

Ik hoop dan ook dat kaatd nog vele andere gedichten geschreven heeft en ik hoop dat ze ons ook deze wil meedelen.

De paradox is zo oud als de straat:
Indien men moordenaars executeert: is men dan een moordenaar?
Indien men dieven opsluit: is men dan een beperker van de vrijheid?
Indien men actieve pedofielen opsluit, is men dan een sexist?

Het vermoorden van fascisten is een dichterlijke vrijheid die kaatd heeft genomen. Vermoorden in een gedicht is uiting geven aan grote verachting. Het doden van mensen is een getuigenis van de groots mogelijke min-achting. Maar ze deed dit inderdaad poëtisch, het was geen oproep tot moord maar het vertolken van grote woeden over onverdraagzaamheid.

Onverdraagzaam zijn tegen de onverdraagzamen is natuurlijk logisch. Het is geen tegenstelling: het is de logische consequentie. Natuurlijk kan de onverdraagzaamheid tegen onverdraagzamen alleen gaan over onverdraagzaamheid. We hoeven ze voor de rest niet te pesten. Of dood te schieten. Natuurlijk.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Qua gedicht nogal aan de magere kant
Qua gedacht niet verder dan een stereotiep.

Verdienstelijke poging maar helaas, ongeschikt voor publicatie ...

Probeer nog eens iets?

kaatd kan rijmen en dichten zonder haar gat op te lichten
ze zal het wel niet begeren, maar het politiek getij gaat keren

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

voila c'est ca...

en de daden zwaarder bestraffen als er de woorden voorafgaand zijn geweest.

Ik geef een voorbeeld. Hans Van Temsche de doodstraf geven omdat hij op voorhand zou gezegd hebben 'ik ga wat m*k*kk*n afknallen" in plaats van levenslang.

als een verzwarende omstandigheid moet dat dan gebruikt worden en ook als aanwijzing van voorbedachtheid.

En in die wetenschap zal er misschien veel gezegd worden maar minder gedaan. Meer blabla en minder boemboem zoals Mieke ooit vogelde...

En zo zal de onverdraagzame zichzelf ontmaskeren als wat hij werkeljk is en zal men vlugger weten met wat voor mens men te doen heeft.

Zo bezie ik het ook.