Dit worden Volksunie-achtige toestanden.” - Pagina 4

stab · 15 juli 2006, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

kunt u dit eens nader toelichten met voorbeelden?

Neen, ik ga niet opnieuw beginnen over bhv, het zakgeld voor Flup, het afschieten van verstandige Vlaamse maatregelen in de Vlaamse commissies als ze worden voorgedragen door VB'ers, de mug 'light', de nog steeds niet toegepaste omzendbrief van Peeters, zog. Vlaamse wooncode etc.
Doe jij je gewetensonderzoek maar zelf.

Rene Artois · 15 juli 2006, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dat ook wel ja maar toch vind ik dat het een deelse stem blijft voor CD&V want in dit geval is 1+1 wel degelijk gelijk aan 3 hé voor CD&V

Niet alleen voor de CD&V. In 2004 is het door in het kartel te stappen dat de NVA haar kiespotentieel heeft kunnen benutten anders hadden uit vrees voor de kiesdrempel een hoop kiezers anders gestemd.

Of dit zo zal blijven is nog maar de vraag want bij Leterme, wiens orders nog altijd uit de richting van het ACW komen, is eenzelfde soort verandering van houding te bespeuren als bij Verhofstadt in de aanloop naar de verkiezingen van 1999. Als dit resulteert een dezelfde soort koerswijziging na verkiezingen zal het voor de NVA nog moeillijk worden.

Voor de goede orde zal ik er maar bij vermelden dat de NVA ook mijn partij is. Op het VB stem ik niet omdat het op sociaal-economisch vlak in feite socialisten zijn..

stab · 15 juli 2006, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Voor de goede orde zal ik er maar bij vermelden dat de NVA ook mijn partij is. Op het VB stem ik niet omdat het op sociaal-economisch vlak in feite socialisten zijn..

Van Gaever, Morel, Valkeniers, Verstrepen ... op sociaal-economisch vlak socialisten.

kingtiger · 15 juli 2006, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Niet alleen voor de CD&V. In 2004 is het door in het kartel te stappen dat de NVA haar kiespotentieel heeft kunnen benutten anders hadden uit vrees voor de kiesdrempel een hoop kiezers anders gestemd.

Of dit zo zal blijven is nog maar de vraag want bij Leterme, wiens orders nog altijd uit de richting van het ACW komen, is eenzelfde soort verandering van houding te bespeuren als bij Verhofstadt in de aanloop naar de verkiezingen van 1999. Als dit resulteert een dezelfde soort koerswijziging na verkiezingen zal het voor de NVA nog moeillijk worden.

Voor de goede orde zal ik er maar bij vermelden dat de NVA ook mijn partij is. Op het VB stem ik niet omdat het op sociaal-economisch vlak in feite socialisten zijn..

Een ongewild compliment voor het VB.Ervan beschuldigd worden socialisten te zijn betekent dat we socialer zijn dan de liberalen en zo hoort het ook.

solidarnosc · 15 juli 2006, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Een ongewild compliment voor het VB.Ervan beschuldigd worden socialisten te zijn betekent dat we socialer zijn dan de liberalen en zo hoort het ook.

Het VB is socialistischer dan de "socialisten" als het nodig is en liberaler dan de liberalen. Dit heeft niets met principes te maken maar met plat opportunisme.

kingtiger · 15 juli 2006, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het VB is socialistischer dan de "socialisten" als het nodig is en liberaler dan de liberalen. Dit heeft niets met principes te maken maar met plat opportunisme.

Ge gelooft uw eigen propaganda.Een echte rechtsradicaal is geen liberaal ook niet op economisch vlak.We zijn geen globalisten en zijn zeker socialer dan de liberalen.8)

Duym · 15 juli 2006, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het VB is socialistischer dan de "socialisten" als het nodig is en liberaler dan de liberalen. Dit heeft niets met principes te maken maar met plat opportunisme.

En naargelang het Vlaams Belang meer naar links, rechts, boven of onder opschuift, zal solidarnosc zich als méér anti-links, -rechts, -boven of -onder profileren. Dit heeft niets met principes te maken maar met platte haatgevoels.

Praetorian · 15 juli 2006, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

En naargelang het Vlaams Belang meer naar links, rechts, boven of onder opschuift, zal solidarnosc zich als méér anti-links, -rechts, -boven of -onder profileren. Dit heeft niets met principes te maken maar met platte haatgevoels.

Solidarnosc zegt juist dat ze dat in wezen niet doen, alleen trachten ze alle groepen te bereiken door inconsequente propaganda te verkopen. Neoliberaal bij de werkgevers, travaillistisch bij de arbeiders, fatsoen bij de kleinburgers. Uiteindelijk blijft het corporatisme met een fundamentele neoliberale inslag. Alles wat ingaat tegen de grondslagen van de volkssouvereiniteit.

stab · 15 juli 2006, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Neoliberaal bij de werkgevers, travaillistisch bij de arbeiders, fatsoen bij de kleinburgers.

Erg, he, zo mainstream durven zijn, die boze Belangers.

Praetorian · 15 juli 2006, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Erg, he, zo mainstream durven zijn, die boze Belangers.

Dat is niet mainstream, dat is plat boerenbedrog. Tenzij je door één of andere goddelijke inbreng totaal tegengestelde economische visies kan verenigen.

baarle · 15 juli 2006, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Uiteindelijk blijft het corporatisme met een fundamentele neoliberale inslag. Alles wat ingaat tegen de grondslagen van de volkssouvereiniteit.

Hoe rijm je dat dan met het bindend referendum dat in VB-programma staat?

Praetorian · 15 juli 2006, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Hoe rijm je dat dan met het bindend referendum dat in VB-programma staat?

Gaan referanda fundamenteel iets betekenen zonder dat het gewone volk de economische hefbomen in handen heeft? Neen. Geen volkssouvereiniteit.

baarle · 15 juli 2006, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Gaan referanda fundamenteel iets betekenen zonder dat het gewone volk de economische hefbomen in handen heeft? Neen. Geen volkssouvereiniteit.

Natuurlijk installeert het bindend referendum op volksinitiatief de volkssoevereiniteit. Het is trouwens de enige manier waarop dat kan.

Als het volk dan niet zou beslissen dat het "de economische hefbomen in handen moet hebben", dan is dat een soevereine beslissing van dat volk.

Wie dat niet kan aanvaarden verbergt achter het gebruik van de term "volkssoevereiniteit" een andere agenda.

Praetorian · 15 juli 2006, 17:47

*dubbel*

Praetorian · 15 juli 2006, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Natuurlijk installeert het bindend referendum op volksinitiatief de volkssoevereiniteit. Het is trouwens de enige manier waarop dat kan.

Als het volk dan niet zou beslissen dat het "de economische hefbomen in handen moet hebben", dan is dat een soevereine beslissing van dat volk.

Wie dat niet kan aanvaarden verbergt achter het gebruik van de term "volkssoevereiniteit" een andere agenda.

Dat moet niet worden besloten, dat moeten worden uitgevoerd. Anders zit je maar in het ijle te "lullen" zonder daadwerkelijk een stap in de goede richting te doen.
Er bestaan 101 methodes binnen het huidig kapitalisme om de daadwerkelijke democratische structuurhervormingen tegen te houden, meestal uit naam van een populistisch concept.

baarle · 15 juli 2006, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat moet niet worden besloten, dat moeten worden uitgevoerd.

In die autoritaire logica stap ik niet mee. Alles moet worden uitgevoerd wat de burgermeerderheid wil, niets mag worden uitgevoerd wat de burgermeerderheid niet wil. Democratie.

Citaat:

Anders zit je maar in het ijle te "lullen" zonder daadwerkelijk een stap in de goede richting te doen.

Het is aan het soevereine volk om daar al dan niet voor te kiezen.

Citaat:

Er bestaan 101 methodes binnen het huidig kapitalisme om de daadwerkelijke democratische structuurhervormingen tegen te houden, meestal uit naam van een populistisch concept.

Jij doet nog beter: jij vindt een manier uit om de volkssoevereiniteit tegen te houden in naam van ... de volkssoevereiniteit.

Jong N-VA'er · 16 juli 2006, 01:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het VB is socialistischer dan de "socialisten" als het nodig is en liberaler dan de liberalen. Dit heeft niets met principes te maken maar met plat opportunisme.

Wie had gedacht dat ik u nog eens gelijk zou moeten geven?

Jong N-VA'er · 16 juli 2006, 01:46

Juist klinken doet het wel niet: werkgevers alles willen geven, arbeiders alles willen geven... Ik geloof eerder in evenwichten tussen beide. Wat het VB belooft aan bedrijfsleiders en arbeiders is in praktijk onrealiseerbaar.

Duym · 16 juli 2006, 07:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Wie had gedacht dat ik u nog eens gelijk zou moeten geven?

De NVA die over plat opportunisme spreekt.

De partij met kopstukken die die hun bestaan te danken hebben aan het meest schaamteloze opportunisme dat we de laatste jaren gezien hebben.

kingtiger · 16 juli 2006, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Solidarnosc zegt juist dat ze dat in wezen niet doen, alleen trachten ze alle groepen te bereiken door inconsequente propaganda te verkopen. Neoliberaal bij de werkgevers, travaillistisch bij de arbeiders, fatsoen bij de kleinburgers. Uiteindelijk blijft het corporatisme met een fundamentele neoliberale inslag. Alles wat ingaat tegen de grondslagen van de volkssouvereiniteit.

Veel gewauwel zonder enige substantie.

15 juli 2006, 17:47	#74
Praetorian Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 mei 2004 Locatie: Anti-liberalenstaat Ideologie: marxisme,Bolshevik-Leninism, Gramsci, Althusser, Badiou, Zizek, Sorel Berichten: 12.529	dubbel __________________ Laatst gewijzigd door Praetorian : 15 juli 2006 om 17:48.

16 juli 2006, 01:46	#78
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Juist klinken doet het wel niet: werkgevers alles willen geven, arbeiders alles willen geven... Ik geloof eerder in evenwichten tussen beide. Wat het VB belooft aan bedrijfsleiders en arbeiders is in praktijk onrealiseerbaar.