Israël gebruikt clusterbommen! - Pagina 4

Edina · 26 juli 2006, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

In tegenstelling tot u heb ik bronnen leren gebruiken. U bent daar duidelijk nog niet aan toe.

Goeie grap. Het is daarom dat je er zo vaak naar verwijst naar die bronnen. Verder als "ik ben historicus" en "ik heb een PhD" ben je nog niet gekomen anders.

bruut geweld · 26 juli 2006, 19:59

aléé hij HEEFT het eindelijk door dat deze verklaring WEL DEGELIJK het gebruik van fosfor als wapen EXPLICIET verbiedt.

Dat heeft dus een twintig minuutjes geduurd.

genant

nu het volgend zionistisch tactiekje : Uw bron staat mij niet aan.

Nochtans is dit WEL DEGELIJK een bindende verklaring EN een juiste legale interpretatie .

Jozef Ostyn · 26 juli 2006, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je hebt dus geen "leugens" kunnen vinden in mijn post. Zoveel is ondertussen wel duidelijk.

Neen, ik heb moeite gehad om er iets in te vinden dat geen leugen was. Op aandringen van een mede-forumganger heb ik toch iets waars geïdentificeerd.
Maar u mlag rustig verder blijven liegen hoor. It's a free country!

Jozef Ostyn · 26 juli 2006, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

aléé hij HEEFT het eindelijk door dat deze verklaring WEL DEGELIJK het gebruik van fosfor als wapen EXPLICIET verbiedt.

Dat heeft dus een twintig minuutjes geduurd.

genant

nu het volgend zionistisch tactiekje : Uw bron staat mij niet aan.

Nochtans is dit WEL DEGELIJK een bindende verklaring EN een juiste legale interpretatie .

Neen, het gebruik van fosforbommen is op geen enkele wijze verboden. U geraakt niet verder dan een verwijzing op internet naar wat een "woordvoerder" zou gezegd hebben in een persinterview. Ik heb u duidelijk aangegeven dat het CCWC het gebruik van fosforbommen NIET verbiedt.

Edina · 26 juli 2006, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Neen, ik heb moeite gehad om er iets in te vinden dat geen leugen was. Op aandringen van een mede-forumganger heb ik toch iets waars geïdentificeerd.
Maar u mlag rustig verder blijven liegen hoor. It's a free country!

Vandaar dat je zoveel problemen hebt om die leugens te weerleggen met bronnen, vermoed ik.

Rene Artois · 26 juli 2006, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

nee, alhoewel een woordvoerder een organisatie met publieke verklaringen doorgaans bindt. Doe als woordvoerder van eender welke onderneming maar eens een publieke uitspraak over bijv een product dat je maakt en het terugroepen ervan ; => mondelinge verbintenis

Het ging hier niet om een verklaring uit naam van de organisatie maar onze woordvoerder vroeg zich iets af in een interview met de RAI. Het is onduidelijk in welke mate hij hier optrad als spreekbuis. Niettemin zou er wel iets meer van terug te vinden zijn dan een bedenking in een interview mocht het een officiëel standpunt zijn. Denkt u niet?

slegie · 26 juli 2006, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het gebruik van clusterbommen is door geen enkele internationale regelgeving verboden. Wie het tegendeel beweert liegt bewust of weet niet waarover hij/zij praat.

verboden is het niet maar het gebruik ervan zegt veel over de beschaving van de gebruiker.

en het westen maar denken dat de wereld alleen schrik moet hebben van moslim fundamentalisten, de joodse fundamentalisten en amerikaanse havikken vergeten we wel

Edina · 26 juli 2006, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

en het westen maar denken dat de wereld alleen schrik moet hebben van moslim fundamentalisten, de joodse fundamentalisten en amerikaanse havikken vergeten we wel

Alle extremisten zijn gevaarlijk, Slegie.

slegie · 26 juli 2006, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Alle extremisten zijn gevaarlijk, Slegie.

helemaal juist

drosophila · 27 juli 2006, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Juridisch gezien klopt dit inderdaad, ethisch niet uiteraard. Maar voor we hen dan kunnen veroordelen daarvoor, mogen we niet vergeten dat er niet zoiets bestaat als een universele ethiek.

Daar komt het grofweg op neer.
"Alles is toegestaan in de oorlog en de liefde", luidt de volksspreuk. Internationaal recht en/of humanitaire conventies worden door oorlogvoerende partijen dan wel �* charge of �* décharge (naargelang het hen uitkomt) gebruikt, in de praktijk gebruiken ze alle middelen waar ze denken mee weg te kunnen komen.

Het merkwaardige aan Artois en Ostyn (zelfverklaarde vrome christenen, nota bene) is dat zij alhier - zonder zelf tot de oorlogsvoerende partij te behoren - 100% dezelfde logica en verontschuldigingen hanteren als de warlords en niet eens iets dergelijks afkeuren:

Jozef Ostyn · 27 juli 2006, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Daar komt het grofweg op neer.
"Alles is toegestaan in de oorlog en de liefde", luidt de volksspreuk. Internationaal recht en/of humanitaire conventies worden door oorlogvoerende partijen dan wel �* charge of �* décharge (naargelang het hen uitkomt) gebruikt, in de praktijk gebruiken ze alle middelen waar ze denken mee weg te kunnen komen.

Volledig naast de kwestie. Nu u geen argumenten meer heeft om te betwisten dat de wapens die door Israel gebruikt worden NIET verboden zijn, probeert u het te doen voorkomen alsof er geen regels gelden. Dat is onwaar. Maar regels zijn nutteloos als men niet bereid is te aanvaarden zij impliceren dat wat niet verboden is wel toegestaan is.

drosophila · 27 juli 2006, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Volledig naast de kwestie. Nu u geen argumenten meer heeft om te betwisten dat de wapens die door Israel gebruikt worden NIET verboden zijn, probeert u het te doen voorkomen alsof er geen regels gelden. Dat is onwaar.

Ik betwist toch nergens dat er geen specifieke internationale afspraken zijn tegen het gebruik van clusterbommen?....

Citaat:

Maar regels zijn nutteloos als men niet bereid is te aanvaarden zij impliceren dat wat niet verboden is wel toegestaan is.

..wat niet wegneemt dat het evident is dat door onschuldige burgers te vermoorden en te verminken de meest elementaire humanitaire regels (conventies van Genève en Den Haag) worden overtreden.

Mijn vraag was in feite: waarom speelt u, als niet betrokkene, advocaat van de duivel?

Jozef Ostyn · 27 juli 2006, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

..wat niet wegneemt dat het evident is dat door onschuldige burgers te vermoorden en te verminken de meest elementaire humanitaire regels (conventies van Genève en Den Haag) worden overtreden.

Dat is niet wat gebeurt en dus is dit niet evident.
Dat burgers geraakt worden tijdens legitieme militaire oorlogshandelingen is een vaak voorkomend en helaas onvermijdelijk gegeven, vooral wanneer de vijand zich bewust in een dichtbevolkte civiele omgeving nestelt.

Jozef Ostyn · 27 juli 2006, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Mijn vraag was in feite: waarom speelt u, als niet betrokkene, advocaat van de duivel?

Ik speel geen advocaat van de duivel. Ik hou gewoon van rationaliteit en het respect voor de feiten.

maddox · 27 juli 2006, 16:25

Citaat:

..wat niet wegneemt dat het evident is dat door onschuldige burgers te vermoorden en te verminken de meest elementaire humanitaire regels (conventies van Genève en Den Haag) worden overtreden.

Waarom verstoppen dan de Hezbollah strijders zich dan tussen de burgers?

Omdat dit hun beste pantser is natuurlijk. Denk er iemand hier nu echt dat er 1 Hezbollah strijder niet zou schieten als een Israëlische soldaat zich achter Israëlische burgers zou verschuilen?

Er zijn verscheidene redenen waarom Hezbollah/Hamaz/Jihad/soortgelijke rotzooi geen chemische/clusterbom/fosfor wapens gebruikt.

Ze hebben deze nog niet gekregen en indien wel, hun leiders weten dat ze de publieke opinie in het westen nog nodig hebben. En als zij het niet weten, hun geldschieters hebben het zeker wel verteld.

drosophila · 27 juli 2006, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat is niet wat gebeurt en dus is dit niet evident.

Citaat:

Dat burgers geraakt worden tijdens legitieme militaire oorlogshandelingen is een vaak voorkomend en helaas onvermijdelijk gegeven, vooral wanneer de vijand zich bewust in een dichtbevolkte civiele omgeving nestelt.

Het gebeurt niet maar het is onvermijdelijk????

En wat u op deze foto ziet, dat is niet gebeurd? Het resultaat van een grimekunstenaar?

Mijn vraag: vindt u het gerechtvaardigd dat Israël dit doet, wetende dat (bewust of onbewust) onschuldige burgers worden gedood of levenslang verminkt? Indien 'ja', hoe brengt u dat als christen in overeenstemming met uw geweten?

drosophila · 27 juli 2006, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom verstoppen dan de Hezbollah strijders zich dan tussen de burgers?

Omdat dit hun beste pantser is natuurlijk. Denk er iemand hier nu echt dat er 1 Hezbollah strijder niet zou schieten als een Israëlische soldaat zich achter Israëlische burgers zou verschuilen?

Er zijn verscheidene redenen waarom Hezbollah/Hamaz/Jihad/soortgelijke rotzooi geen chemische/clusterbom/fosfor wapens gebruikt.

Ze hebben deze nog niet gekregen en indien wel, hun leiders weten dat ze de publieke opinie in het westen nog nodig hebben. En als zij het niet weten, hun geldschieters hebben het zeker wel verteld.

Rechtvaardigt de tactiek van de Hezbollah dan de gruwelijkheden waar Israël zich aan bezondigt? Zo ja, waarom zou het omgekeerde dan niet evenzeer gerechtvaardigd zijn?

drosophila · 27 juli 2006, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik speel geen advocaat van de duivel. Ik hou gewoon van rationaliteit en het respect voor de feiten.

De 'rationaliteit' van degene die clusterbommen lanceert. En u respecteert het feit dat onschuldige burgers vermoord en verminkt worden? Haleluja!

maddox · 27 juli 2006, 16:38

Neen, de hezbollah's taktiek omzichzelf te verschuilen achter burgers maakt van hen grotere monsters als de Israëlische politici die de soldaten de orders geven alle soorten wapens uit de kast te halen om die voortdurende bedreiging weg te halen alsof het een sprinkhanenplaag is.

Helaas doet Hezbollah niet anders, en hebben ze sinds dag 1 van hun oprichting voornamelijk burgers geviseerd om excessief geweld van Israël uit te lokken. Ze fungeren momenteel als een soort lokaas, of beter gezegt jachtdrijvers om het wild uit de bossen te jagen, in de vuurmonden van de echte schutters.

Wie de echte schutters zijn, dat is even nog een vraag. Syrië? Iran? Egypte?China? Rusland? De VS? Europa?

Edina · 27 juli 2006, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Helaas doet Hezbollah niet anders, en hebben ze sinds dag 1 van hun oprichting voornamelijk burgers geviseerd om excessief geweld van Israël uit te lokken.

Nochthans is het excessief geweld van Israël er dit keer gekomen na een actie die exclusief tegen Israëlische soldaten was gericht.

26 juli 2006, 19:59	#62
bruut geweld Minister-President Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: 't stad Berichten: 4.282	aléé hij HEEFT het eindelijk door dat deze verklaring WEL DEGELIJK het gebruik van fosfor als wapen EXPLICIET verbiedt. Dat heeft dus een twintig minuutjes geduurd. genant nu het volgend zionistisch tactiekje : Uw bron staat mij niet aan. Nochtans is dit WEL DEGELIJK een bindende verklaring EN een juiste legale interpretatie . __________________ KRITIEK OP ISRAEL IS TERECHT MEYER: ZELF EEN HOLOCAUST SURVIVOR :"hetgeen israel de palestijnen aandoet is hetzelfde als datgene wat de nazi's de joden aandeden in de jaren 30" VN RESOLUTIES ISRAEL :Iran wel en zij niet? res 1 res 2

27 juli 2006, 16:38	#79
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.218	Neen, de hezbollah's taktiek omzichzelf te verschuilen achter burgers maakt van hen grotere monsters als de Israëlische politici die de soldaten de orders geven alle soorten wapens uit de kast te halen om die voortdurende bedreiging weg te halen alsof het een sprinkhanenplaag is. Helaas doet Hezbollah niet anders, en hebben ze sinds dag 1 van hun oprichting voornamelijk burgers geviseerd om excessief geweld van Israël uit te lokken. Ze fungeren momenteel als een soort lokaas, of beter gezegt jachtdrijvers om het wild uit de bossen te jagen, in de vuurmonden van de echte schutters. Wie de echte schutters zijn, dat is even nog een vraag. Syrië? Iran? Egypte?China? Rusland? De VS? Europa?