Aanslagen in London voorloper van veel grotere aanslag

[Hertog van Gelre]

Hierbij een link naar acht betrouwbare bronnen, o.a. NRC, Reuters zélf, Volkskrant, Elsevier. Je mag zélf je keuze maken.
Is dat genoeg? Of moet ik, net als believers, een link geven naar mijn eigen post en dan zeggen: "kijk daar staat het!'?

http://http://news.google.nl/news?hl=nl&lr=&ct=title&ie=UTF-8&ncl=http://www.nrc.nl/buitenland/article410525.ece

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Jouw koffer is leeg, zolang men niet verbeidt om lucht te vervoeren vormt dat al zeker geen porbleem

Idd... ik heb met mijn lege koffer geen probleem..
Maar U, Gun, met uw gun...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

exodus, een klein vraagje. Bestaat er de kans in jouw ogen dat er aanslagen gepleegd kunnen worden, die geen inside jobs zijn?

Zijn de aanslagen in Bali bv ook een inside job?

het zou kunnen dat: enerzijds is er het zogeheten geheime agenda, met een zeker aantal geplande aanslagen, om de bevolkingen klaar te stomen voor een groot, wereldwijd konflikt.
Daarnaast kun je ook onafhankelijke groepjes hebben, die op eigen initiatief te werk gaan, al dan niet beïnvloed door wat er in de rest van de wereld gebeurt.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Nope.

Wie iets beweert moet daar de bewijzen voor brengen.
In het artikel staat dat Jones de aanslagen op de WTC voorspelde, en wordt een link gegeven. Maar op deze link voorspelt Jones helemaal geen aanslag op de WTC.

Wel, waar zijn de bewijzen dat Jones de aanslagen voorspelde? Weer eens nergens te vinden. Maar voor believers is dat niet belangrijk.

Jullie beweren iets, en dat volstaat!

(Je kan overigens nog altijd een link geven, hoor.)

*knip*

Geen persoonlijke aanvallen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

O ja? Waar beschuldig �*k iemand of iets zonder daar grondige argumenten en feitelijke bronnen voor te geven?

U wilt dit niet aanvaarden, maar uw bronnen zijn niet altijd betrouwbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Probeer het misschien voor 1 keer 's fair te spelen, Gun.

Dit heeft niets met fair of onfair te maken, mijn punt was nochtans duidelijk Parcifal: De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet!

Jij verwijt een aantal 'believers' dat elke zucht die in de juiste richting blaast wordt gebruikt om het inside verhaal te ondersteunen. Je hebt daar voor een stuk gelijk in want ook al tracht men 'the case' zo objectief mogelijk te benaderen, iedereen is altijd subjectief objectief. Maar zie dan toch eens in dat jij in hetzelfde schuitje ziek bent als wat je de believers verwijt, maar dan nog een stapje verder want jij weigert bepaalde bronnen te consulteren terwijl 'wij' alle bronnen raadplegen, incluis de main stream media en de officële rapporten.

Jij stelt:

Believers leggen álle relevante internationale gebeurtenissen uit als 'ten dienste van de NWO'.

en ik stel:

Non believers eten gewoon wat hun wordt voorgeschoteld door de main stream media 'ten dienste van de NWO'

Altijd prijs, nietwaar.

[Breda]

ik voel mee voor all die vrouwen die geen Tampons of zo mogen mee nemen omdat de Duane denkt dat dat kan ontploffen

[Firestone]

Ah, ik zie dat 2004gun weer eens moest schelden.

Dat is uiteraard gemakkelijker dan gewoon een link posten waaruit blijkt dat Alex Jones de aanslag op de WTC echt voorspelde.

Gemakkelijker, maar wel minder overtuigend!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ah, ik zie dat 2004gun weer eens moest schelden.

Dat is uiteraard gemakkelijker dan gewoon een link posten waaruit blijkt dat Alex Jones de aanslag op de WTC echt voorspelde.

Gemakkelijker, maar wel minder overtuigend!

Antwerpen ligt aan de Schelden