Welke goed geïnformeerde mens vind de VLD nog geloofwaardig?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Dit mag dan nog zo zijn, het is niet iets dat zomaar aanvaard zal worden door mensen die naar zo'n school gaan. Ik heb in beide netten gezeten en heb geleden in het staatsonderwijs. Wat niet wil zeggen dat het katholieke net perfect is. Het heeft inderdaad soms elitaire trekjes en doordat de leerlingen op school zelden of niet vertrouwd zijn met andere bevolkingsgroepen is de neiging tot ontstaan van rascisme inderdaad soms groot. Alleen kan je niet alle scholen over dezelfde kam scheren, want ook dát is een vooroordeel.

Bij mij ging het sociaal beter eens ik het katholieke onderwijs verliet. Ik denk dat veel afhangt van de school zelf, hoe die gerund wordt en welk publiek ze aantrekt.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolter

Nog enkele concrete recente voorbeelden.
Verkeersveiligheid..
Jos Ansons zit al jaren te ijveren voor een rijbewijs met punten..
Komt nu ook opnieuw in beeld..

En door wie werd deze man jaren lang compleet genegeerd.......juist ja door zijn eigen partij de CVP. Waar ligt hem hierin dan de verdienste van de CVP?

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Dit is een leugen. Het is een feit dat het vrije onderwijs meerwaarde heeft op gemeenschapsonderwijs,

En uit wat zou die meerwaarde dan wel mogen bestaan?

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Bij mij ging het sociaal beter eens ik het katholieke onderwijs verliet. Ik denk dat veel afhangt van de school zelf, hoe die gerund wordt en welk publiek ze aantrekt.

Juist, daarom houd ik niet van veralgemeningen.

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Ik denk dat indien ik naar een school was geweest waar ik veel in contact kwam met andere bevolkingsgroepen, ik juist racistisch zou worden. Een aantal van mijn vrienden gaan bv. naar atheneums en hebben daar geregeld last met allochtone jongeren, terwijl dat op onze school niet gebeurde

Juist door die beperkte informatie die men ontvangt, krijgt men een heel eenzijdig beeld. (En daar men meestal alleen de negatieve ervaringen doorvertelt,...)

[Bolter]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

En door wie werd deze man jaren lang compleet genegeerd.......juist ja door zijn eigen partij de CVP. Waar ligt hem hierin dan de verdienste van de CVP?

Hola, eigenlijk wou Jean-Luc Dehaene dit doorvoeren toen hij bevoegd was voor deze materie...
Het was toen al een verdienste dat dit ter sprake kwam..
Wijst toch op enig toekomstperspectief...

Maar zoals altijd is één partij niet voldoende om een wet door te drukken...

[Patje]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De belastingen zijn inderdaad gestegen toen de liberalen de laatste keer (voor hun huidige paarse en paars-groene sessies) meezetelden.

Het is echter nogal onfair om een partij af te rekenen op economische waarnemingen over 1 regeerperiode.

Als je dan toch een schuldige moet vinden voor die symptomen, kan je beter een oranje bril met rode bolletjes opzetten.

Voor het ogenblik is het een paarse bril met groene bollekes en nog enkele andere attributen. Ze hebben 4 jaar voor een verbetering. Dan kunnen we vergelijken, als alles normaal loopt, over 8 jaar.

[Patje]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Iedereen behalve één dus.

'k Betwijfel, hoewel we er geen bewijs van hebben, dat die partij het er beter van af zou brengen.

[kenneke]

Ik vind het dikke zever van zo de VLD af te breken. Net alsof de CD&V er in het verleden zoveel heeft kunnen van bakken. Het is beter voor de slabbakende economie dat er een vooruitstrevende partij aan de macht is. Het enigste dat ze wel zouden mogen doen is in de toekomst meer investeren in defensie. Het Belgische leger word momenteel omgetovred tot een hoopke helikopterkes die enkel en alleen humanitaire acties kunnen helpen maar in opzicht van de internationale oorlogsvoering betekent belgie niks. Anders wordt belgie in de toekomst een grote niks op de kaart, en we beteken met onze 10 miljoen mensen nu al zo weinig op wereldvlak. Anders verliezen we straks ook nog onze Europese hoofdzetel en de Nato-gebouwen in Brussel. Maar anders heeft de VLD het goed aangepakt ook inzake van de wederinvoering van het zwartgeld, dat niet belastbaar word als het wordt gebruikt om een extra stimulans aan de econmie door het bv in KMO's te investeren kortom de VLD is goed bezig mar hebben nog wat tijd nodig om Belgie terug op de kaart te plaatsen.

[Seba]

Ik vind het dikke zever van zo de VLD af te breken. Net alsof de CD&V er in het verleden zoveel heeft kunnen van bakken

Ik ben natuurlijk geen volledige objectieve bron, maar de CVP onder Dehaene (samen met de sossen) hebben er meer van gebakken dan paars(-groen). Verder vind ik het raar dat u als enigste verwijt aan de VLD defensie opsomt, een onderwerp dat toch iets wat minder aandacht nodig heeft dezer dagen met de hoge werkloosheid etc. En het is juist op het sociaal-economisch gebeid dat de VLD niet doet wat het zou moeten doen en maar blijft beloven

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

En het is juist op het sociaal-economisch gebeid dat de VLD niet doet wat het zou moeten doen en maar blijft beloven

En wat zouden ze dan wel moeten doen? Wat zou de CD&V doen misschien?
De CVP het beter gedaan dan de paarse regering:

[Knuppel]

Van een vooruitstrevende regering gesproken...


Uit 'De Standaard' van gisteren:

Lange termijn niet sexy
Guy Tegenbos
© mh Op lange termijn gaan we allemaal dood. Met die dooddoener joegen de oude krokodillen van de Belgische politiek destijds de jonge wolven terug in hun mand, als die vervelend deden en om langetermijnvisies vroegen. Politiek is de kunst van het haalbare op korte termijn, poneerden ze dan.

Vandaag is het niet anders. De lange termijn is niet sexy. Niet wervend. Met de lange termijn win je geen verkiezingen. Dat leren partijvoorzitters aan degenen die dankzij hen in parlement of regering geraakt zijn en dus moeten knikken.

Er is veel materiaal om een langetermijnbeleid op te funderen, maar in de politiek is daar niets van te merken, behalve op academische zittingen. En als een Nationale Bank of een Hoge Raad al eens een alarmkreet willen slaken, moeten ze dit omzwachteld doen en ná de verkiezingen. Zo niet zal de politiek andere adviseurs benoemen.

Het regeerakkoord van Verhofstadt II bevat wel enkele passages die aan langetermijnbeleid doen denken: over duurzame ontwikkeling, innovatie en kennisjobs en zo. Maar het is vernis. In de rest van de tekst is daarvan niets te merken en in het dagelijkse politieke geweld nog minder.

De verste einder is feitelijk juni 2004, de datum van de komende Europese en deelstaatverkiezingen.

Intussen worden zelfs de bakens voor de aflossing van de staatsschuld in stilte verschoven. Als we de staatsschuld niet tegen 2010 maar tegen 2012 doen dalen tot 60 procent bbp, zal het ook wel goed zijn, zeker?

De oppositie laakt dit, maar vindt geen gehoor. Minister Frank Vandenbroucke dacht de zaak wel te kunnen keren, en schreef een artikel in een wetenschappelijk boek. Maar niemand las het. Tot een krant onterecht meende dat hij met ontslag dreigde als hij niet beluisterd werd. Toen werd even opgekeken

Misschien zullen de feiten tot denken aanzetten. Vorige week raakte bekend dat de sociale zekerheid van de zelfstandigen in het rood is geraakt; de vorige regering verhoogde wel de uitgaven, maar niet de inkomsten. De reserves werden opgegeten.

Gisteren moest de regering toegeven dat in de sociale zekerheid van de werknemers ook een gat geslagen is, een van 2 miljard euro zelfs.

Premier Guy Verhofstadt zwijgt vooral. Als hij iets zegt, is het dat er geen probleem is. En als er al een probleem is, dan zwijg je daar het best over, anders maak je het nog erger, luidt het verder. Trouwens, als er al een probleem zou zijn, heb ik de oplossingen al op de sporen staan, de sociale partners moeten ze alleen nog een beetje invullen; als morgen de conjunctuur herneemt, vliegt België weer vooruit. Zo zegt hij.

Wie af en toe eens op een industrieterrein komen, weet dat dit een sprookje is. Bedrijven slanken niet alleen af wegens de conjunctuur; wat ze aan activiteiten kunnen overbrengen naar het buitenland, brengen ze over, niet alleen de eenvoudige jobs, ook de kennisjobs. En niet alleen omdat de lasten en de lonen hier hoog zijn, maar ook omdat de overheid onbetrouwbaar is, omdat de regels verstikken, omdat de ondernemingszin ontbreekt, en omdat de zo geroemde geschoolde krachten niet meer te vinden zijn.

Wie andersluidende sprookjes vertelt, sust mensen in slaap en maakt het ontwaken morgen nog bitterder. Stop daarmee. En werk op lange termijn!

[Bolter]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

En wat zouden ze dan wel moeten doen? Wat zou de CD&V doen misschien?
De CVP het beter gedaan dan de paarse regering:

Bewijzen kunnen we het niet natuurlijk..

Maar in het Belang van Limburg schreeuwde Eric Donckier, nochthans geen CD&V-adept, gisteren voor een terugkeer van Jean-Luc Dehaene...

Een man die van aanpakken wist , nog steeds volgens Donckier..

[Knuppel]

Het was ook dezelfde Donckier die een paar jaar geleden al voorspelde dat er nog om Jean-Luc ging geroepen worden als het zo bleef doorgaan met deze 'vooruitstrevende' regering.

Erg, want ik heb het op die ex.CVP-er evenmin begrepen als op het kopstuk van de 'Pest voor Vlaanderen'.

[Dies]

Laat ons eventjes aannemen dat onze paarse regering er inderdaad niets van bakt. Wat zou de CD&V op sociaal-economisch gebied anders doen om het beter te doen?

[Knuppel]

Er bestaat tot nog toe geen enkele grote 'democratische' partij die bereid is de problemen aan de wortel aan te pakken.
Eénzelfde land met twee totaal verschillende snelheden vraagt dat nochtans.
Laat ze dus maar aanrommelen tot dit land bankroet gaat en aan een nog hogere staatsschuld ten onder gaat. Ik zie immers niet zitten hoe 1% van de bevolking die wakker ligt van de Vlaamse zaak (dixit Bert Anciaux) en dus allicht ook niet van de hele Belgische politiek, daar iets aan gaat kunnen veranderen. Niet zolang het de politiek uitsluitend om de stem van eender welke burger te doen is en dus voornamelijk om de macht inplaats van om een deugdelijk beleid. Een politiek die door een bewust volk gekozen wordt dus.

De enige oplossing zal er daarom een zijn die niet op korte termijn te verwezenlijken is: een verandering van mentaliteit bij zowel politicus als burger. De burger bewuster moeten leren stemmen o.a.! Hem
inspiratie geven om zich voor politiek te gaan interesseren. Hem daarom de middelen geven om zijn vertegenwoordigers het vuur aan de schenen te kunnen leggen als hij niet met hun beslissingen akkoord gaat. Niet om de zoveel jaar maar quasi onmiddellijk. Niet door om de vier jaar de ene partij weg te stemmen en de andere erin maar door ook binnen die vier jaar hun foute beslissingen te kunnen aanpakken.
Degenen die dan nog altijd niks van politiek willen weten moeten er niet langer toe verplicht worden mee te stemmen. Hun onwetende stem weegt immers even zwaar als die van een politiek bewuste kiezer maar doet meer kwaad dan goed.
Politiek bewuste kiezers nemen, net zoals de gebruikers van het BROV, (zie Zwitserland) beter hun verantwoordelijkheid. Burgers die zelf meebepalen dat er moet bespaard worden en dat er ingrijpende veranderingen moeten komen, klagen ook niet over wat ze zelf meebeslissen.

Ik zie echter ook nu nog altijd niet gebeuren dat er op korte, of zelfs langere termijn, op dat vlak ook maar iets zal veranderen. De macht blijft in handen van machthebbers met eenzelfde ingesteldheid en de kloof tussen burger en politiek blijft onverminderd bestaan. Vooral de machtsevenwichten blijven overeind en het hele land blijft gedompeld in immobiliteit.

En intussen gaan we met zijn allen de afgrond in. Van één van de rijkste regio's ter wereld naar het België waar Vlaanderen in armoe leefde en niet op solidariteit van het toen, rijkere zuiden hoefde te rekenen. Het zuiden van vandaag dat ondertussen al jaren zelf overeind blijft door de solidariteit vanuit het noorden, dat zelfs niet in staat is zichzelf te behelpen en dus nog minder de ander die zelf in de problemen komt. Het zuiden dat zelfs niet meer k�*n helpen, gesteld dat het dit deze keer zou willen.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er bestaat tot nog toe geen enkele grote 'democratische' partij die bereid is de problemen aan de wortel aan te pakken.

Laat ze dus maar aanrommelen tot dit land bankroet gaat en aan een nog hogere staatsschuld ten onder gaat.

Als je werkelijk het epitheton 'groot' als voorwaarde stelt, dan sluit je op voorhand elke vernieuwing uit waar je zelf om smeekt.

Doe zoals veel logisch denkende mensen : zet je schouders onder Vivant. Geloof in 'iets' in plaats van de rest af te breken. Of denk je dat dat 'iets' van onder het afbraakpuin zal opduiken ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Als je werkelijk het epitheton 'groot' als voorwaarde stelt, dan sluit je op voorhand elke vernieuwing uit waar je zelf om smeekt.

Doe zoals veel logisch denkende mensen : zet je schouders onder Vivant. Geloof in 'iets' in plaats van de rest af te breken. Of denk je dat dat 'iets' van onder het afbraakpuin zal opduiken ?

Tja, om te 'mogen' meeregeren moet je nu eenmaal minstens de kiesdrempel halen...

Ik ben niet zo zeker van de interne democratie bij Vivant. Maar toch stemde ik op Jos Verhulst in de senaat omdat hij het BROV promoot..

Ik ben niet gelukkig met de N-VA die tegen het referendum is. Maar toch stemde ik op haar voor de kamer omdat ik voor een onafhankelijk Vlaanderen ben.

Allebei verloren stemmen want...
...de 'democratische groten' hebben de 'vernieuwing' anders gezien.