Geen vliegtuigen maar bommen op 9/11 ! - Pagina 4

Vlaamse Leeuw · 15 september 2003, 15:00

Laten we aannemen dat het paspoort inderdaad de crash overleefde en ook effectief in het vliegtuig tijdens de aanval. Maar hoe verklaart u dan dat tussen de tonnen beton, hout, ... juist 1 klein paspoortje kon gevonden worden.

Antoon · 15 september 2003, 15:02

En maar blijven zoeken naar details om te kunnen aantonen dat het eventueel niet ondenkbaar is dat er stukjes zijn die geïnterpreteerd zouden kunnen worden als zijnde twijfelachtig genoeg om te mogen denken dat het niet onmogelijk is dat de Amerikanen het met opzet zouden kunnen hebben georganizeerd.

Of waar het anti-Amerikanisme soms kan gaan schuilen.

Vlaamse Leeuw · 15 september 2003, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

En maar blijven zoeken naar details om te kunnen aantonen dat het eventueel niet ondenkbaar is dat er stukjes zijn die geïnterpreteerd zouden kunnen worden als zijnde twijfelachtig genoeg om te mogen denken dat het niet onmogelijk is dat de Amerikanen het met opzet zouden kunnen hebben georganizeerd.

Of waar het anti-Amerikanisme soms kan gaan schuilen.

En natuurlijk is het onmogelijk dat de Amerikanen zoiets zelf zouden kunnen doen

, maar daar gaat deze discussie niet over. Toch blijf ik het eigenaardig vinden dat men 11/09 niet zag aankomen, maar dat enkele dagen nadien men de schuldigen al kon aanwijzen.

Strop · 15 september 2003, 15:13

[quote="Vlaamse Leeuw
En natuurlijk is het onmogelijk dat de Amerikanen zoiets zelf zouden kunnen doen

, maar daar gaat deze discussie niet over. Toch blijf ik het eigenaardig vinden dat men 11/09 niet zag aankomen, maar dat enkele dagen nadien men de schuldigen al kon aanwijzen.[/quote]

Dat is helemaal niet zo moeilijk. Iedereen die aan boord van een vliegtuig stapt staat op een passagierslijst die in het bezit van de maatschappij is. Kwestie van namen vergelijken, motieven zoeken, eliminatie,... gewoon degelijk politiewerk dus. En geloof mij, voor dat onderzoek is al het andere moeten wijken en hebben massa's mensen meegewerkt en (denk ik) hebben veel van de traditionele procedures tot aanvraag van informatie moeten wijken voor iets wat efficiëntere manieren ( bv drievoudige schriftelijke aanvraag -> effe telefoontje)

Antoon · 15 september 2003, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

En natuurlijk is het onmogelijk dat de Amerikanen zoiets zelf zouden kunnen doen

, maar daar gaat deze discussie niet over.

Nooit onmogelijk, maar de kans is zo klein dat het blijven miereneuken wel goed is geweest en belachelijk is geworden.

Citaat:

Toch blijf ik het eigenaardig vinden dat men 11/09 niet zag aankomen, maar dat enkele dagen nadien men de schuldigen al kon aanwijzen.

Er zijn veel aanwijzingen geweest, jaren aan een stuk. En er zijn ook vandaag veel aanwijzingen over nieuwe aanslagen. Maar als je noch plaats noch datum kent, dan is het heel moeilijk om een land hiervan te beschermen. Laat staan een uitgestrekt gebied zoals de V.S.

Bovendien waren de tijden ante 11 september 2001 anders en waren de maatregelen die vandaag van kracht zijn nooit genomen.

Strop · 15 september 2003, 15:15

trouwens,

de Vs wisten ook dat de Jappan Pearl Harbor gingen aanvallen, de Duitsers wisten zelfs waar en wanneer de landing in Normandië ging plaatshebben. Die informatie is alleen niet bij de juiste personen terchtgekomen op het juiste moment.

Vlaamse Leeuw · 15 september 2003, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Strop

trouwens,

de Vs wisten ook dat de Jappan Pearl Harbor gingen aanvallen, de Duitsers wisten zelfs waar en wanneer de landing in Normandië ging plaatshebben. Die informatie is alleen niet bij de juiste personen terchtgekomen op het juiste moment.

U weet blijkbaar meer dan ik.

Seba · 15 september 2003, 15:22

Citaat:

En natuurlijk is het onmogelijk dat de Amerikanen zoiets zelf zouden kunnen doen

U probeert sarcastisch te zijn, maar om zo'n daad zelf te doen, ja, dat is onmogelijk

Citaat:

Toch blijf ik het eigenaardig vinden dat men 11/09 niet zag aankomen, maar dat enkele dagen nadien men de schuldigen al kon aanwijzen.

Bekentenissen+passagierslijsten+getuignissen etc. etc. ,wat wil u nog eer?

Strop · 15 september 2003, 15:32

Ik kan u geen volledige uitleg geven maar in het kort:

Pearl Harbor:
Weken voor de aanval op Pearl was de Jap. vloot verdwenen en waren de spanningen tussen de VS heel hoog opgelaaid. Zo erg dat er B-17 bommenwerpen naar Pearl gestuurd werden (die kwamen enkele uren na de aanval toe) De marine inlichtingendienst had een spion die dergelijke plannen (op voorhand) te weten was gekomen en was volop bezig met de code van de Jap. te ontcijferen maar stuurde wel een waarschuwing (die in de wind werd geslagen)
De Japanse delegatie die in Washington was kreeg 12 uur voor de aanval het bevel terug te keren. In de nacht voor de aanval is een Jap. duikboot gesignaleerd en aangevallen toen die de haven van Pearl aan het verkennen was.
Er is een degelijke waarschuwing naar Pearl verzonden die 2 u na de aanval aankwam door vertragingen in de buraucratie.

Invasie Normandië
Ik weet de juiste zin niet meer (en iik heb mijn naslagwerken niet bij de hand) maar de BBC had een codezin uitgesproken om het verzet te waarschuwen dat de invasie op handen was in Norm. en het vervolg van die zin (regels uit een liedje of gedicht) om te zeggen dat de invasie binnen 24 zou geschieden. Deze feiten zijn opgschreven in het logboek van de Duitse luisterpost die voor die dingen ontworpen was. Wat de BBC niet wist dat enkele verzetslui gevangen waren genomen en onder tortuur die code hadden vrijgegeven.
MAAR de FUHRER mocht niet gestoord worden met wat het OKW een afleidingsmanoevre vond. Toen de land plaatshad mocht den Dolf zelfs niet wakker gemaakt worden om zijn persoonlijke poanzerdivisies vrij te geven om een tegenaanval in te zetten. (maar goed ook want anders had de landing heel anders verlopen)

Tot mijn grote spijt kan ik de juiste titels niet geven van die naslagwerken maar zodra ik thuiskom geef ik u betere info
Ik ga toch een poging doen:
Pearl Harbor komt uit "Het grootboek van WOII" van Readers Digest
Normandië komt uit "De langste dag" van ??? Ryan

Kotsmos · 15 september 2003, 15:46

Dat van Normandië interesseert mij ook wel, want voor zover ik weet zijn de Duitsers er altijd vanuit gegaan dat de echte landing zou plaatsvinden rond Calais, met daarnaast nog een "kleine" landing in Normandië als afleidingsmaneuver.

Seba · 15 september 2003, 16:53

De Duitsers zaten allemaal aan het Oostfront en verwachtten zelfs geen invasie.

Kotsmos · 15 september 2003, 17:01

Oh jawel. Die Atlantikwal is er niet gekomen om Rommel wat bezig te houden he. De Duitsers waren ervan overtuigd dat er een invasie was, maar ze wisten bij god niet waar die zou plaats vinden. Ze zijn er altijd van overtuigd geweest dat het Calais zou worden, en daar hadden ze dan ook het overgrote deel van hun troepen in Frankrijk gegroepeerd.

Trol · 15 september 2003, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Citaat:

Misschien toch nog even opmerken dat bij de aanslap op de WTC torens er bij de resten van een van de twee torens het paspoort is gevonden van Mohammed Atta.

Dit is toch weel zeer raar. Een vliegtuig met meerdere tonnen brandstof aan boord dat zich in een toren boort en waarbij het vliegtuig ontploft, betonnen vloeren ineen storten, ... .

Maar enkele dagen nadien wordt het paspoort van Atta wel doodleuk gevonden tussen de brokstukken van een van de twee torens.

Here we go again

Al Q'aida heeft de aanslagen bekend, net zoals Attas broer en familie (die trouwens in Frankrijk wonen). Wat wil je suggereren, dat Atta niet bestaat?

Ik heb nooit beweerd dat Atta niet heeft bestaan, maar het is wel raar dat bij een instorting van een gebouw een paspoort uit een ontploft vliegtuig blijkbaar wel de hevige ontploffing heeft overleeft.

Trouwens ik had ook evengoed kunnen zeggen dat ik het gedaan had he..
Ik kan die ook opeisen.. ongeloofwaardig, ja dat wel.
Maar voor hun niet, dus zoiets zeggen is best handig..

Maar zo een identiteitskaart waarom zou dat er niet kunnen uitkomen?
Probeer uw identiteitkaarts maar eens te verscheuren ofzo, zal u ni zomaar lukken.
En ze zal er wel niet als nieuw uitgezien hebben..
Verder: kleiner voorwerpen zijn robuuster.

Vlaamse Leeuw · 15 september 2003, 17:36

Een paar weken nog een hele reportage over de aanvallen van 11/09 gezien waarin ze ook probeerden uit te zoeken of het mogelijk was dat de Amerikanen zelf de aanslag hadden gepleegd.

Voor 11/09 is dit niet het geval, maar ten tijde van Kennedy (ben er niet zeker van) waren er wel plannen om bomaanslagen te doen tegen de eigen bevolking om zo een of andere groep de schuld te geven en dus die groep (of land) aan te kunnen vallen.

Seba · 15 september 2003, 19:19

Citaat:

Trouwens ik had ook evengoed kunnen zeggen dat ik het gedaan had he..
Ik kan die ook opeisen.. ongeloofwaardig, ja dat wel.
Maar voor hun niet, dus zoiets zeggen is best handig

Euhm nee. Familieleden bekennen, Atta had crimineel verleden, vliegschool in Amerika, lid van Al-Q'aida etc. etc.

Citaat:

Voor 11/09 is dit niet het geval, maar ten tijde van Kennedy (ben er niet zeker van) waren er wel plannen om bomaanslagen te doen tegen de eigen bevolking om zo een of andere groep de schuld te geven en dus die groep (of land) aan te kunnen vallen.

Dat is het eerste dat ik daar over hoor, en het zou me ten sterkste verwonderen. U bent er niet zeker van? Vanwaar heeft u die informatie dan gehaald?

Vlaamse Leeuw · 15 september 2003, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Dat is het eerste dat ik daar over hoor, en het zou me ten sterkste verwonderen. U bent er niet zeker van? Vanwaar heeft u die informatie dan gehaald?

Ik denk dat ik het gehoord heb op Ter Zake of Panorama.

Trol · 15 september 2003, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Citaat:

Trouwens ik had ook evengoed kunnen zeggen dat ik het gedaan had he..
Ik kan die ook opeisen.. ongeloofwaardig, ja dat wel.
Maar voor hun niet, dus zoiets zeggen is best handig

Euhm nee. Familieleden bekennen, Atta had crimineel verleden, vliegschool in Amerika, lid van Al-Q'aida etc. etc.

Citaat:

Voor 11/09 is dit niet het geval, maar ten tijde van Kennedy (ben er niet zeker van) waren er wel plannen om bomaanslagen te doen tegen de eigen bevolking om zo een of andere groep de schuld te geven en dus die groep (of land) aan te kunnen vallen.

Dat is het eerste dat ik daar over hoor, en het zou me ten sterkste verwonderen. U bent er niet zeker van? Vanwaar heeft u die informatie dan gehaald?

Daarom hebben ze het nog niet gedaan he..

Morgen ontploft er een auto in spanje.. aanslag! rara wie dat opeist: de ETA.

Evengoed hebben die da ni gedaan hé.. gewoon nen domme gek.

Ok nu AQ klopt nu wel verdacht veel natuurlijk maar tis het principe hé..

Descartes Jr · 15 september 2003, 21:59

Die hele theorie over CIA and MOSSAD planning NYC/WTC-attacks wordt enerzijds gevoed vanuit de moslim-wereld (werd recent nog via Al-Jazeerah wereldwijd verkondigd) maar berust anderszijds ook op antecedenten : dankzij president Kennedy werd de CIA teruggefloten in zijn omzet om duizenden eigen amerikanen te vermoorden op Cuba, om het absolute patriottisme aan te scherpen om over te gaan tot een aanval in de Varkensbaai. Democraat Kennedy was gelukkig bij de pinken en ging er niet op in. De toenmalige baas van de CIA hette toen ... George Bush (Sr).

Anderszijds herinner ik mij zeer levendig een allusie van Sharon op de WTC-aanslagen, VÒÒR september 2001. De weblink had ik op een ter ziele gegaan forum.

Ik ben die dus kwijt

Seba · 15 september 2003, 22:21

Citaat:

Ik denk dat ik het gehoord heb op Ter Zake of Panorama.

Dat verklaart al veel.

Citaat:

Daarom hebben ze het nog niet gedaan he..

Morgen ontploft er een auto in spanje.. aanslag! rara wie dat opeist: de ETA.

Evengoed hebben die da ni gedaan hé.. gewoon nen domme gek.

Euhm, dat lijkt me eenerg vreemde interpretatie. Ik denk dat de bewijzen nu wel sterk genoeg zijn om te zeggen dat Al-Q'aida achter de aanslag zit. Raar hoe mensen blijven proberen...

TomB · 15 september 2003, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het zijn redelijke commentaren. Een aantal zijn gemakkelijk weerlegbaar:
1) Vleugels: Breken af voor de impact. Bovendien doet een vleugel slechts veel schade als de brandstof die erin zit ontploft, anders is dat het lichtste deel van het vliegtuig.
2) Zand: Dat is standaard, vooral als er JETA light wordt. Ik doe dat zelfs in de hangar als er gesmost wordt met petroleumproducten.
3) 'Slechts 1 ring': Het pentagon zal waarschijnlijk ook niet het minst gewapende gebouw ter wereld zijn.

Het is echter nog steeds iffy. Ik ken er niet genoeg van om meer te bespreken.

Daar zullen we het bij houden. We weten er niet genoeg van om conclusies te trekken. Ik wil wel eerst bewijzen zien vooraleer ik zo'n fabeltjes geloof.
TomB, stel dat het waar is en dat Bush en co. achter de aanslagen zitten, wat is voor jou dan een gepaste straf?

Een echt proces in Agustastijl waarna hij samen met Osama wordt verbannen naar een vakantieparadijs in de stille zuidzee met 40 maagden omdat hij een held van de Islam is?

De doodstraf tiens, moord x 5000, er komt daar niets anders aan te pas.

Het is echter geen enkele bewijslast om zulks te suggereren.

Never attribute to malice, what can be perfectly explained by imcompetence and stupidity.

15 september 2003, 15:00	#61
Vlaamse Leeuw Europees Commissaris Geregistreerd: 10 mei 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 6.048	Laten we aannemen dat het paspoort inderdaad de crash overleefde en ook effectief in het vliegtuig tijdens de aanval. Maar hoe verklaart u dan dat tussen de tonnen beton, hout, ... juist 1 klein paspoortje kon gevonden worden. __________________ N-VA voor 6.000.000 Vlamingen!!!

15 september 2003, 15:02	#62
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	En maar blijven zoeken naar details om te kunnen aantonen dat het eventueel niet ondenkbaar is dat er stukjes zijn die geïnterpreteerd zouden kunnen worden als zijnde twijfelachtig genoeg om te mogen denken dat het niet onmogelijk is dat de Amerikanen het met opzet zouden kunnen hebben georganizeerd. Of waar het anti-Amerikanisme soms kan gaan schuilen. __________________

15 september 2003, 15:13	#64
Strop Lokaal Raadslid Geregistreerd: 28 april 2003 Locatie: Gent, Vlaanderen Berichten: 334	[quote="Vlaamse Leeuw En natuurlijk is het onmogelijk dat de Amerikanen zoiets zelf zouden kunnen doen , maar daar gaat deze discussie niet over. Toch blijf ik het eigenaardig vinden dat men 11/09 niet zag aankomen, maar dat enkele dagen nadien men de schuldigen al kon aanwijzen.[/quote] Dat is helemaal niet zo moeilijk. Iedereen die aan boord van een vliegtuig stapt staat op een passagierslijst die in het bezit van de maatschappij is. Kwestie van namen vergelijken, motieven zoeken, eliminatie,... gewoon degelijk politiewerk dus. En geloof mij, voor dat onderzoek is al het andere moeten wijken en hebben massa's mensen meegewerkt en (denk ik) hebben veel van de traditionele procedures tot aanvraag van informatie moeten wijken voor iets wat efficiëntere manieren ( bv drievoudige schriftelijke aanvraag -> effe telefoontje) __________________ Vliegt den Blauwvoet, Storm op zee Verzet begint met jezelf een vraag te stellen, en die dan aan iemand anders stellen. Geen Vlaams geld meer voor Wallonië

15 september 2003, 15:15	#66
Strop Lokaal Raadslid Geregistreerd: 28 april 2003 Locatie: Gent, Vlaanderen Berichten: 334	trouwens, de Vs wisten ook dat de Jappan Pearl Harbor gingen aanvallen, de Duitsers wisten zelfs waar en wanneer de landing in Normandië ging plaatshebben. Die informatie is alleen niet bij de juiste personen terchtgekomen op het juiste moment. __________________ Vliegt den Blauwvoet, Storm op zee Verzet begint met jezelf een vraag te stellen, en die dan aan iemand anders stellen. Geen Vlaams geld meer voor Wallonië

15 september 2003, 15:32	#69
Strop Lokaal Raadslid Geregistreerd: 28 april 2003 Locatie: Gent, Vlaanderen Berichten: 334	Ik kan u geen volledige uitleg geven maar in het kort: Pearl Harbor: Weken voor de aanval op Pearl was de Jap. vloot verdwenen en waren de spanningen tussen de VS heel hoog opgelaaid. Zo erg dat er B-17 bommenwerpen naar Pearl gestuurd werden (die kwamen enkele uren na de aanval toe) De marine inlichtingendienst had een spion die dergelijke plannen (op voorhand) te weten was gekomen en was volop bezig met de code van de Jap. te ontcijferen maar stuurde wel een waarschuwing (die in de wind werd geslagen) De Japanse delegatie die in Washington was kreeg 12 uur voor de aanval het bevel terug te keren. In de nacht voor de aanval is een Jap. duikboot gesignaleerd en aangevallen toen die de haven van Pearl aan het verkennen was. Er is een degelijke waarschuwing naar Pearl verzonden die 2 u na de aanval aankwam door vertragingen in de buraucratie. Invasie Normandië Ik weet de juiste zin niet meer (en iik heb mijn naslagwerken niet bij de hand) maar de BBC had een codezin uitgesproken om het verzet te waarschuwen dat de invasie op handen was in Norm. en het vervolg van die zin (regels uit een liedje of gedicht) om te zeggen dat de invasie binnen 24 zou geschieden. Deze feiten zijn opgschreven in het logboek van de Duitse luisterpost die voor die dingen ontworpen was. Wat de BBC niet wist dat enkele verzetslui gevangen waren genomen en onder tortuur die code hadden vrijgegeven. MAAR de FUHRER mocht niet gestoord worden met wat het OKW een afleidingsmanoevre vond. Toen de land plaatshad mocht den Dolf zelfs niet wakker gemaakt worden om zijn persoonlijke poanzerdivisies vrij te geven om een tegenaanval in te zetten. (maar goed ook want anders had de landing heel anders verlopen) Tot mijn grote spijt kan ik de juiste titels niet geven van die naslagwerken maar zodra ik thuiskom geef ik u betere info Ik ga toch een poging doen: Pearl Harbor komt uit "Het grootboek van WOII" van Readers Digest Normandië komt uit "De langste dag" van ??? Ryan __________________ Vliegt den Blauwvoet, Storm op zee Verzet begint met jezelf een vraag te stellen, en die dan aan iemand anders stellen. Geen Vlaams geld meer voor Wallonië

15 september 2003, 15:46	#70
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	Dat van Normandië interesseert mij ook wel, want voor zover ik weet zijn de Duitsers er altijd vanuit gegaan dat de echte landing zou plaatsvinden rond Calais, met daarnaast nog een "kleine" landing in Normandië als afleidingsmaneuver. __________________ Porno!

15 september 2003, 16:53	#71
Seba Europees Commissaris Geregistreerd: 5 september 2003 Berichten: 7.241	De Duitsers zaten allemaal aan het Oostfront en verwachtten zelfs geen invasie.

15 september 2003, 17:01	#72
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	Oh jawel. Die Atlantikwal is er niet gekomen om Rommel wat bezig te houden he. De Duitsers waren ervan overtuigd dat er een invasie was, maar ze wisten bij god niet waar die zou plaats vinden. Ze zijn er altijd van overtuigd geweest dat het Calais zou worden, en daar hadden ze dan ook het overgrote deel van hun troepen in Frankrijk gegroepeerd. __________________ Porno!

15 september 2003, 17:36	#74
Vlaamse Leeuw Europees Commissaris Geregistreerd: 10 mei 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 6.048	Een paar weken nog een hele reportage over de aanvallen van 11/09 gezien waarin ze ook probeerden uit te zoeken of het mogelijk was dat de Amerikanen zelf de aanslag hadden gepleegd. Voor 11/09 is dit niet het geval, maar ten tijde van Kennedy (ben er niet zeker van) waren er wel plannen om bomaanslagen te doen tegen de eigen bevolking om zo een of andere groep de schuld te geven en dus die groep (of land) aan te kunnen vallen. __________________ N-VA voor 6.000.000 Vlamingen!!!

15 september 2003, 21:59	#78
Descartes Jr Banneling Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vielsalm Berichten: 9.794	Die hele theorie over CIA and MOSSAD planning NYC/WTC-attacks wordt enerzijds gevoed vanuit de moslim-wereld (werd recent nog via Al-Jazeerah wereldwijd verkondigd) maar berust anderszijds ook op antecedenten : dankzij president Kennedy werd de CIA teruggefloten in zijn omzet om duizenden eigen amerikanen te vermoorden op Cuba, om het absolute patriottisme aan te scherpen om over te gaan tot een aanval in de Varkensbaai. Democraat Kennedy was gelukkig bij de pinken en ging er niet op in. De toenmalige baas van de CIA hette toen ... George Bush (Sr). Anderszijds herinner ik mij zeer levendig een allusie van Sharon op de WTC-aanslagen, VÒÒR september 2001. De weblink had ik op een ter ziele gegaan forum. Ik ben die dus kwijt