Kleine en grote criminaliteit

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

En hop ! We beginnen onmiddellijk weer zwart/wit te denken. Ik heb nergens gepleit voor het niet grondig onderzoeken van de zware criminaliteit. Op geen enkele manier trouwens. Ik stel enkel vast -van zeer dichtbij trouwens- dat er verhoudingsgewijs véél inefficiënter tewerk gegaan wordt in het gerechtelijk onderzoek van zware misdrijven. Had het ook maar enige zin om over de laatste 3 jaar van het Dutroux-onderzoek nog een extra containertje paperassen te verzamelen? Heeft dat de zaak sluitend gemaakt? Zou Dutroux niet dezelfde sanctie hebben gekregen zonder die stapel papier die de jury zelfs nooit onder ogen hebben gekregen? Waren de (families van de) slachtoffers erbij gebaat? Absoluut niet. En ik haal hier enkel Dutroux aan omdat iedereen het zowat heeft kunnen volgen; er zijn talloze gevallen waar aan overkill wordt gedaan.

Het Dutrouxonderzoek was een meeegaonderzoek, een geldverslindmachine, daar heb je volledig gelijk in. Niet alle onderzoeken naar zware criminaliteit zijn zoals het Dutrouxonderzoek.
Als ik mag lezen wat er in de pers staat, denk ik dat er zelfs vaak onvoldoende inspanningen gedaan worden om een dader écht te gaan opsporen. Zie bijv. seriemoordenaar van bergen. Wat is me d�*t voor een compleet rot onderzoek jong .
Veel onderzoeken lijken me echter relatief snel afgehandeld te worden (de tijd tot het proces daarentegen), maar als ik kijk naar de resultaten betreffende het oprollen van inbrekersbendes, tiger kidnapping toestanden enzo, dan vraag ik me toch af of dat niet méér en beter kan dan dat het net minder moet....

Het probleem is echter dat je bij de vaststelling van de gevolgen van een misdrijf in de meeste gevallen niet op voorhand weet wat het daderprofiel is; je kan daarnaar gokken, maar om er je hele vervolgingsbeleid op af te stemmen is wel bijzonder kort door de bocht.

wat bedoel je precies?

En zoals Djimi ook al aangaf, is de afpaling van het begrip "kleine" criminaliteit ook al geen eenvoudige zaak. Ik kan je verzekeren dat één inbraak in een woning volstaat om een schokgolf doorheen een hele woonwijk te jagen. Als er binnen een straal van 10 km zo nog een paar van die feiten plaatsvinden, dan begint ook de politie dat te merken aan de stortvloed van telefoontjes van verontruste burgers die wat "advies" willen over het beveiligen van hun woning. Idem met het klein krapuul dat het zo nu en dan eens nodig voelt om zich te "uiten". Vanuit de overheid kan je daar m.i. onmogelijk vergoelijkend over doen; wat vandaag helaas nog veel te vaak het geval is.

Ik heb inbraken toch nog niet onder kleine criminaliteit horen vallen.
Wat bedoel je met "uiten"?
Vind je dat de overheid meteen moet ingrijpen bij erg sporadisch nachtlawaai? Daders opsporen enzo?

By the way... het incident in Mechelen waarbij een redster in het zwembad werd ineengeslagen bestempel ik zelf al niet meer als "kleine" criminaliteit.

ook dat heb ik nog NOOIT onder kleine criminaliteit zien beschreven worden.

Er is ook op dat punt in de afgelopen 25 jaar bijzonder veel verschoven: de tijd dat ik me als stagiairke mocht onledig houden met het pro deo uit de politiecel halen van kleine krapuultjes (uiteraard pro deo) is voorbij. In de meeste gevallen zien die gastjes zelfs de binnenkant van zo'n cel niet eens meer. Verhoortje thuis, peeveetje opstellen en in de algehele schaarste der middelen bij justitie dan maar gokken op het sepot. Zo gaat dat tegenwoordig. Dan mag je je even afvragen hoe dit inwerkt op de motivatie van de politiediensten, op het onveiligheidsgevoel in de buurt én op de dader zelf.

I know. Het gerechtsapparaat zelf is ook compleet verouderd.
Tijd voor een nieuw systeem dat hoogflexibel kan optreden.

Of dacht je dat het toevallig was dat het net de minderjarige gearresteerde skinheads waren die de zwaarste feiten hebben gepleegd in Tienen?

en wat bedoel je daarmee?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat is inderdaad een probleem.

We zouden eventueel ook kunnen nadenken over en zoeken naar nieuwe bronnen van inkomsten voor die overheid, waarvan zo verschrikkelijk veel geëist wordt, maar waar slechts weinigen aan willen geven.

Ik denk nu niet onmiddellijk aan nieuwe of hogere belastingen, want dat is in de huidige omstandigheden niet echt aangewezen.

Om mijn constructieve stemming te afficheren lever ik u onmiddellijk een voorstel: iets meer van de inkomsten van Lotto, Loterij en consoorten afromen om te besteden aan bv. onderwijs (maar toch ook andere prioriteiten niet uit het oog verliezen - onderwijs is niet alleen-zaligmakend).

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is idd heel erg verkeerd.
Er zijn maar twee �* drie manieren om goed te weten wat er precies aan de hand was.
1) de dader doet zijn verhaal
2) men kijkt het dossier in
3) men maakt zijn eigen verhaal.

Meestal is het nr 3 dat aan het spelen is.
Bij nr 1 doet de dader meestal niet zijn verhaal. Wanneer zou hij dat doen?
In aanloop van zijn proces wordt aangeraden met niemand contact op te nemen, noch enige vorm van bekentenis af te leggen. Het wordt toch maar misbruikt nadien.
Wanneer het proces bezig is kan je gaan luisteren. Naar wat luisteren? De dikwijls absurde zever van de raadsmannen en aanklager! De betichte zelf mag al zeker ook niet lijden aan een vorm van spreken in het openbaar of die staat daar zoals in 9/10 gevallen ook met zijn mond vol tanden en mompelt iets van "beschaamd en pardon" en is blij dat hij niks meer moet zeggen.

Bij nr 2 komt men te staan tegenover een onoverzichtelijke berg paperassen, soms een meter hoog. Geen mens zonder juridische vorming die daar uit wijs geraakt zonder een juist beeld te hebben.

Maar wanneer alles gedaan is en het tijd is om alles te verwerken voelen ze zich in de kou gelaten en gaan ze alles eens herbeginnen via de media. En dan komen alle niets terzake doende feiten plots boven water en "eisen" ze van alles, bij voorkeur al wat slecht is.

Het zou toch de taak moeten zijn van de advocaat van de slachtoffers om hen uit te leggen wat er nu precies allemaal gebeurt en wat er in die dossiers staat.
Het is eigenlijk onzin dat slachtoffers in die dossiers zouden moeten gaan prullen om zicht te krijgen op wat er aan 't gebeuren is en wat de dader gezegd heeft.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hmmm.... denk eerder dat de illusie van straffeloosheid & oportuniteit een groter probleem is, mensen weten maar al te goed dat ze niet mogen stelen/moorden/whatever, maar de illusie om dit ongestraft te kunnen doen is nogal groot vind ik.

Ik ben het met u eens dat 'straffeloosheid' een groot probleem is, en toch vind ik 'preventief' werken nog steeds interessanter.

Ik pleit dan ook ècht voor een 'culturele' ommezwaai.
Enerzijds moeten mensen vrijer zijn, anderzijds moeten ze ook veel meer verantwoordelijkheid krijgen. En daarover rekenschap afleggen.

Héél belangrijk in dit alles vind ik de bescherming van de kinderen.
Kinderen moeten héél véél en in de best mogelijke omstandigheden kunnen spelen, bijvoorbeeld.
En met 'spelen' bedoel ik niet uuuuren aan een stuk met een Gameboy of zo zitten knoeien, of voor de TV hangen, maar echt spélen : in bossen en velden kunnen rondzwerven, stoeien, ravotten, kampen bouwen, ...
En volwassenen zouden zich daarmee niet te veel moeten moeien.

Eigenlijk zou het de volwassenen gewoon VERBODEN moeten worden dat ze van hun kinderen slechte kopieën van zichzelf proberen te maken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Om mijn constructieve stemming te afficheren lever ik u onmiddellijk een voorstel: iets meer van de inkomsten van Lotto, Loterij en consoorten afromen om te besteden aan bv. onderwijs (maar toch ook andere prioriteiten niet uit het oog verliezen - onderwijs is niet alleen-zaligmakend).

Dank u voor die constructiviteit.

Het 'melken' van de gok-industrie is inderdaad al een mogelijkheid.



En bijna was ik het vergeten, maar er kan volgens mij ook nog altijd geld bespaard worden.

Ik denk aan de 'sportwereld' : als er voor grote wedstrijden extra politie moet opdraven om de veiligheid van de evenementen te verzekeren, dan moeten de organisatoren daar zèlf ook een fikse bijdrage voor leveren.

Ik denk ook aan de politieke wereld : géén dotaties meer aan partijen, bijvoorbeeld.

Er zijn ongetwijfeld nog mogelijkheden.


En zoals andere posters hier al opmerkten, kunnen de reeds voorhanden zijnde middelen in elk geval beter besteed worden.


En tenslotte doe ik een tegen-geste (vanwege uw constructiviteit) :

onderwijs moet inderdaad niet met al dat extra geld gaan lopen.

(Anders gaan de mensen mij er nog van verdenken dat ik vooral aan mijn eigen portemonnee denk. Dat is dus niet zo, hé : ik pleit in elk geval niet voor hogere lonen voor het onderwijzend personeel, ik verdien (net) genoeg. Wel zou ik bijvoorbeeld durven pleiten voor een totaal verbod op klassen van meer dan 16 leerlingen.)

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik denk aan de 'sportwereld' : als er voor grote wedstrijden extra politie moet opdraven om de veiligheid van de evenementen te verzekeren, dan moeten de organisatoren daar zèlf ook een fikse bijdrage voor leveren.

Daar kan ik mee akkoord gaan, mits het commerciële evenementen betreft.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik denk ook aan de politieke wereld : géén dotaties meer aan partijen, bijvoorbeeld.

Dit lijkt mij niet evident. Politieke partijen vormen een wezenlijk onderdeel van onze democratie.
Indien men de overheidsdotatie zou afschaffen, dan moet men ook konsekwent zijn en opnieuw financiële ondersteuning door particulieren en bedrijven volledig vrij laten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Daar kan ik mee akkoord gaan, mits het commerciële evenementen betreft.

Uiteraard.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Wat jeugdcriminaliteit betreft denk ik dat er pas kans op slagen is wanneer het jeugdsanctierecht ingevoerd wordt.
De nadruk moet véél meer liggen op de verantwoordelijkheid van de jongere en z'n gezinssysteem (in zoverre er nog iets met dat gezinssysteem is aan te vangen). De verantwoordelijkheid voor de verdere levensloop moet bij de dader liggen. Dat impliceert natuurlijk dat de dader mogelijkheden moet hebben om deze levensloop te bepalen. Het idee dat je vaak hoort van "de dader moet gewoon zijn tijd uitzitten in barre omstandigheden" staat haaks op het idee van het opnemen van verantwoordelijkheid voor het gestelde misdrijf én het verdere leven. Ik huiver bij het idee dat criminelen gewoon in hun stoel mogen gaan zitten en wachten tot de tijd voorbij is (als het toch nie uitmaakt wat je doet met je tijd, is dat immers net wat er gebeurt).

Ik geef u deels gelijk, de dader moet beseffen dat de verantwoordelijkheid bij hem ligt, en dat hij het zelf maar moet oplossen.

Maar het spreekt ook voor zich dat er voor zwaar gepleegde feiten of herhaald gepleegde feiten een straf tegenover moet staan.

Uiteindelijk is dat bij opvoeding van kinderen, dieren of trainen van studenten, soldaten net hetzelfde. (hetzelfde princippe geld hier, van goed werk wordt beloond slecht wordt bestraft. )

Daarom dat het ook niet kan, dat je iemand na amper 4 maand heropvoeding, al effe naar de Rode Duivels gaat sturen. Zelf al zat hij maar voor een banaal winkeldiefstalleke.

Strengheid en rechtvaardigheid doen het al eeuwenlang goed, slechts de laatste 30 a 40 jaar is er met die princippes gerotzooid en het resultaat is nu vollop te zien, geen normen en waarden meer en regels zijn er om uw kloten aan te vegen.

Maar ik ben het 100¨% met u eens dat de gedetineerde, gestrafte, volledig op zijn daden moet gewezen worden en men hem het pad moet/mag tonen om zich terug ten volle in te zetten voor de maatschappij.

Ik denk dan ook dat een programma van vrij intensieve studie en werken een oplossing kan bieden, als de persoon in kwestie inziet dat hij door te werken en of studeren vooruit komt, en meer verantwoordelijkheid krijgt of gunsten krijgt, (dien in het begin zeker niet extreem moeten zijn ) zal hij inderdaad wel verbeteren.

En de hopeloze gevallen, ja, die moet ge ook durven opgeven en niet steeds recycleren, opvissen en nog maar eens een kans geven, want dat werkt demotiverend voor de gemotiveerden, en brengt toch geen zoden aan de dijk.

Ik heb zelf een 2 tal jonge gasten opgeleid, die te vroeg gestopt waren op den unief, of op de een of andere manier hun tijd zaten te verslijten in een fabriek of magazijn, ben nu met nummer 3 bezig op die manier, Die 2 vorige was een success story, Herr Flick legt het 1 keer uit, laat u 1 keer vragen stellen en laat u 1 keer met uw smoel op de muur lopen, de 4 ' keer doet get goed, of ge kunt uw boeltje pakken. Deze eene is nog afwachten, maar de persoon in kwestie, doet wat hij moet doen, doet het goed en mag steeds meer en meer, en ik heb er goeie hoop in.

Maar ik ga van het princippe uit, ge krijgt een kans, verkloot het niet, want ik geef u geen kans het 2 keer te verkloten.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En volwassenen zouden zich daarmee niet te veel moeten moeien.

Eigenlijk zou het de volwassenen gewoon VERBODEN moeten worden dat ze van hun kinderen slechte kopieën van zichzelf proberen te maken.

En wie moeten die kinderen dan begeleiden? andere kinderen, grote kinderen of speciaal geselecteerde volwassen mensen.
Vele ouders zijn goede mensen en sommigen hebben de pech dat hun kinderen ontspoort zijn, niet door de ouders maar door ander kinderen of jonge adolecenten, ik vind het straf dat er gepleit wordt dat ouders zich niet meer met de opvoeding van hun kinderen moeten moeien aangezien het verboden moet worden, ik heb daar bedenkingen bij, uiteraard ieder zijn gedacht.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dit lijkt mij niet evident. Politieke partijen vormen een wezenlijk onderdeel van onze democratie.
Indien men de overheidsdotatie zou afschaffen, dan moet men ook konsekwent zijn en opnieuw financiële ondersteuning door particulieren en bedrijven volledig vrij laten.

OK, niet afschaffen dan, maar wel verminderen. En eventueel een kleine financiële ondersteuning door particulieren toelaten, waarbij toch een maximum moet ingesteld worden.

Of anders kunnen misschien �*lle particuliere bijdragen in één grote pot worden gegooid en de dotaties uit die pot gehaald, en over �*lle verkozenen gelijkelijk verdeeld, ongeacht de partij waartoe ze behoren.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

En wie moeten die kinderen dan begeleiden? andere kinderen, grote kinderen of speciaal geselecteerde volwassen mensen.
Vele ouders zijn goede mensen en sommigen hebben de pech dat hun kinderen ontspoort zijn, niet door de ouders maar door ander kinderen of jonge adolecenten, ik vind het straf dat er gepleit wordt dat ouders zich niet meer met de opvoeding van hun kinderen moeten moeien aangezien het verboden moet worden, ik heb daar bedenkingen bij, uiteraard ieder zijn gedacht.

Dat 'verboden' is uiteraard een provocatie mijnertwege. Ik weet ook wel dat de meeste ouders echt wel het beste met hun kroost voorhebben, maar toch begaan velen de fout de 'eigenheid' van het kind op te offeren aan het ideaalbeeld dat hen voor ogen staat.

Ik zou alvast wèl willen pleiten voor véél intensere contacten tussen grootouders/bejaarden en kleinkinderen/jongeren.
Het doet mij soms echt walgen als ik zie hoezeer onze samenleven 'segregeert'.
Is het echt nodig dat enerzijds zovele oudere mensen vereenzaamd wegkwijnen en anderzijds zovele jongere mensen zo'n beetje aan hun lot overgelaten worden omdat de mensen van middelbare leeftijd zo hard aan het werk zijn voor hun 4X4, PlasmaTV, Fermette, Jaarlijkse Skivakantie, ... ??

[Herr Flick]

Om even terug te komen op die seriemoordenaar van Bergen,

Hebben ze die ooit gepakt, ? Nee zeker hé ...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Om even terug te komen op die seriemoordenaar van Bergen,

Hebben ze die ooit gepakt, ? Nee zeker hé ...

Niet dat ik weet.

Om even terug te komen naar de draad :

Misschien is het niet eens nodig zo héél véél bijkomende middelen naar onderwijs te laten gaan.
Een hervorming kan al heel veel helpen.

Maar eigenlijk is dat voer voor alweer een nieuwe topic.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik geef u deels gelijk, de dader moet beseffen dat de verantwoordelijkheid bij hem ligt, en dat hij het zelf maar moet oplossen.

Maar het spreekt ook voor zich dat er voor zwaar gepleegde feiten of herhaald gepleegde feiten een straf tegenover moet staan.

dat spreekt voor zich.
ik heb trouwens nog niemand dat principe horen tegenspreken.

Daarom dat het ook niet kan, dat je iemand na amper 4 maand heropvoeding, al effe naar de Rode Duivels gaat sturen. Zelf al zat hij maar voor een banaal winkeldiefstalleke.

a) het specifieke geval waar je het nu over hebt staat buiten de discussie wat je met criminelen doet. Er dient éérst een veroordeling te komen voor je van straf kunt spreken. Ik stel voor dat we het houden op de straffen zelf. Wat iemand al dan niet kan doen terwijl hij in voorarrest zit is een andere discussie
b) ik denk dat je volledig fout bent als je stelt dat beloningen niet kunnen binnen de bijzondere jeugdzorg. Ik weet niet goed of je beseft wat je zegt, maar je zegt hier dat bijvoorbeeld een 13-jarige die eens een pak sigaretten heeft gestolen in een winkel blijkbaar meer dan 4 maand in een instelling moet gaan zitten zonder enige kans op beloning. Ik weet niet goed of je beseft wat voor ontzettende negatieve gevolgen dat gaat hebben op die 13-jarige en z'n kansen om zich te herpakken. Je zet een 13-jarige die misschien voor de rest prima functioneert in de maatschappij (school, vrienden, thuis) gedurende lange tijd in een omgeving waar hij vriendjes mag maken met andere delinquenten (en het zijn net delinquente peers die een van dé belangrijkste risicofactoren (en wellicht ook de belangrijkste) zijn voor gedragsproblemen bij adolescenten). Daarnaast zet je hem in een omgeving die niet belonend is voor de goeie dingen die hij doet. De belangrijkste factor in het aanleren van gedrag blijft nog steeds bekrachtiging. Sla er gerust alle recente studies op na, en je zult zien dat positieve bekrachtiging dé belangrijkste factor is. Je gaat een 13-jarige jongen krijgen die wrok koestert tegen alles wat rond hem loopt, die gefrustreerd wordt, die zich tegen de maatschappij afzet, die allianties aangaat met jongeren die hij eigenlijk beter nooit had leren kennen. Ik denk niet dat het dat is wat je wil bekomen. Beloning is zéér belangrijk. Zoals ik hier al vaker gezegd heb, lijkt een internationale voetbalwedstrijd me nu niet bepaald het ideale, maar ik zie in de instellingen waar ik banden mee heb of heb gehad nu niet bepaald vaak jongeren naar internationale voetbalwedstrijden gaat.
Uw zware repressie gaat volledig z'n doel missen. Dat kan iedereen in de praktijk en iedereen uit het wetenschappelijk onderzoek naar gedragsproblemen en delinquentie u vertellen.

Strengheid en rechtvaardigheid doen het al eeuwenlang goed, slechts de laatste 30 a 40 jaar is er met die princippes gerotzooid en het resultaat is nu vollop te zien, geen normen en waarden meer en regels zijn er om uw kloten aan te vegen.

de laatste 30 �* 40 jaar is er ontzettend veel veranderd. blijkbaar heb je er problemen mee het volledige plaatje te zien?

Ik heb zelf een 2 tal jonge gasten opgeleid, die te vroeg gestopt waren op den unief, of op de een of andere manier hun tijd zaten te verslijten in een fabriek of magazijn, ben nu met nummer 3 bezig op die manier, Die 2 vorige was een success story, Herr Flick legt het 1 keer uit, laat u 1 keer vragen stellen en laat u 1 keer met uw smoel op de muur lopen, de 4 ' keer doet get goed, of ge kunt uw boeltje pakken. Deze eene is nog afwachten, maar de persoon in kwestie, doet wat hij moet doen, doet het goed en mag steeds meer en meer, en ik heb er goeie hoop in.

en tot wat leid je ze op?
wat betekent steeds meer mogen?

Maar ik ga van het princippe uit, ge krijgt een kans, verkloot het niet, want ik geef u geen kans het 2 keer te verkloten.

Ik zie u d�*t al toepassen bij kinderen en jonge adolescenten.
Ge gaat een heel grote vergeetput mogen aanschaffen om al de gevallen in te steken die een fout gemaakt hebben.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Om even terug te komen op die seriemoordenaar van Bergen,

Hebben ze die ooit gepakt, ? Nee zeker hé ...

nopes.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Herr Flick legt het 1 keer uit, laat u 1 keer vragen stellen en laat u 1 keer met uw smoel op de muur lopen, de 4de keer doet ge 't goed, of ge kunt uw boeltje pakken.

Maar ik ga uit van het principe: ge krijgt een kans, verkloot het niet, want ik geef u geen kans het 2 keer te verkloten.

<< Streng maar rechtvaardig, niet te zachtaardig ... >>




Ik wens u alvast veel succes toe. Zelf zou ik wellicht te toegeeflijk zijn, ik weet het niet.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

dat spreekt voor zich.
ik heb trouwens nog niemand dat principe horen tegenspreken.




a) het specifieke geval waar je het nu over hebt staat buiten de discussie wat je met criminelen doet. Er dient éérst een veroordeling te komen voor je van straf kunt spreken. Ik stel voor dat we het houden op de straffen zelf. Wat iemand al dan niet kan doen terwijl hij in voorarrest zit is een andere discussie
b) ik denk dat je volledig fout bent als je stelt dat beloningen niet kunnen binnen de bijzondere jeugdzorg. Ik weet niet goed of je beseft wat je zegt, maar je zegt hier dat bijvoorbeeld een 13-jarige die eens een pak sigaretten heeft gestolen in een winkel blijkbaar meer dan 4 maand in een instelling moet gaan zitten zonder enige kans op beloning. Ik weet niet goed of je beseft wat voor ontzettende negatieve gevolgen dat gaat hebben op die 13-jarige en z'n kansen om zich te herpakken. Je zet een 13-jarige die misschien voor de rest prima functioneert in de maatschappij (school, vrienden, thuis) gedurende lange tijd in een omgeving waar hij vriendjes mag maken met andere delinquenten (en het zijn net delinquente peers die een van dé belangrijkste risicofactoren (en wellicht ook de belangrijkste) zijn voor gedragsproblemen bij adolescenten). Daarnaast zet je hem in een omgeving die niet belonend is voor de goeie dingen die hij doet. De belangrijkste factor in het aanleren van gedrag blijft nog steeds bekrachtiging. Sla er gerust alle recente studies op na, en je zult zien dat positieve bekrachtiging dé belangrijkste factor is. Je gaat een 13-jarige jongen krijgen die wrok koestert tegen alles wat rond hem loopt, die gefrustreerd wordt, die zich tegen de maatschappij afzet, die allianties aangaat met jongeren die hij eigenlijk beter nooit had leren kennen. Ik denk niet dat het dat is wat je wil bekomen. Beloning is zéér belangrijk. Zoals ik hier al vaker gezegd heb, lijkt een internationale voetbalwedstrijd me nu niet bepaald het ideale, maar ik zie in de instellingen waar ik banden mee heb of heb gehad nu niet bepaald vaak jongeren naar internationale voetbalwedstrijden gaat.
Uw zware repressie gaat volledig z'n doel missen. Dat kan iedereen in de praktijk en iedereen uit het wetenschappelijk onderzoek naar gedragsproblemen en delinquentie u vertellen.



de laatste 30 �* 40 jaar is er ontzettend veel veranderd. blijkbaar heb je er problemen mee het volledige plaatje te zien?





en tot wat leid je ze op?
wat betekent steeds meer mogen?


Ik zie u d�*t al toepassen bij kinderen en jonge adolescenten.
Ge gaat een heel grote vergeetput mogen aanschaffen om al de gevallen in te steken die een fout gemaakt hebben.

Nee ik zeg niet in 4 maand niet belonen, ik zeg dat bij goed gedrag beloond moet worden, maar dat het niet van den eerste keer een ticket naar de rode duivels moet worden.

Een beloning kan zijn, een extra uur TV 's avonds, of een extra uur bezoek in 't weekend, of een extra sport namiddag of iets dergelijks.

De beloning moet verhoudingsgewijs gegeven worden, wat wil je ze geven na 2 jaar braaf uitgezete straf, een cruise op de Nijl ?

Een beloning moet dus verhoudingsgewijs zijn naar de geleverde prestatie. Het pad naar het success mag juist niet te gemakkelijk zijn, zodat men leert kleine dingen te eren, en dat men leert werken om een kleine vooruitgang te hebben.

Het is alsof iemand die net van school komt direct 4000 euro net in zijn pollen krijgt elke maand en nen BMW van de firma, zonder dat hij daar specifiek echt iets voor moet gepresteerd hebben, waar begint het, en vooral waar eindigt het.


De gasten die ik opgeleid heb, kwamen van school, of uit t fabriek, hadden een minimale ervaring met PC's en die gaf ik training in reparaties van PC's Printers, basic network troubleshooting enz... Eerste lijnsupport maar dan wel op een deftig niveau. Op een week tijd konden die mannen alle onderdelen in ne laptop vervangen, bepalen waar het fout ging, en basis onderhoud en troubleshooting op ne laser printer uitvoeren.

Als ge voor den eerste keer zo'n ding van binnen ziet, dan schrikt ge wel efkes, zeker als ge te horen krijgt dat we hem helemaal uit mekaar halen en dat ge hem terug in mekaar moet zetten, terwijl ik toekijk en u zie klungelen of fouten zie maken. Na de 2' keer kende zo'n machien en weet ge hoe het werkt, kunt ge het niet, dan zulde het nooit nie kunnen.

Ik leg wel eerst uit wat de basis princippes zijn natuurlijk... (1 keer en 1 herhalling... ) en daarna mee de field in, zelf spullen herstellen, of zien wat er verkeerd gaat en dan de stukken bestellen die nodig zijn.

Dat is niet barbaars ik heb het ook zo moeten leren, van ne waal dan nog wel ik kende juist wa basic frans van op school, die smeerlap pakte de smerigste printer die m maar kon vinden, eene met lekker veel onderdelen aan. Hier haal maar volledig uit mekaar, kuist maar af . en daarna terug in mekaar natuurlijk. De laptop specialist, 't zelfde, die pakte gewoon zijne stapel laptops aan mij, hier doe maar...

Voordeel van deze manier van werken is natuurlijk dat ge wel zelf uw problemen leert aanpakken en dat de voldoening nog zo groot is als het u nog lukt ook.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

<< Streng maar rechtvaardig, niet te zachtaardig ... >>




Ik wens u alvast veel succes toe. Zelf zou ik wellicht te toegeeflijk zijn, ik weet het niet.

Het werkt maar zoals ge zelf zegt, ge moogt niet te zachtaardig zijn... uiteindelijk klote daar uzelf mee, en soms ook de persoon waar ge te zachtaardig mee zijt.

Pas op er is altijd ruimte voor een gefundeerde discussie, en als ge gelijk hebt, hebde gelijk.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat 'verboden' is uiteraard een provocatie mijnertwege. Ik weet ook wel dat de meeste ouders echt wel het beste met hun kroost voorhebben, maar toch begaan velen de fout de 'eigenheid' van het kind op te offeren aan het ideaalbeeld dat hen voor ogen staat.

Ik zou alvast wèl willen pleiten voor véél intensere contacten tussen grootouders/bejaarden en kleinkinderen/jongeren.
Het doet mij soms echt walgen als ik zie hoezeer onze samenleven 'segregeert'.
Is het echt nodig dat enerzijds zovele oudere mensen vereenzaamd wegkwijnen en anderzijds zovele jongere mensen zo'n beetje aan hun lot overgelaten worden omdat de mensen van middelbare leeftijd zo hard aan het werk zijn voor hun 4X4, PlasmaTV, Fermette, Jaarlijkse Skivakantie, ... ??

Dat is inderdaad een groot probleem.
Maar op maandag staat in de krant dat we met zen allen moeten werken tot we minstens 65 zijn.
Dinsdag staat er in de krant dat we ook terug langer per dag gaan moeten werken.
Woensdag staat er in geschreven dat flexibeler moeten zijn.
Donderdag staat er dat we teveel verdienen.
Vrijdag dat we teveel doppers hebben.
En zaterdag staat er dan in dat we veel te veel druk hebben en dat we met zen allen op de ziekenzorg wegen en ons sociaal stelsel onhoudbaar wordt.

t'ja zo kunnen we bezig blijven zeker!

Als oma en opa moeten werken tot hun 65 zal er ook niet veel tijd overschieten om met hun kleinkinderen te genieten nietwaar.
We hebben geroepen op een globalisering op het openen van de vrije markt en we plukken daar nu de vruchten van.
Maar waar is de globalisering in hun landen?
Iedereen uit de armere landen wil naar Europa toe omdat ze thuis alles missen wat er hier wel is(of beter nog is!)
Terwijl hun thuislanden leeglopen moeten wij hier begaan zijn om al hun problemen op te lossen.
Het zijn al lang de noord-Afrikanen alleen niet meer die hier hun geluk komen zoeken,Afrikanen,Oost-Europeanen,Orientalen die allemaal een fractie van onze waarden meegekregen hebben komen hier om het beter te hebben,en dat slaagt dikwijls tegen voor die mensen.
Overleven is dan hun motto en in wat wordt dat dan veelal omgezet???
In zwartwerk?
In crimineel gedrag??
Terwijl in hun thuislanden waarschijnlijk meer grondstoffen en rijkdommen te halen zijn dan hier,maar die voorbehouden zijn aan potentaten of corrupte leiders.
Sorry maar zo zie ik het!