Klimaat van racistisch geweld...

[Knuppel]

De kip-of-ei-vraag is zinloos. De "haat" is ontstaan door globale factoren waar noch "links" noch "rechts" in België of Vlaanderen veel aan konden doen: de val van het communisme, de daaropvolgende nooit geziene economische boost van de jaren negentig en de daarmee gecombineerde massale nieuwe "golf" van immigratie. (Die noch politiek links, noch rechts had voorzien, daar ben ik van overtuigd...)

Dus niet door het VB?

Nochtans houden zowel Verhofstadt en co als Feremans en geestesgenoten dit vol alsof hun leven ervan afhangt.

Wie is er dus de oorzaak van dat zovelen in dit land het VB percipiëren als de haatzaaier bij uitstek?

En om welke reden was het creëren van die boeman nodig?

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Er was dus geen jodenhaat voor het jaar nul?

Niet bij christenen (bestongden niet). Mohammed al helemaal niet.
Maar misschien was er al een ander op het gedacht gekomen om Joden te haten, weet jij dat?

Volgt jodenhaat toevallig ook uit de koran? Indien niet, waar ligt dan het verschil? Of volgt de koran soms uit het evangelie?

Het woord Jood komt van Judas. Dit stond in het evangelie.

Is de torah, die bestond voor het evangelie, een boek zonder haat?

Tegen Joden???

(typo's op het verkeerde moment).

Dyslexie. Ik begin bei te leren: ick screif al met minder sbelvauten. Ik ben wel even naar school geweest maar indertijd hadden ze daar geen benul van en zegden ze dat ik beter moest opletten, vandaar

Ik vind het heel bewonderenswaardig dat u over het vermogen beschikt om de evolutie te volgen in parallelle universums, waarin dingen niet gebeurd zijn die gelukkig wel gebeurd zijn, tenminste in ons universum, als u begrijpt wat ik bedoel. Kunt u van dit vermogen gebruik maken om ons ook in te lichten over de evoluties binnen de parallelle universums, waarin de Europese samenleving democratisch is, zodat de burgers zelf kunnen beslissen over bv het quantum toe te laten immigranten?

Ik zou mij aanmelden bij Star Trek, the Flemisch frontier. Lijkt me brood in te zitten. Philippe koopt alle afleveringen om zich bij af te trekken!

Wel, dat klinkt allemaal als buitengewoon goed wetenschappelijk onderbouwde cafépraat, maar het is wel incompatibel met de bewering dat het VB verantwoordelijk is voor de haat. Als de haat al in de mens zit, is het niet het VB dat de haat heeft geschapen en er dus verantwoordelijk voor is. Men kan hoogstens zeggen, dat het VB de haat heeft vergroot of uitgebreid. Maar zulks dient men dan te meten. Niemand eist een meting met natuurwetenschappelijke precisie Op die meting mag gerust een brede foutenmarge zitten; zolang het VB-effect significant is blijven we binnen het domein van de redelijkheid vertoeven. Is er geen zo'n effect aantoonbaar, dan bevinden we ons daarentegen aan de politieke toog.

Zoals ik inderdaad zegde : het zit in de mens en sommigen stimuleren dat. Zoals hoeren in bordelen lonken naar mannen, en vaak succes oogsten.
De politieke wetenschappen, niet de natuurkunde, bestudeerd de evolutie van conflicten, van oorlogen, van massamoorden. Meer bepaald de polemologen (vroeger oorlogswetenschapen genoemd, nu vredeswetenschappen) doen hun best om het fenomeen oorlog versus geweld te bestuderen. Als medewerker aan internationale congressen over vredesmusea ben ik hier nogal goed van op de hoogte. Kijk maar eens met google wat de echte deskunigen (Ghandi stichting, Unesco enz...) te zeggen hebben over het stoken van haat. De voorzitter van de NVA, DEWEVER is ook zo'n deskundige. Raar he?


I

k herhaal dus nog maar eens mijn vraagjes.

Hoe meet de haatkenner de haat? Hoe ziet, met andere woorden, zo'n haatdetector er eigenlijk uit?

Door de evolutie te volgen. Zeer beperkte kernen van mensen (BIn LAden, Dillen, PDW, Castro, Lenin etc...) beginnen een piepklein clubje adepten en je ziet dat plots er een enorme groei optreedt. Eerst komen de pamfletten, de schimppartijen, de meetings in bierhallen voor een steeds groeiende kern (HITLER). Dan komen de eerste rellen. En de rest ken je zelf wel, anders zeggen ze dat ik over de nazi's weer bezig ben. Maar voorbeelden uit de dertiende, veertiende, vijftiende enz..; eeuwen zijn niet zo bekend bij de mensen. Je vindt het trouwens in alle culturen, die menners. Het inspelen op menselijke zwakte en aggressie is veel gemakkelijker dan mensen leren samenwerken.

Wat zijn de resultaten van de meting voor wat het VB-haatzaaierij-effect betreft?

Het ziet er slecht uit: we zitten al in de tweede faze: jongeren beginnen zinloos te moorden. Er zijn al VB-jihadisten. Naar mijn mening komt er nu een tegenreactie van de (terecht) bange vreemdelingen en dan de grote confrontatie.

Wijst de haatmeter een hogere score aan in Vlaanderen, waar het VB bestaat, al bv in Nederland of Duitsland of Zuid-België, waar geen partij van vergelijkbare omvang bestaat?

Ooit gehoord van de NSDAP, in Duitsland? Denk je dat dit weg is na slechts zestig jaar? In Nederland: zie je daar niet wat er aan het gebeuren is: de "erfgenamen van Pim Fortuyn"????

[Knuppel]

Angsten, fobieën zijn steeds sterke motors geweest om het volk te mennen en achter zich te krijgen. Ze komen voort uit onwetendheid en pakken het best bij ongecultiveerde, zelf ook bij domme mensen.

Als ik zie hoe jij door angsten en fobieën voor het VB bezeten bent, maar terzelfdertijd een (terechte!) fobie van FDW (die zich tenminste bewust is van zijn fobie) te lijf gaat met klachten bij het CGKR, dan vraag ik mij af of jij dom, onwetend, of gewoon doorgedraaid bent.

De vraag blijft, waar komt jouw angst voor het VB vandaan als al wat je hier aanhaalt al sinds mensenheugenis bestaat?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dus niet door het VB?

Nochtans houden zowel Verhofstadt en co als Feremans en geestesgenoten dit vol alsof hun leven ervan afhangt.

Wie is er dus de oorzaak van dat zovelen in dit land het VB percipiëren als de haatzaaier bij uitstek?

En om welke reden was het creëren van die boeman nodig?

Ha: Feremans en Verhofstadt schreven de pamfletjes voor het VB. Zij maakten televisiprogramma's en hielden meetings gericht tegen de vreemdelingen.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Onder andere volgende dingen zouden ze misschien eens kunnen inzien :

1. Niet alle vb-stemmers zijn racisten.
2. Niet iedereen die wat tegen vreemdelingen heeft, is een vb-stemmer.
3. Dat er wel degelijk serieuze problemen zijn, die je niet kan oplossen door ondoordacht over en weer gegil.
4. Niet alle problemen draaien rond vreemdelingen. Maar ook die andere problemen scheppen wel een ontevreden gevoel bij de mensen. Kijk maar naar bvb. betaalbaar wonen, gewoon betaalbaar leven.
5. Mensen morren graag, maar het is niet zo dat het altijd zonder reden is.
6. Dat de mensen niet zo dom zijn/blijven, als waar ze voor gehouden worden door het beleid.
7. Stigmatisering van eender welke groep mensen, werkt averechts.

Ik vind dit prachtig, het is alleen jammer dat de politiekers van dienst dit niet zien, willen zien of willen weten, elk houdt vast aan zijn eigen gelijk, jammer.

[Knuppel]

Ik zou mij aanmelden bij Star Trek, the Flemisch frontier. Lijkt me brood in te zitten. Philippe koopt alle afleveringen om zich bij af te trekken!

Ik stel voor om deze 'wetenschapper' daar te laten liggen waar hij thuishoort: links.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als ik zie hoe jij door angsten en fobieën voor het VB bezeten bent, maar terzelfdertijd een (terechte!) fobie van FDW (die zich tenminste bewust is van zijn fobie) te lijf gaat met klachten bij het CGKR, dan vraag ik mij af of jij dom, onwetend, of gewoon doorgedraaid bent.

De vraag blijft, waar komt jouw angst voor het VB vandaan als al wat je hier aanhaalt al sinds mensenheugenis bestaat?

Ik heb al totaal geen angst voor het VB.
Ik heb ook geen enkel probleem met VB stemmers. Dit soort fenomenen is zo oud als de straat en elke grote Vlaamse familie kent in zijn rangen mensen die gecolaboreerd hebben en weet dus heel goed hoe rap mensen misleid worden.

Angst is vaak irrationeel. Zoals angst voor spinnen, of angst voor vreemdelingen.
Maar wat ik meen is dat je een fenomeen zoals racisme en vreemdelingenhaat moet zien in zijn historische context. Dat je moet gaan zoeken: vanwaar komt dat? Tot wat leidt het? en dat is niet angstig zijn maar bezorgd.
Mijn bezordgheid gaat uit naar de mensen die slachtoffers zijn van die propaganda: de vreemdelingen. Maar ook naar degenen die meegesleept worden in deze vicieuze cirkel: degenen die stemmen op het VB.

Mij wordt hier "haat" verweten tegen het VB. Niets is minder waar: ik ben absoluut gekant tegen de onmenselijke ideeën die ze verspreiden. Maar hun leiders vindt ik pathetisch. Het zijn gefrustreerden met een lichte afwijking, zodat ze nog als normaal worden gepercipieerd.
Ik lach me te pletter met PDW's circusnummers op tv, zoals vele mensen die hem doorhebben. Hij is onvervangbaar komisch.
Ik heb dat ook bij films over Hitler: hij is geestiger dan CHaplin.
Bedenkende dat die gasten pillen pakken, pscyhotisch zijn, enorme minderwaardigheidsgevoelens hebben en gebreken (Hitler had maar één teelbal) en dat ze vaak enorme jeugdtrauma's opliepen. En dan zie je ze daar staan pronken, hysterisch, met hun eeuwige herhalingen.
Ik kan er diep van genieten. Maar van wat ze zeggen geloof ik geen barst.
En het doet me verdriet dat mensen zo stom zijn van hen niet te zien zoals ze zijn: stumperds, met een dwaze ideologie en gebrek aan inzicht.

[Knuppel]

De vraag blijft dus onverminderd overeind: in welke mate haalt de politieke agenda het hier van de realiteit wat betreft het 'racistisch klimaat'.

[Duupje]

Ik vind het spijtig dat een draad die een heel open en onpartijdig debat kon worden, tnx to Desiderius zijn mooie openingspost, weer moet eindigen in een pro <=> contra VB draad, die er al meer dan genoeg zijn.
Spijtig genoeg zit het er bij sommige mensen zo hard ingebakken, dat ze geen enkel antwoord kunnen geven, zonder daarbij dat VB, racisme etc boven te laten komen.
De maatschappij wordt op zo'n manier monddood gemaakt in mijn ogen.
Het begin van het einde.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

maar de xenofobe houding van Vlamingen, die overal (zeker op dit forum) steeds meer naar voor komt kan je toch moeilijk weglachen. Het wordt HET thema van de politiek...

Bovenstaande uitspraak leidt rechtstreeks naar nog ettelijke "zwarte zondagen" meer. Hoe ga je die "xenofobe houding" immers aanpakken? Van het CGKR een ultra-performant spion- en inquisitiecentrum maken? Iedereen die het woord "allochtoon" in de mond neemt, sito presto in 't cachot zwieren? Positiieve discriminatie �* volonté? Wie gelooft dat dat allemaal ook maar één bal gaat uitmaken, die is toch wel bijzonder dom.

Focussen op racisme staat garant voor een de facto non-beleid.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe

De kip-of-ei-vraag is zinloos. De "haat" is ontstaan door globale factoren waar noch "links" noch "rechts" in België of Vlaanderen veel aan konden doen:

De bilaterale akkoorden in de jaren '60 waarbij honderdduizenden gastarbeiders naar hier trokken, ooit van gehoord?

De naturalisatie procedures waar geen enkele integratie-gerelateerde eis aan werd verbonden, ooit van gehoord?

Andere landen, waar migratie veel en veel meer de demografische situatie bepaalt of heeft bepaald, hebben het nochtans heel anders gedaan.

[circe]

Het wordt hoogtijd dat Freremans het boek EURABIA van Bat Ye'or eens gaat lezen.

Daarin staan namelijk een heleboel OFFICIELE documenten die netjes aantonen dat o.a. BELGISCHE CVP mandatarissen, samen met een deel andere Europese landen o.l.v. Frankrijk, Europa aan de arabieren hebben verkwanseld vanaf de jaren 1975.

Raar genoeg werd aan de Europeanen hierover niks gevraagd: niks in het stemhokje, niks in het partijprogramma, niks. Behalve een goed georchestreerde pro-Arabische hersenspoeling, wat onderdeel van de deal was wilden ze netjes olie blijven krijgen.

Toch echt een aanrader!

http://www.amazon.com/gp/product/083...lance&n=283155


http://en.wikipedia.org/wiki/Eurabia

"A machinery that has made Europe the new continent of dhimmitude was put into motion more than 30 years ago at the instigation of France. A wide-ranging policy was then first sketched out, a symbiosis of Europe with the Muslim Arab countries, that would endow Europe - and especially France, the project's prime mover - with a weight and a prestige to rival that of the United States. This policy was undertaken quite discreetly, outside of official treaties, under the innocent-sounding name of the Euro-Arab Dialogue[2]... This strategy, the goal of which was the creation of a pan-Mediterranean Euro-Arab entity, permitting the free circulation both of men and of goods, also determined the immigration policy with regard to Arabs in the European Community (EC). And, for the past 30 years, it also established the relevant cultural policies in the schools and universities of the EC...

The Arabs set the conditions for this association:

1. a European policy that would be independent from, and opposed to that of the United States
2. the recognition by Europe of a “Palestinian people,” and the creation of a “Palestinian” state
3. European support for the PLO
4. the designation of Yasser Arafat as the sole and exclusive representative of that “Palestinian people”
5. the delegitimizing of the State of Israel, both historically and politically, its shrinking into non-viable borders, and the Arabization of Jerusalem.
6. From this sprang the hidden European war against Israel, through economic boycotts, and in some cases academic boycotts as well, through deliberate vilification, and the spreading of both anti-Zionism and New anti-Semitism.

"[1]
More succinctly, she summarizes it in the National Review as follows:

"Europe's economic greed was instrumentalized by Arab League policy in a long-term political strategy targeting Israel, Europe, and America... Through the labyrinth of the EAD system, a policy of Israel's delegitimization was planned at both the EC's national and international levels... Strategically, the Euro-Arab Cooperation was a political instrument for anti-Americanism in Europe, whose aim was to separate and weaken the two continents by an incitement to hostility and the permanent denigration of American policy in the Middle East."

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Lang welke weg hebt gij die wetenschap verworven?

Dat zal ik je haarfijn uiteenzetten hieronder.

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Is er geen vergelijkbare 'haat' in bv Nederland of Duitsland? Indien wel, hebben de aldaar gevestigde VB-afdelingen de hand in het spel?

Dit is natuurlijk een drogredenering. Het is niet omdat er ook haat is tegenover vreemdelingen in andere landen waar geen VB is dat het VB bij ons niet mee verantwoordelijk zou zijn voor een klimaat van racisme hé!!! Extreem-rechts vind je overal en het is dat extreem-rechts dat onder verschillende gedaanten haat tegenover vreemdelingen aanwakkert. Dat betekent niet dat haat tegenover vreemdelingen niet zou bestaan zonder het VB of zelfs zonder extreem-rechts en dat heb ik ook nooit en nergens beweerd. Maar het is wel extreem-rechts, in Vlaanderen vertegenwoordigt door het VB, dat die haat systematisch uitbuit en er op teert.

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Zijn 'allochtonen' oververtegenwoordigd in de cijfers inzake gevangenis- en werkloosheidswezen omdat zij slachtoffer zijn van door het VB gezaaide 'haat', of ontstaat de 'haat' omgekeerd door dat soort oververtegenwoordiging? Of is er geen verband?

Nee hoor, dat vreemdelingen oververtegenwoordigd in gevangenis en werkloosheid heeft niets te maken met het VB. Maar die oververtegenwoordiging is ook geen reden tot haat tov vreemdelingen om de simpele reden dat dit niets met hun vreemdeling zijn heeft te maken, maar alles met hun positie in de maatschappij. Onderzoek eens de samenstelling van de autochtone gevangenen en werklozen en je zal zien dat ook hier bepaalde groepen oververtegenwoordigd zijn... en dat ook hier de positie in de maatschappij verantwoordelijk is voor die oververtegenwoordiging. De logische redenering die hier uit volgt is de bepalende factoren proberen aan te pakken en dat is nu net niet vreemdeling zijn, maar "vreemd" genoeg doet het VB er alles aan om de mensen van dat verband wel te overtuigen!

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Zou het besluit van de Vlaamse Regering, om bij de aanwerving voorrang te geven aan allochtonen, de 'haat' kunnen aanwakkeren?

Nee, je mag met dat besluit gerust niet akkoord zijn en er je onvrede over uitspreken, maar je moet wel beseffen dat de meerderheid dit besluit heeft goedgekeurd. En als er dus iemand verantwoordelijk moet gesteld worden voor dat beleid is het die meerderheid. Ook dit kan dus geen aanleiding zijn om vreemdelingen te haten. Zij hebben namelijk dat besluit niet genomen, meer nog je kan gerust stellen dat zij zwaar ondervertegenwoordigd zijn in die meerderheid! Maar "vreemd" genoeg is ook dit besluit een reden voor het VB om de mensen weer wat op te zetten tegen de vreemdelingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Hoe weet u eigenlijk dat er überhaupt sprake is van 'haat'? Hoe meet u dat? Is er ook haat bij allochtonen, bij kiezers van SP.a en groen!, of zijn dezen immuun voor 'haat'?

Ervaring, beste Jos. Ik woon al zo goed als mijn hele leven in Antwerpen en dan nog in wijken waar veel migranten wonen. En ik heb het racisme tegen vreemdelingen hand over hand zien toenemen. Dat betekent niet dat om het even welke groep immun is voor haat. Dat is natuurlijk niet zo. En het valt niet te ontkennen dat er een radicalisering aan de gang is bij een minderheid van de vreemdelingen (waartegen zonder twijfel ook iets moet gedaan worden). Het grote verschil is wel dat die radicalisering niet wordt opgezet door een politieke partij en daar ging het hier over. En het is niet die radicalisering die haat tegenover vreemdelingen creëert, want de overgrote meerderheid van de VB-kiezers zijn nog nooit van hun leven in contact geweest met die radicale vreemdelingen. Het is dus opnieuw het uitbuiten van die radicalisering door het VB dat de haat tegenover vreemdelingen doet toenemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Zijn de bijkomende plusminus 300 gevallen van moord en doodslag die het koninkrijk thans telt ivm 5 jaar geleden, ook het gevolg van 'haat'? Zo ja, werd die 'haat' door het VB gezaaid? Zo nee, wie zaaide die haat dan wel? Of was er bij deze honderden incidenten, tenzij ze 'racistisch' waren natuurlijk, geen 'haat' aanwezig?

Hier ga je totaal uit de bocht of beter gezegd de VB-toer op. Die "plusminus 300 gevallen van moord en doodslag ivm met 5 jaar geleden" is een typisch voorbeeld van desinformatie. Ten eerste gaat het hier over exact 239 gevallen, dus zelfs met afronding kom je onmogelijk aan 300. Ten tweede gaat het niet alleen over gevallen van moord en doodslag maar ook over de POGINGEN daartoe. En dat zeg ik niet om die feiten te minimaliseren, want een poging tot moord of doodslag is niet niks, maar wel omdat een poging niet hetzelfde is als effectieve moord of doodslag. In andere landen worden pogingen tot moord of doodslag niet bij de cijfers van moord en doodslag gerekend. En hiervan wordt nu handig gebruik gemaakt om door bepaalde groepen her en der te beweren dat moord en doodslag frequenter zijn in België als in de VS, maar dat is dus een complete onwaarheid. Ten derde moet je deze cijfers ook bezien in de wetenschap dat er tussen 2000 en 2005 ongeveer 250000 meer inwoners waren. Het is dan ook veel zinvoller om niet absolute maar wel relatieve cijfers te vergelijken (en als je de relatieve cijfers vergelijkt is die stijging meer dan 3% lager). En tenslotte is het ook zinvol om erbij te vertellen dat dat aantal in 2005 merkbaar lager lag dan in 2004 (53 gevallen in absolute zin, wat een relatieve daling van meer dan 6% inhoudt).

Ook belangrijk om hier te vermelden is dat het aantal misdrijven in België wel degelijk is gedaald de laatste jaren. Nu ga jij natuurlijk vertellen dat dit niet klopt en dat dit enkel te maken heeft met de aangiftebereidheid, maar dat klopt niet helemaal. Ten eerste is die aangiftebereidheid de laatste jaren voor ernstige misdrijven niet spectaculair veranderd, terwijl hun aantal toch is gedaald en ten tweede zijn de dalingen in aangiftebereidheid vooral op te merken bij minder ernstige misdrijven zoals vernielingen, pogingen tot inbraak, enzovoort (zie veiligheidsmonitor).

En om op je vragen terug te komen: nee, ook hier is het VB niet noodzakelijk verantwoordelijk voor de toename. Net zo min als de vreemdelingen daarvoor verantwoordelijk zijn. Over de achtergronden van deze incidenten kan je moeilijk spreken zonder meer gegevens over daders, slachtoffers en alibi’s. Maar je kan er natuurlijk wel vanuit gaan dat waarschijnlijk een deel inderdaad gepaard ging met iets wat je als “haat” zou kunnen omschrijven. Je vergeet hier dan wel één belangrijke zaak: veel van dit soort misdrijven gebeuren tegen bekenden. De haat zal dus vaak tegenover een bepaald persoon zijn en niet tegenover een groep personen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Op welke wijze precies is het VB verantwoordelijk voor het regenwater, dat vorige week mijn kelder is binnengelopen?

Op geen enkele wijze natuurlijk (maar het valt meer dan sterk te betwijfelen of een VB-bestuur dat had kunnen voorkomen...). Dat slachtoffertje spelen moet toch echt eens doorprikt worden hoor. Niemand beweert dat het VB de schuld is van alles. Meer zelfs er is eigenlijk maar 1 groot verwijt aan het adres van het VB en dat is hun racisme. Maar het VB probeert ondertussen haar kiezers er wel van te overtuigen dat zij de grote zondebok zijn. Ze weten zelf namelijk alles van dat zondebok principe: voor hen is sinds jaar en dag de vreemdeling van zo goed als alle problemen de schuld. Hun hele programma draait eigenlijk rond vreemdelingen (naast de onafhankelijkheid van Vlaaderen natuurlijk, maar zelfs dat standpunt wordt vaak naar de achtergrond geschoven of anders met vreemdelingen in verband gebracht). Kijk hun publicaties en websites er eens op na en tel het aantal keer dat vreemdelingen genoemd worden. Dat zegt voldoende. En dat is dan ook de reden waarom het VB geweerd wordt door de andere partijen. In de programma's van de andere partijen zal je daarentegen nergens het woord VB terugvinden.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Bovenstaande uitspraak leidt rechtstreeks naar nog ettelijke "zwarte zondagen" meer. Hoe ga je die "xenofobe houding" immers aanpakken? Van het CGKR een ultra-performant spion- en inquisitiecentrum maken? Iedereen die het woord "allochtoon" in de mond neemt, sito presto in 't cachot zwieren? Positiieve discriminatie �* volonté? Wie gelooft dat dat allemaal ook maar één bal gaat uitmaken, die is toch wel bijzonder dom.

Focussen op racisme staat garant voor een de facto non-beleid.

Het roept bij mij spontaan de herinnering op aan de hoogdagen van het "cordon mentale" (zoals ik het graag noem) van een tiental jaar geleden. Toen kon je op geen enkele manier het thema van de immigratie- en integratieproblematiek aansnijden. Het volstond om de verkeerde vraag te stellen om met de repliek "d�*t is Blokpraat" nogal agressief de mond gesnoerd te worden. Zonder meer werd je volgens dat zwart/wit denken van nogal wat zelfverklaarde linkse progressieven in het hokje van de slechteriken gestopt. Het was de tijd van het doodzwijgen niet alleen van het VB, maar van �*lle thema's die door het VB werden aangesneden.

Iets recenter -sinds het fameuze Blokproces meerbepaald- zijn eindelijk de ogen opengegaan dat die stijfkoppigheid exact het tegenovergestelde effect had dan ze beoogde. Steeds meer mensen over het hele sociaal-economische spectrum hadden zich immers afgekeerd van die onbegrijpelijke wereldvreemdheid, van dat flagrante negationisme dat het politiek establishment in z'n greep had. Meer nog: het werd ook steeds duidelijker dat dit cordon mentale ook elke nuchtere benadering van de reële problematiek onmogelijk had gemaakt; dat er bijzonder kostbare tijd verloren was gegaan waardoor de problemen zich alleen maar verder uitdiepten. Problemen -ik breng het nogmaals in herinnering- die volgens de logica van het cordon mentale niet eens bestonden.

In de afgelopen paar jaar is het tij dus aan het keren geweest bij de traditionelen. Het cordon werd in menig debat weggewuifd en de eerste spijkers met koppen werden geslagen. Vragen werden gesteld bij de onfrisse praktijken rond de fameuze gezinshereniging, rond de snel-belgwet, rond het fenomeen van de teruglopende integratiegraad binnen sommige allochtone gemeenschappen, rond de relatieve oververtegenwoordiging van sommige allochtone gemeenschappen in het precariaat (de kansarmoede) en de criminaliteitscijfers... Dat alles tot grote ontzetting van een die hard, zichzelf links-progressief benoemende kliek.

De nasleep van de moord op Joe was de gedroomde opportuniteit om terug te slaan; om het tij te doen keren en de deur naar een meer onbevangen benadering weer stevig dicht te slaan. Aan de lokomotief van de sfeerschepping rond het fameuze "klimaat van racistisch geweld"; dat ongrijpbare ding dat niemand met harde en overeenstemmende feiten blijkt te kunnen onderbouwen, hebben drukkingsgroepen en die zogenaamd links-progressieve "denkers" (beter: denkweigeraars) hun wagonnetjes gehangen in een poging tot het restaureren van dat cordon mentale.

Ik heb net de posts van Eric Feremans nog eens doorgenomen en je ziet het patroontje perfect: er is geen probleem met allochtonen, enkel een aantal veralgemeende sociale problemen. Ergo: er zijn ook geen integratieproblemen die een specifieke oplossing vragen. Conclusie: wie dit zelfs nog maar durft op te werpen, bezondigt zich aan extreem-rechts denken, is een racist en moet vervolgd worden. Wat op hetzelfde neerkomt als: "dat is Blokpraat, gij zijt ne slechterik". Bij tijd en wijle merk ik dat Eric er soms van schrikt dat ik niet op de klassieke VB-manier deze materie benader, dat ik géén racistische lettergreep gebruikt heb in de vurige discussies van de afgelopen paar dagen. Dat komt omdat ik ook geen racist bén, noch een VB-adept (of -kiezer), noch een extreem-rechts kereltje. Hoewel dat laatste uiteraard een héél relatief labeltje is. En -wellicht tot Eric's grote teleurstelling- ook de meerderheid van de Vlamingen en VB-kiezers zijn geen racisten, geen mensen verteerd door haat jegens allochtonen. Al dat gegoochel met morele verantwoordelijkheden ten spijt.

Het enige waar ik in deze draad aandacht op wou vestigen was het overduidelijke georchestreerde karakter van de berichtgeving van de laatste maanden over het zogenaamde "klimaat van racistisch geweld" en over de verziekte mentaliteit van "dé Vlaming". Nog steeds heb ik geen harde feiten gezien waarmee die bewering kan gestaafd worden terwijl het toch absoluut niet moeilijk k�*n zijn om dit naar boven te halen als het -volgens Feremans & C°- toch zo zonneklaar is.

En waarom is dit nu belangrijk om deze perceptie te doorprikken? Wel, om drie voorname redenen:

1° Omdat het de klassieke techniek is die politici gebruiken om hun verantwoordelijkheden af te schuiven; hetgeen in het licht van de nakende verkiezingen geen goeie zaak is. Mensen hebben het recht om behoorlijk geïnformeerd te worden en dat wordt door deze sfeerschepping danig bemoeilijkt.

2° Omdat vanuit de premisse van dat "klimaat van racistisch geweld" een aantal beleidsmaatregelen worden voorgesteld die haaks staan op de basisbeginselen van onze rechtsstaat. De voorstellen van het CGKR terzake zijn een regelrechte regressie op dat vlak. Zéér gevaarlijk.

3° Last but by no means least: omdat het uiteindelijk de allochtone gemeenschappen in kwestie niet ten goede komt. Het diept de kloof alleen maar verder uit, het leidt tot radicalisering en werkt van beide zijden van die kloof de aversie en het extremisme alleen maar verder in de hand.


Voor alle duidelijkheid toch nog even: ik ben ervan overtuigd dat de allochtone gemeenschap ook een enorm positief menselijk kapitaal vertegenwoordigt; dat er momenteel héél getalenteerde mensen zijn die jammergenoeg niet aan de bak komen en zich niet kunnen ontplooien in deze samenleving. De oorzaak daarvan zit in het feit dat de overheid zich er tot dusver van af heeft gemaakt met het toewerpen van wat uitkeringen en voor het overige de tweede en derde generaties heeft laten gisten in eigen nat. En dat is doodzonde; meer nog, ik kan het de jongeren in kwestie zelfs niet eens kwalijk nemen dat ze een bijzonder eenzijdige kijk (annex mentaliteit) ontwikkelen. Net zomin als ik kan kwalijk nemen dat de autochtonen -afgaand op de feiten- een steeds grotere aversie krijgen van die allochtone lastverkopers.

Voor de Feremansen in deze wereld klinkt het natuurlijk héél schril in de oren dat gerichte en kordate acties wel eens de meest positieve effecten zouden kunnen hebben. En met acties bedoel ik dan: het dichten van de dijk in de immigratie (o.m. de gezinshereniging), het verstrengen van de maatregelen tegen spijbelaars en herrieschoppers, het verstrengen van de voorwaarden om nog een uitkering te kunnen genieten, het openbreken van de concentratiewijken (incl. onteigeningen) om te komen tot meer diversiteit, het opwaarderen van het staatsburgerschap door de snel-belgwet fundamenteel te herzien, ... etc.

[Online]

Meer zelfs er is eigenlijk maar 1 groot verwijt aan het adres van het VB en dat is hun racisme. Maar het VB probeert ondertussen haar kiezers er wel van te overtuigen dat zij de grote zondebok zijn. Ze weten zelf namelijk alles van dat zondebok principe: voor hen is sinds jaar en dag de vreemdeling van zo goed als alle problemen de schuld.

Wat een belachelijke veralgemening.Ik lees de VB site ook regelmatig en merk niets op van wat jij allemaal schijnt te ontwaren. Mij valt wel op dat het VB - als enige- samenlevingsproblemen aankaart.
Dat alleen volstaat voor de Edina's uit progressievenland om ze van racisme te bechuldigen. Blijkbaar vinden ze het nog steeds not done problemen aan te kaarten, onbetwiste feiten aan te halen en de dingen bij naam te noemen.

Verder valt het me steeds op dat die spetterende progressieven zich blijkbaar uitsluitend op de 'vreemdelingenthema's' van het VB /haar site concentreren. Iets anders lezen ze niet en als ze het dan al een keertje uitzonderlijk doen schieten ze het bij voorbaat af, omdat ze gevangen zitten in hun krampachtig, eng, en politiek-racistisch denken.

Indien de traditionele partijen in het verleden en nu wat meer aandacht hadden besteed aan de vreemdelingenproblematiek, indien ze de dingen bij naam hadden durven noemen, indien ze er naast een verhaal van rechten ook een van plichten hadden durven bij bedenken, dan was er geen noodzaak geweest om heel die problematiek via de politieke vluchtroute van het VB buiten te brengen. Dan had elke partij er haar portie over geserveerd en had het VB haar monopolie over vreemdelingenberichtgeving verloren.
De grootste promotoren voor heel die situatie zijn dus eigenlijk de progressieven zelf die bewust blind en doofstom wil blijven.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het wordt hoogtijd dat Freremans het boek EURABIA van Bat Ye'or eens gaat lezen.

Daarin staan namelijk een heleboel OFFICIELE documenten die netjes aantonen dat o.a. BELGISCHE CVP mandatarissen, samen met een deel andere Europese landen o.l.v. Frankrijk, Europa aan de arabieren hebben verkwanseld vanaf de jaren 1975.

Raar genoeg werd aan de Europeanen hierover niks gevraagd: niks in het stemhokje, niks in het partijprogramma, niks. Behalve een goed georchestreerde pro-Arabische hersenspoeling, wat onderdeel van de deal was wilden ze netjes olie blijven krijgen.

Toch echt een aanrader!

http://www.amazon.com/gp/product/083...lance&n=283155


http://en.wikipedia.org/wiki/Eurabia

Je vergeet natuurlijk wel mooi de beginparagraaf te citeren vanop Wikipedia:

Eurabia is a term used to describe the alledged process of political and cultural incorporation of Europe into the Islamic world. It has been used by major media outlets such as FOX, CBS, ABC, The Economist and NBC to describe the future of a Europe with a young, rapidly growing, Muslim population, unwilling to assimilate into European countries.

History of the term
The term “Eurabia” was first introduced in the mid-1970s as the title of a journal edited by the President of the Association for Franco-Arab Solidarity, Lucien Bitterlein, and published collaboratively by the Groupe d'Etudes sur le Moyen-Orient (Geneva), France-Pays Arabes (Paris), and the Middle East International (London). According to Oriana Fallaci, Eurabia was sponsored by the European Coordinating Committee of the Associations for Friendship with the Arab World, an arm of what was then the European Economic Community, which eventually became the European Union. Bat Ye'or interprets this as the result of a French-led European policy originally intended to increase European power against the United States by aligning its interests with those of the Arab countries, and regards it as a primary cause of European skepticism to Israel.

En je quote natuurlijk enkel Bat Ye'or's omschrijving van de term, die helemaal niet algemeen aanvaard is. Meer nog Bat Ye'or is een uitermate controversieel persoon, zelfs binnen haar eigen gemeenschap!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

nog niet zo lang geleden, 2 jaar misschien, verschenen in de media enkele berichten, die velen blijkbaar reeds vergeten zijn. Het waren ondanks hun belangrijke implicatie slechts korte noten waar voor de rest niet veel aandacht aan geschonken werd.

Alle demokratische partijen hebben toen, achter gesloten deuren, een aantal maatregelen besproken om het VB af te blokken. Dat het niet om positieven beleidsmaatregelen ging is evident, anders zou men daar wel mee naar buiten zijn getreden...

Ook de loge was hierbij betrokken, ik zal het bericht weer opzoeken.

Ik denk dat de oprichting van het Cyberhate-meldpunt, de introductie van termen zoals "racistisch klimaat" en "morele verantwoordelijkheid", en zoveel meer, terug te voeren is op het resultaat van deze bijeenkomsten. Dat zou in ieder geval niet denkbeeldig zijn.

Beste Pajot, als dit dan al tot "haat" zou moeten leiden, dan logischerwijze toch wel tot haat van die partijen en niet van vreemdelingen. Want "de vreemdelingen" waren bij het bespreken van die maatregelingen niet aanwezig hé. En er is dan ook geen enkele logica een link met het racistisch klimaat kan verklaren.

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Alledged process ....

Je moet al moedwillig BLIND willen zijn om er naast te kijken.
Kom misschien ook 's van onder uw kerktoren vandaan en loop eens door een stad, zelfs provinciestadje. Vergelijk het aantal hoofddoeken (de vlaggen van de islam) met laten we zeggen pakweg 20 jaar geleden.
Aantal moslims in West-Europa

Het aantal moslims in West-Europa neemt de laatste jaren sterk toe. Aan het begin van de 21e eeuw zijn er circa 13 miljoen moslims in West-Europa. Verdeeld over de landen gaat het om de volgende aantallen:
LandenAantallenFrankrijk5.000.000Duitsland3.200.000Verenigd Koninkrijk1.500.000Italië1.000.000Benelux-landen1.300.000Spanje450.000Scandinavië350.000Zwi tserland350.000
In Frankrijk beloopt het aantal moslims circa 10% van de totale bevolking.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

en je ziet het patroontje perfect: er is geen probleem met allochtonen, enkel een aantal veralgemeende sociale problemen. Ergo: er zijn ook geen integratieproblemen die een specifieke oplossing vragen.

Dat is toch complete nonsens, Desiderius!!! Er is werkelijk niemand behalve een paar idioten die ontkennen dat er "integratieproblemen" zijn. Het tegendeel beweren is desinformatie van de bovenste plank. Alleen worden andere problemen, oorzaken en speciefieke oplossingen aangedragen. Denken dat de problemen met een paar eenvoudige ingrepen op te lossen zijn, is bovendien absoluut naïef.

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Het enige waar ik in deze draad aandacht op wou vestigen was het overduidelijke georchestreerde karakter van de berichtgeving van de laatste maanden over het zogenaamde "klimaat van racistisch geweld" en over de verziekte mentaliteit van "dé Vlaming". Nog steeds heb ik geen harde feiten gezien waarmee die bewering kan gestaafd worden terwijl het toch absoluut niet moeilijk k�*n zijn om dit naar boven te halen als het -volgens Feremans & C°- toch zo zonneklaar is.

Probleem is dat jij de uitspraak "klimaat van racistisch geweld" bijna zelf hebt uitgevonden (of geen anders eens een paar referenties ervan). Er wordt wel al lang (niet alleen de laatste maanden) gesproken over een "klimaat van racisme" en dat klimaat heeft de voorbije maanden in ieder geval aanleiding gegeven tot enkele ernstige gewelddaden: HVT en 2 incidenten met skinheads (Brugge en Tienen). In tegenstelling tot jou vind ik niet dat we moeten wachten op een echt klimaat van racistisch geweld vooraleer we het klimaat van racisme moeten aanpakken. Dat klimaat van racisme ontkennen is even goed blind zijn voor de realiteit. Ik heb steeds tussen vreemdelingen gewoond en heb de toename van racisme de voorbije jaren zelf kunnen observeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

En waarom is dit nu belangrijk om deze perceptie te doorprikken? Wel, om drie voorname redenen:

1° Omdat het de klassieke techniek is die politici gebruiken om hun verantwoordelijkheden af te schuiven; hetgeen in het licht van de nakende verkiezingen geen goeie zaak is. Mensen hebben het recht om behoorlijk geïnformeerd te worden en dat wordt door deze sfeerschepping danig bemoeilijkt.

Ik ga niet ontkennen dat politici vaak verantwoordelijkheden afschuiven en dat dat geen goede zaak is. En mensen hebben inderdaad het recht om behoorlijk geïnformeerd te worden. Maar behoorlijk informeren is nu net ook iets dat het VB steevast nalaat. De vreemdelingenhaat die het VB met zijn manifeste desinformatie creëert is ook sfeerschepping. En ik vind het belangrijk om die desinformatie te doorprikken.

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

2° Omdat vanuit de premisse van dat "klimaat van racistisch geweld" een aantal beleidsmaatregelen worden voorgesteld die haaks staan op de basisbeginselen van onze rechtsstaat. De voorstellen van het CGKR terzake zijn een regelrechte regressie op dat vlak. Zéér gevaarlijk.

De strijd tegen racisme staat helemaal niet haaks op de basisbeginselen van onze rechtsstaat. Integendeel. Racisme is juist de grootste bedreiging van onze rechtsstaat, omdat racisme in strijd is met de gelijkheid van alle burgers.

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

3° Last but by no means least: omdat het uiteindelijk de allochtone gemeenschappen in kwestie niet ten goede komt. Het diept de kloof alleen maar verder uit, het leidt tot radicalisering en werkt van beide zijden van die kloof de aversie en het extremisme alleen maar verder in de hand.

Sorry Desiderius, maar als er iets de allochtone gemeenschappen helemaal niet ten goede komt, dan is het wel het "klimaat van racisme". Het is dat racisme dat de radicalisering doet toenemen (en ik zeg hier dus niet dat die radicalisering er is gekomen door het racisme hé, maar wel dat het die radicalisering verder aanwakkert). Als je niet wordt aanvaard door de mensen van het land waar je woont en je krijgt alle begrip en kansen van een bende extremisten, is het niet onlogisch dat je naar die extremisten toetrekt. Extremisten uit alle hoeken zijn dan ook de partners van het VB in de polarisering en het zaaien van haat. Ze kunnen niet zonder elkaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Voor alle duidelijkheid toch nog even: ik ben ervan overtuigd dat de allochtone gemeenschap ook een enorm positief menselijk kapitaal vertegenwoordigt; dat er momenteel héél getalenteerde mensen zijn die jammergenoeg niet aan de bak komen en zich niet kunnen ontplooien in deze samenleving. De oorzaak daarvan zit in het feit dat de overheid zich er tot dusver van af heeft gemaakt met het toewerpen van wat uitkeringen en voor het overige de tweede en derde generaties heeft laten gisten in eigen nat. En dat is doodzonde; meer nog, ik kan het de jongeren in kwestie zelfs niet eens kwalijk nemen dat ze een bijzonder eenzijdige kijk (annex mentaliteit) ontwikkelen. Net zomin als ik kan kwalijk nemen dat de autochtonen -afgaand op de feiten- een steeds grotere aversie krijgen van die allochtone lastverkopers.

Voor de Feremansen in deze wereld klinkt het natuurlijk héél schril in de oren dat gerichte en kordate acties wel eens de meest positieve effecten zouden kunnen hebben. En met acties bedoel ik dan: het dichten van de dijk in de immigratie (o.m. de gezinshereniging), het verstrengen van de maatregelen tegen spijbelaars en herrieschoppers, het verstrengen van de voorwaarden om nog een uitkering te kunnen genieten, het openbreken van de concentratiewijken (incl. onteigeningen) om te komen tot meer diversiteit, het opwaarderen van het staatsburgerschap door de snel-belgwet fundamenteel te herzien, ... etc.

Alleen represieve maatregelen zullen de problemen niet oplossen. Dat noem ik zonder meer kortzichtig. Meer nog: er is geen enkele bewijs dat die acties het gewenste resultaat zullen leveren.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat is toch complete nonsens, Desiderius!!! Er is werkelijk niemand behalve een paar idioten die ontkennen dat er "integratieproblemen" zijn. Het tegendeel beweren is desinformatie van de bovenste plank. Alleen worden andere problemen, oorzaken en speciefieke oplossingen aangedragen. Denken dat de problemen met een paar eenvoudige ingrepen op te lossen zijn, is bovendien absoluut naïef.

Tuurlijk is dat complete nonsens... Ik zal je alvast de lol niet ontzeggen om je eens goed te informeren over de manier waarop het fameuze nieuwe denkpatroontje van Spirit (mooi verwoord door Feremans in een aantal recente topics hier) in elkaar steekt.

Nergens, maar dan ook nergens heb ik ooit beweerd dat een "paar eenvoudige ingrepen" zouden volstaan. Een samenhangend beleid bestaat niet uit losse ingrepen. En laat links (al dan niet progressief links) nu al 7 jaar lang (ZEVEN JAAR) mee de dienst uitmaken in dat fantastische paarse project en laten we nu onder de dubbele streep nog altijd geen resultaat zien staan. Waar liggen dan de verantwoordelijkheden, Edina?

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Probleem is dat jij de uitspraak "klimaat van racistisch geweld" bijna zelf hebt uitgevonden (of geen anders eens een paar referenties ervan). Er wordt wel al lang (niet alleen de laatste maanden) gesproken over een "klimaat van racisme" en dat klimaat heeft de voorbije maanden in ieder geval aanleiding gegeven tot enkele ernstige gewelddaden: HVT en 2 incidenten met skinheads (Brugge en Tienen). In tegenstelling tot jou vind ik niet dat we moeten wachten op een echt klimaat van racistisch geweld vooraleer we het klimaat van racisme moeten aanpakken. Dat klimaat van racisme ontkennen is even goed blind zijn voor de realiteit. Ik heb steeds tussen vreemdelingen gewoond en heb de toename van racisme de voorbije jaren zelf kunnen observeren.

Die is helemaal fraai... Het "klimaat van racistisch geweld" was dé premisse in de onafgebroken berichtgeving in de media. Hét uitgangspunt ook voor het politiek gewauwel dat uiteindelijk leidde tot de befaamde uitspraken van De Gucht. Als het écht nodig mocht blijken, ga ik wel eens op zoek in het media-archief en zet ik de koppen, de opiniestukjes en de fragmentjes uit programma's als "de 7de dag" en "Morgen Beter" nog eens netjes op een rijtje voor je. [ga eens op zoek naar de uitzending van "Morgen Beter" van 19/05; en wat dat betreft ook de 3 daaraan voorafgaande uitzendingen. Zoek eens de opiniestukjes op van onze goeie vriend Yves Desmet.] Of twijfel je nog dat ik het moeilijk ga hebben om dat aan te tonen?

Het "klimaat van racisme" is een handigheidje, omdat het niet meetbaar is. Nee, sorry... het is wél enigzins meetbaar maar de technieken die je ervoor zou moeten gebruiken zijn dan weer niet koosjer genoeg voor progressief-links. Je zou zo eens statistisch moeten gaan graven in de RVA-statistieken en wieweet wat komt er dan allemaal aan het licht? Nee, er bestaan andere methoden, alleen... die zijn dan weer niet echt in overeenstemming te brengen met de fundamentele fatsoensregels die ons nog scheiden van een échte bananenrepubliek.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik ga niet ontkennen dat politici vaak verantwoordelijkheden afschuiven en dat dat geen goede zaak is. En mensen hebben inderdaad het recht om behoorlijk geïnformeerd te worden. Maar behoorlijk informeren is nu net ook iets dat het VB steevast nalaat. De vreemdelingenhaat die het VB met zijn manifeste desinformatie creëert is ook sfeerschepping. En ik vind het belangrijk om die desinformatie te doorprikken.

Ik had het niet over het VB... Ikke niet! Wat het VB uitkraamt interesseert me trouwens niet. Ik had het over objectieve feitelijke gegevens en de elementaire politieke moed om die ook te erkennen.

Stap 1 naar het herwinnen van je geloofwaardigheid: hou op met die VB-dwangneurose. Werkt écht bevrijdend hoor...

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De strijd tegen racisme staat helemaal niet haaks op de basisbeginselen van onze rechtsstaat. Integendeel. Racisme is juist de grootste bedreiging van onze rechtsstaat, omdat racisme in strijd is met de gelijkheid van alle burgers.

Het doel heiligt de middelen niet, Edina. Praktijktests, uitlokking, geniepigheidjes, volslagen disproportionele sancties, censuur, verregaande bemoeizucht in het privéleven... Het wordt kiezen tussen de pest en de cholera. Wat zal het zijn? Een samenleving waar mensen evengoed racistisch denken maar uit schrik hun mond houden? Het schrikbewind? Je beseft toch dat zoiets via diezelfde democratie zeer zwaar zal afgestraft worden?

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Sorry Desiderius, maar als er iets de allochtone gemeenschappen helemaal niet ten goede komt, dan is het wel het "klimaat van racisme". Het is dat racisme dat de radicalisering doet toenemen (en ik zeg hier dus niet dat die radicalisering er is gekomen door het racisme hé, maar wel dat het die radicalisering verder aanwakkert). Als je niet wordt aanvaard door de mensen van het land waar je woont en je krijgt alle begrip en kansen van een bende extremisten, is het niet onlogisch dat je naar die extremisten toetrekt. Extremisten uit alle hoeken zijn dan ook de partners van het VB in de polarisering en het zaaien van haat. Ze kunnen niet zonder elkaar.

Als er iets is waar de allochtone gemeenschappen behoefte aan hebben, dan is het wel een concreet feitelijk beleid en geen jacht op windmolens �* la Cervantes. Een jacht die zich volslagen boven hun hoofd afspeelt. Hoeveel energie kruipt er in dat welles-nietes gedoe? Hoeveel ergernis roept het op langs alle kanten? Hoeveel méér had men al concreet kunnen uitwerken i.p.v. alle energie te stoppen in de "perceptie"; het gratuite geleuter in opinieprogramma's om 23:00 's avonds?

Hoe meer je erover gaat zeiken, hoe meer je de propaganda van het VB voert; hoe sterker je de breuklijnen gaat uitdiepen en hoe ongeloofwaardiger je jezelf maakt in de ogen van de burger. En dat die je niet gelooft of volgt zal dan wel weer de schuld van diezelfde burger zijn zeker?

Nogmaals: concentreer je op de problematiek en formuleer een concreet, feitelijk beleid i.p.v. je uit te putten in een zielig spelletje VB-bashen. Want het VB hééft gewoon niets liever. There's no such thing as bad publicity, you know...

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Alleen represieve maatregelen zullen de problemen niet oplossen. Dat noem ik zonder meer kortzichtig. Meer nog: er is geen enkele bewijs dat die acties het gewenste resultaat zullen leveren.

Ik heb het niet enkel over repressieve maatregelen, Edina. Tenzij je élke maatregel repressief gaat noemen, wat niet moeilijk is omdat er tot dusver nauwelijks sprake is geweest van "maatregelen" of "beleid" tout court. En dat bewijs is per definitie moeilijk te leveren. Het ware ten andere wél weer eens goed om je oortjes eens te luisteren te leggen bij mensen die midden in de praktijk staan: leerkrachten, politieagenten, VDAB-personeel, etc...

Of denk je dat je het probleem gaat oplossen door de repressie een tandje hoger te vijzen t.a.v. die stoute racistische Vlaming? Door de boel nog wat verder te verzuren? Enfin, het heeft alvast d�*t voordeel dat het stukken minder kost dan een constructief beleid uit te werken.