De rechtstaat volgens Frank Vandenbroucke

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik wil daar nog aan toevoegen dat ik helemaal niet begrijp waarom 'sociaal zijn' als een must gezien wordt.
Echte autentieke soiaalvoelendheid en solidariteit kan je bovendien niet opleggen, en al zeker niet van staatswege. Dat is verplichting tot faken, en druist in tegen het zelfbeschikkingsrecht van het individu, en de vrijheid om zih te ontplooien volgens zijn ware aard.

Vwalla!

[eno2]

De rechtstaat volgens Frank Vandenbroucke

Ik was echt geen fan van Frank, hoe bekwaam hij overduidelijk ook is, zag ik hem liever niet meer actief na Augusta.

Niettemin moet ik zeggen, dat hij nagels met koppen slaat.

Het argument dat de grondwet duidelijk niet toegepast werd, vernietigt de verdienste niet, hem (heel gedeeltelijk) wél te gaan
toepassen.

De grondwet is een intentie-verklaring, zei een advocaat me hier eens, toen ik doorboomde over de niet-implicatie ervan.

Welnu, als de ene na de andere intentie steeds vollediger zijn implicatie vindt, is dat niet iets dat betreurd of geminimaliseerd moet worden.

Frank levert daar nuttig werk in.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik was echt geen fan van Frank, hoe bekwaam hij overduidelijk ook is, zag ik hem liever niet meer actief na Augusta.

Niettemin moet ik zeggen, dat hij nagels met koppen slaat.

Het argument dat de grondwet duidelijk niet toegepast werd, vernietigt de verdienste niet, hem (heel gedeeltelijk) wél te gaan
toepassen.

De grondwet is een intentie-verklaring, zei een advocaat me hier eens, toen ik doorboomde over de niet-implicatie ervan.

Welnu, als de ene na de andere intentie steeds vollediger zijn implicatie vindt, is dat niet iets dat betreurd of geminimaliseerd moet worden.

Frank levert daar nuttig werk in.

Ik moet inderdaad ook toegeven dat zijn kuur in Oxford hem blijkbaar deugd gedaan heeft. Eigenlijk zit Frank bij de verkeerde partij...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik moet inderdaad ook toegeven dat zijn kuur in Oxford hem blijkbaar deugd gedaan heeft. Eigenlijk zit Frank bij de verkeerde partij...

Hoezo?
Moest hij bij mij zitten?
Naast iemand van Oxford zitten...
Thrilling.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De grondwet is een intentie-verklaring, zei een advocaat me hier eens, toen ik doorboomde over de niet-implicatie ervan.

Ik heb dat ook al gehoord: ge moet dat niet zo letterlijk nemen, 't is maar een intentieverklaring. Een edel doel. Een bovenzinnelijke inblazing als het ware, die men kan implementeren, maar ook niet, alnaargelang.

Het logisch dwingend gevolg van die zienswijze is natuurlijk, dat er een instantie ontstaat die per definitie boven de wet staat, en op niet-wettelijke (of zo u wil: op boven-wettelijke) wijze bepaalt welk stuk van de wet wordt toegepast, en welk stuk wordt genegeerd. Zulks is niet verenigbaar met het concept van de rechtsstaat. In een rechtsstaat geldt dat �*l de wetten worden toegepast. In een totalitair regime bestaat daarentegen een instantie boven de wet, die desgewenst een wet buiten werking kan stellen of negeren, of een niet toegepaste wet plots kan gaan uitvoeren. Die intentieverklaringstheorie dekt dus een totalitaire lading.

Overigens is de uitdrukking 'kosteloos onderwijs' misleidend. Die kosten zijn er en ze kunnen niet weggetoverd worden. Wat de burgers krijgen langs de ene kant, moeten ze langs de andere kant als belastingbetaler weer afstaan. Het zou beter zijn om de vraag te stellen, of een herverdeling moet doorgevoerd worden van mensen zonder kinderen richting mensen mét kinderen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

ge moet dat niet zo letterlijk nemen, 't is maar een intentieverklaring.

Durf eens hetzelfde zeggen van de EVRM of UVRM............
Hoe lang zal het duren vooraleer men je in het bruine fasco-hoekje duwt?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Durf eens hetzelfde zeggen van de EVRM of UVRM............
Hoe lang zal het duren vooraleer men je in het bruine fasco-hoekje duwt?

Effen aan de familie Beliën vragen?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De vraag is: WAAROM wordt dit gezin getreiterd terwijl de ouders van duizende straatlopers, waar nooit iets van zal komen, gerust worden gelaten.

Omdat hij schrijft tegen de monarchie en getrouwd is met een vrij vooraanstaand lid van een separatistische partij?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Durf eens hetzelfde zeggen van de EVRM of UVRM............
Hoe lang zal het duren vooraleer men je in het bruine fasco-hoekje duwt?

Iemand die zich niet expliciet tegen de monarchie of tegen de Belgische Staat uitspreekt , kan daar relatief gemakkelijk mee wegkomen, zenne.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Iemand die zich niet expliciet tegen de monarchie of tegen de Belgische Staat uitspreekt , kan daar relatief gemakkelijk mee wegkomen, zenne.

Prima.
Ik zit safe.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Prima.
Ik zit safe.

Ik laat even jezelf daarop reageren:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

even mijn eigen geval uit de doeken doen:
Ik ben een asociale klootzak van formaat,
(...)
Hoe ben ik zo een asociaal monster geworden? Niet moeilijk: ik ben een product van het klassieke schoolse onderwijs.

Maar niet vh klassieke schoolse onderwijs alleen, vrees ik.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik laat even jezelf daarop reageren:
Maar niet vh klassieke schoolse onderwijs alleen, vrees ik.

Sociaalvoelendheid kan je niet afdwingen op straffe er de autenticiteit van te verminken.
Asociaal zijn, hoeft rationaliteit en een heldere geest niet in de weg te staan. Het kan zelfs een teken zijn van een diepe zin voor aanpassing aan de realiteit. Evenals Belgicist en monarchist zijn.

[Den Duisteren Duikboot]

Ik merk terloops op...

...dat thuisonderwijs globaliter een voorrecht voor mensen is die de tijd en de capaciteiten hebben om het mogelijk te maken. In de praktijk betekent dat: mensen met een hoog inkomen en een aardige scholingsgraad.

...dat de familie Beliën-Colen de wet dient na te leven, ook indien zij het niet eens is met die wet.

...dat het klassieke onderwijs zich eveneens aan een reeks bepalingen moet houden die wezenlijk niet verschillend zijn van die in het Kinderrechtenverdrag.

...dat het minimaliseren van probleem A omdat er ook een probleem B is, geen waardig argument in een discussie kan zijn.

...dat de mantra 'het ligt aan de opvoeding' een ernstige simplificatie is. Meer daarover (zij het indirect) aanstonds in een eigen topic.

...dat een individu zijn identiteit ontleent aan wat de omringende cultuur hem aan mogelijkheden en opdrachten aandraagt; dat derhalve een individu zich niet meer of minder, maar louter anders kan ontplooien in onderwijssysteem A of B.

...dat het recht op arbeid in een vrijemarkteconomie inderdaad als een streven moet worden opgevat. Het tegendeel zou enkel mogelijk zijn in een totalitaire staat.

...dat ik uit een klassiek schoolsysteem kom, van katholieke snit, en noch katholiek, noch bovenmatig onderdanig ben geworden. Dat ik er wel waarden heb meegekregen die een goede aanvulling vormden op de tamelijk richtingloze thuisopvoeding.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik merk terloops op...

Misschien beter toch eerst even nadenken, merk ik terloops op

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

...dat thuisonderwijs globaliter een voorrecht voor mensen is die de tijd en de capaciteiten hebben om het mogelijk te maken. In de praktijk betekent dat: mensen met een hoog inkomen en een aardige scholingsgraad.

Ja. En? Verder?

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

...dat de mantra 'het ligt aan de opvoeding' een ernstige simplificatie is.

Fout.
Laat me raden: het ligt aan de maatschappij. Of aan het "systeem". Of beter nog misschien: aan de anderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

...dat een individu zijn identiteit ontleent aan wat de omringende cultuur hem aan mogelijkheden en opdrachten aandraagt; dat derhalve een individu zich niet meer of minder, maar louter anders kan ontplooien in onderwijssysteem A of B.

Zie je?
Zoveel woorden enkel om te zeggen dat het altijd aan de anderen ligt, tss tss

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

...dat het recht op arbeid in een vrijemarkteconomie inderdaad als een streven moet worden opgevat. Het tegendeel zou enkel mogelijk zijn in een totalitaire staat.

2 keer fout. Belachelijk gewoon.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

...dat ik uit een klassiek schoolsysteem kom, van katholieke snit, en noch katholiek, noch bovenmatig onderdanig ben geworden.

Waw, je vind jezelf een hele rebel, niet? Ik denk dat je onderdanig bent als de pest.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Misschien beter toch eerst even nadenken, merk ik terloops op.

Ik kan met de beste wil van de wereld niet één fatsoenlijke repliek op mijn bemerkingen ontwaren in uw bericht. U zult het mij dan ook vast niet euvel duiden als ik u verder volkomen negeer.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik kan met de beste wil van de wereld niet één fatsoenlijke repliek op mijn bemerkingen ontwaren in uw bericht. U zult het mij dan ook vast niet euvel duiden als ik u verder volkomen negeer.

geen probleem.

[4x10E6]

Mijn waarde heren Verhulst en Super@
Beste Jos en Staaf,


“Niet op de valse en inconsistente Popperiaanse verdraagzaamheid, maar op waarachtige vrije meningsuiting dient ons streven te zijn gericht”. [1]


Zo is het wel genoeg geweest. Dat net U, mijn beste Jos, zich met deze thread bezondigt aan het memetische (zie [2]) maakt me intriest.

Jos, j’accuse! Deze thread werd door U opgestart uitsluitend met oogmerk een promo-stukje te plegen, een faveurke zo U wil, ten gunste de heer Paul Beliën en mevrouw Alexandra Coolen. De laatste weken ontwaar ik al te veel stukjes die de heer Paul Beliëns broodgewin vergoelijken. Dat ik de verkeerde plaatsen bezoek en de verkeerde dingen lees, zou een verklaring kunnen zijn. Doch, gezien de frekwentie en ferventie waarmee de verdediging van heer Paul Beliën gevoerd wordt, begint ook mijn vermaarde zelfrelativisme te tanen. Vandaar: “Kan het even, ja?”.

Jos, U bent verre van onbetrokken in deze zaak. U publiceert op Paul Beliëns eigenste Brussels Journal (www.brusselsjournal.com/be). Voor (klassiek) geschoolden, die de Brussels Journal equippe onmiskenbaar telt, hoeft weinig toelichting bij: “Wiens brood men eet, diens woord men spreekt”.

Jos, U bent verregaand geïnteresseerd in deze zaak. Uit uw bio-blurb beschikbaar op hetzelfde Brussels Journal leer ik dat U auteurt over het onderwerp “home education”. Voert U hier wat verkennende R&D uit? Wellicht gaan in uw en Paul Beliëns kringen PR-jobkes, zoals deze thread, door voor publicaties. Niet dus, ten huize Virmiljoen.

Jos, waar gaat het zogenaamde treiteren van de heer Paul Beliën over? Na herlezen van de inleiding bij de thread synthetiseer ik eruit dat Paul Beliën - zegge en schrijve - éénmaal (1) opgebeld geworden is door iemand met een Antwerps accent in de context van het uitvoeren van een enquête naar thuisonderricht en aansluitend dat de enquêteur - met Antwerps accent - onkundig bleek te zijn in het domein van thuiseducatie. Ik heb nieuws voor U, Jos. Schier dagelijks wordt ik op gelijkaarde wijze geëmbêteerd. Het regionale accent durft als eens afwijken weliswaar, maar onveranderlijk beschikt mijn interlocuteur niet over enige kennis betreffende het verder fascinerende domein der ‘home education". Bref, nie neute. Laat ons tenslotte niet vergeten dat de heer Beliën en mevrouw Coolen excelleren als pedagogen! Immers, hun kroost volgde/volgt/zal volgen con brio universitair onderwijs. Kortom: Hoera!

Jos, wat vergat U dan weer wel te vermelden? Misschien, dat de heer Paul Beliën volgende principe niet onderschrijft. “1° onderwijs te verstrekken dat gericht is op de ontplooiing van de volledige persoonlijkheid en de talenten van het kind en op de voorbereiding van het kind op een actief leven als volwassene, en dat het respect voor de grondrechten van de mens en voor de culturele waarden van het kind zelf en van anderen respecteert; “

Jos, de heer Beliën en uzelf impliciet ook al verzaken dus aan “de grondrechten van de mens”, die voor zover ik weet gedocumenteerd staan in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. U kon bezwaarlijk een beter bewijs opleveren voor: wat U en de heer Beliën, onder het mom van hoogdravende statements betreffende de “vrijheid van mening” doorspekt met iele filosofische utopieën, is in essentie fascistische bucolica. Voor de moeilijke verstaander, absolutistische rêverieën die zonderlingen helpen om hun regenachtige zondagnamiddagen mee door te komen. Erg jofel voor U, begrijp me niet verkeerd. Toch permiteer ik mij om de volgende droedel te plaatsen: Waarom die halfbakken poging – wat deze thread is - om uw fascistische memorabilia met “memes” te maskeren? Zijn de heer Beliën en uzelf, de onverdroten en onversaagde voorvechters der vrije meningsuiting altemets amechtiger dan ze doorgaans laten doorschemeren?

SuperStaaf. Dank om met ons in deze thread gedeeld te hebben dat U over een egoïstische en asociale misantroop bent. Niks mis mee. Er valt inderdaad weinig bevestigends in te brengen op de vraag: “hoeft men sociaal te zijn?” Het statement verklaart wel onmiddellijk uw penchant voor nihilistische en mechanische denkbeelden �* la “de vrijheid van meningsuiting is absoluut, want meningen schaden niet”. Waardoor we bij de slotvraag binnentuimelen: Op basis van welke authoriteit menen de heren Verhulst en SuperStaaf zich te moeten uitspreken over maatschappelijke aangelegenheden – zoals opvoeding - wanneer deze heren zichzelf expliciet buiten de maatschappij plaatsen ?

’t Is wel geweest,
virmiljoen

[1] Jos Verhulst, The Brussels Journal, 24 juli 2006
[2] goegel “memetisch+Jos+Verhulst”

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

even mijn eigen geval uit de doeken doen:
Ik ben een asociale klootzak van formaat, functioneer niet of uiterst belabberd in groep, heb een hekel aan massa-manifestaties, en heb slechts een kleine kring van echte vrienden waar ik wil mee te maken hebben.
Ik heb een horreur van opgelegd samenwerken. Ik zag nog nergens bewijs voor de premisse dat samenwerken a priori en in alle gevallen betere resultaten oplevert. Als ik iets goed kan, laat het me dan alleen doen. Als ik iets niet kan, dan laat ik het aan een kundige of specialist over. Samenwerking is slechts een derde mogelijkheid, en behoort afgewogen te worden naargelang het te leveren werk.

Hoe ben ik zo een asociaal monster geworden? Niet moeilijk: ik ben een product van het klassieke schoolse onderwijs.

ik had het altijd al gedacht....

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Mijn waarde heren Verhulst en Super@
Beste Jos en Staaf,


“Niet op de valse en inconsistente Popperiaanse verdraagzaamheid, maar op waarachtige vrije meningsuiting dient ons streven te zijn gericht”. [1]


Zo is het wel genoeg geweest. Dat net U, mijn beste Jos, zich met deze thread bezondigt aan het memetische (zie [2]) maakt me intriest.

Jos, j’accuse! Deze thread werd door U opgestart uitsluitend met oogmerk een promo-stukje te plegen, een faveurke zo U wil, ten gunste de heer Paul Beliën en mevrouw Alexandra Coolen. De laatste weken ontwaar ik al te veel stukjes die de heer Paul Beliëns broodgewin vergoeilijken. Dat ik de verkeerde plaatsen bezoek en de verkeerde dingen lees, zou een verklaring kunnen zijn. Doch, gezien de frekwentie en ferventie waarmee de verdediging van heer Paul Beliën gevoerd wordt, begint ook mijn vermaarde zelfrelativisme te tanen. Vandaar: “Kan het even, ja?”.

Jos, U bent verre van onbetrokken in deze zaak. U publiceert op Paul Beliëns eigenste Brussels Journal (www.brusselsjournal.com/be). Voor (klassiek) geschoolden, die de Brussels Journal equippe onmiskenbaar telt, hoeft weinig toelichting bij: “Wiens brood men eet, diens woord men spreekt”.

Jos, U bent verregaand geïnteresseerd in deze zaak. Uit uw bio-blurb beschikbaar op hetzelfde Brussels Journal leer ik dat U auteurt over het onderwerp “home education”. Voert U hier wat aanvullende R&D uit?Wellicht gaan in uw en Paul Beliëns kringen PR-jobkes, zoals deze thread, door voor publicaties. Niet dus, ten huize Virmiljoen.

Jos, waar gaat het zogenaamde treiteren van de heer Paul Beliën over? Na herlezen van de inleiding bij de thread synthetiseer ik eruit dat Paul Beliën - zegge en schrijve - éénmaal (1) opgebeld geworden is door iemand met een Antwerps accent in de context van het uitvoeren van een enquête naar thuisonderricht en aansluitend dat de enquêteur - met Antwerps accent - onkundig bleek te zijn in het domein van thuiseducatie. Ik heb nieuws voor U, Jos. Schier dagelijks wordt ik op gelijkaarde wijze geëmbêteerd. Het regionale accent durft als eens afwijken weliswaar, maar onveranderlijk beschikt mijn interlocuteur niet over enige kennis betreffende het verder fascinerende domein der ‘home education". Bref, nie neute. Laat ons tenslotte niet vergeten dat de heer Beliën en mevrouw Coolen excelleren als pedagogen! Immers, hun kroost volgt (volgde- zal volgen) con brio universitair onderwijs. Kortom: Hoera!

Jos, wat vergat U dan weer wel te vermelden? Misschien, dat de heer Paul Beliën volgende principe niet onderschrijft. “1° onderwijs te verstrekken dat gericht is op de ontplooiing van de volledige persoonlijkheid en de talenten van het kind en op de voorbereiding van het kind op een actief leven als volwassene, en dat het respect voor de grondrechten van de mens en voor de culturele waarden van het kind zelf en van anderen respecteert; “

Jos, de heer Beliën en uzelf impliciet ook al verzaken dus aan “de grondrechten van de mens”, die voor zover ik weet gedocumenteerd staan in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. U kon bezwaarlijk een beter bewijs opleveren voor: wat U en de heer Beliën, onder het mom van hoogdravende statements betreffende de “vrijheid van mening” doorspekt met iele filosofische utopieën, is in essentie fascistische bucolica. Voor de moeilijke verstaander, absolutistische rêverieën die zonderlingen helpen om hun regenachtige zondagnamiddagen mee door te komen. Erg jofel voor U, begrijp me niet verkeerd. Toch permiteer ik mij om de volgende kantekening plaatsen: Waarom die halfbakken poging – wat deze thread is - om uw fascistische memorabilia met “memes” te maskeren? Zijn de heer Beliën en uzelf, de onverdroten en onversaagde voorvechters der vrije meningsuiting altemets amechtiger dan ze doorgaans laten doorschemeren?

SuperStaaf. Dank om met ons in deze thread gedeeld te hebben dat U over een egoïstische en asociale misantroop bent. Niks mis mee. Er valt inderdaad weinig bevestigends in te brengen op de vraag: “hoeft men sociaal te zijn?” Het statement verklaart wel onmiddellijk uw penchant voor nihilistische en mechanische denkbeelden �* la “de vrijheid van meningsuiting is absoluut, want meningen schaden niet”. Waardoor we bij de slotvraag binnentuimelen: Op basis van welke authoriteit menen de heren Verhulst en SuperStaaf zich te moeten uitspreken over maatschappelijke aangelegenheden – zoals opvoeding - wanneer deze heren zichzelf expliciet buiten de maatschappij plaatsen ?

’t Is wel geweest,
virmiljoen

[1] Jos Verhulst, The Brussels Journal, 24 juli 2006
[2] goegel “memetisch+Jos+Verhulst”

Misschien dat de kinderen van Verhulst en Belien deze tekst kunnen vertalen, maar voor deze mens die alles maar lijdzaam heeft geleerd in het officiële onderwijscircuit is dit veelal te intelectuele kletskoek.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Misschien dat de kinderen van Verhulst en Belien deze tekst kunnen vertalen, maar voor deze mens die alles maar lijdzaam heeft geleerd in het officiële onderwijscircuit is dit veelal te intelectuele kletskoek.

Mijn waarde Tegendradigaard,

Ga nu niet janken dat het de schuld van de leraren in het officiële onderwijs is dat U dit niet begrijpt: "Hoe kan U weten dat bovenstaande kletskoek is, aangezien U toegeeft het niet te snappen?" Volgende keer wat minder lijdzaam plaats nemen op de schoolbanken?

doei en doen,
virmiljoen