rendre l'islam illégal reste il notre seul choix - Pagina 4

9 september 2006, 03:15

D'Iberville a écrit:
> Thibaud a écrit :
>> Ermite a écrit:

>>> Vous êtes donc parfaitement opposé au devoir d'ingérence si cher �*
>>> Bernard Kouchner ?

>> Plutôt.

>> Il paraît que l'enfer est pavé de bonnes intentions.

> Peut-être, mais alors vous devez aussi vous poser la question de savoir
> si l'envoi de troupes canadiennes et américaines pour libérer la France
> de l'Occupation nazie n'aurait pas dû être interdite...

Bah.
Comme si ça avait été dans un but humanitaire...

9 september 2006, 03:25

D'Iberville a écrit:
>
>
> Peut-être, mais alors vous devez aussi vous poser la question de savoir
> si l'envoi de troupes canadiennes et américaines pour libérer la France
> de l'Occupation nazie n'aurait pas dû être interdite...
>
>

J'ignorais qu'il se soit agi de décisions altruistes.

Le Canada a fait ce que lui disait l'Angleterre et les USA ce que leur
dictait leurs intérêts.

Non?

--
Thibaud

9 september 2006, 03:35

Thibaud a écrit:
> D'Iberville a écrit:

>> Peut-être, mais alors vous devez aussi vous poser la question de
>> savoir si l'envoi de troupes canadiennes et américaines pour libérer
>> la France de l'Occupation nazie n'aurait pas dû être interdite...

> J'ignorais qu'il se soit agi de décisions altruistes.

> Le Canada a fait ce que lui disait l'Angleterre et les USA ce que leur
> dictait leurs intérêts.

.... au moment où ça les arrangeait.

9 september 2006, 03:55

Anne a écrit :
> Thibaud a écrit:
>> D'Iberville a écrit:
>
>>> Peut-être, mais alors vous devez aussi vous poser la question de
>>> savoir si l'envoi de troupes canadiennes et américaines pour libérer
>>> la France de l'Occupation nazie n'aurait pas dû être interdite...
>
>> J'ignorais qu'il se soit agi de décisions altruistes.
>
>> Le Canada a fait ce que lui disait l'Angleterre et les USA ce que leur
>> dictait leurs intérêts.
>
> .... au moment où ça les arrangeait.

Non : au moment où ils ont eux-mêmes été bombardés, ce qui ne les
empêchait nullement d'aider la France et la Grande-Bretagne bien avant.

Mais si vous n'aimez pas la 2ème GM, on peut aussi parler du Darfour :
nous en sommes �* 300 000 morts et deux millions de réfugiés. La question
qui se pose alors est de savoir s'il faut envoyer la troupe (quelle
qu'en soit la nationalité) pour tenter d'arrêter le massacre, ou s'il
faut laisser le massacre se poursuivre. Dans le premier cas, on vous
accusera d'ingérence, voire de neo-colonialisme. Dans le second, on vous
accusera de non-assistance �* personne en danger, voire de racisme

Et si vous n'aimez pas le Darfour, on peut parler du Ruanda, où l'ONU
avait des casques bleus sur le terrain (ingérence) mais les a retirés
dès les premiers coups de feu, laissant 800 000 personnes crever sur
place (non-assistance �* personne en danger)

--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

9 september 2006, 03:55

Anne a écrit :
> D'Iberville a écrit:
>> Thibaud a écrit :
>>> Ermite a écrit:
>
>>>> Vous êtes donc parfaitement opposé au devoir d'ingérence si cher �*
>>>> Bernard Kouchner ?
>
>>> Plutôt.
>
>>> Il paraît que l'enfer est pavé de bonnes intentions.
>
>> Peut-être, mais alors vous devez aussi vous poser la question de
>> savoir si l'envoi de troupes canadiennes et américaines pour libérer
>> la France de l'Occupation nazie n'aurait pas dû être interdite...
>
> Bah.
> Comme si ça avait été dans un but humanitaire...

C'était pourtant le but principal parce que vous savez, si ça n'avait
été qu'une affaire de fric, rien n'empêchait les USA de rester chez eux
et de vendre des tanks et des avions �* l'Allemagne nazie...

--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

9 september 2006, 03:55

Thibaud a écrit :
> D'Iberville a écrit:
>>
>>
>> Peut-être, mais alors vous devez aussi vous poser la question de
>> savoir si l'envoi de troupes canadiennes et américaines pour libérer
>> la France de l'Occupation nazie n'aurait pas dû être interdite...
>>
>>
>
> J'ignorais qu'il se soit agi de décisions altruistes.

Dans l'optique de ceux qui la faisaient et se faisaient tuer �* 10 000
kms de chez eux, oui

--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

9 september 2006, 04:15

D'Iberville a écrit:
> Anne a écrit :
>> D'Iberville a écrit:

>> Bah.
>> Comme si ça avait été dans un but humanitaire...

> C'était pourtant le but principal parce que vous savez, si ça n'avait
> été qu'une affaire de fric, rien n'empêchait les USA de rester chez eux
> et de vendre des tanks et des avions �* l'Allemagne nazie...

Trop tard... Ils perdaient.
Les USA sont entrés en europe pour doubler l'URSS qui gagnait.

9 september 2006, 04:15

Anne a écrit :
> D'Iberville a écrit:
>> Anne a écrit :
>>> D'Iberville a écrit:
>
>>> Bah.
>>> Comme si ça avait été dans un but humanitaire...
>
>> C'était pourtant le but principal parce que vous savez, si ça n'avait
>> été qu'une affaire de fric, rien n'empêchait les USA de rester chez
>> eux et de vendre des tanks et des avions �* l'Allemagne nazie...
>
> Trop tard... Ils perdaient.

Ben non : pas �* cette époque

> Les USA sont entrés en europe pour doubler l'URSS qui gagnait.

Soyez gentille : n'essayez pas de vous aventurer dans un domaine - la
2ème GM - où vous êtes aussi crédible qu'un éléphant en ballerine...

--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

9 september 2006, 04:25

Anne a écrit :
> D'Iberville a écrit:
> > Anne a écrit :
> >> D'Iberville a écrit:
> >>> Anne a écrit :
> >>>> D'Iberville a écrit:
>
> >>>> Bah. Comme si ça avait été dans un but humanitaire...
>
> >>> C'était pourtant le but principal parce que vous savez, si ça
> >>> n'avait été qu'une affaire de fric, rien n'empêchait les USA de
> >>> rester chez eux et de vendre des tanks et des avions �*
> >>> l'Allemagne nazie...
>
> >> Trop tard... Ils perdaient.
>
> > Ben non : pas �* cette époque
>
> À l'époque où ils ont débarqué ? Évidemment que si.

Je vous parle de l'époque où ils sont entrés en guerre
Pour le débarquement, je vous rappelle quand qu'il est plus facile de
faire rouler un tank sur 6 000 kms de plaine que de le faire nager dans
6 000 kms d'océan...

> >> Les USA sont entrés en europe pour doubler l'URSS qui gagnait.
> > Soyez gentille : n'essayez pas de vous aventurer dans un domaine - la
> > 2ème GM -
> Vous savez qu'il y a des spécialistes de la Deuxième Guerre mondiale qui
> ne sont pas aussi américanolâtres que vous ?

Je suis même certain qu'il en existe de moins ignares que vous dans ce
domaine
Notez, ça ne doit pas être trop difficile...

> > où vous êtes aussi crédible qu'un éléphant en ballerine...
> Vous perdez toute objectivité dès qu'il est question des USA.
> Vous êtes tellement partisan que vous avez perdu toute crédibilité
> depuis longtemps.

Si vous le dites...

--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

9 september 2006, 04:25

D'Iberville a écrit:
> Anne a écrit :
>> D'Iberville a écrit:
>>> Anne a écrit :
>>>> D'Iberville a écrit:

>>>> Bah. Comme si ça avait été dans un but humanitaire...

>>> C'était pourtant le but principal parce que vous savez, si ça
>>> n'avait été qu'une affaire de fric, rien n'empêchait les USA de
>>> rester chez eux et de vendre des tanks et des avions �*
>>> l'Allemagne nazie...

>> Trop tard... Ils perdaient.

> Ben non : pas �* cette époque

À l'époque où ils ont débarqué ? Évidemment que si.

>> Les USA sont entrés en europe pour doubler l'URSS qui gagnait.

> Soyez gentille : n'essayez pas de vous aventurer dans un domaine - la
> 2ème GM -

Vous savez qu'il y a des spécialistes de la Deuxième Guerre mondiale qui
ne sont pas aussi américanolâtres que vous ?

> où vous êtes aussi crédible qu'un éléphant en ballerine...

Vous perdez toute objectivité dès qu'il est question des USA.
Vous êtes tellement partisan que vous avez perdu toute crédibilité
depuis longtemps.

9 september 2006, 04:35

D'Iberville a écrit:

>> Vous perdez toute objectivité dès qu'il est question des USA.
>> Vous êtes tellement partisan que vous avez perdu toute crédibilité
>> depuis longtemps.

> Si vous le dites...

Si j'étais la seule �* le dire, vous pourriez continuer �* faire comme si
de rien n'était.

9 september 2006, 04:45

Anne a écrit :
> D'Iberville a écrit:
>
>>> Vous perdez toute objectivité dès qu'il est question des USA.
>>> Vous êtes tellement partisan que vous avez perdu toute crédibilité
>>> depuis longtemps.
>
>> Si vous le dites...
>
> Si j'étais la seule �* le dire, vous pourriez continuer �* faire comme si
> de rien n'était.

S'il suffisait d'être plus que un pour avoir obligatoirement raison, il
y longtemps que cela se saurait...

--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

9 september 2006, 05:05

D'Iberville a écrit:
> Anne a écrit :
>
>> D'Iberville a écrit:
>>
>>> Thibaud a écrit :
>>>
>>>> Ermite a écrit:
>>>
>>
>>>>> Vous êtes donc parfaitement opposé au devoir d'ingérence si cher �*
>>>>> Bernard Kouchner ?
>>>>
>>
>>>> Plutôt.
>>>
>>
>>>> Il paraît que l'enfer est pavé de bonnes intentions.
>>>
>>
>>> Peut-être, mais alors vous devez aussi vous poser la question de
>>> savoir si l'envoi de troupes canadiennes et américaines pour libérer
>>> la France de l'Occupation nazie n'aurait pas dû être interdite...
>>
>>
>> Bah.
>> Comme si ça avait été dans un but humanitaire...
>
>
> C'était pourtant le but principal parce que vous savez, si ça n'avait
> été qu'une affaire de fric, rien n'empêchait les USA de rester chez eux
> et de vendre des tanks et des avions �* l'Allemagne nazie...
>
>

Non, les tanks et les avions, ils ne leur en ont pas vendu... que je sache.

De l�* �* s'abstenir de commercer avec les nazis...

--
Thibaud

9 september 2006, 05:15

D'Iberville a écrit:
> Thibaud a écrit :
>
>> D'Iberville a écrit:
>>
>>>
>>>
>>> Peut-être, mais alors vous devez aussi vous poser la question de
>>> savoir si l'envoi de troupes canadiennes et américaines pour libérer
>>> la France de l'Occupation nazie n'aurait pas dû être interdite...
>>>
>>>
>>
>> J'ignorais qu'il se soit agi de décisions altruistes.
>
>
> Dans l'optique de ceux qui la faisaient et se faisaient tuer �* 10 000
> kms de chez eux, oui
>
>

Allons, ne soyons pas naïfs.

Le pauvre troufion va se faire tuer avec un fusil dans le dos.

Et ceux qui l'envoient se faire tuer ont toutes sortes de motifs, mais
certainement pas ceux des bisounours.

Tous les gouvernements sont... réalistes, les Anglo-Saxons sont réputés
pour leur pragmatisme, et aux USA on fait tout, tout, tout plus grand
qu'ailleurs.

--
Thibaud

9 september 2006, 05:15

D'Iberville a écrit:
> Anne a écrit :
>
>> Thibaud a écrit:
>>
>>> D'Iberville a écrit:
>>
>>
>>>> Peut-être, mais alors vous devez aussi vous poser la question de
>>>> savoir si l'envoi de troupes canadiennes et américaines pour libérer
>>>> la France de l'Occupation nazie n'aurait pas dû être interdite...
>>>
>>
>>> J'ignorais qu'il se soit agi de décisions altruistes.
>>
>>
>>> Le Canada a fait ce que lui disait l'Angleterre et les USA ce que
>>> leur dictait leurs intérêts.
>>
>>
>> .... au moment où ça les arrangeait.
>
>
> Non : au moment où ils ont eux-mêmes été bombardés, ce qui ne les
> empêchait nullement d'aider la France et la Grande-Bretagne bien avant.
>
> Mais si vous n'aimez pas la 2ème GM, on peut aussi parler du Darfour :
> nous en sommes �* 300 000 morts et deux millions de réfugiés. La question
> qui se pose alors est de savoir s'il faut envoyer la troupe (quelle
> qu'en soit la nationalité) pour tenter d'arrêter le massacre, ou s'il
> faut laisser le massacre se poursuivre. Dans le premier cas, on vous
> accusera d'ingérence, voire de neo-colonialisme. Dans le second, on vous
> accusera de non-assistance �* personne en danger, voire de racisme
>
> Et si vous n'aimez pas le Darfour, on peut parler du Ruanda, où l'ONU
> avait des casques bleus sur le terrain (ingérence) mais les a retirés
> dès les premiers coups de feu, laissant 800 000 personnes crever sur
> place (non-assistance �* personne en danger)
>

Il faudrait trouver un terme pour exprimer toute la dévotion fanatique des
islamistes, mais �* l'égard des États Honnis...

--
Thibaud

9 september 2006, 08:35

"victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> lenel luc wrote:
>> "victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>
>>> Chacun restant chez soi
>>
>>
>> Madame s'en retourne aux Philippines ?
>
>
>
> Mais où ai je écris qu'on ne pouvais pas inviter des gens civilisés,
> adopter des enfants ou même marier quelqu'un de l'extérieur?

Alors, brave homme, il ne faut pas écrire que "chacun "doit rester chez lui.
A votre service.

9 september 2006, 09:25

victal a écrit :

> Girouette wrote:
> > victal a écrit :
> >
> >> Girouette wrote:
> >>> victal a écrit :
> >>>
> >>>> Girouette wrote:
> >>>>> yp a écrit :
> >>>>>
> >>>>>> Victal wrote:
> >>>>>>> http://www.newmediajournal.us/staff/huston/02272006.htm
> >>>>>
> >>>>>> Un article foncièrement raciste et stupide. Nos pays ont une
> >>>>>> séparation claire entre l'état et la religion. Il s'agit
> >>>>>> simplement de soutenir ce principe avec rigueur.
> >>>
> >>>>> Un article tout �* fait stupide j'en suis d'accord.
> >>>
> >>>> nous voyons bien où se trouvent vos accointances
> >>>
> >>>>> Amha, une jolie manipulation venue des US pour faire
> >>>>> admettre leur prochaine guerre quelque part dans les pays
> >>>>> arabes.
> >>>>
> >>>> quelqu'un d'intelligent y verrait plutôt une facon de les éviter
> >>>> Chacun restant chez soi
> >>>
> >>> Bon. Admettons. Au fond je m'en fout.
> >>>
> >>> Mais le reste de mon post par contre ... Permettez moi d'insister
> >>> Victal.
> >>> Vous laissez vraiment ""tout le monde"" l�* bas ?
> >>
> >>
> >> Mais oui
> >>
> >>
> >>
> >> Évidemment que des échanges d'individus sur des bases réciproques
> >> peuvent être envisagés
> >>
> >>
> >>> C'est bien ça ? Les gamins pendus parcequ'il ont eu
> >>> quelques attouchements ?
> >>
> >>
> >> C'est bien triste mais c'est �* eux d'y voir
> >>
> >>
> >> Les gamines violées puis
> >>> condamnées �* la lapidation ? L'infibulation légale ? Tous ceux
> >>> qui sont réduits en esclavage ?
> >>> C'est bien ça ? J'ai bien interprété votre refus de réponse ?
> >>
> >>
> >> Dites moi vous croyez vraiment que recevoir un gami ou une gamine
> >> qui aura été violé l�*-bas protègera les autres de subir le même sort
> >
> > Vous savez tres bien ce que j'ai voulu dire.
>
>
> Justement non
>
>
> tout ce que vous dites est ambiguë

Pas du tout. Mes questions etaient parfaitement claires.
Et votre réponse l'est aussi.
Et je comprend pourquoi
vous me traitez d'islamiste, c'etait ce que je voulais savoir.

Alors la différence entre nous je vous la donne clairement :

Je fais la différence entre un immigré qui vient parce qu'il
a faim et froid et peur et un immigré qui vient pour détruire
mon pays.

Vous ne faites pas de différence comme ces cons de gauchistes
vous pensez �* coup d'amalgames essentiellement racistes.

Pour vous un Musulman est (je vous cite)
"une grenade qu'il faut dégoupiller"

Pour eux un Musulman est "un être qui ne peut
pas s'intégrer et " pour lequel il faut tout faire
et auquel il faut tout donner" comme s'ils etaient des
débiles profonds incapables de comprendre quoi que
ce soit et nous leurs parents qui en serions responsables
parce que coupables de les avoir mis au monde !

Je ne partage aucune de ces deux positions car elles sont toutes les
deux racistes !

Est-ce que vous pensez que c'est moins ambigü ? J'espère parce que
je vois mal comment je pourrais être plus claire que ça.

9 september 2006, 09:25

"D'Iberville" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

>>>> Peut-être, mais alors vous devez aussi vous poser la question de savoir
>>>> si l'envoi de troupes canadiennes et américaines pour libérer la France
>>>> de l'Occupation nazie n'aurait pas dû être interdite...

>>> Le Canada a fait ce que lui disait l'Angleterre et les USA ce que leur
>>> dictait leurs intérêts.

>> .... au moment où ça les arrangeait.

> Non : au moment où ils ont eux-mêmes été bombardés, ce qui ne les
> empêchait nullement d'aider la France et la Grande-Bretagne bien avant.

USA - 1941 : L'ATTAQUE-"SURPRISE" DE PEARL HARBOR

http://membres.lycos.fr/wotraceafg/provocation.htm

9 september 2006, 09:25

On 9 Sep 2006 01:16:05 -0700, "Girouette" <[email protected]>
wrote:

>Je fais la différence entre un immigré qui vient parce qu'il
>a faim et froid et peur et un immigré qui vient pour détruire
>mon pays.

Jusque l�*, d'accord
>
>Vous ne faites pas de différence comme ces cons de gauchistes
>vous pensez �* coup d'amalgames essentiellement racistes.
>

Dommage, ce coup de pied de l'âne était inutile

9 september 2006, 09:35

Bartleby a écrit :

> On 9 Sep 2006 01:16:05 -0700, "Girouette" <[email protected]>
> wrote:
>
>
> >Je fais la différence entre un immigré qui vient parce qu'il
> >a faim et froid et peur et un immigré qui vient pour détruire
> >mon pays.
>
> Jusque l�*, d'accord
> >
> >Vous ne faites pas de différence comme ces cons de gauchistes
> >vous pensez �* coup d'amalgames essentiellement racistes.
> >
>
> Dommage, ce coup de pied de l'âne était inutile

Et oui n'est-ce pas ... le raciste de droite ne reconnaît pas le
raciste de
gauche et inversement. C'est ça le malheur. C'est ça que je dénonce.
Ou plutôt ..... que j"essaye de faire comprendre �* ceux qui peuvent
encore se poser quelques questions sur eux-mêmes.

Ceci dit, je vous accorde qu'emportée par mon élan je me suis
laissée
aller �* une insulte qui non seulement ne s'imposait pas mais en plus
consistait en un amalgame (et oui, moi aussi !) specieux.

Je corrige donc et ça donne : "vous ne faites pas de différence,
comme
"certains gauchistes" vous pensez �* coup d'amalgames essentiellement
racistes". Voil�*.

9 september 2006, 03:15	#61
Anne Berichten: n/a	Re: rendre l'islam =?ISO-8859-15?Q?ill=E9gal_reste_il_notr?==?ISO-8859-15?Q?e_seul_choix?= D'Iberville a écrit: > Thibaud a écrit : >> Ermite a écrit: >>> Vous êtes donc parfaitement opposé au devoir d'ingérence si cher �* >>> Bernard Kouchner ? >> Plutôt. >> Il paraît que l'enfer est pavé de bonnes intentions. > Peut-être, mais alors vous devez aussi vous poser la question de savoir > si l'envoi de troupes canadiennes et américaines pour libérer la France > de l'Occupation nazie n'aurait pas dû être interdite... Bah. Comme si ça avait été dans un but humanitaire...

9 september 2006, 03:25	#62
Thibaud Berichten: n/a	les USA sont-ils altruistes? D'Iberville a écrit: > > > Peut-être, mais alors vous devez aussi vous poser la question de savoir > si l'envoi de troupes canadiennes et américaines pour libérer la France > de l'Occupation nazie n'aurait pas dû être interdite... > > J'ignorais qu'il se soit agi de décisions altruistes. Le Canada a fait ce que lui disait l'Angleterre et les USA ce que leur dictait leurs intérêts. Non? -- Thibaud

9 september 2006, 03:35	#63
Anne Berichten: n/a	Re: les USA sont-ils altruistes? Thibaud a écrit: > D'Iberville a écrit: >> Peut-être, mais alors vous devez aussi vous poser la question de >> savoir si l'envoi de troupes canadiennes et américaines pour libérer >> la France de l'Occupation nazie n'aurait pas dû être interdite... > J'ignorais qu'il se soit agi de décisions altruistes. > Le Canada a fait ce que lui disait l'Angleterre et les USA ce que leur > dictait leurs intérêts. .... au moment où ça les arrangeait.

9 september 2006, 03:55	#64
D'Iberville Berichten: n/a	Re: les USA sont-ils altruistes? Anne a écrit : > Thibaud a écrit: >> D'Iberville a écrit: > >>> Peut-être, mais alors vous devez aussi vous poser la question de >>> savoir si l'envoi de troupes canadiennes et américaines pour libérer >>> la France de l'Occupation nazie n'aurait pas dû être interdite... > >> J'ignorais qu'il se soit agi de décisions altruistes. > >> Le Canada a fait ce que lui disait l'Angleterre et les USA ce que leur >> dictait leurs intérêts. > > .... au moment où ça les arrangeait. Non : au moment où ils ont eux-mêmes été bombardés, ce qui ne les empêchait nullement d'aider la France et la Grande-Bretagne bien avant. Mais si vous n'aimez pas la 2ème GM, on peut aussi parler du Darfour : nous en sommes �* 300 000 morts et deux millions de réfugiés. La question qui se pose alors est de savoir s'il faut envoyer la troupe (quelle qu'en soit la nationalité) pour tenter d'arrêter le massacre, ou s'il faut laisser le massacre se poursuivre. Dans le premier cas, on vous accusera d'ingérence, voire de neo-colonialisme. Dans le second, on vous accusera de non-assistance �* personne en danger, voire de racisme Et si vous n'aimez pas le Darfour, on peut parler du Ruanda, où l'ONU avait des casques bleus sur le terrain (ingérence) mais les a retirés dès les premiers coups de feu, laissant 800 000 personnes crever sur place (non-assistance �* personne en danger) -- Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...", sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/ "Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

9 september 2006, 03:55	#65
D'Iberville Berichten: n/a	Re: rendre l'islam =?ISO-8859-15?Q?ill=E9gal_reste_il_notr?==?ISO-8859-15?Q?e_seul_choix?= Anne a écrit : > D'Iberville a écrit: >> Thibaud a écrit : >>> Ermite a écrit: > >>>> Vous êtes donc parfaitement opposé au devoir d'ingérence si cher �* >>>> Bernard Kouchner ? > >>> Plutôt. > >>> Il paraît que l'enfer est pavé de bonnes intentions. > >> Peut-être, mais alors vous devez aussi vous poser la question de >> savoir si l'envoi de troupes canadiennes et américaines pour libérer >> la France de l'Occupation nazie n'aurait pas dû être interdite... > > Bah. > Comme si ça avait été dans un but humanitaire... C'était pourtant le but principal parce que vous savez, si ça n'avait été qu'une affaire de fric, rien n'empêchait les USA de rester chez eux et de vendre des tanks et des avions �* l'Allemagne nazie... -- Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...", sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/ "Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

9 september 2006, 04:15	#67
Anne Berichten: n/a	Re: rendre l'islam =?ISO-8859-15?Q?ill=E9gal_reste_il_notr?==?ISO-8859-15?Q?e_seul_choix?= D'Iberville a écrit: > Anne a écrit : >> D'Iberville a écrit: >> Bah. >> Comme si ça avait été dans un but humanitaire... > C'était pourtant le but principal parce que vous savez, si ça n'avait > été qu'une affaire de fric, rien n'empêchait les USA de rester chez eux > et de vendre des tanks et des avions �* l'Allemagne nazie... Trop tard... Ils perdaient. Les USA sont entrés en europe pour doubler l'URSS qui gagnait.

9 september 2006, 04:25	#69
D'Iberville Berichten: n/a	Re: rendre l'islam =?ISO-8859-15?Q?ill=E9gal_reste_il_notr?==?ISO-8859-15?Q?e_seul_choix?= Anne a écrit : > D'Iberville a écrit: > > Anne a écrit : > >> D'Iberville a écrit: > >>> Anne a écrit : > >>>> D'Iberville a écrit: > > >>>> Bah. Comme si ça avait été dans un but humanitaire... > > >>> C'était pourtant le but principal parce que vous savez, si ça > >>> n'avait été qu'une affaire de fric, rien n'empêchait les USA de > >>> rester chez eux et de vendre des tanks et des avions �* > >>> l'Allemagne nazie... > > >> Trop tard... Ils perdaient. > > > Ben non : pas �* cette époque > > À l'époque où ils ont débarqué ? Évidemment que si. Je vous parle de l'époque où ils sont entrés en guerre Pour le débarquement, je vous rappelle quand qu'il est plus facile de faire rouler un tank sur 6 000 kms de plaine que de le faire nager dans 6 000 kms d'océan... > >> Les USA sont entrés en europe pour doubler l'URSS qui gagnait. > > Soyez gentille : n'essayez pas de vous aventurer dans un domaine - la > > 2ème GM - > Vous savez qu'il y a des spécialistes de la Deuxième Guerre mondiale qui > ne sont pas aussi américanolâtres que vous ? Je suis même certain qu'il en existe de moins ignares que vous dans ce domaine Notez, ça ne doit pas être trop difficile... > > où vous êtes aussi crédible qu'un éléphant en ballerine... > Vous perdez toute objectivité dès qu'il est question des USA. > Vous êtes tellement partisan que vous avez perdu toute crédibilité > depuis longtemps. Si vous le dites... -- Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...", sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/ "Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

9 september 2006, 04:35	#71
Anne Berichten: n/a	Re: rendre l'islam =?ISO-8859-15?Q?ill=E9gal_reste_il_notr?==?ISO-8859-15?Q?e_seul_choix?= D'Iberville a écrit: >> Vous perdez toute objectivité dès qu'il est question des USA. >> Vous êtes tellement partisan que vous avez perdu toute crédibilité >> depuis longtemps. > Si vous le dites... Si j'étais la seule �* le dire, vous pourriez continuer �* faire comme si de rien n'était.

9 september 2006, 04:45	#72
D'Iberville Berichten: n/a	Re: rendre l'islam =?ISO-8859-15?Q?ill=E9gal_reste_il_notr?==?ISO-8859-15?Q?e_seul_choix?= Anne a écrit : > D'Iberville a écrit: > >>> Vous perdez toute objectivité dès qu'il est question des USA. >>> Vous êtes tellement partisan que vous avez perdu toute crédibilité >>> depuis longtemps. > >> Si vous le dites... > > Si j'étais la seule �* le dire, vous pourriez continuer �* faire comme si > de rien n'était. S'il suffisait d'être plus que un pour avoir obligatoirement raison, il y longtemps que cela se saurait... -- Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...", sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/ "Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

9 september 2006, 05:05	#73
Thibaud Berichten: n/a	Re: rendre l'islam =?ISO-8859-15?Q?ill=E9gal_reste_il_notr?==?ISO-8859-15?Q?e_seul_choix?= D'Iberville a écrit: > Anne a écrit : > >> D'Iberville a écrit: >> >>> Thibaud a écrit : >>> >>>> Ermite a écrit: >>> >> >>>>> Vous êtes donc parfaitement opposé au devoir d'ingérence si cher �* >>>>> Bernard Kouchner ? >>>> >> >>>> Plutôt. >>> >> >>>> Il paraît que l'enfer est pavé de bonnes intentions. >>> >> >>> Peut-être, mais alors vous devez aussi vous poser la question de >>> savoir si l'envoi de troupes canadiennes et américaines pour libérer >>> la France de l'Occupation nazie n'aurait pas dû être interdite... >> >> >> Bah. >> Comme si ça avait été dans un but humanitaire... > > > C'était pourtant le but principal parce que vous savez, si ça n'avait > été qu'une affaire de fric, rien n'empêchait les USA de rester chez eux > et de vendre des tanks et des avions �* l'Allemagne nazie... > > Non, les tanks et les avions, ils ne leur en ont pas vendu... que je sache. De l�* �* s'abstenir de commercer avec les nazis... -- Thibaud

9 september 2006, 05:15	#74
Thibaud Berichten: n/a	Re: les USA sont-ils altruistes? D'Iberville a écrit: > Thibaud a écrit : > >> D'Iberville a écrit: >> >>> >>> >>> Peut-être, mais alors vous devez aussi vous poser la question de >>> savoir si l'envoi de troupes canadiennes et américaines pour libérer >>> la France de l'Occupation nazie n'aurait pas dû être interdite... >>> >>> >> >> J'ignorais qu'il se soit agi de décisions altruistes. > > > Dans l'optique de ceux qui la faisaient et se faisaient tuer �* 10 000 > kms de chez eux, oui > > Allons, ne soyons pas naïfs. Le pauvre troufion va se faire tuer avec un fusil dans le dos. Et ceux qui l'envoient se faire tuer ont toutes sortes de motifs, mais certainement pas ceux des bisounours. Tous les gouvernements sont... réalistes, les Anglo-Saxons sont réputés pour leur pragmatisme, et aux USA on fait tout, tout, tout plus grand qu'ailleurs. -- Thibaud

9 september 2006, 08:35	#76
lenel luc Berichten: n/a	Re: rendre l'islam illégal reste il notre seul choix "victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news: [email protected]... > lenel luc wrote: >> "victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news: >> [email protected]... >> >>> Chacun restant chez soi >> >> >> Madame s'en retourne aux Philippines ? > > > > Mais où ai je écris qu'on ne pouvais pas inviter des gens civilisés, > adopter des enfants ou même marier quelqu'un de l'extérieur? Alors, brave homme, il ne faut pas écrire que "chacun "doit rester chez lui. A votre service.

9 september 2006, 09:25	#77
Girouette Berichten: n/a	=?iso-8859-1?q?Re:_rendre_l'islam_ill=E9gal_reste_il_notre_se ul_choix?= victal a écrit : > Girouette wrote: > > victal a écrit : > > > >> Girouette wrote: > >>> victal a écrit : > >>> > >>>> Girouette wrote: > >>>>> yp a écrit : > >>>>> > >>>>>> Victal wrote: > >>>>>>> http://www.newmediajournal.us/staff/huston/02272006.htm > >>>>> > >>>>>> Un article foncièrement raciste et stupide. Nos pays ont une > >>>>>> séparation claire entre l'état et la religion. Il s'agit > >>>>>> simplement de soutenir ce principe avec rigueur. > >>> > >>>>> Un article tout �* fait stupide j'en suis d'accord. > >>> > >>>> nous voyons bien où se trouvent vos accointances > >>> > >>>>> Amha, une jolie manipulation venue des US pour faire > >>>>> admettre leur prochaine guerre quelque part dans les pays > >>>>> arabes. > >>>> > >>>> quelqu'un d'intelligent y verrait plutôt une facon de les éviter > >>>> Chacun restant chez soi > >>> > >>> Bon. Admettons. Au fond je m'en fout. > >>> > >>> Mais le reste de mon post par contre ... Permettez moi d'insister > >>> Victal. > >>> Vous laissez vraiment ""tout le monde"" l�* bas ? > >> > >> > >> Mais oui > >> > >> > >> > >> Évidemment que des échanges d'individus sur des bases réciproques > >> peuvent être envisagés > >> > >> > >>> C'est bien ça ? Les gamins pendus parcequ'il ont eu > >>> quelques attouchements ? > >> > >> > >> C'est bien triste mais c'est �* eux d'y voir > >> > >> > >> Les gamines violées puis > >>> condamnées �* la lapidation ? L'infibulation légale ? Tous ceux > >>> qui sont réduits en esclavage ? > >>> C'est bien ça ? J'ai bien interprété votre refus de réponse ? > >> > >> > >> Dites moi vous croyez vraiment que recevoir un gami ou une gamine > >> qui aura été violé l�-bas protègera les autres de subir le même sort > > > > Vous savez tres bien ce que j'ai voulu dire. > > > Justement non > > > tout ce que vous dites est ambiguë Pas du tout. Mes questions etaient parfaitement claires. Et votre réponse l'est aussi. Et je comprend pourquoi vous me traitez d'islamiste, c'etait ce que je voulais savoir. Alors la différence entre nous je vous la donne clairement : Je fais la différence entre un immigré qui vient parce qu'il a faim et froid et peur et un immigré qui vient pour détruire mon pays. Vous ne faites pas de différence comme ces cons de gauchistes vous pensez � coup d'amalgames essentiellement racistes. Pour vous un Musulman est (je vous cite) "une grenade qu'il faut dégoupiller" Pour eux un Musulman est "un être qui ne peut pas s'intégrer et " pour lequel il faut tout faire et auquel il faut tout donner" comme s'ils etaient des débiles profonds incapables de comprendre quoi que ce soit et nous leurs parents qui en serions responsables parce que coupables de les avoir mis au monde ! Je ne partage aucune de ces deux positions car elles sont toutes les deux racistes ! Est-ce que vous pensez que c'est moins ambigü ? J'espère parce que je vois mal comment je pourrais être plus claire que ça.

9 september 2006, 09:25	#78
lenel luc Berichten: n/a	Re: les USA sont-ils altruistes? "D'Iberville" <[email protected]> a écrit dans le message de news: [email protected]... >>>> Peut-être, mais alors vous devez aussi vous poser la question de savoir >>>> si l'envoi de troupes canadiennes et américaines pour libérer la France >>>> de l'Occupation nazie n'aurait pas dû être interdite... >>> Le Canada a fait ce que lui disait l'Angleterre et les USA ce que leur >>> dictait leurs intérêts. >> .... au moment où ça les arrangeait. > Non : au moment où ils ont eux-mêmes été bombardés, ce qui ne les > empêchait nullement d'aider la France et la Grande-Bretagne bien avant. USA - 1941 : L'ATTAQUE-"SURPRISE" DE PEARL HARBOR http://membres.lycos.fr/wotraceafg/provocation.htm

9 september 2006, 09:25	#79
Bartleby Berichten: n/a	Re: rendre l'islam illégal reste il notre seul choix On 9 Sep 2006 01:16:05 -0700, "Girouette" <[email protected]> wrote: >Je fais la différence entre un immigré qui vient parce qu'il >a faim et froid et peur et un immigré qui vient pour détruire >mon pays. Jusque l�, d'accord > >Vous ne faites pas de différence comme ces cons de gauchistes >vous pensez � coup d'amalgames essentiellement racistes. > Dommage, ce coup de pied de l'âne était inutile

9 september 2006, 09:35	#80
Girouette Berichten: n/a	=?iso-8859-1?q?Re:_rendre_l'islam_ill=E9gal_reste_il_notre_se ul_choix?= Bartleby a écrit : > On 9 Sep 2006 01:16:05 -0700, "Girouette" <[email protected]> > wrote: > > > >Je fais la différence entre un immigré qui vient parce qu'il > >a faim et froid et peur et un immigré qui vient pour détruire > >mon pays. > > Jusque l�, d'accord > > > >Vous ne faites pas de différence comme ces cons de gauchistes > >vous pensez � coup d'amalgames essentiellement racistes. > > > > Dommage, ce coup de pied de l'âne était inutile Et oui n'est-ce pas ... le raciste de droite ne reconnaît pas le raciste de gauche et inversement. C'est ça le malheur. C'est ça que je dénonce. Ou plutôt ..... que j"essaye de faire comprendre �* ceux qui peuvent encore se poser quelques questions sur eux-mêmes. Ceci dit, je vous accorde qu'emportée par mon élan je me suis laissée aller �* une insulte qui non seulement ne s'imposait pas mais en plus consistait en un amalgame (et oui, moi aussi !) specieux. Je corrige donc et ça donne : "vous ne faites pas de différence, comme "certains gauchistes" vous pensez �* coup d'amalgames essentiellement racistes". Voil�*.