Splitsing B-H-V weldra in rechtbank afgedwongen - Pagina 4

Knuppel · 11 september 2006, 08:16

Niet omdat ze 'er het minst aan te zeggen hadden' maar hierom:

Citaat:

8 juni 2004.
Geert Bourgeois, N-VA-voorzitter, zet naar eigen zeggen geen handtekening onder een nieuw Vlaams regeerakkoord, zolang de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde niet is goedgekeurd in het federaal parlement.

Geert Bourgeois:"We willen dat die kieskring gesplitst wordt vóór we in een Vlaamse regering stappen. Daar gaan we niet meer over overleggen, dat moet nu maar eens gebeuren."

De Morgen: 'Dus u zet geen handtekening onder een Vlaams regeerakkoord voor de splitsing is goedgekeurd in het federaal parlement?'

Bourgeois: "Inderdaad. Die kwestie kan meteen na de verkiezingen geagendeerd worden door de Vlaamse partijen in het federaal parlement. Over die zware discriminatie van de Vlamingen gaan we niet meer onderhandelen. Ze kan met een gewone meerderheid uit de wereld geholpen worden."

De Morgen: 'Om helemaal zeker te zijn: als die splitsing niet federaal gestemd is, tekent u dus geen Vlaams regeerakkoord?'

Bourgeois: "Daar komt het inderdaad op neer."

15 juni 2004. Yves Leterme zei in een slotdebat dat de splitsing van B-H-V maar vijf minuten politieke moed vraagt. Daarop zegt Bourgeois: "Ja, maar… dat moet je zo niet begrijpen. (…) Tja, dat is een manier van spreken, hé. Als de Vlamingen samenwerken, dan kan het vrij snel. Maar nog eens, we moeten dat eerst goed bekijken, want zo eenvoudig is het niet." (De Morgen)

06 januari 2005. Bart De Wever noemt de splitsing van B-H-V "een lijdensweg". Ik geef toe dat we zelf de indruk hebben gewekt dat de splitsing er veel sneller zou komen. (…) Ik ben niet naïef. Al ten tijde van het Vlaams regeerakkoord vreesde ik dat de splitsing er pas zou komen in het voorjaar van 2005. 'Onverwijld' is minder dan oneindig, maar meer dan vijf minuten. (…)

Dit is voor ons geen dossier op leven en dood, maar het is wel de maatstaf waaraan we het succes van onze regeringsdeelname zullen meten. Ik ga ervan uit dat de splitsing er komt, dit voorjaar."

Het Laatste Nieuws: 'Zonder losgeld of pasmunt? Dat gelooft u toch zelf niet. Is elk compromis voor u oneerbaar?'

De Wever: "Zo dom zijn we niet dat we elk compromis vooraf afwijzen. Het Vlaams regeerakkoord somt duidelijk op waaraan niet geraakt mag worden: de faciliteiten, het minderhedenverdrag, de taalwetgeving in Brussel. Maar daarbuiten ligt niet alles even gevoelig. De splitsing moét er komen. Zoniet, dan betalen de Vlaamse partijen collectief de prijs en worden we andermaal wakker op een Zwarte Zondag."

25 januari 2005. N-VA'er De Wever in 'Gazet van Antwerpen': "Stoppen? Ik denk er nog niet aan. Ik kan me moeilijk indenken dat we de behandeling van de voorstellen in de Kamer zouden opschorten."

Eén dag later wordt in de kamercommissie Binnenlandse Zaken duidelijk dat de behandeling van de wetsvoorstellen tot splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde eens te meer wordt uitgesteld, ditmaal tot 23 februari. Het nieuwe uitstel moet de federale regering tijd geven om een 'compromis' te zoeken…
26 januari 2005. “De Wekker tikt,” zegt Bart De Wever. “Half februari loopt hij af. Tegen dan zijn de Vlaamse voorstellen rijp voor een stemming.” (HLN)

En hierom:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Bourgeois

'Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was. Maar de achterban verwachtte zo'n uitspraak.'

CHW · 11 september 2006, 08:39

Goed gezegd, Knuppeltje, en dat is de reden dat NVA mijn stem kreeg voor de Vlaamse verkiezingen en dat ze er kunnen naar fluiten voor de volgende federale verkiezingen.

Knuppel · 11 september 2006, 10:38

Ikzelf heb de laatste keer voor de N-VA gestemd toen ze er nog geen sprake was van in kartel te gaan met de CD&V.

Er was misschien ooit een tijd dat ik Bourgeois mijn huis in bewaring zou hebben gegeven, maar Leterme? Nooit!

Nu mogen ze me allebei de pot op.

JasperB · 11 september 2006, 19:46

Moesten ze niet samen gegaan zijn met de CD&V, dan denk ik niet dat ze iets zou betekenen in het politieke land. Maar dat is maar mijn mening. Met die domme kiesdrempel enzo...(nog maar eens een voorbeeld van de "democratie" in dit apenland)

Pelgrim · 11 september 2006, 20:27

Indien ze niet samen zijn gegaan maar wel werden bestuurd door de huidige partijtop (de De Wevers, de Bourgeois, de Brepoelsen), dan was die partij inmiddels spirit 2 geworden. Indien N-VA onafhankelijk was gebleven maar dan ook nog werd bestuurd door de militanten van het eerste uur of de strekking Jan Loones bvb zou de N-VA wel eens de nieuwe VU (in positieve zin) kunnen zijn geworden.

ReliablyDead · 13 september 2006, 12:14

Mag ik dan eens een paar domme vragen stellen? Gewoon om bij te leren.

Stel dat er geen oplossing komt vóór de federale verkiezingen van 2007. Dan zijn de verkiezingen die daarop volgen ongrondwettelijk voor wat betreft BHV.

Worden deze stemmen dan simpelweg niet geteld, of wordt het carr‚ment onmogelijk om nog een federaal parlement samen te stellen?

Ik ga er even tentatief van uit dat het het tweede zou zijn, aangezien het eerste nog ondenkbaarder is.

Wat dan met de alarmbelprocedure tussen 2007 en 2011? Als die gebruikt wordt leidt dit in het meest hardnekkige geval tot de ontbinding van de federale regering, en wat dan? Einde België?

Sowieso zouden de Vlamingen achteraf geen enkele reden meer hebben om nog om het even welke prijs te betalen, aangezien er geen alternatief bestaat. De Vlaams-nationalistische partijen zouden zelfs zo ver kunnen gaan om om het even welke prijs te eisen van de Franstalige Gemeenschap, met wat steun van de anderen. Als de franstaligen weigeren hebben de Vlaams-nationalisten in een slag hun allernatste droom thuisgehaald.

Als mijn redenering een beetje juist is, waarom zijn de franstaligen dan zodanig dwars gaan liggen tijdens de vorige onderhandelingsronde? Kortzichtigheid, of rekent men op een typisch Belgisch akkoordje wanneer het zo ver is?

Jaani_Dushman · 13 september 2006, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ReliablyDead

Mag ik dan eens een paar domme vragen stellen? Gewoon om bij te leren.

Stel dat er geen oplossing komt vóór de federale verkiezingen van 2007. Dan zijn de verkiezingen die daarop volgen ongrondwettelijk voor wat betreft BHV.

Worden deze stemmen dan simpelweg niet geteld, of wordt het carr‚ment onmogelijk om nog een federaal parlement samen te stellen?

Ik ga er even tentatief van uit dat het het tweede zou zijn, aangezien het eerste nog ondenkbaarder is.

Wat dan met de alarmbelprocedure tussen 2007 en 2011? Als die gebruikt wordt leidt dit in het meest hardnekkige geval tot de ontbinding van de federale regering, en wat dan? Einde België?

Sowieso zouden de Vlamingen achteraf geen enkele reden meer hebben om nog om het even welke prijs te betalen, aangezien er geen alternatief bestaat. De Vlaams-nationalistische partijen zouden zelfs zo ver kunnen gaan om om het even welke prijs te eisen van de Franstalige Gemeenschap, met wat steun van de anderen. Als de franstaligen weigeren hebben de Vlaams-nationalisten in een slag hun allernatste droom thuisgehaald.

Als mijn redenering een beetje juist is, waarom zijn de franstaligen dan zodanig dwars gaan liggen tijdens de vorige onderhandelingsronde? Kortzichtigheid, of rekent men op een typisch Belgisch akkoordje wanneer het zo ver is?

Geen domme vragen, maar zeer correcte opmerkingen.

De Franstaligen hebben nooit 180° dwars gelegen, maar toegevingen geëist. Vóór 2007 kunnen de Franstaligen toegevingen eisen van de Vlamingen, na 2007 is het omgekeerd.

Maar partijen zoals SP.a en VLD (en de andere Franstalige partijen) zullen proberen om tóch regeringen samen te stellen, ondanks dat dit ongrondwettelijke verkieizngen zijn. Het zal er dus op neerkomen om de druk op de burgemeesters hoog te houden. Zij kunnen verhinderen dat er ongrondwettelijke verkiezingen kunnen gehouden worden in hun gemeente.

ReliablyDead · 13 september 2006, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Geen domme vragen, maar zeer correcte opmerkingen.

De Franstaligen hebben nooit 180° dwars gelegen, maar toegevingen geëist. Vóór 2007 kunnen de Franstaligen toegevingen eisen van de Vlamingen, na 2007 is het omgekeerd.

Ik weet het niet. Het is maar een indruk, maar de (soms absurd) verregaande eisen toendertijd, en het tegenvoorstel dat waarschijnlijk tegen dezelfde grondwettelijke problemen zou aanlopen wegens eigenlijk helemaal geen splitsing leek me er toch eerder op berust om de boel te laten verkeerdlopen dan om tot een oplossing te komen. Ik herinner me toen af te vragen waar men op aanstuurde.

Citaat:

Maar partijen zoals SP.a en VLD (en de andere Franstalige partijen) zullen proberen om tóch regeringen samen te stellen, ondanks dat dit ongrondwettelijke verkieizngen zijn. Het zal er dus op neerkomen om de druk op de burgemeesters hoog te houden. Zij kunnen verhinderen dat er ongrondwettelijke verkiezingen kunnen gehouden worden in hun gemeente.

Mja, dan is het echt wel afgelopen he. Alles wat die regering probeert te doen zou even snel terug door een rechtbank vernietigd kunnen worden.

Jong N-VA'er · 13 september 2006, 13:53

Laat B-H-V maar nog even sudderen. in 2007 barst de boel harder open als ooit tevoren.

Jong N-VA'er · 13 september 2006, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JasperB

Moesten ze niet samen gegaan zijn met de CD&V, dan denk ik niet dat ze iets zou betekenen in het politieke land. Maar dat is maar mijn mening. Met die domme kiesdrempel enzo...(nog maar eens een voorbeeld van de "democratie" in dit apenland)

Aaah eindelijk iemand die zegt waar het om gaat!

Jong N-VA'er · 13 september 2006, 13:58

Toch raar dat N-VA altijd de zwartepiet krijgt. Nochtans is daar nooit geheim geweest om mede te willen regeren. Het Vlaams Belang zegt nu eigenlijk dat ze ook wil aanschuiven met het door haar eveneens verguisde establishment. Begrijpe wie begrijpe kan, maar ik begrijp niet dat VB-sympathisanten daar dan geen graten in zien. Mee aan tafel schuiven wil zeggen: water in de wijn doen.

Jan Meuleman · 13 september 2006, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Laat B-H-V maar nog even sudderen. in 2007 barst de boel harder open als ooit tevoren.

En hoe langer men wacht, hoe luider knal.

Pelgrim · 13 september 2006, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Toch raar dat N-VA altijd de zwartepiet krijgt. Nochtans is daar nooit geheim geweest om mede te willen regeren. Het Vlaams Belang zegt nu eigenlijk dat ze ook wil aanschuiven met het door haar eveneens verguisde establishment. Begrijpe wie begrijpe kan, maar ik begrijp niet dat VB-sympathisanten daar dan geen graten in zien. Mee aan tafel schuiven wil zeggen: water in de wijn doen.

de lokroep van het grootkapitaal is dan ook heel hard voor sommige zelfverklaarde 'vlaamsgezinden'.

groene flamingant · 15 september 2006, 20:18

Vraagje: Moest volgens dat bewuste arrest over BHV, BHV gesplitst worden vóór de verkiezingen van 2007 of gewoon tegen eind 2007?

Miguelito · 28 november 2006, 18:16

Citaat:

'BHV is probleem van de Franstaligen'
De sp.a vindt dat het debat over de staatshervorming moet gaan rond het werkgelegenheidsbeleid, eerder dan rond symbolen als de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde.

Hij vindt dat BHV een probleem is van de Franstaligen en zal naar eigen zeggen niet toestaan dat Vlaanderen daar een grote prijs voor betaalt.

"We hebben geprobeerd voor BHV een oplossing te vinden en het is niet gelukt", zegt Vande Lanotte. Volgens hem is dit nu een probleem van de Franstaligen dat zij dan maar moeten oplossen en waarvoor zij moeten zeggen welke prijs ze willen betalen.

"Als N-VA-voorzitter Bart De Wever dit zo belangrijk vindt, zal hij ervoor moeten betalen. Ik zal niet toestaan dat Vlaanderen hiervoor betaalt", zegt Vande Lanotte.

Vande Lanotte wil dat de staatshervorming draait rond het werkgelegenheidsbeleid, omdat de arbeidsmarkt in Vlaanderen en Wallonië grondig verschillen. De splitsing van de kinderbijslag of de gezondheidszorg zijn volgens hem thema's van twintig jaar geleden.
klik

Aldus VDL, de Vlaame Dirupo.

We weten dus wat Vlaanderen te wachten staat. VDL beslist wat 6 000 000 vlamingen denken en voelen.
In een ander artikel hierover stond er dat ze de verkiexzingen een beetje gaan vervroegen zodat de spitsing van BHV nog 4 jaar langer kan duren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door belga

Sp.a-voorzitter Johan Vande Lanotte vindt dat het debat over de staatshervorming moet draaien rond het werkgelegenheidsbeleid en niet rond symbolen zoals de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Hij vindt dat dit 'een probleem is van de Franstaligen' en zal niet toestaan dat Vlaanderen daar een grote prijs voor betaalt.

Deadline opgeschovenDe kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde moet gesplitst worden om aan een arrest van het Arbitragehof tegemoet te komen. Dat zou eigenlijk al tegen de verkiezingen van volgend jaar moeten gebeuren, maar door de verkiezingdatum iets te vervroegen, zal die deadline met vier jaar opgeschoven worden.

Geen inspanning meer
Vande Lanotte wil geen inspanning meer doen om de kwestie te regelen. "We hebben geprobeerd voor BHV een oplossing te vinden en dat is niet gelukt", zegt Vande Lanotte. Volgens hem is dit nu een probleem van de Franstaligen waarvoor zij zelf een oplossing moeten zoeken en waarvoor zij zelf moeten bepalen welke prijs ze willen betalen.

Hoge prijs betaaldWallonië heeft volgens de sp.a-voorzitter vroeger een zeer hoge prijs betaald voor een aantal symbooldossiers. Vande Lanotte wil niet dat Vlaanderen dezelfde fout maakt. "Als N-VA-voorzitter Bart De Wever dit zo belangrijk vindt, zal hij ervoor moeten betalen. Ik zal niet toestaan dat Vlaanderen hiervoor betaalt."

WerkgelegenheidsbeleidVande Lanotte wil dat de staatshervorming rond het werkgelegenheidsbeleid draait, omdat de arbeidsmarkt in Vlaanderen en Wallonië grondig verschillen. De splitsing van de kinderbijslag of de gezondheidszorg zijn volgens hem thema's "van twintig jaar geleden".
klik

Driemaal hoera voor de democratie

daiwa · 28 november 2006, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Aldus VDL, de Vlaame Dirupo.

We weten dus wat Vlaanderen te wachten staat. VDL beslist wat 6 000 000 vlamingen denken en voelen.
In een ander artikel hierover stond er dat ze de verkiexzingen een beetje gaan vervroegen zodat de spitsing van BHV nog 4 jaar langer kan duren.

Driemaal hoera voor de democratie

Dat rood gespuis schaamt zich voor niets meer.

Voor de tweede keer steken ze een mes in de rug van de burgemeesters van B-H-V en daarmee ook in de rug van de Vlamingen.

vulpes · 29 november 2006, 14:25

Citaat:

Wallonië heeft volgens de sp.a-voorzitter vroeger een zeer hoge prijs betaald voor een aantal symbooldossiers.

iemand enig idee waar hij het over heeft?

Laskino · 3 december 2006, 04:49

Het splitsen van BHV zou voor de Franstaligen uit Vlaanderen alvast één voordeel opleveren: ze zouden meer voor zichzelf kunnen opkomen, en niet altijd moeten rekenen op Walen & Brusselaars, die het leven van de Franstalige Vlaming toch niet kunnen begrijpen.

Aldus zou de splitsing van BHV het Franstalige leven vollédig in Vlaanderen kunnen laten afspelen.

In die zin is die splitsing voor Franstalige Vlamingen een goede zaak: ze zal automatisch bewustwording teweegbrengen, de kwestie van het Minderhedenverdrag terug op tafel gooien (terwijl die steun nu vanuit het verre Wallonië moet komen).

Aldus legt het Arbitragehof het vinden van een oplossing op. Het is aan de democratie om de meest levensvatbare oplossing te vinden. Als zij die al vindt.

Maar als niet-jurist begrijp ik dit niet: hoe kan de rechterlijke macht de wetgever de uitslag van een stemming opleggen????? Ofwel moet er geen stemming over een oplossing gebeuren, maar geef het Arbitragehof dan een scenario hoe het arrest afdwingbaar wordt? Nee, helaas niet.

In rechtszaken ben ik ook eerder positivistisch ingesteld, maar normaal gezien zegt een beschikkend gedeelte in een rechterlijke uitspraak wat er concreet moet gebeuren en dat doet het niet.

Er zal ongetwijfeld een juridisch-technisch antwoord voor bestaan.

Hoe dan ook:

Het is natuurlijk een groot onrecht dat kiezers uit Antwerpen of Gent niet kunnen stemmen voor Franstalige politici (tenzij ze dit in huiselijke kring zijn maar dat telt niet), terwijl mensen uit Kapelle-op-den-Bos & Machelen dat wel kunnen (die dan weer minder Franstaligen tellen dan eerstgenoemde steden).

En het zou toch ook kunnen zijn dat Nederlandstaligen voor Franstaligen willen stemmen (en vice-versa). De pers zegt of schrijft altijd dat BHV het recht inhoudt van Franstaligen uit bepaalde delen van het Vlaamse Gewest om voor Franstalige politici te stemmen.

Dit is stereotiep denken: alginds heeft iedereen dat recht. De Nederlandstaligen krijgen geen verbod daartoe opgelegd.

Ik denk dat in België iedereen voor iedereen zou moeten kunnen stemmen.

11 september 2006, 08:39	#62
CHW Burgemeester Geregistreerd: 25 januari 2005 Berichten: 513	Goed gezegd, Knuppeltje, en dat is de reden dat NVA mijn stem kreeg voor de Vlaamse verkiezingen en dat ze er kunnen naar fluiten voor de volgende federale verkiezingen. __________________ “België heeft geen nationaliteit en, gezien het karakter van zijn inwoners, kan het er ook nooit een hebben. In feite heeft België geen politieke reden van bestaan.” Leopold I van Saksen-Coburg, Koning der Belgen

11 september 2006, 19:46	#64
JasperB Vreemdeling Geregistreerd: 3 september 2006 Berichten: 21	Moesten ze niet samen gegaan zijn met de CD&V, dan denk ik niet dat ze iets zou betekenen in het politieke land. Maar dat is maar mijn mening. Met die domme kiesdrempel enzo...(nog maar eens een voorbeeld van de "democratie" in dit apenland) __________________ Vlaanderen onafhankelijke republieke lidstaat in Europa! België barst! AVVK

3 december 2006, 04:49	#78
Laskino Vreemdeling Geregistreerd: 19 november 2006 Berichten: 24	Het splitsen van BHV zou voor de Franstaligen uit Vlaanderen alvast één voordeel opleveren: ze zouden meer voor zichzelf kunnen opkomen, en niet altijd moeten rekenen op Walen & Brusselaars, die het leven van de Franstalige Vlaming toch niet kunnen begrijpen. Aldus zou de splitsing van BHV het Franstalige leven vollédig in Vlaanderen kunnen laten afspelen. In die zin is die splitsing voor Franstalige Vlamingen een goede zaak: ze zal automatisch bewustwording teweegbrengen, de kwestie van het Minderhedenverdrag terug op tafel gooien (terwijl die steun nu vanuit het verre Wallonië moet komen). Aldus legt het Arbitragehof het vinden van een oplossing op. Het is aan de democratie om de meest levensvatbare oplossing te vinden. Als zij die al vindt. Maar als niet-jurist begrijp ik dit niet: hoe kan de rechterlijke macht de wetgever de uitslag van een stemming opleggen????? Ofwel moet er geen stemming over een oplossing gebeuren, maar geef het Arbitragehof dan een scenario hoe het arrest afdwingbaar wordt? Nee, helaas niet. In rechtszaken ben ik ook eerder positivistisch ingesteld, maar normaal gezien zegt een beschikkend gedeelte in een rechterlijke uitspraak wat er concreet moet gebeuren en dat doet het niet. Er zal ongetwijfeld een juridisch-technisch antwoord voor bestaan. Hoe dan ook: Het is natuurlijk een groot onrecht dat kiezers uit Antwerpen of Gent niet kunnen stemmen voor Franstalige politici (tenzij ze dit in huiselijke kring zijn maar dat telt niet), terwijl mensen uit Kapelle-op-den-Bos & Machelen dat wel kunnen (die dan weer minder Franstaligen tellen dan eerstgenoemde steden). En het zou toch ook kunnen zijn dat Nederlandstaligen voor Franstaligen willen stemmen (en vice-versa). De pers zegt of schrijft altijd dat BHV het recht inhoudt van Franstaligen uit bepaalde delen van het Vlaamse Gewest om voor Franstalige politici te stemmen. Dit is stereotiep denken: alginds heeft iedereen dat recht. De Nederlandstaligen krijgen geen verbod daartoe opgelegd. Ik denk dat in België iedereen voor iedereen zou moeten kunnen stemmen. Laatst gewijzigd door Laskino : 3 december 2006 om 05:15.

11 september 2006, 10:38	#63
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Ikzelf heb de laatste keer voor de N-VA gestemd toen ze er nog geen sprake was van in kartel te gaan met de CD&V. Er was misschien ooit een tijd dat ik Bourgeois mijn huis in bewaring zou hebben gegeven, maar Leterme? Nooit! Nu mogen ze me allebei de pot op.

11 september 2006, 20:27	#65
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Indien ze niet samen zijn gegaan maar wel werden bestuurd door de huidige partijtop (de De Wevers, de Bourgeois, de Brepoelsen), dan was die partij inmiddels spirit 2 geworden. Indien N-VA onafhankelijk was gebleven maar dan ook nog werd bestuurd door de militanten van het eerste uur of de strekking Jan Loones bvb zou de N-VA wel eens de nieuwe VU (in positieve zin) kunnen zijn geworden.

13 september 2006, 12:14	#66
ReliablyDead Vreemdeling Geregistreerd: 31 januari 2005 Berichten: 9	Mag ik dan eens een paar domme vragen stellen? Gewoon om bij te leren. Stel dat er geen oplossing komt vóór de federale verkiezingen van 2007. Dan zijn de verkiezingen die daarop volgen ongrondwettelijk voor wat betreft BHV. Worden deze stemmen dan simpelweg niet geteld, of wordt het carr‚ment onmogelijk om nog een federaal parlement samen te stellen? Ik ga er even tentatief van uit dat het het tweede zou zijn, aangezien het eerste nog ondenkbaarder is. Wat dan met de alarmbelprocedure tussen 2007 en 2011? Als die gebruikt wordt leidt dit in het meest hardnekkige geval tot de ontbinding van de federale regering, en wat dan? Einde België? Sowieso zouden de Vlamingen achteraf geen enkele reden meer hebben om nog om het even welke prijs te betalen, aangezien er geen alternatief bestaat. De Vlaams-nationalistische partijen zouden zelfs zo ver kunnen gaan om om het even welke prijs te eisen van de Franstalige Gemeenschap, met wat steun van de anderen. Als de franstaligen weigeren hebben de Vlaams-nationalisten in een slag hun allernatste droom thuisgehaald. Als mijn redenering een beetje juist is, waarom zijn de franstaligen dan zodanig dwars gaan liggen tijdens de vorige onderhandelingsronde? Kortzichtigheid, of rekent men op een typisch Belgisch akkoordje wanneer het zo ver is?

13 september 2006, 13:53	#69
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Laat B-H-V maar nog even sudderen. in 2007 barst de boel harder open als ooit tevoren.

13 september 2006, 13:58	#71
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Toch raar dat N-VA altijd de zwartepiet krijgt. Nochtans is daar nooit geheim geweest om mede te willen regeren. Het Vlaams Belang zegt nu eigenlijk dat ze ook wil aanschuiven met het door haar eveneens verguisde establishment. Begrijpe wie begrijpe kan, maar ik begrijp niet dat VB-sympathisanten daar dan geen graten in zien. Mee aan tafel schuiven wil zeggen: water in de wijn doen.

15 september 2006, 20:18	#74
groene flamingant Banneling Geregistreerd: 22 november 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 5.725	Vraagje: Moest volgens dat bewuste arrest over BHV, BHV gesplitst worden vóór de verkiezingen van 2007 of gewoon tegen eind 2007?