ISLAM aanvallen langs alle kanten tussen feiten en overlevering van Muhammed

[circe]

Je probeert Islam met geweld te relationeren .. maar dat gaat niet lukken, nooit.

Wt bedoel je met "relationeren"? Toch niet "rationaliseren" zeker? Want dat er amper of geen "rede" inzit heeft onzen Benny nog maar pas mogen ondervinden zeker hé?

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wt bedoel je met "relationeren"? Toch niet "rationaliseren" zeker? Want dat er amper of geen "rede" inzit heeft onzen Benny nog maar pas mogen ondervinden zeker hé?

neen, ik bedoel relatie maken tussen islam en geweld


I Love Muhammes&Jezus



Met vriendelijke groeten




Yahya

[circe]

En wat dan met die resem verzen die overal al tot in den treure werden herhaald in verband met het afslaan van koppen, handen voeten, nekslagen, ogen uitsteken etc...?

Allemaal "verkeerde vertalingen"?

Wat met de ahadith die van die lekkere griezelverhalen vertellen van jouw profeet die vuurke stook deed op de borst van de Joodse clanhoofd om de bergplaats van hun geld prijs te laten geven? Wat met de verhalen over Mohammed die spotdichters en zangers die op hem kritiek hadden, liet vermoorden? Wat met de genocide op die Joods stam, waarbij Mohammed eigenhandig 800 mannen onthoofdde?

Ook allemaal "verkeerd vertaald"?

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En wat dan met die resem verzen die overal al tot in den treure werden herhaald in verband met het afslaan van koppen, handen voeten, nekslagen, ogen uitsteken etc...?

Allemaal "verkeerde vertalingen"?

Wat met de ahadith die van die lekkere griezelverhalen vertellen van jouw profeet die vuurke stook deed op de borst van de Joodse clanhoofd om de bergplaats van hun geld prijs te laten geven? Wat met de verhalen over Mohammed die spotdichters en zangers die op hem kritiek hadden, liet vermoorden? Wat met de genocide op die Joods stam, waarbij Mohammed eigenhandig 800 mannen onthoofdde?

Ook allemaal "verkeerd vertaald"?

Ik begin al medelijden te krijgen met yahiake...

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En wat dan met die resem verzen die overal al tot in den treure werden herhaald in verband met het afslaan van koppen, handen voeten, nekslagen, ogen uitsteken etc...?

Allemaal "verkeerde vertalingen"?

Wat met de ahadith die van die lekkere griezelverhalen vertellen van jouw profeet die vuurke stook deed op de borst van de Joodse clanhoofd om de bergplaats van hun geld prijs te laten geven? Wat met de verhalen over Mohammed die spotdichters en zangers die op hem kritiek hadden, liet vermoorden? Wat met de genocide op die Joods stam, waarbij Mohammed eigenhandig 800 mannen onthoofdde?

Ook allemaal "verkeerd vertaald"?

welke verzen?
citeer ze, en geef mij de uitleg en context van die verzen naast de omstandigheid waarom ze geopenbaard werden.



I Love Muhammes&Jezus




Met vredevolle groetjes





Yahya

[circe]

maar nee, jij kan ze overal vinden, geef jij eens de uitleg waarom "hak allemaal hun hoofden af" in feite wil zeggen: geef ze allemaal een lekkere knuffel en biedt je rechterwang aan.

Daar zijn we toch veel verder mee.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

neen, dat is een arabische uitdrukking.. heeft niets met de steen te maken.

OK, dat is dus een andere steen. Of de jood daar iets aan heeft blijft onduidelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

Ik denk anders over Al-Qaida dan wat jij wilt geloven over Al-Qaida.

Jij bent de gelover. Ik breng verifieerbare feiten, hoe hard ze ook mogen klinken, zelfs voor mensen die niet direct vriendelijk zijn tegenover de mohammedaanse acties.

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

Je probeert Islam met geweld te relationeren .. maar dat gaat niet lukken, nooit.

Salman Rushdie naar aanleiding van 9/11: Let’s start calling a spade a spade. Of course this is ‘about Islam’.

Intussen, vijf jaar later, is het wel duidelijk voor de rest van de mensheid tot wat de mohammedaanse leer leidt, overal ter wereld. In de Filippijnen, in Indonesië, in Thailand, China, Rusland, ... tot in Marokko toe, en zelfs de Vrije Wereld is niet meer veilig voor het geweld dat gepleegd wordt in naam van Mohammed.

Het hoeft niet te verwonderen: al zijn volgelingen nemen Mohammed als voorbeeld, en leren van zijn voorbeelden zoals die beschreven staan in hadiet en sira, en die voorbeelden gaan om het overvallen van karavanen, het vermoorden van dichters (de journalisten van toen), het beroven, terroriseren en uitmoorden van stammen, imperialistische veldtochten tegen andere volkeren, uitbuiting en misbruik, de discriminatie van hen die hem niet wilden volgen, etc.

Wil je ook dit weer ontkennen? Lees dan de hadiet en de sira.

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

ik ben Moslim, en onafhankelijk van alle mensen ..
ik ben verantwoordelijk voor mijzelf, niet voor wat een andere doet..
en ik volg Islam..
en volgens de Islam mag je geen burgers doden ook al hun regering onze brugers doodt !!

Goed, dan gaan wij van jou hier binnenkort een reeks aanklachten lezen tegen de mohammedaanse gewelddadigheid overal ter wereld?

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

verstaan ?

Ik wel. En jij?

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

Elke "echte" moslim is steeds een fundamentalist zeggen de imaams...wie de fundamenten van de islam niet volgt is geen echte moslim meer.
Dus: moslim=fundamentalist, je bent dus blij dat je een fundamentalist bent.

Zeggen de imaams.

Twee opmerkingen hierbij:

1. Welke imaams? Allemaal?
2. En jij? Wat zeg jij? Of papegaai je liever die imaams na? Ben je dan één haar beter dan zij?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Zeggen de imaams.

Twee opmerkingen hierbij:

1. Welke imaams? Allemaal?
2. En jij? Wat zeg jij? Of papegaai je liever die imaams na? Ben je dan één haar beter dan zij?

EFC, zonder de imam gaat het ook hoor. Men is geen volgeling van Mohammed indien men niet in Mohammed gelooft en in zijn boek.

[ElFlamencoLoco]

Basy Lys,

Webcrusader gewaagt over "de fundamenten van de islam". Jij hebt het alleen maar over Mohammed en de koran. Daartussen ligt een wereld van verschil.

Zoals je wellicht weet kent de islam, in tegenstelling tot bvb. de katholieke Kerk, géén (sterke) hiërarchie. Er is bijgevolg geen centraal gezag waaraan imaams verantwoording verschuldigd zijn. Elke imaam kan dus min of meer beweren wat hij wil. En omdat er onder de zon niet één objectieve ziel ronddoolt, is de uitleg en de interpretatie van welke imaam dan ook per definitie subjectief.

Als sommige imaams - inderdaad - een stringente definitie hanteren van wat een "echte" moslim behoort te zijn, dan is hun definitie hoe dan ook subjectief. Temeer omdat andere imaams er veel liberalere definities op nahouden.

Je kan dus stellen dat een moslim inderdaad gelooft dat Mohammed Gods profeet is, en dat hij de koran volgt. En deze definitie gaat voor zo ongeveer elke moslim wel op. (Net zoals je een christen kan definiëren als iemand die gelooft dat Christus van Godswege kwam, bijvoorbeeld.)

Maar alles hangt af van de interpretatie van die koran. Er zijn wel degelijk imaams die onderwijzen dat doodslag in géén enkel - maar dan ook géén enkel - geval te rechtvaardigen is. Ook niet het doden van niet-moslims. En zij baseren zich op diezelfde koran als hun minder scrupuleuze collega's.

Als Yahyazakarya zich in een andere discussiedraad zwart op wit distantieert van Al Qaeda en van de aanslagen te New York, Madrid, Londen of waar dan ook, dan is dat zijn (subjectieve) interpretatie van de koran.

Als hij stelt dat sommige moslims door hun terrorisme geen misdaden plegen in naam van de islam, doch juist tegen de islam, dan is dat zijn (subjectieve) interpretatie van de koran.

Bij gebrek aan een centraal gezag in de islamwereld, stel ik bijgevolg zijn interpretatie op dezelfde hoogte, en van dezelfde waarde als die van bvb. een Osama Bin Laden of van de Iraanse mollahs, hoe tegenstrijdig en oneens Yahyazakarya het ook met hen is.

Want als de islam géén centraal gezag kent, wie zijn wij dan, niet-moslims, om wél waarde te hechten aan de visie van een Khamenei (de religieuze leider van Iran), maar niet aan die van een forumlid waarvan we tenminste moeten toegeven dat hij genoeg kloten aan zijn lijf heeft om de confrontatie op dit forum met niet-moslims aan te gaan?

Ik zie Yahyazakarya daarom geenszins als fundamentalist. Hij profileert zich wél als een diepgelovig, vroom, en mogelijk zelfs ietwat naïef man. Maar daarmee is m.i. niets fout. Er zitten op dit forum ook diepgelovige, vrome en (soms iets te) naïeve christenen, maar zij worden m.i. minder onrechtvaardig behandeld dan de moslims.

Uiteraard heb ik - hoe kan het ook anders als christen - stevige kritieken op de islam. Die zijn veeleer theologisch van aard, en veel definitiever dan het beeld dat we vandaag van die religie hebben, een beeld dat binnen de kortste keren weer totaal anders kan zijn.

Onder niet-moslims leeft angst voor die islam. Zelf ben ik niet zozeer bang voor de islam aan zich, maar vooral voor islamofobie. Of anders gezegd: ik heb angst voor de angst voor de islam. Die zal ons op termijn mogelijk véél zuurder opbreken dan de islam zelf.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Basy Lys,

Webcrusader gewaagt over "de fundamenten van de islam". Jij hebt het alleen maar over Mohammed en de koran. Daartussen ligt een wereld van verschil....

Ik heb wat rondgezworven in deze wereld, onder meer in Marokko, Algerije, Lybië, Somalië, Soedan, Kenya, Saudi Arabië, Iran, Pakistan, India, Bangla Desh, Indonesië, de Filippijnen.

Ik had toen V.S. Naipaul nog niet gelezen:
V.S. NAIPAUL, Among the Believers: An Islamic Journey, New York, 1981, ISBN 0-394-71195-5
V.S. NAIPAUL, Beyond Belief. Islamic Excursions among the Converted People, London, 1998, ISBN 0 349 11010 7
die als excellent observator en erudiet schrijver de dingen veel beter beschrijft dan ik ooit zou kunnen.

De fundamenten van de "islam" zijn inderdaad de koran en Mohammed's voorbeelden die te vinden zijn in de hadiet en de sira. Wie rotsvast gelooft in die fundamenten is nu eenmaal een fundamentalist.

De "islam" kent inderdaad nauwelijks een centraal gezag, als men geen rekening houdt met leidende figuren zoals de ayatollah's of met de religieuse baas van Al-Azhar. De "islam" is dan een collectief, met collectieve verantwoordelijkheid.

Als Yahya zich distantieert van Al-Qaeda voegt hij er in een ruk aan toe dat hij betwist dat Al-Qaeda verantwoordelijk is voor de misdaden die deze organisatie gepleegd heeft. Dit is de eeuwige elende met alles wat er verkeerd loopt in de mohammedaanse wereld: iedere betrokkene verklaart zich steevast onschuldig, terwijl zij echter nooit ofte nimmer zullen onvoorwaardelijk protesteren tegen de misdaden van hun geloofsbroeders. Een interessante schets van deze vorm van deceptie is te vinden in het artikel Turfmolm op http://lagonda.blogspot.com/

Ik verwacht dus dat Yahya hier binnenkort een hele reeks aanklachten zal publiceren tegen zijn misdadige geloofsbroeders.

[Basy Lys]

Pater Emilio Platti (1943) is als dominicaan sinds 1972 lid van het Institut Dominicain d'Etudes Orientales du Caire (Egypte). Hij is de hoofddocent Islam en Christendom aan de KU Leuven en docent Islam aan het Institut Catholique de Paris, Faculteit Theologie.

Ik moest aan hem denken over wat hij onder de hoofding Fundamentalisme?! schrijft in zijn Wat gelooft een goede moslim, Amsterdam,1996 , ISBN8 0326 417 90 . Hij heeft het uitgebreid over Mawdoedi, die in 1932 de basis legde voor de moderne versie van de politieke islam. Onder meer Qoetb en Benhadj zijn Mawdoedi's volgelingen.

Platti staat bekend om zijn vriendelijkheid tegenover de mohammedaanse wereld. Ik geef hieronder een wel heel kort stukje uit het geciteerde werk.

p. 279

Zoals reeds gezegd heeft de orthodoxe islamitische traditie, na de hoogbloei van de theologische en filosofische discussies, de neiging gehad de soevereiniteit van God tot de uiterste limiet te drijven. Als absolute Heer en Meester is God de enige autonome en zelfstandige agent in de schepping. Niets kan aan zijn almacht ontsnappen. Aan de uiterste limiet van dit godsbeeld ontbreekt het de mens en de schepping volledig aan enige consistentie: geschiedenis, cultuur, schepping, menselijk handelen of menselijke creativiteit verdwijnen in de totale relativiteit van een absolute afhankelijkheid van de almacht van God. Moslimtheologen hebben het soms moeilijk de misdaad, door de mens begaan, niet aan God toe te schrijven: kan Hem inderdaad wel iets ontsnappen? Zij moeten met kracht de neiging van sommige moslims tegenspreken die zeggen dat elke handeling van de mens toch geschreven staat en afhankelijk blijft van Gods wilsbeschikking: ‘in sjaa’ Allah’!

Aan de uiterste limiet van een almachtig godsbeeld kan er geen sprake zijn van autonoom handelen van de mens. Hij kan zich alleen inleven in Gods wilsbeschikking. Er is geen sprake van autonomie op het gebied van de Wet: zij is perfect heteronoom. En aan diezelfde limiet bevindt zich ook een visie op de geschiedenis waarin het menselijke handelen geen ‘geschiedenis maakt’. Het schepsel-zijn is totaal relatief tot God en kan dus eigenlijk niet ‘creatief’ zijn. Uiteindelijk heeft de gelovige dus – aan die uiterste limiet – alle moeite om de mens zelf enig ‘recht’ te geven: alleen God komen rechten toe. De mensenrechten zijn daaraan totaal ondergeschikt.

In deze visie begrijpt men de koranische uitspraak ‘al-hoekm li-llâh’ als absolute almacht en heerschappij van God, zo dat de mens (en de wereld) alle zelfstandigheid verliest. In het verlengde daarvan is ook de koran zuiver Woord en puur goddelijk, en verliest de menselijke overlevering daarin elke betekenis. Ook de Wet, de sjarie’a, is de zuivere weergave van Gods wilsbeschikking. Er kleeft dus aan de openbaring geen greintje menselijke of historische bemiddeling. Elke minieme afzwakking van de heteronomie is idolatrie, zoals Mawdoedî het zegt. De enige passages in zijn korancommentaar waar Mawdoedî echt agressief wordt, zijn zijn polemische aanvallen tegen de westerse oriëntalisten en hun beschrijving van de koran en de soenna als teksten die op zijn minst menselijk mede beïnvloed zijn. Beducht voor het gevaar dat zij de openbaring reduceren tot die menselijke en relatieve invloeden, wil hij die helemaal uitschakelen.

Yahya is hier perfect in te herkennen.

[_Yahya_]

hhhhhhhhhhhhhhhhhhhahahahhahhhahahahahhahahahhahah a

[Webcrusader]

...zoals in de hadieth (overlevering van de profeet Muhammed) ze zullen de moslims aanvallen zoals mensen die rond een bord eten (langs alle kanten dus)
en wat zeiden de metgezellen na deze hadieth
zijn er dan zo weinig moslims in die tijd?
warop de profeet vrdzmh antwoorde nee er zullen er veel zijn
maar ze zullen zijn als het schuim van de zee
het lijkt veel maar ze hebben geen inhoud en stellen niets voor.
Yahya...

Bij de christenen is het net omgekeerd: ze zijn met niet zoveel, maar ze hebben wel inhoud en beïnvloeden de gebeurtenissen in de wereld... ze zijn door God geliefd.