Vlaams Belang lust "Dancing on Ice" niet - Pagina 4

StevenNr1 · 3 oktober 2006, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen. Maar doe gerust een inzameling op private bodyguards te bekostigen. Of beter én leuker: in de vrije markt bewapen je jezelf gewoon effe.

U geeft dus niets om de vrijheid van een ander als deze geen geld heeft?

ericferemans · 3 oktober 2006, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Wat al jaren onderhuids aan het sluimeren was, barst nu in alle hevigheid los, een regelrechte oorlog tussen de zelfbenoemde showbizz en cultuur elite en Vlaanderen's grootste volkspartij.

Wat mij betreft mag het spel keihard gespeeld worden.

De zgn "BV's" moeten dan achteraf wel niet komen janken.

Weeral aan het dromen van de grote machtsgreep???
Hoe erg is het toch met jou gesteld.
Ik voorspel meer van dat volksverzet.
De mensen zijn dat racisme en die vreemdelingenhaat kotsbeu.
Tot nu toe heeft men zich stil gehouden.
Maar men voelt zich plots weer kiplekker: het volk voelt zich niet meer alleen tegenover dat grote Blok aan het been: wat ik al lang zeg komt uit: de grote hoop VLamingen heeft de pest aan blokmentaliteit.

En het gaat doorgaan. EN het zal aanzwellen. En ik hoop dat binnenkort men weer beschaamd zwijgt en zegt "ikke BLokker? Bijlange niet".
Want het IS om beschaamd over te zijn. EN gasten zoals jij die nog altijd met de nazi Verschaeve blijven pronken en dromen van een rechtse autoritaire staat, die ZIJN zot!

ericferemans · 3 oktober 2006, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

het VB neemt het weer eens op voor de vrije meningsuiting zie ik.

Will Tura en Lotti bedreigen.
Steeds aanvallen doen op onafhankelijke joernalisten.
En als een mens eens oproept tegen onverdraagzame partijen beginnen briesen.
Wat een zielepoten.
Dubbele moraal: hun eigen belang eerst.
Daar kunt ge immers noooit mee samenleven.

Hun definitie van vrijheid: "Alles is verboden, behalve wat mag: dat is verplichtend!"
en DAT CRAPUUL gaat ons de les lezen?

lombas · 3 oktober 2006, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

U geeft dus niets om de vrijheid van een ander als deze geen geld heeft?

Toch wel, ik beschuldig hem niet die met zulke vlag over straat wandelt, dan wel degene die hem agressief bejegent.

Begrijp je?

StevenNr1 · 3 oktober 2006, 00:18

Beschuldigen is gewoon mooie praatjes verkopen want u wilt niet mee instaan voor de bescherming van de vrijheid van een ander, blijkbaar. Of ja, u ziet wel nog nood aan een rechtssyteem maar niet aan ordehandhavers?

Jazeker · 3 oktober 2006, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

echt?
mag ik, gehuld in een Hezbollah-vlag, door de Antwerpse diamantwijk wandelen?
Wacht, concreter: ben jij bereid om je zure belastinggeld besteed te zien aan politie die mij beschermt als ik, gehuld in die Hezbollah-vlag, mijn recht op vrije meningsuiting uitoefen in de diamantwijk.
Hou er ekening mee dat mijn recht op vrije meningsuiting geen verband mag houden met jou goed- of afkeuren van de geuite mening.

We kunnen proberen die joden te beschermen. Dien armen duts in Frankrijk was er niet goed van. Nogal dood ook na twee weken folteren.

lombas · 3 oktober 2006, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Beschuldigen is gewoon mooie praatjes verkopen want u wilt niet mee instaan voor de bescherming van de vrijheid van een ander, blijkbaar. Of ja, u ziet wel nog nood aan een rechtssyteem maar niet aan ordehandhavers?

Ordehandhavers grijpen in als de orde verstoord wordt, per definitie. Als ze daarvoor ingrijpen, noemen we dat een politiestaat.

Jazeker · 3 oktober 2006, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ordehandhavers grijpen in als de orde verstoord wordt, per definitie. Als ze daarvoor ingrijpen, noemen we dat een politiestaat.

Of als ze ingrijpen op bevel van politici.

spunk · 3 oktober 2006, 06:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Een kennis van me (die helemaal niét met politiek bezig is) die het programma zag was helemaal verontwaardigd dat haar 'lievelingsprogramma' misbruikt werd voor politieke doeleinden.
Ze heeft nog nooit VB gestemd. Maar nu stelde ze dat het VB haar stem krijgt...

van alle domme redenen, is dit wel de domste reden om voor vb te stemmen

Duym · 3 oktober 2006, 06:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Dus het VB voelt zich meteen aangesproken?

Kinderachtige opmerking.

Duym · 3 oktober 2006, 06:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Raar, raar, raar dat het VB zich meteen aangesproken en aangevallen voelt, ik dacht dat dit jurylid enkele gezegd heeft niet te stemmen voor racisme... hmmmmm vind het toch vreemd hoor dat het VB zich weer meteen in de slachtofferrol duwt... ocharme ocharme toch.

Kinderachtige opmerking. Als iemand spreekt over de almaar toenemende zedenverwildering, waarom voelen homo's zich dan aangesproken?

Paulus · 3 oktober 2006, 06:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De vrije mening en de uiting daarvan is absoluut.

Dan mag iemand van het Vlaams Belang ook iets zeggen tijdens dat programma toch?

Paulus.

lombas · 3 oktober 2006, 07:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan magf iemanbd van het Vlaams Belang ook iets zeggen tijdens dat programma toch?

Paulus.

Als die nu toevallig aanwezig is, ja natuurlijk. Hoewel er in de gebouwen van de VTM uiteraard geen absolute meningsuiting hoeft te gelden. Dat is naar dunken van de eigenaars.

Paulus · 3 oktober 2006, 07:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Als die nu toevallig aanwezig is, ja natuurlijk. Hoewel er in de gebouwen van de VTM uiteraard geen absolute meningsuiting hoeft te gelden. Dat is naar dunken van de eigenaars.

De presentator is ook niet toevallig aanwezig hé?! Hij maakt misbruik van zijn podium om een oppositiepartij een hak te zetten in de sperperiode voor de verkiezingen.

En bij mijn weten, mag dat niet.

Maar ja, zo lang het tegen het Vlaams Belang is, zal wel niemand buiten het Vlaams Belang klacht indienen en ondertussen kunnen sommige slimmerds zich afvragen waarom het Vlaams Belang zich aangesproken voelt als ze beledigd worden.

Ik vind het niet kunnen.

Paulus.

driewerf · 3 oktober 2006, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

We kunnen proberen die joden te beschermen. Dien armen duts in Frankrijk was er niet goed van. Nogal dood ook na twee weken folteren.

missing the point, that is.

La Chunga · 3 oktober 2006, 08:28

Ik zag het programma niet maar die kerel mag zeggen wat hij wil.

Wat ik me wel afvraag is of mensen die de uitspraak zitten te verdedigen, ook zo snel de verdediging zouden opnemen van iemand die een mening verkondigt die niet in hun kraam past. Stel je voor:"Al dat 0110-gedoe vind ik best wel hypocriet en mensen kunnen best stemmen voor het VB!". Wedden dat...het land te klein zou zijn.

Eerder gaat de discussie hier jammer genoeg over welke mening er gezegd mag worden en niet dat een mening mag gezegd worden. Het pot/ketel-syndroom...Ofte de vrijheid van meningsuiting is absoluut zolang de geuite mening maar de onze is.
Dus: Hoe links en rechts niet het flauwste benul hebben van de basisprincipes van de rechtstaat.

Of het gepast was om in dat programma een politieke mening te uiten, laat ik hier even in het midden.

Karpax · 3 oktober 2006, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ordehandhavers grijpen in als de orde verstoord wordt, per definitie. Als ze daarvoor ingrijpen, noemen we dat een politiestaat.

Wat bedoel je met oppakken? De politie mag u hier adminstratief aanhouden en vasthouden gedurende 24h zonder dat er ook maar iets van verantwoording moet afgelegd worden.
Er moet alleen maar het "vermoeden" zijn dat je de orde gaat verstoren...

En de bij de polies durven ze soms nogal rap zijn met dat "vermoeden"...

Tantist · 3 oktober 2006, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De vrije mening en de uiting daarvan is absoluut.

Daar ga ik graag mee akkoord. Doch de vrijheid om bepaalde uitspraken ongepast te vinden ook...

Tantist · 3 oktober 2006, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Euhm, je vergeet nog de enige partij die veroordeeld is voor racisme erbij te zetten.

Er is geen partij veroordeeld voor racisme, enkel VZW's die gelieerd zijn aan een bepaalde partij. Maar dat is een andere discussie die hier behoorlijk off topic is...

Tantist · 3 oktober 2006, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Dus het VB voelt zich meteen aangesproken?

Blijkbaar

3 oktober 2006, 08:28	#76
La Chunga Minister Geregistreerd: 27 juni 2006 Locatie: Waar ik me thuisvoel...Overal dus Berichten: 3.534	Ik zag het programma niet maar die kerel mag zeggen wat hij wil. Wat ik me wel afvraag is of mensen die de uitspraak zitten te verdedigen, ook zo snel de verdediging zouden opnemen van iemand die een mening verkondigt die niet in hun kraam past. Stel je voor:"Al dat 0110-gedoe vind ik best wel hypocriet en mensen kunnen best stemmen voor het VB!". Wedden dat...het land te klein zou zijn. Eerder gaat de discussie hier jammer genoeg over welke mening er gezegd mag worden en niet dat een mening mag gezegd worden. Het pot/ketel-syndroom...Ofte de vrijheid van meningsuiting is absoluut zolang de geuite mening maar de onze is. Dus: Hoe links en rechts niet het flauwste benul hebben van de basisprincipes van de rechtstaat. Of het gepast was om in dat programma een politieke mening te uiten, laat ik hier even in het midden. __________________ Let your sympathies and your compassion be always with the under dog in the fight--this is magnanimity; but bet on the other one--this is business. - Mark Twain Laatst gewijzigd door La Chunga : 3 oktober 2006 om 08:49.

3 oktober 2006, 00:18	#65
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Beschuldigen is gewoon mooie praatjes verkopen want u wilt niet mee instaan voor de bescherming van de vrijheid van een ander, blijkbaar. Of ja, u ziet wel nog nood aan een rechtssyteem maar niet aan ordehandhavers?