wetenschap IS politiek

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

wacht even WAT lijk ik idioot te vinden?


Pin d'Ar

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=40

je noemt die meneer een idioot.
Aangezien je er een citaat bijschrijft, ging ik er vanuit dat je zijn uitspraak ook niet bijster intelligent vond.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=40

je noemt die meneer een idioot.
Aangezien je er een citaat bijschrijft, ging ik er vanuit dat je zijn uitspraak ook niet bijster intelligent vond.

Ja zo.
Ja ik vind het ook idioot wat ie zegt! Ook al geef je me bewijs
ik geloof er toch niet in!

Dichtgemetseld noem ik dat.


Doe eens een test en vraag eeen paar wetenschappers iets over :
UFO's, vrije energie, atlantis, NWO noem maar op
wat schat U als hun reactie in?
begint waarschijnlijk met een "B"


Pin d'Ar

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ja zo.
Ja ik vind het ook idioot wat ie zegt! Ook al geef je me bewijs
ik geloof er toch niet in!

Dichtgemetseld noem ik dat.

en dan komt mijn reply. als ik dat nu nog eens herhaal, draai ik écht rond de pot, dus dat ga ik niet doen.

Doe eens een test en vraag eeen paar wetenschappers iets over :
UFO's, vrije energie, atlantis, NWO noem maar op
wat schat U als hun reactie in?
begint waarschijnlijk met een "B"


Pin d'Ar

Eigenlijk vraag je nu zelf van wetenschappers dat ze geloven in iets dat niet aangetoond is.

[Pindar]

en dan komt mijn reply. als ik dat nu nog eens herhaal, draai ik écht rond de pot, dus dat ga ik niet doen.

ok

Eigenlijk vraag je nu zelf van wetenschappers dat ze geloven in iets dat niet aangetoond is.

Nee dat is niet wat ik vraag.Ik vraag wat je denk wat de reactie van de meeste wetenschapers is? (btw ik kan er meer over zeggen maar laat het hier even bij)

Pin d'Ar

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ok, ik heb het over hoe de wetenschap nu is en gebruikt/misbruikt wordt.
Ik dacht echt dat ie fris was, maar dat is ie dus niet, vandaar
de titel van de thread.


Pin d'Ar

Ik denk eerlijk gezegd dat je daarvoor beter je grootste pijlen op de politiek en mainstream media richt, en niet op de wetenschap.

Je grootste, want er vallen natuurlijk heel wat pijlen te richten op de wetenschap. De valse vooruitgang van de wetenschap enzo.

Overigens denk ik dat je de impact die het internet zal hebben op termijn niet mag onderschatten. Wetenschappers zijn al te vaak afhankelijk geweest van media en politiek om hun ding verkocht te krijgen. Het internet kan ervoor zorgen dat iedere wetenschapper zijn ding openbaar kan maken. Tot zolang er niet gecensureerd wordt, that is.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ok






Nee dat is niet wat ik vraag.Ik vraag wat je denk wat de reactie van de meeste wetenschapers is? (btw ik kan er meer over zeggen maar laat het hier even bij)

Pin d'Ar

Als ik kijk naar mezelf en de meeste van m'n collega's, dan denk ik dat hun antwoord 'misschien' zou zijn. Volgens mij is dat ook het 'juiste' antwoord voor zaken waar onvoldoende evidentie voor is. (wat voldoende evidentie zou zijn, even buiten beschouwing gelaten).
Ik ken er ook een paar die inderdaad meteen BS zouden zeggen. Maar dat zouden ze ook zeggen als je hen erop probeert te wijzen dat ze eigenlijk niet 100% perfect zijn. Van die mensen vind je echter overal.

[Pindar]

Ik denk eerlijk gezegd dat je daarvoor beter je grootste pijlen op de politiek en mainstream media richt, en niet op de wetenschap.

Doe ik al, maar op de NWO thread.
En vraag je eens af, waarom je zegt niet op de wetenschap???

Je grootste, want er vallen natuurlijk heel wat pijlen te richten op de wetenschap. De valse vooruitgang van de wetenschap enzo.

Zoals gezegd is de wetenschap momenteel een hoer van de elite
Ik vind dat er een grote pijl opgericht moet worden omdat de meeste mensen de 'wetenschap' onterecht vetrouwen. Wat het natuurlijk een
ideale manipulatie gereedschap maakt.

Overigens denk ik dat je de impact die het internet zal hebben op termijn niet mag onderschatten. Wetenschappers zijn al te vaak afhankelijk geweest van media en politiek om hun ding verkocht te krijgen. Het internet kan ervoor zorgen dat iedere wetenschapper zijn ding openbaar kan maken. Tot zolang er niet gecensureerd wordt, that is.

Mee eens! Dat is ook de reden dat ik vermoed dat er in de toekomst het internet minder "open" zal zijn.Op de NWO thread kun je er voorbeelden van vinden.

Pin d'Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Als ik kijk naar mezelf en de meeste van m'n collega's, dan denk ik dat hun antwoord 'misschien' zou zijn. Volgens mij is dat ook het 'juiste' antwoord voor zaken waar onvoldoende evidentie voor is. (wat voldoende evidentie zou zijn, even buiten beschouwing gelaten).
Ik ken er ook een paar die inderdaad meteen BS zouden zeggen. Maar dat zouden ze ook zeggen als je hen erop probeert te wijzen dat ze eigenlijk niet 100% perfect zijn. Van die mensen vind je echter overal.

Ok, Nou mijn ervaring tot nu toe is en anderen met mij, zie ook op de threads bv bij de NWO, dat VOORAL de wetenschappers ridiculiseren.
zie ook de voorbeelden hierboven.
Begrijp me goed, ik zeg dus niet dat ze geen eigen mening zouden mogen hebben, maar veel vinden blijkbaar dat ze het recht hebben de mening van een ander te ridiculiseren.
En juist dit, het ridiculiseren, stuurt natuurlijk de publieke opinie.
Zeker als het feit dat je 'wetenschapper' bent meer gewicht geeft aan je uiitspraken.
Sommigen wetenschappers durven hun zegje niet meer te doen uit angst voor ridiculisatie of erger nog, ex-communicatie.

Pin d'Ar

[Pindar]

Goochelaar en skepticus James Randi looft al jaren een prijs van een miljoen dollar uit aan degene die onder gecontroleerde omstandigheden het bewijs kan leveren. Tot nu toe is nog niemand erin geslaagd en ik ben er vrij zeker van dat dat ook niet zal gebeuren!

LIJKT zuiver he? In werkelijkheid verlegt ie steeds dee grens als iets lijkt te gaan lukken. Hij lijkt me meer een gate-keeper.
Dus da's al geen goed argument.


Pin d'Ar

[Pindar]

deze wil ik hier ook graag kwijt, omdat het gaat over het educatie systeem en ik van mening ben dat dit voor sommigen een eye opener kan zijn
vooral voor mensen die op het punt staan een universitaire opleidng te volgen.

The Horrors of Public Education
“School sucks.”

Most students will agree, and many have voiced their disgust concerning this abomination we call public education. They spite the good students who obey like little sheep, frown at imposed conformity, and laugh at the hypocritical nature of the system.

The same will be done here, but there is a big difference between these defiant students and me, the author. I was one of those good little sheep. I graduated high school with a 4.0, perfect attendance record, two years of student council under my belt, and a host of top scholarships to get me through college. Teachers loved me, students both feared and respected me, and the principal knew me better than I knew him.

It’s enough to make you sick. I know it made me sick. So here I am, biting the hand that feeds because it’s been feeding nothing but propaganda and sour grapes.

I’m not writing this article because of envy or spite against system-indoctrinated valedictorians, nor am I trying to put blame on my school for all my academic failures. In fact, I cannot because I was that valedictorian and had few if any academic failures.

I’m writing this article because the system itself is messed up. Having been to many different public school systems over the past 15 years, I have more than adequate credibility to make this claim.

What is taught is random, useless, and meaningless

In class, too much time is wasted on useless topics. The quality of education has been sacrificed for quantity, and as a result, academic inflation and the devaluation of information has turned intellectual ambition into apathy and bright minds into gray mush.

In an effort to be multicultural and ecclectic, class curriculi have become shallow and disorganized in their effort to teach students a global viewpoint. Topics are taught piecemeal, and never do teachers spend time to help students integrate the pieces into a coherent picture that can be used or built upon. And even if within a class the ideas are put together, between classes the grand education still remains compartmentalized.

For example, both geometry and physics can be mastered by the average student, but the connection and communication between the two often are not. When physics is taught in a junior high or high school physics class, it involves only the most elementary of geometry concepts, and vice versa. Without synthesis of the two, each remains without purpose or effectiveness.

Such synthesis between topics is neglected in the school curriculum, and consequently one’s experience in the public education system becomes a vague memory of random, meaningless, and useless facts, just as a disassembled engine is just a junk heap of random metal parts.

Most school subjects themselves aren’t even real knowledge. History books are full of purposely engineered inaccuracies and distortions for the sake of corporate gain and political correctness.

Much of school is wasted time

The purpose of education is to make one an independent, competent thinker, one who can make a difference in the world for the better, and one who has the best chance for survival and success in the world.

So what the hell are we doing with such profundity of pep rallies, football and basketball games, proms, crazy hair days, sex education, death education, quiz bowls, and student council meetings?

Sure, without them, school would be dull. But, school is supposed to be an incubator of young humans to prepare them for excitement in the real world. School is doing more than it’s supposed to and has instead become a surrogate provider of such excitement, turning it artificial and socially harmful. Is your vacuum cleaner also supposed to do the dishes, trim your hair, balance your checkbook, and be your friday night date?

So much in school concerns extracurricular activities that time which could be spent on real world activities is instead being wasted in these trivialities. The effect is the amassing of students dependent upon the system and isolated from the real world. Social, financial, and academic dysfunction result. Once again, quantity over quality has prevailed, because there is no profit for the supplier in quality. Quality only helps those in the demand, but when consumers of education have themselves been dumbed down to primal levels, discernment and appreciation of quality disappear.

Despite these problems, almost everyone is happy.

Parents are happy. Moms get to watch their soap operas and dads get to work while their kids are being babysat. They don’t have to worry about teaching morality or ethics to their children because it’s being done for them in school. They don’t have to entertain them or spend genuine time with them because these children are too busy being entertained in school functions. Moms just have to drive their girls to soccer practice, and dads toss the football a few times. Perfectionist parents keep their child competitive not by guiding them and helping them on a daily basis, but by yelling them once a school quarter when report cards come out.

Teachers are happy, as they have a secure job from 8 to 5, and the more they work, the more they get paid. The more school programs there are with federal or state funding, the more money they get. The more schools have the programs, the more funding and perks they receive from federal benefactors.

Everyone is happy, that is, except for the students. But who cares? Who are they to complain? Those with the gold make the rules, and all students have is some pocket change for cookies and milk.

As is well known, in school, you spend more time learning how to obey and what to think, instead of and how to think and think for yourself. Fact of the matter is that at least 3/4 of the time spent in school is waste.

Students are not at fault

But that’s not the worst part. The worst part is that public schools not only have a crappy curriculum, they actually oppress their students by forcing them to participate in it. It is one thing to offer a profundity of shallow assignments, and quite another to make students do them.

Simply put, students are forcefully occupied with junk to prevent them from learning something useful.

Almost everything important I have learned, I learned on my own time outside school. During junior high, the assignments given to me were few, and I often completed them in class. This left me with enough time to go to the library to begin my study of metaphysics and the paranormal, to learn truth on my own and experiment with what I had learned to confirm the nature of absolute truth.

But as I progressed through high school, increasingly useless assignments were given to me which taught me nothing (and believe me, I searched for something useful in them), but occupied my time nonetheless. What was being taught to me was compartmentalized, full of holes and errors, shallow, and politically correct to the point of nonsense. Was it my duty to integrate the parts and learn the material well enough to be applied? Sure, but the sheer quantity of homework prevented me from finding time to do just that. Quantity over quality once again.

Now I am in a state college, and it’s no different. The oppression continues, except now I’m getting wiser and have caught onto their tricky scheme to graduate robots instead of humans.

I wish I had more time to do research related to this site, to learn true physics and history, to continue writing music, and make a difference. But this time is erroded by the wasteful components of the school curriculum.

Students, except for a few genuine slackers, are not at fault when lagging in critical thinking skills. They are not being held back by their own laziness, but by direct oppression from a system with the power to punish them or put a bad mark on their transcripts if they don’t give up their individual pursuits of knowledge in favor of hollow schoolwork.

Overloading creates dysfunction

There are multiple consequences to this program of quantity over quality. Children are under a lot of stress nowadays in schools due to this, and as a consequence they shift into a survival mode.

This survival mode consists of taking shortcuts and getting by with the least amount of effort possible, but even this small amount of effort is too much and applied toward futile ends. Grades become an ends to a means, and the true goal of education is detached from daily work. Studying is only applied toward taking the test, but not for retention thereafter. Escapism takes hold and watching television, taking drugs, engaging in delinquent behavior, and oversocialization result. This further detracts a student from learning what’s truly needed.

Under such stress, the student body splits into two groups: those who conform and those who fail.

The ones who conform learn the rules of the game, no matter how illogical they are and play the game to the satisfaction of faculty. They become detached from reality, from what truly matters, and are stifled in their potential as they are stripped of their inspiration, creativity, and originality. Quantity over quality matters as part of the survival mode, and there is no profit in overdoing quality when the profits of doing so are decades away in the reaping. Due to this survival mentality, thinking that far into the future is neglected. The ones who conform become roboticized and are respected for how well they fit the mold. What was once innate curiosity to discover the world is turned into neurotic attempts to escape punishment.

The ones who do not conform fall behind unless they are clever enough to find another source of education that befits them. Their grades are mediocre as they are disillusioned with the system and no longer care about pleasing it. Chances of graduation and pursuing higher education is slim, and most of these either drop out or graduate and immediately acquire low paying jobs. The price of refusal to conform is rejection into substandard wage earning.

Either way, those entering public education leave either as robots or peasants, hyperbolically speaking.

The system itself

Teachers are not to blame either. They are like soldiers in the trenches fighting a war to educate the public, taking orders from their superiors who have no idea what the current conditions are on the front lines.

Teachers are overstressed, underpaid, and restricted in their ability to respond to what they perceive in the classroom. Due to political correctness, threat of legal action by parents, and contrite schoolboards scared of disapproval by a vocal minority with big political clout, teachers are confined to a tight curriculum they are forced to follow.

They are forced to teach some things, and not allowed to teach others, such guidelines set by a panel of nodding puppets with no clue as to what the truth is, let alone initiative to spread it should they know the truth. These puppets are those who design the school curriculum, who despite once being teachers themselves, are for the majority removed from the classroom feedback mechanism.

It’s the little things that contribute to an oppressive atmosphere in schools. Not withstanding the social atmosphere, teachers on a strained school budget worry about saving paper, staples, or tape. When my high school received thousands of dollars of funding from the community, it used that money to expand its inventory of computers that weren’t even needed just to keep up with the politically correct trend for schools to be technologically current. That money should have been used for the little things, such as office supplies.

Disruptive students are put in the same class with well behaving ones, creating academic socialism whereby equality is maintained by dragging up the idiots at the expense of the smart ones. Separating students on the wrong criteria leads to incongruities and a breakdown of the system and its components. Putting them into grades by age, when they should be instead separated by level of knowledge and skill, results in academic entropy whereby the smart become dumb and the dumb learn how to waste other’s time.

Teachers spend more of this time teaching children how to shut up and sit still than to pay attention and think. Because they are very limited in their methods of discipline, teachers and students suffer as the idiotic and delinquent minority ruins it all for the rest.

Friction within the system from misplacement of resources induces hatred among its components, as each is suffering and blaming one another instead of blaming the system itself. In fact, the system is set up such that the components feed off one another in a long term downward spiral.

Teachers have contempt for the students, and often make an effort to take out aggression upon them, seeing them as the enemy and cause of their own stress. Students see authority as something to be defied, unless they are already broken by it. Teachers make up illogical rules to test how well students obey, such as making them walk a certain way through the library, or not enter or leave certain exits at certain times, and other minor things which irritate students and allow faculty to feel good when they exert their powers. This tension between student and teacher shatters trust between them, and any teaching and learning between them enters the domain of negative reinforcement. Instead of them loving and respecting one another, they hate each other but do what they are supposed to, to avoid consequences if they do otherwise.

When you see a student, what you’re really seeing is someone low on ambition and initiative, but starving for recognition and self-esteem. This is a symptom of a system that is antilife, anti-individualism, and anti-spirit. Compressing a wonderful human into a precise block to fit perfectly into cubicle induces the survival mode of life. Knowledge, having been made into the source of his distress, is put at the bottom of his list of priorities, as he has to do whatever is possible to regain his self esteem, recognition, and peace of mind. However, he must do so within the confines of the system.

Dysfunction results. Instead of individualism meaning thinking for oneself and seeking one’s own truth and sense of morality, individualism becomes wearing freaky clothing, having funny hair, and garnering attention via infantile vulgarity no matter if it is for fame or infamy. These superficial methods are all that are still legal within the system. The true human spirit, however, is suppressed.

Those who are broken follow the teacher’s illogical rules and learn to trust authority over their own potentials. In this, they become a cog in the wheel. Breaking orders is taboo to them, something they get very nervous about when it happens, and they certainly don’t do it willingly. They become neurotics and unstable perfectionists who stand high on shaky foundations.

Once their individuality is broken, they become robots very good at their tasks. Many go on to college, absorb what’s fed to them well, and become academicians with a groovy little niche and nice income in their fields of research. But however wonderful that sounds, they are robots and nothing more. Or to make another analogy, they are cows.

They don’t know that being the best cow still doesn’t make you a cowboy.

The straight track

We hear stories of entrepreneurs who strike it rich after dropping out of college and pursuing their dreams. We hear stories of those who go from rags to riches, of those who defied convention and revolutionized the world.

But what do we hear in school? We hear that these people are the exception not the rule. That is certainly true, but what the system is implying is that you are the rule, not the exception, so don’t even try to deviate from the straight track.

The straight track is what students are being taught by the system, concerning the course of their lives. The straight track told to high school students goes as follows:

You need to do your assignment to get a good grade. When you get good grades, your transcript will be favored by employers and colleges. You might even get scholarships to go to a good college. If you’re good in college, you’ll get a degree and have good chances of getting a good job. And with a good job you’ll have a good wife, good kids, and a good life.

What they’re really saying is this:

Don’t worry about changing the world, just concentrate on getting good grades because that is the only measure of what you’re worth in the eyes of those you’ll serve. Go to college and find your quiet niche in the world, where you’ll be secure in your job because you’re so specialized, there’s no one else in the world who can take your place. You’ll be working to maintain the system as you’re seen fit. Focus all your energy into this specialized area and don’t worry about making an impact on the world because as long as you stay specialized and compartmentalized, we’ll clothe you, feed you, give you a good family, and bury you in a good plot of land.

Deviating from the track is abhored by the system. If you show initiative and take risks, you become a statistical outlier, an anomaly in their statistical models, someone who poses a threat to the system because you are a seed with the potential to overturn the mirrors and reveal the truth behind this silent war.

Defy

In this lies the point of the article. You cannot be successful, recognized, or a true human being unless you defy the system. If you only do what you’re told, you’ll be no better than average.

The system has been designed by the biggest corporation of all, the state. Public schools either turn out worker drones who serve the state and its partnering greedy corporations, or else they turn out welfare recipients who are an excuse for the state to maintain its collossal parisitic size and an idiotic consumer base to buy these corporations useless toys and poisons.

So many students are under this illusion, the illusion being that they either follow the straight track, try to be the best cow in the herd to maintain financial and social security, or else defy the system and fail miserably, ending up as a bum on the street.

You are seen as a social failure if you defy the system. If you measure your success by what the system deems is successful, then you fear deviating from the straight track because that is a sign of failure.

However, you must therefore redesign your standards of success. Would dropping out of a state college make you a failure? In the eyes of other cows, maybe, but pursuing a better education elsewhere be it independently or real world experience would more than make up for it.

How many famous people do you know who did everything they were told and nothing more, who never took risks for fear of defying the status quo? Not very many.

Conclusion

The lesson is that not only must you take risks and utilize your innate initiative, you must also get over your fear of defying the system and do so to get ahead of the herd. You are the exception, not the rule, because you have the power to be.

Now, the robots in the system are definitely needed. We still need employees, soldiers, and scientists who are specialized in what they do, but presently there is an overabundance among these. Therefore, the emergence of individualists, generalists, and entrepreneurs is encouraged.

http://montalk.net/conspiracy/39/the...blic-education

Pin d'Ar

[Pindar]

mooi gezegd!

Science and mathematics as taught in our public educational institutions have been dumbed down and rigged to prevent exploration into sensitive areas. This is done through tricks of logic that play upon the intellect’s many vulnerabilities, namely the inability to differentiate absolute from relative values. Certain concepts and variables are discarded on the basis of irrelevance or arbitrariness, when in actuality they are far from aribtrary and instead provide the doorway to secret sciences. Subjects are frequently taught in compartmentalized and overly abstract ways to prevent students from understanding subjects on a gnostic level, meaning on a geometric and intuitive foundation. The latter is necessary to allow true progressive and creative use of knowledge, but what is encouraged instead is applying formulas and definitions in mechanical ways, resulting in refinement rather than evolution of knowledge.

http://www.montalk.net/science


Pin d'Ar

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Leviathan

Dat soort kwak is al honderd keer ontkracht. Na alle experimenten die uitgevoerd zijn is men er nog altijd niet in geslaagd ook maar één keer overtuigende, reproduceerbare resultaten te halen, wat het vrij veilig maakt te veronderstellen dat remote viewing en andere zaken niet bestaan.
Als jij denkt dat je overtuigend bewijs van het bestaan van paranormale kwakkel kan aandragen kan je een flink pak geld verdienen. Goochelaar en skepticus James Randi looft al jaren een prijs van een miljoen dollar uit aan degene die onder gecontroleerde omstandigheden het bewijs kan leveren. Tot nu toe is nog niemand erin geslaagd en ik ben er vrij zeker van dat dat ook niet zal gebeuren!

Voila, mijn stelling is al bevestigd. Je hebt trouwens niet mijn gehele tekst gegeven want ik heb een vb van een experiment gegeven die wel verifieerbare resultaten gaf.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Leviathan

De CIA heeft er weliswaar mee geëxperimenteerd maar het wordt niet gebruikt, omdat die experimenten niets opleverden.

Hhaha, in formeer je eerst even in plaats van in het wilde weg rond te bazuinen. Die experimenten leverden wel iets op.

Hier een docu ervan (maar zal je hem bekijken omdat je toch al weet dat het zever is? enz)

http://video.google.nl/videoplay?doc...remote+viewing

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Voila, mijn stelling is al bevestigd. Je hebt trouwens niet mijn gehele tekst gegeven want ik heb een vb van een experiment gegeven die wel verifieerbare resultaten gaf.

Waar exact baseer jij je op om te geloven in dergelijke twijfelachtige zaken van paranormale aard?

Wanneer we alle video's en tekstueel bewijs verwerpen (want niet fundamenteel verifieerbaar door uzelve), wat schiet er dan nog over?

Ik kan u duizenden concrete bewijsstukken voorleggen dat de beta-wetenschappen wel degelijk verregaand de REALITEIT beschrijven.
Kan u er persoonlijk 1 voorleggen dat de paranormale fenomenen waar u verkiest in e geloven, realiteit zijn?
(met een concreet bewijsstuk bedoel ik dus : verifieerbaar, meetbaar, testbaar, herhaalbaar)

[Fonske]

met een concreet bewijsstuk bedoel ik dus : verifieerbaar, meetbaar, testbaar, herhaalbaar

Dat is nu net hun punt, ik denk dat ze bedoelen dat echte wetenschap veel te veeleisend is wat betreft het bewijzen van iets.
Snappen blijkbaar niet dat dat een goede zaak is voor de kwaliteit van de wetenschap.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Dat is nu net hun punt, ik denk dat ze bedoelen dat echte wetenschap veel te veeleisend is wat betreft het bewijzen van iets.
Snappen blijkbaar niet dat dat een goede zaak is voor de kwaliteit van de wetenschap.

ja akkoord dat is 'wetenschappelijk' maar als iets 'herhaalbaar' moet zijn
en het is het niet betekent dat alleen dat het niet 'wetenschappelijk' bewezen is, maar niet dat het niet waar is.


Verder zijn er heel wat herhaalbare experimenten onder het tapijt geveegd.
(Zie hierboven.)
Da lijkt mij niet helemaal wetenschappelijk zuiver, en zitten er politieke agenda's achter.

Pin d'Ar

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waar exact baseer jij je op om te geloven in dergelijke twijfelachtige zaken van paranormale aard?

Wanneer we alle video's en tekstueel bewijs verwerpen (want niet fundamenteel verifieerbaar door uzelve), wat schiet er dan nog over?

Ik kan u duizenden concrete bewijsstukken voorleggen dat de beta-wetenschappen wel degelijk verregaand de REALITEIT beschrijven.
Kan u er persoonlijk 1 voorleggen dat de paranormale fenomenen waar u verkiest in e geloven, realiteit zijn?
(met een concreet bewijsstuk bedoel ik dus : verifieerbaar, meetbaar, testbaar, herhaalbaar)

Vroeger geloofde ik ook niet dat zulke fenomenen konden, ik geloofde enkel in de mainstream wetenschap en dat zulke zaken het domein was van zeveraars. Maar ik heb dus ingezien dat dit niet zo is door me erover te informeren. Ik kwam iets tegen en zei tiens dit kan toch niet, maar toch ging ik erover lezen.

Als je voldoende geinformeerd hebt over deze zaken dan zie je dat ze weldegelijk realiteit zijn. Ik ben niet overtuigt omdat ik er wou in geloven , verre van, maar de feiten hebben mij overtuigt.

Zoals met alles moet je het dus bestuderen, en dat is al waar de meeste stoppen omdat ze toch denken dat het niet kan, en daardoor niet de tijd er willen insteken.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Vroeger geloofde ik ook niet dat zulke fenomenen konden, ik geloofde enkel in de mainstream wetenschap en dat zulke zaken het domein was van zeveraars. Maar ik heb dus ingezien dat dit niet zo is door me erover te informeren. Ik kwam iets tegen en zei tiens dit kan toch niet, maar toch ging ik erover lezen.

Als je voldoende geinformeerd hebt over deze zaken dan zie je dat ze weldegelijk realiteit zijn. Ik ben niet overtuigt omdat ik er wou in geloven , verre van, maar de feiten hebben mij overtuigt.

Zoals met alles moet je het dus bestuderen, en dat is al waar de meeste stoppen omdat ze toch denken dat het niet kan, en daardoor niet de tijd er willen insteken.

Ja en zoals eerder gezegd in de NWO thread aan het hoofd van wetenschappelijke instituten staan occultisten, maar die willen dat
dit occultisme niet ontdekt wordt. en kijk maar naar de reacties van
de meeste wetenschappers.
Net als in een religie mag er niet afgeweken worden van de dogma's
Maar ja, dogma=geestelijke onvrijheid
en dat niet alleen, dogma's zijn resistent tegen goede argumenten.


Pin d'Ar

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zoals met alles moet je het dus bestuderen, en dat is al waar de meeste stoppen omdat ze toch denken dat het niet kan, en daardoor niet de tijd er willen insteken.

Ben ik mee akkoord, maar mijn vraag blijft dus welk CONCREET bewijsstuk u over de streep getrokken heeft?

Als u gewoon zegt : na er lang over te lezen ben ik er gewoon in beginnen geloven, (dus eigenlijk een soort voorbeeld van indoctrinatie) kan u het mij niet kwalijk nemen dat ik dat niet volg.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ben ik mee akkoord, maar mijn vraag blijft dus welk CONCREET bewijsstuk u over de streep getrokken heeft?

Als u gewoon zegt : na er lang over te lezen ben ik er gewoon in beginnen geloven, (dus eigenlijk een soort voorbeeld van indoctrinatie) kan u het mij niet kwalijk nemen dat ik dat niet volg.

Eén concreet bewijsstuk is er niet. Je moet grotere hoeveelheden informatie bekijken van verschillende bronenn en zelf een beeld opbouwen. Niemand zal door slechts 1 concreet voorbeeld zijn geloofsovertuiging veranderen.

Trouwens, wie zegt dat lang erover lezen indoctrinatie is? Je kan nog altijd je eigen verstand gebruiken. Ik kan honderden katholieke boeken lezen maar nog altijd zal ik niet geloven in god, omdat er geen bewijs geleverd wordt.

Voor zaken zoals out of body en NDE en remote viewing is er weldegelijk bewijs. ALs je voldoende informatie kritisch bekijkt is dit duidelijk. Bekijk eens de docu over remote veiwing waarvan ik de link gepost heb, en zeg dan eens je mening.

De interviewer in de docu is een wetenschapsjournalist die oorspronkelijk niet in dat soort dingen geloofde.