België beboet voor "onmenselijke" uitwijzing

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge wordt inderdaad wanhopig geloof ik.
Straks gaat ge er ook nog Hitler bijsleuren zeker?
De vraag leek mij nochtans vrij duidelijk.
Waarom dumpt een Kongolese oom die in Nederland woont en kind dat hij naar canada brengt in België ?

Duh, weet je eigenlijk wel waarover het gaat? Heb je de eerste post hier gelezen?

"In de zomer van 2002 kreeg de moeder van het Congolese meisje Tabitha in Canada het statuut van vluchteling. Daarop probeerde zij haar dochtertje te laten overkomen en vroeg aan haar broer, een Nederlander, om Tabitha in de Democratische Republiek Congo te gaan oppikken en naar Nederland mee te nemen tot het meisje naar Canada kon vertrekken.

Bij hun terugkeer uit Kinshasa landden Tabitha en haar oom op 18 augustus 2002 op de luchthaven van Zaventem. Omdat het meisje niet over de vereiste documenten beschikte voor een verblijf op Belgische bodem, werd zij in transitcentrum 127 in Melsbroek (foto) ondergebracht. Haar oom ging terug naar Nederland. De Belgische staat zette het kind vervolgens op een vliegtuig naar Kinshasa, waar geen enkel gezinslid aanwezig was/kon zijn om de vijfjarige op te vangen. "

Daarom dus, belgie zei dat ze niet de juist papieren had en hield ze hier vast.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Nee, ik vind het niet normaal dat congolezen hun nichtjes dumpen in Zaventem.

Correctite tegengehouden en opgesloten door de belgische staat. Ik wist niet dat de belgische overheid uit congolezen bestond.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Correctite tegengehouden en opgesloten door de belgische staat. Ik wist niet dat de belgische overheid uit congolezen bestond.

Als nonkel congolees uit Nederland inzag dat zijn nichtje niet de juiste documenten had, dan had nonkel congolees uit Nederland SAMEN met zijn nichtje terug naar Kinshasa moeten vliegen. Zo zouden normale volwassen en verantwoordelijke mensen het doen!

Is er laatst geen vader beboet omdat hij samen met zijn zoon op verlof wou vertrekken en dan het kind maar heeft achtergelaten op de luchthaven (na verwittiging aan de moeder) omdat bleek dat het zoontje niet over de juiste reisdocumenten beschikte?
Volgens jouw redenering zou de vader het kind zonder documenten hebben moeten meenemen op het vliegtuig en het aan de douane laten staan van het land waar het niet binnenmocht. Dat land zal dan later 35.000 boete moeten betalen aan de vader.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als nonkel congolees uit Nederland inzag dat zijn nichtje niet de juiste documenten had, dan had nonkel congolees uit Nederland SAMEN met zijn nichtje terug naar Kinshasa moeten vliegen. Zo zouden normale volwassen en verantwoordelijke mensen het doen!

Ja dat vind ik ook, maar ik weet niet wat er daar gebeurd is, dus zei ik die zaak en de oom zouden ook moeten onderzocht worden, wat niks veranderd aan het feit dat het meisje hier bleef en dat belgie dan blunderde en dus de schade terrecht is.

Volgens jouw redenering zou de vader het kind zonder documenten hebben moeten meenemen op het vliegtuig en het aan de douane laten staan van het land waar het niet binnenmocht. Dat land zal dan later 35.000 boete moeten betalen aan de vader.

Nee helemaal niet waar haal je dat?

Trouwens wel grappig dat nu wel reageert en hieronder niet .

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Duh, weet je eigenlijk wel waarover het gaat? Heb je de eerste post hier gelezen?

Ge hebt gelijk maar het doet weinig ter zake.

Daarom dus, belgie zei dat ze niet de juist papieren had en hield ze hier vast.

En noch de oom noch de moeder noch canada deden het nodige om voor de juiste papieren te zorgen.
De vraag is natuurlijk hoe het kind zonder de juiste papieren ingescheept is.
De verantwoordelijkheid kunt ge bij iedereen leggen maar niet bij België denk ik.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge hebt gelijk maar het doet weinig ter zake.

Waarom vraag je het dan?

En noch de oom noch de moeder noch canada deden het nodige om voor de juiste papieren te zorgen.
De vraag is natuurlijk hoe het kind zonder de juiste papieren ingescheept is.
De verantwoordelijkheid kunt ge bij iedereen leggen maar niet bij België denk ik.

het is niet canada,congo, de moeder of de oom die het meisje 2 maand opsloot en dan terugstuurde naar waar niemand was om haar op te pikken . Die landen/personen kunnen ook fouten gemaakt hebben dat zeg ik niet maar belgie was ook fout en daar gaat het hem over.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ja dat vind ik ook, maar ik weet niet wat er daar gebeurd is, dus zei ik die zaak en de oom zouden ook moeten onderzocht worden, wat niks veranderd aan het feit dat het meisje hier bleef en dat belgie dan blunderde en dus de schade terrecht is.

Lijkt mij niet.
Is het niet de maatschappij die mensen zonder papieren vervoert die verantwoordelijk is voor die passagier en deze op eigen kosten moet terugbrengen ?.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waarom vraag je het dan?



het is niet canada,congo, de moeder of de oom die het meisje 2 maand opsloot en dan terugstuurde naar waar niemand was om haar op te pikken . Die landen/personen kunnen ook fouten gemaakt hebben dat zeg ik niet maar belgie was ook fout en daar gaat het hem over.

De grootste fout lag bij de moeder : wie laat zijn kind nu achter bij een nonkel zonder verantwoordelijkheidszin?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waarom vraag je het dan?



het is niet canada,congo, de moeder of de oom die het meisje 2 maand opsloot en dan terugstuurde naar waar niemand was om haar op te pikken . Die landen/personen kunnen ook fouten gemaakt hebben dat zeg ik niet maar belgie was ook fout en daar gaat het hem over.

Het is niet Belgie die het meisje zonder papieren naar hier haalde.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Lijkt mij niet.

Nee dus jij vind het normaal dat men een 5jarig meisje alleen laat in kinshasa?

En begin niet over dat het de schuld van anderen is het gaat hier over de acties van belgie.

Is het niet de maatschappij die mensen zonder papieren vervoert die verantwoordelijk is voor die passagier en deze op eigen kosten moet terugbrengen ?.

Zou kunnen , maar het is belgie die haar 2 maand vasthield en dan terugstuurde , misschien op kosten van de maatschappij maakt weinig uit.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het is niet Belgie die het meisje zonder papieren naar hier haalde.

maar wel belgie die haar opsloot en alleen terugstuurde en DAAR zijn ze voor veroordeeld.

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nee dus jij vind het normaal dat men een 5jarig meisje alleen laat in kinshasa?

Nee, zoals ik reeds zei, haar nonkel had dat kind nooit zo maar mogen dumpen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

maar wel belgie die haar opsloot en alleen terugstuurde en DAAR zijn ze voor veroordeeld.

Als Belgie aan alle mensen die in de gesloten instellingen zitten 35.000 euro schadevergoeding moet betalen, dan wordt het nog hard werken voor jou!

Stel dat ze was kunnen doorvliegen naar Canada en daar tegengehouden, zou nonkel congolees dan meegegaan zijn? of zat die allang terug in Amsterdam?

Indien ik bij die immigratiedienst werkte dan zou het kind vanaf nu netjes overal naartoe mogen vliegen, en stuurt Canada het terug, dan mag canada dus 35000 euro betalen aan mama.

[k9]

[quote=Online;2089222]

Nee, zoals ik reeds zei, haar nonkel had dat kind nooit zo maar mogen dumpen.

En hoe weet jij dat die oom haar gedumpt heeft? Ken jij die soms?

Het meisje is aangehouden en opgesloten in belgie terwijl ze in transit was naar nederland. Ik heb nergens teruggevonden dat de oom gana lopen is of zoiets. jij blijkbaar wel? Bron dan graag.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

maar wel belgie die haar opsloot en alleen terugstuurde en DAAR zijn ze voor veroordeeld.

En dat zal een goede les geweest zijn : volgende keer worden én kindjes én nonkels samen terug gestuurd. Die lieve nonkels mag men toch niet meer de gelegenheid geven om hun lieve nichtjes zomaar te dumpen. Straks gaan ze d'r nog nen business van maken, die berooide nonkels. (Hoeveel commissie zou hij gevraagd hebben op die 35.000 ?)
Volgende keer zal de verantwoordelijke nonkel zijn huiswerk moeten maken en voor de nodige papieren moeten zorgen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als Belgie aan alle mensen die in de gesloten instellingen zitten 35.000 euro schadevergoeding moet betalen, dan wordt het nog hard werken voor jou!

Doe niet belachelijk het gaat om het opsluiten in een instelling van een 5 jarige zonder familie en haar dan alleen terugsturen zonder dat er iemand op haar wacht.

maar ja wat moet jij doen als je geen argumenten meer hebt he?

Ik vind het trouwens heel grappig dat iedereen zo belgie aan het verdedigen is, je zou jullie anders eens moeten bezighoren, toevallig bij een zwartje dat geld kreeg .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

En dat zal een goede les geweest zijn : volgende keer worden én kindjes én nonkels samen terug gestuurd.

Mij goed hoor

Die lieve nonkels mag men toch niet meer de gelegenheid geven om hun lieve nichtjes zomaar te dumpen. Straks gaan ze d'r nog nen business van maken, die berooide nonkels. (Hoeveel commissie zou hij gevraagd hebben op die 35.000 ?)

Tuurlijk allemaal gepland

[Online]

[quote=k9;2089227]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

En hoe weet jij dat die oom haar gedumpt heeft? Ken jij die soms?

Het meisje is aangehouden en opgesloten in belgie terwijl ze in transit was naar nederland. Ik heb nergens teruggevonden dat de oom gana lopen is of zoiets. jij blijkbaar wel? Bron dan graag.

België heeft, met de uitwijzing in 2002 van een vijfjarig Congolees meisje, verscheidene bepalingen van de Mensenrechrenconventie geschonden. De Belgische staat moet 35.000 euro morele schadevergoeding en 14.000 euro voor de gerechtskosten ophoesten.

Tot dit besluit is donderdag het in Straatsburg zetelende Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) gekomen. Het gaat om "onmenselijke behandeling, het recht op vrijheid, respect voor het privéleven en het recht om beroep aan te tekenen."

In de zomer van 2002 kreeg de moeder van het Congolese meisje Tabitha in Canada het statuut van vluchteling. Daarop probeerde zij haar dochtertje te laten overkomen en vroeg aan haar broer, een Nederlander, om Tabitha in de Democratische Republiek Congo te gaan oppikken en naar Nederland mee te nemen tot het meisje naar Canada kon vertrekken.

Bij hun terugkeer uit Kinshasa landden Tabitha en haar oom op 18 augustus 2002 op de luchthaven van Zaventem. Omdat het meisje niet over de vereiste documenten beschikte voor een verblijf op Belgische bodem, werd zij in transitcentrum 127 in Melsbroek (foto) ondergebracht. Haar oom ging terug naar Nederland. De Belgische staat zette het kind vervolgens op een vliegtuig naar Kinshasa, waar geen enkel gezinslid aanwezig was/kon zijn om de vijfjarige op te vangen.

Op 23 oktober 2002 werd Tabitha, na overleg tussen de premiers van België en Canada, via Parijs naar Canada gevlogen, waar zij eindelijk met haar moeder werd verenigd.

http://www.hbvl.be/nieuws/Binnenland...5-8C983B6919E3

Kon ome Jopie niet even babysitter spelen , dan hoefde de Belgische staat dat niet te doen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Doe niet belachelijk het gaat om het opsluiten in een instelling van een 5 jarige zonder familie en haar dan alleen terugsturen zonder dat er iemand op haar wacht.

maar ja wat moet jij doen als je geen argumenten meer hebt he?

Ik vind het trouwens heel grappig dat iedereen zo belgie aan het verdedigen is, je zou jullie anders eens moeten bezighoren, toevallig bij een zwartje dat geld kreeg .

Dat opsluiten blijkt toch in andere landen geen probleem te zijn: in Nederland zitten hopen AMA's opgesloten in instellingen.

AMA = Afrikaanse Minderjarige Asielzoekers.

Volgens jou moeten die dus blijvend worden vastgehouden tot hun 18de want ze kunnen niet worden teruggestuurd.

[k9]

[quote=Online;2089247]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Kon ome Jopie niet even babysitter spelen , dan hoefde de Belgische staat dat niet te doen.

Hij ging terug, dat is iets anders dan dumpen he? Als het meisje vastgehouden werd door de belgische staat had hij weinig keuze.