Was het Christendom een remedie voor multiculturele chaos?

[Darwin]

Om de discussie hier terug wat nieuw leven in te blazen wil ik hier een nieuwe invalshoek lanceren.

Het christendom lijkt me immers op één of andere manier onlosmakelijk met het verschijnsel "Romeinse Rijk" verbonden te zijn. Paus van Rome, Romeinse staatsgodsdienst etc.

Nu valt dit voor wie iets van de religieuze stromingen van ongeveer 2000 jaar geleden kent toch niet helemaal op te gaan. Bewegingen als Essenen en Farizeeën bij de Joden lijken immers al vroeger, in de 2e eeuw voor onze tijdrekening ontstaan te zijn.

Maar deze tegenspraak is slechts schijn. Sedert de Macedoniërs en dan vooral Alexander De Grote het initiatief namen in de oostelijke Middellandse Zeeregio kwam daar in die regio een quasi totale breuk in de historie tot stand.

Voordien waren het vooral Mesopotamië en Egypte, de Oude Rivierbeschavingen die toonaangevend waren geweest en die het politieke toneel bepaalden. Alexander veranderde dit alles door deze twee rijken samen met wat ooit het rijk van de Hittieten geweest was en samen met de Griekse stadstaten en de Oriënt in één groot Super-Rijk te verenigen.

Na zijn dood viel dit Rijk wel uiteen in 4 minder grote Rijken, maar de bestuurders waren Grieken en de bestuurstaal was er Grieks. Dit Hellenisme was zelfs zo doordringend dat vele Joden buiten Palestina geen Aramees meer spraken, maar Grieks en dat ze in de 2e eeuw BC de Bijbel in het Grieks hadden laten vertalen, de 'Septuagint'.

Deze grote Hellenistische wereld was een volledig nieuw iets in de mensengeschiedenis en de confrontatie met verschillende culturen die bovendien ook nog eens dat gehele gebied van de Oostelijke Middellandse Zee doorkruisten zal voor zowel wederzijdse bevruchting als voor ontreddering gezorgd hebben.

In het westelijk deel van de Middellandse Zee streden de Romeinen en de Phoeniciërs voor de hegemonie en uiteindelijk was het Rome dat de hele Middellandse Zee Wereld zou verenigen.

Het Rijk dat Alexander De Grote had gesticht was dus eigenlijk een voorloper van het Romeinse Rijk en in die zin is dus ook het christendom onlosmakelijk ermee verbonden.

Zoals ik het nu zie was het 'christendom' iets dat "als vanzelf" moest ontstaan binnen de nieuwe politieke constellatie van een "Groot Rijk". In de eerste eeuw werden dan die bewegingen die door de Helleense Wereld tot stand gekomen waren in een meer formele vorm gegoten.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Om de discussie hier terug wat nieuw leven in te blazen wil ik hier een nieuwe invalshoek lanceren.

Het christendom lijkt me immers op één of andere manier onlosmakelijk met het verschijnsel "Romeinse Rijk" verbonden te zijn. Paus van Rome, Romeinse staatsgodsdienst etc.

Nu valt dit voor wie iets van de religieuze stromingen van ongeveer 2000 jaar geleden kent toch niet helemaal op te gaan. Bewegingen als Essenen en Farizeeën bij de Joden lijken immers al vroeger, in de 2e eeuw voor onze tijdrekening ontstaan te zijn.

Maar deze tegenspraak is slechts schijn. Sedert de Macedoniërs en dan vooral Alexander De Grote het initiatief namen in de oostelijke Middellandse Zeeregio kwam daar in die regio een quasi totale breuk in de historie tot stand.

Voordien waren het vooral Mesopotamië en Egypte, de Oude Rivierbeschavingen die toonaangevend waren geweest en die het politieke toneel bepaalden. Alexander veranderde dit alles door deze twee rijken samen met wat ooit het rijk van de Hittieten geweest was en samen met de Griekse stadstaten en de Oriënt in één groot Super-Rijk te verenigen.

Na zijn dood viel dit Rijk wel uiteen in 4 minder grote Rijken, maar de bestuurders waren Grieken en de bestuurstaal was er Grieks. Dit Hellenisme was zelfs zo doordringend dat vele Joden buiten Palestina geen Aramees meer spraken, maar Grieks en dat ze in de 2e eeuw BC de Bijbel in het Grieks hadden laten vertalen, de 'Septuagint'.

Deze grote Hellenistische wereld was een volledig nieuw iets in de mensengeschiedenis en de confrontatie met verschillende culturen die bovendien ook nog eens dat gehele gebied van de Oostelijke Middellandse Zee doorkruisten zal voor zowel wederzijdse bevruchting als voor ontreddering gezorgd hebben.

In het westelijk deel van de Middellandse Zee streden de Romeinen en de Phoeniciërs voor de hegemonie en uiteindelijk was het Rome dat de hele Middellandse Zee Wereld zou verenigen.

Het Rijk dat Alexander De Grote had gesticht was dus eigenlijk een voorloper van het Romeinse Rijk en in die zin is dus ook het christendom onlosmakelijk ermee verbonden.

Zoals ik het nu zie was het 'christendom' iets dat "als vanzelf" moest ontstaan binnen de nieuwe politieke constellatie van een "Groot Rijk". In de eerste eeuw werden dan die bewegingen die door de Helleense Wereld tot stand gekomen waren in een meer formele vorm gegoten.

Darwin,

kijk hier eens:
over de datering van de septuagint en Alexander de Grote:
http://members.rogers.com/bibledoor/...tmasoretic.pdf
over de datering van de dode Zeerollen:
http://www.dead-sea-scrolls.net/
over de datering van de NagHammadi manuscripten en over de rol van de griekse bisschop Valentinus van Alexandrië (residerende in Rome!) in het opstellen, neerschrijven van de oudstbewaarde evangelieteksten
http://www.gnosis.org/naghamm/nhl.html
http://www.gnosis.org/library/valentinus/index.html

Let er wel op dat de oudste teksten in het Hebreeuws en het Assyrisch werden geschreven, wat eens te meer de versie "religieuze shopping" boven geconstrueerde godsdienst benadrukt.
De keuze was zo groot in het grieks-romeinse rijk dat men geen nieuwe religie moest uitvinden: ze lagen voor 't rapen...
De invloed van de Mitrascultus:http://members.aol.com/jasonte2/myths.htmLet er ook op dat evangelies pas bovenkomen na Valentinus van Alexandrië(Rome 150-250 NC ongeveer)
Voor de curiositeit:
Jezus in Indië (waar Alexander de Grote geweest was)
http://pages.intnet.mu/ramsurat/Rama...JesusInde.html
En d�*t van een ongedoopt atheïst die dus nooit naar de catechismus etc ging
Er is nog véél te vinden, als je weet wat je moet zoeken
In Pagan origins of the Christ Myth dat ik je reeds gaf wordt de Isis cultus aangehaald: niet verwonderlijk, als je uit de bijbel weet dat de joden uit Egypte kwamen.(denk in dit vrband aan de Falachas, een zwarte joodse stam...uit Ethiopië en Abbessynië)recent naar Israel overgebracht...
Een directere band met hetgriekse rijk vind je in de afbeeldingen bij Pagan origins of the Christ myth (wéér die gekruisigde dyonisos! en de goede herder..)
veel plezier
en denk eraan dat Mohammedanen in feite kristenen zijn....
http://www.jamaat.org/islam/Isa.html

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Darwin,

kijk hier eens:
over de datering van de septuagint en Alexander de Grote:
http://members.rogers.com/bibledoor/...tmasoretic.pdf
over de datering van de dode Zeerollen:
http://www.dead-sea-scrolls.net/
over de datering van de NagHammadi manuscripten en over de rol van de griekse bisschop Valentinus van Alexandrië (residerende in Rome!) in het opstellen, neerschrijven van de oudstbewaarde evangelieteksten
http://www.gnosis.org/naghamm/nhl.html
http://www.gnosis.org/library/valentinus/index.html

Let er wel op dat de oudste teksten in het Hebreeuws en het Assyrisch werden geschreven, wat eens te meer de versie "religieuze shopping" boven geconstrueerde godsdienst benadrukt.
De keuze was zo groot in het grieks-romeinse rijk dat men geen nieuwe religie moest uitvinden: ze lagen voor 't rapen...
De invloed van de Mitrascultus:http://members.aol.com/jasonte2/myths.htmLet er ook op dat evangelies pas bovenkomen na Valentinus van Alexandrië(Rome 150-250 NC ongeveer)
Voor de curiositeit:
Jezus in Indië (waar Alexander de Grote geweest was)
http://pages.intnet.mu/ramsurat/Rama...JesusInde.html
En d�*t van een ongedoopt atheïst die dus nooit naar de catechismus etc ging
Er is nog véél te vinden, als je weet wat je moet zoeken
In Pagan origins of the Christ Myth dat ik je reeds gaf wordt de Isis cultus aangehaald: niet verwonderlijk, als je uit de bijbel weet dat de joden uit Egypte kwamen.(denk in dit verband aan de Falachas, een zwarte joodse stam...uit Ethiopië en Abbessynië)recent naar Israel overgebracht...
Een directere visuele band met het griekse rijk vind je in de afbeeldingen bij Pagan origins of the Christ myth (wéér die gekruisigde dyonisos! en de goede herder..)
veel plezier
[size=5]en denk eraan dat Mohammedanen in feite kristenen zijn[/size]....
http://www.jamaat.org/islam/Isa.html

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Darwin,

kijk hier eens:
over de datering van de septuagint en Alexander de Grote:
http://members.rogers.com/bibledoor/...tmasoretic.pdf

In de tekst op uw link staat een kwakkel, filosoof:

Oorspronkelijk geplaatst door kwakkel

The Septuagint is a Greek Translation of the older Hebrew Text that was widely in use in Jesus day as Israel was a conquered nation in a Greek speaking society. It was commissioned by Alexander the
Great in BC 278.

The Septuagint
What is the Septuagint?
The simple answer is that the Septuagint is the Greek translation (from Hebrew) of the Jewish Scriptures, the Christian Old Testament.

Unfortunately, several revisions of this translation were made, and different scholars mean different things when they refer to the 'Septuagint'.

Some mean the original translation of the Torah, which was done in the third century B.C. Some mean the original translation of the entire Old Testament plus Apocrypha, which was done over the next century or so. But so many revisions have been made, that none of these these original translations exist. So some scholars will use 'Sepatuagint' to refer to a particular revision of the translation. But even these can only be reconstructed from what manuscripts we have. So still other scholars will use 'Septuagint' to refer to a particular manuscript of the Septuagint.

So be wary when you read about 'The Septuagint'. It can mean different things to different scholars. Fortunately, however, the general features of the Septuagint (such as those discussed in this article), are common to whatever 'Septuagint' one is talking about.


Why the name 'Septuagint'?
According to an ancient legend in a document known as the Letter of Aristeas, the original translation was done by 70 Jewish scholars. This led to the name 'Septuagint', which is derived for the Latin for the word 'seventy'.

http://members.ozemail.com.au/~pballard/lxx.html


Alexander the Great
Alexandros Philippou Makedonon (356-323 B.C.)

(ne: Alexander the Great, Alexander III of Macedon)

http://www.pothos.org/alexander.asp?...%20the%20Great

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En d�*t van een ongedoopt atheïst die dus nooit naar de catechismus etc ging

Ben jij dat over wie je het hebt, filosoof?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Let er wel op dat de oudste teksten in het Hebreeuws en het Assyrisch werden geschreven, wat eens te meer de versie "religieuze shopping" boven geconstrueerde godsdienst benadrukt.
De keuze was zo groot in het grieks-romeinse rijk dat men geen nieuwe religie moest uitvinden: ze lagen voor 't rapen...

Let er wel op dat de oudste teksten in het Hebreeuws en het Assyrisch werden geschreven, wat eens te meer de versie "religieuze shopping" boven geconstrueerde godsdienst benadrukt.

Hier ga ik toch even de mist in filosoof, verklaar u nader zou ik zeggen.


Om dan even terug te keren naar het waarom van het ontstaan van het christendom (als meest succesvolle religie) in de aangeduide periode.

Ik raak er meer en meer van overtuigd dat de vorm van een religie heel erg afhankelijk is van de politieke en sociaal-economische constellatie waarin de mensen leven.

Volgens mij is de vorm waarin een bepaalde religie zich manifesteert een soort van weerspiegeling van de maatschappij waardoor ze gegenereerd wordt. De spirituele behoeften van de mensen zullen onder deze omstandigheden anders veruitwendigd worden dan onder andere omstandigheden.

Zo kunnen we de leefwereld van de 'primitieve volkeren' trachten voor te stellen en ons trachten in te denken hoe de spiritualiteit in zo'n gemeenschap, waar iedereen iedereen kent en waar iedereen het eigen leefdomein of territorium door en door kent, naarboven zou kunnen komen.

Vervolgens stellen we ons de leefwereld voor van de mens in de primitieve nederzetting, wiens leefwereld een pak kleiner is geworden en die stilaan begint te vervreemden van de natuurlijke omgeving en leefstijl en die zijn oogst moet verdedigen tegen toevallige of minder toevallige passanten.

Stellen we ons vervolgens de situatie voor van de Oude Beschaving langs de rivieren als de Nijl, de Tigris en Eufraat of de Indus en Sarasvati met hooguit een paar miljoen inwoners. Hier is de mens een 'burger' geworden, die zich samen met andere 'onderdanen' verbonden weet door een gezamenlijke stroom, hoewel hij waarschijnlijk nooit het gehele stroomgebied zal te zien krijgen.

Beschouwen we tenslotte het "Super-Rijk" met tientallen miljoenen inwoners. Hierin is de mens helemaal niet meer verbonden met zijn andere "mede-burgers". Alles wordt boven zijn hoofd beslist en hij heeft nog maar een minimale inbreng in de besluitvorming.
Vreemdelingen die van alle kanten in de thuiswereld toekomen zorgen tenslotte voor de uiteindelijke totale vervreemding en verwarring. Een gevoel van ontworteling en verwezing en vereenzaming maakt zich meester van de mens die zich vroeger verbonden wist met zijn stam, dorp of streek.


Het spreekt vanzelf dat een dergelijke ommekeer in de manier van samenleven een weerslag moet gehad hebben op de spirituele beleving van de mensen.

In plaats van zich tot de gezellige goden van thuis te keren met zijn dagdagelijkse beslommeringen gaat men zijn heil zoeken bij "heilsleren" ("als je dit en dat doet dan bekom je dit en dat voordeel" en dan meestal nog in het "leven na de dood", want in dit imperfecte tranendal valt toch niet veel vreugde te rapen).

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

In de tekst op uw link staat een kwakkel, filosoof:

The Septuagint
What is the Septuagint?
The simple answer is that the Septuagint is the Greek translation (from Hebrew) of the Jewish Scriptures, the Christian Old Testament.

Unfortunately, several revisions of this translation were made, and different scholars mean different things when they refer to the 'Septuagint'.

Some mean the original translation of the Torah, which was done in the third century B.C. Some mean the original translation of the entire Old Testament plus Apocrypha, which was done over the next century or so. But so many revisions have been made, that none of these these original translations exist. So some scholars will use 'Sepatuagint' to refer to a particular revision of the translation. But even these can only be reconstructed from what manuscripts we have. So still other scholars will use 'Septuagint' to refer to a particular manuscript of the Septuagint.

So be wary when you read about 'The Septuagint'. It can mean different things to different scholars. Fortunately, however, the general features of the Septuagint (such as those discussed in this article), are common to whatever 'Septuagint' one is talking about.


Why the name 'Septuagint'?
According to an ancient legend in a document known as the Letter of Aristeas, the original translation was done by 70 Jewish scholars. This led to the name 'Septuagint', which is derived for the Latin for the word 'seventy'.

http://members.ozemail.com.au/~pballard/lxx.html


Alexander the Great
Alexandros Philippou Makedonon (356-323 B.C.)

(ne: Alexander the Great, Alexander III of Macedon)

http://www.pothos.org/alexander.asp?...%20the%20Great

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

In de tekst op uw link staat een kwakkel, filosoof:

The Septuagint
What is the Septuagint?
The simple answer is that the Septuagint is the Greek translation (from Hebrew) of the Jewish Scriptures, the Christian Old Testament.

Unfortunately, several revisions of this translation were made, and different scholars mean different things when they refer to the 'Septuagint'.

Some mean the original translation of the Torah, which was done in the third century B.C. Some mean the original translation of the entire Old Testament plus Apocrypha, which was done over the next century or so. But so many revisions have been made, that none of these these original translations exist. So some scholars will use 'Sepatuagint' to refer to a particular revision of the translation. But even these can only be reconstructed from what manuscripts we have. So still other scholars will use 'Septuagint' to refer to a particular manuscript of the Septuagint.

So be wary when you read about 'The Septuagint'. It can mean different things to different scholars. Fortunately, however, the general features of the Septuagint (such as those discussed in this article), are common to whatever 'Septuagint' one is talking about.


Why the name 'Septuagint'?
According to an ancient legend in a document known as the Letter of Aristeas, the original translation was done by 70 Jewish scholars. This led to the name 'Septuagint', which is derived for the Latin for the word 'seventy'.

http://members.ozemail.com.au/~pballard/lxx.html


Alexander the Great
Alexandros Philippou Makedonon (356-323 B.C.)

(ne: Alexander the Great, Alexander III of Macedon)

http://www.pothos.org/alexander.asp?...%20the%20Great

Darwin,
Ik voel me niet verantwoordelijk voor elke inhoud van elke link die ik ter reflexie opgeef omdat hij interessant lijkt..
Als je het het over die datering hebt, idd ..... een tikfoutje waarschijnlijk van die man(nen)

[schaveiger]

Een nadenkertje over het christianisme, meer bepaald het catholicisme, dat verondersteldt werdt om de multiculturele chaos in de wereld te verminderen... of van de mens een onnatuurlijk wezen te maken.

"in 1935, the Vienna sociologist Willi Schlamm wrote the following:

In truth, the epoch is gone in which we had the impression that the masses of society could be guided by reason and by insights into their situation of life to achieve social improvement with their own strength. In truth, the days are gone in which the masses have a function in shaping society. It has been shown that the masses can be completely molded, that they are unconscious and capable of adapting themselves to any kind of power or infamy. They have no historical mission. In the 20th century, in the century of tanks and radios, they have no mission—the masses have been excluded from the process of social formation.

"Catholicism produces structural helplessness in masses of people with the result that, instead of relying upon their own strength and self-confidence when they are in distress, they call upon God for help. Catholicism makes the human structure both incapable and afraid of pleasure. A good portion of human sadism derives from this. German Catholics give their blessings to German weapons and American Catholics give their blessings to American weapons. One and the same God is supposed to lead two arch enemies to victory in war. The irrational absurdity of this is conspicuous."

"As painful and embarrassing as it may be, the fact remains that we are confronted with a human structure that has been shaped by thousands of years of mechanistic civilization and is expressed in social helplessness and an intense desire for a führer [pope, etc.]."

" It is not a question of the Versailles Peace Treaty, the oil wells of Baku or two to three hundred years of capitalism, but a question of four to six thousand years of authoritarian mechanistic civilization, which has ruined man's biologic functioning."


"Not until man acknowledges that he is fundamentally an animal, will he be able to create a genuine culture."

"A person who wants to drive a car has to pass a driver's test; this is a necessary requirement to guarantee the safety of others. A person who owns a bigger house than he can afford is forced to rent or buy a smaller house. A person who wants to open a shoe store must show proof of his ability to do so. But in this twentieth century of ours, there is no law to protect the newly born against the parents' inability to bring them up and the parents' neurotic influence. Scores of children can, indeed should, according to the fascist ideology, be put into the world; but no one asks whether they can be nourished properly and whether they can be educated in keeping with the highly extolled ideals. THE SENTIMENTAL SLOGAN ABOUT THE LARGE FAMILY IS TYPICAL OF FASCISM, NO MATTER WHO PROPAGATES IT.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

idd problemen mee?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Helemaal niet filosoof. Maar dat is wel een gegeven van essentieel belang om jou en je meningen te kunnen begrijpen.

Alles wordt me plots een pak helderder.
Iemand die een niet-godsdienstige opvoeding heeft gekregen kan zich immers onmogelijk inleven in iemand die zoiets wel heeft meegemaakt.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Darwin,
Ik voel me niet verantwoordelijk voor elke inhoud van elke link die ik ter reflexie opgeef omdat hij interessant lijkt..
Als je het het over die datering hebt, idd ..... een tikfoutje waarschijnlijk van die man(nen)

U zeker niet inhouden filo. Door zo'n andere geluiden komen we immers pas vooruit.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Helemaal niet filosoof. Maar dat is wel een gegeven van essentieel belang om jou en je meningen te kunnen begrijpen.

Alles wordt me plots een pak helderder.
Iemand die een niet-godsdienstige opvoeding heeft gekregen kan zich immers onmogelijk inleven in iemand die zoiets wel heeft meegemaakt.

Iemand die niet door één of andere religie gebrainwashed is?
Let wel: ik had al héél jong een (protestantse) kinderbijbel en heb die toen ik een jaar of 10 was helemaal gelezen en herlezen. Nu heb ik nog verschillende bijbels, in diverse talen ea religieuze werken naast de koran staan maar het heeft allemaal niet geholpen: nog altijd atheïst!! zoals de rest van mijn directe familie, alhoewel ik een kerkelijke hoogwaardigheidsbekleder in de verre familie kon rekenen...
Die tak van de familie is trouwens steeds kwaad geweest sinds ik enkel burgerlijk gehuwd ben en mijn zoon niet liet dopen...
Ik geloof dat ze kwaad gestorven zijn...(en hier géén smiley, want in de grond waren het goede mensen.)
Daarom dat ik geen problemen zie als hier verontwaardigd geklaagd wordt over moslimfamilies die hun kinderen verstoten omdat ze niet in de traditionele pas lopen. Ik weet wat dat is en ik heb er nooit van wakker gelegen. Je curiositeit voldaan zo? verdere vragen per pb....(de details zijn sappig)

Ik geloof dat ik me wél goed kan inleven in die denkwereld trouwens: ik heb twee héél gelovige liefjes gehad en vooral véél gereisd en nog meer gelezen, en een overkatholieke baas gehad gedurende vele jaren, die ik te goed kende en die me wel serieuze moeilijkheden bezorgde toen hij d�*t ontdekte :o !!
Het is in Vlaanderen zoals homoseksualiteit in de islam: zolang het niet duidelijk geweten is geeft het geen last.
PS En toch ben ik al meer dan eens naar een mis geweest uit andere dan sociale of religieuze overwegingen. Ik heb het dikwijls zelfs geappreciëerd (ik koos wel naar welke mis ik ging .
Ik deed ook een volledige Ramadan mee in Tunesië...(zonder bidden evenwel) en ik discuteerde een middag religie met de studenten van de religieuze universiteit in Kaïro, zoals ik het deed met gewone mensen overal in Tunesië.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hier ga ik toch even de mist in filosoof, verklaar u nader zou ik zeggen.

Zo de oudste basisteksten opgesteld waren in het Syrisch en het Hebreeuws (of het Aramees) lijkt jouw basisstelling dat het kristendom zou zijn "uitgevonden" door de Romeinen om de eenheid vh rijk en de macht van de keizer zeker te stellen onwaarschijnlijk:
De basistalen in het romeinse rijk waren Latijn en Grieks:
Zo ene Josephus, (niet duidelijk dewelke) in opdracht van de keizer een tekst-met-bijhorende-religie voor gebruik in het ganse rijk zou opgesteld hebben is het waarschijnlijk dat hij dat zou gedaan hebben in een "lingua franca" vh ganse rijk, ttz Latijn of Grieks. Vermits die tekst waarschijnlijk eerst toch moest goedgekeurd en daarna verspreid worden over het ganse rijk.-op zich al een grote opdracht!-zou Latijn zelfs logischer schijnen. Als we dan zien dat de oudste basisteksten in het Syrisch, het Hebreeuws en het Aramees opgesteld waren en dat pas later eerst griekse (Valentinus) en véél later nog latijnse teksten( Hiëronymus) verschijnen moeten we wel besluiten dat er inderdaad sprake is van overname of adaptatie van één of meerdere bestaande godsdiensten(die al Griekse, syrische en egyptische elementen bevatte(n), gekozen uit de voorhanden zijnde religies in het rijk. D�*t bedoel ik met "shopping":
Waarom een "nieuwe" godsdienst uitvinden, als er al een aantal bestaan en aanvaard worden die aan het beoogde doel beantwoorden??: één van de voornaamste eigenschappen van de mens is zijn geestelijke luiheid...(helaas) en dat gold toen zeker ook voor de romeinse autoriteiten.
Niet alleen bij de mens bestaat dat trouwens, zelfs in de basisfysica is het begrip gekend dat steeds naar een rusttoestand word gestreefd.... (uitbreiding van de 2° wet van de thermodynamica zegt men me, en dat wil ik wel geloven, maar vraag me geen wetenschappellijke verantwoording!!! )

[giserke]

da ziet er hier nen tetes �* tetes uit

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

da ziet er hier nen tetes �* tetes uit

Als je een constructieve bijdrage hebt, hou je vooral niet in: hoe meer zotten hoe meer vreugde...
('t moet hier niet altijd over de nadelen van het zwartblok en de islam gaan!)
en denk eraan dat mohammedanen in feite kristenen zijn....
http://www.jamaat.org/islam/Isa.html

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Iemand die niet door één of andere religie gebrainwashed is?
Let wel: ik had al héél jong een (protestantse) kinderbijbel en heb die toen ik een jaar of 10 was helemaal gelezen en herlezen. Nu heb ik nog verschillende bijbels, in diverse talen ea religieuze werken naast de koran staan maar het heeft allemaal niet geholpen: nog altijd atheïst!! zoals de rest van mijn directe familie, alhoewel ik een kerkelijke hoogwaardigheidsbekleder in de verre familie kon rekenen...
Die tak van de familie is trouwens steeds kwaad geweest sinds ik enkel burgerlijk gehuwd ben en mijn zoon niet liet dopen...
Ik geloof dat ze kwaad gestorven zijn...(en hier géén smiley, want in de grond waren het goede mensen.)
Daarom dat ik geen problemen zie als hier verontwaardigd geklaagd wordt over moslimfamilies die hun kinderen verstoten omdat ze niet in de traditionele pas lopen. Ik weet wat dat is en ik heb er nooit van wakker gelegen. Je curiositeit voldaan zo? verdere vragen per pb....(de details zijn sappig)

Ik geloof dat ik me wél goed kan inleven in die denkwereld trouwens: ik heb twee héél gelovige liefjes gehad en vooral véél gereisd en nog meer gelezen, en een overkatholieke baas gehad gedurende vele jaren, die ik te goed kende en die me wel serieuze moeilijkheden bezorgde toen hij d�*t ontdekte :o !!
Het is in Vlaanderen zoals homoseksualiteit in de islam: zolang het niet duidelijk geweten is geeft het geen last.
PS En toch ben ik al meer dan eens naar een mis geweest uit andere dan sociale of religieuze overwegingen. Ik heb het dikwijls zelfs geappreciëerd (ik koos wel naar welke mis ik ging .
Ik deed ook een volledige Ramadan mee in Tunesië...(zonder bidden evenwel) en ik discuteerde een middag religie met de studenten van de religieuze universiteit in Kaïro, zoals ik het deed met gewone mensen overal in Tunesië.

Nee hoor, dat inleven is onmogelijk. Als je dat niet meegemaakt hebt van kleinsaf aan kan dat niet. Als je nooit in God hebt geloofd of in de hel of in de heiligen samen met andere mensen die dat ook geloofden, dan kan je je niet inbeelden wat het is om zoiets als je geloof in vraag te moeten stellen.

Dat is enkel te vergelijken met te moeten vaststellen dat je vader en je moeder je altijd wat hebben voorgelogen en dat ze bovendien je vader en je moeder niet blijken te zijn ook nog.

Daarom dat mensen die een christelijke, laat ons maar zeggen katholieke opvoeding hebben gekregen, zich een beter idee kunnen vormen van hoe moeilijk het wel niet moet zijn voor moslims om die stap te durven zetten.

Als je in een godsdienst als het christendom bent opgegroeid, bekijk je de wereld ook alsof jouw godsdienst de enig juiste is. Wat je geleerd hebt thuis en op school en in je familie is het enig juiste. De enige waarheid. Al de anderen zijn dan per defintie ofwel dwalenden ofwel verdorven ofwel ronduit slechte mensen. Die gaan allemaal rechtstreeks naar de hel.

Enkel als je je goed gedraagt en heel hard je best doet kom je misschien in de hemel.

Jij zult hier nu, samen met nog anderen die zijn opgegroeid in een minder katholiek milieu, misschien erg moeten mee lachen, maar dat is de manier waarop je denkt als je bvb 15 jaar bent en een katholieke opvoeding hebt gehad oude stijl.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hier spreek je over een spontaan ontstaan, waar ik me meen te herinneren dat je in een vroeger comment verwees naar Josephus (Flavius?) als een "schepper "vh kristianisme, in opdracht van de keizer!! (Verbeter me zo ik fout ben...)

Het ontstaan van het 'christendom' -tussen aanhaligstekens- is te zien als een vaag streven binnen de samenleving van een pas ontstaan "Super-Rijk" (vanaf Alexander) naar een nieuwe algemene veruiterlijkte vorm van spiritualiteit die tegemoet komt aan de geestelijke noden van de mensen die zich in zo'n nieuwe situatie bevinden. Voor de meeste van die nieuwe religieuze bewegingen die ontstonden zal dat een proces zijn geweest dat zich bij hen in het onderbewuste zal afgespeeld hebben. Ze zullen zich wellicht niet van hun eigen beweegredenen bewust geweest zijn.

Mensen als een Josephus, een realpolitiker eersteklas (er was er maar ene trouwens), zijn zich echter wèl bewust geweest van wat zich in het Romeinse Rijk aan het afspelen was.

En waar het bij Essenen, Farizeeërs, Sadduceeën, Isisvereerders en andere pseudoboeddhisten eerder een onbewust proces was, was het bij mensen als de scheppers van het christendom zoals we dat nu kennen van in het begin opgezet spel. Zij haalden hun inspiratie uit wat er reeds was, analyseerden wat er aan de gang was en goten het dan bewust in een formele vorm waardoor ze zo een vooraf bepaald -in de eerste plaats politiek- effect wilden creëren.


Spontaan wil dus zeggen dat de bewegingen waarin het christendom zijn inspiratie vond het noodzakelijk gevolg waren van de veranderende sociaal-economische en politieke context: het kleine vertrouwde land dat vervangen werd door het immens grote en onbekende en vervreemdende Rijk.

Spontaan wil eveneens zeggen dat het bijna niet anders kon dan dat vroeg of laat mensen zouden doorhebben wat er toen op religieus vlak aan het bewegen was, en dat ze daar dan ook handig zouden op inspelen als ze daartoe in staat zouden geweest zijn.

Bij Josephus en zijn omgeving vinden we die voorwaarden allemaal terug. En is het nu niet eigenaardig dat Josephus schrijft over Essenen en Farizeeërs en Sadduceeën (die elk maar een paar duizend leden telden) maar niets over de Christenen, en dat terwijl tegelijkertijd in het Nieuwe Testament de ene na de andere toespeling op zijn leven te vinden is?

Welke rol Josephus bij het tot stand komen van dat 'formele christendom' gespeeld heeft is misschien niet meer juist te achterhalen, maar mogelijk was hij een soort bezieler, iemand die het idee gelanceerd heeft in een kring van gelijkgestemden in Rome en dit onder het goedkeurend oog van de Flaviaanse keizers.

[schaveiger]

Darwin schreef:

Als je in een godsdienst als het christendom bent opgegroeid, bekijk je de wereld ook alsof jouw godsdienst de enig juiste is. Wat je geleerd hebt thuis en op school en in je familie is het enig juiste. De enige waarheid. Al de anderen zijn dan per defintie ofwel dwalenden ofwel verdorven ofwel ronduit slechte mensen. Die gaan allemaal rechtstreeks naar de hel.


Wat eigenlijk betekend dat er niemand in de hemel is, aangezien elke religie de andere naar de hel verwijst.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Darwin schreef:

Als je in een godsdienst als het christendom bent opgegroeid, bekijk je de wereld ook alsof jouw godsdienst de enig juiste is. Wat je geleerd hebt thuis en op school en in je familie is het enig juiste. De enige waarheid. Al de anderen zijn dan per defintie ofwel dwalenden ofwel verdorven ofwel ronduit slechte mensen. Die gaan allemaal rechtstreeks naar de hel.


Wat eigenlijk betekend dat er niemand in de hemel is, aangezien elke religie de andere naar de hel verwijst.

Toch wèl. Maar enkel de mensen die behoren tot mijn religie gaan eventueel naar de hemel. Al de anderen gaan sowieso minstens naar het vagevuur en dan héél uitzonderlijk ook naar de hemel als ze bekeerd zijn. Maar mensen die denken zoals jij die gaan sowieso naar de hel.

Snap je.