'Racistische' stelling

Fustigator wrote:

---8<---

>> Het was al Bismarck die begon met sociale verzekeringen van
>> overheidswege. En Bismarck was nu niet bepaald links.
>
> Inderdaad, maar dat was toch ook een links trejje van hem.
>
> De nazis populariseerden het systeem, ook in de bezette gebieden.

Snelwegen zijn zeker ook links?


--
Steven

In article <[email protected]>, [email protected]
says...
>
> >> Waarom gaf hij dan vlees aan de bezetter?
> >>
> >
> >Omdat zijn familie en hij anders een ticket naar een concentratiekamp kreeg.
>
> Dat was niet gezegd.

Neen, dat was niet gezegd.

Dat een eend een waterdier is en kan zwemmen, hoeft imho ook niet uitgelegd,
het zit in de definitie van "eend" vervat.

FYI: er is een verschil tussen traag van begrip en opzettelijk "niet weten".

>
> >Heeft jouw vader ooit geweigerd een gewonde Duitser te verzorgen?
>
> Ik weet niet als hij dat voor de bevrijding gedaan heeft. Na de
> bevrijding zeker omdat het Verzet de gewonde Duitsers van de Canadezen
> doorgesluisd kregen.
> >
> >Of anders: hic et nunc. Mag een winkelier bepalen aan wie hij zijn waren
> >verkoopt? Aan wie in zijn winkel binnen mag?
>
> Hij kan passief verzet plegen en hen de slechtere stukken geven.
>

Sure...


>
> >Een hint: mag een dancinguitbater
> >personen waar hij uit ervaring van weet dat ze enkel keet komen schoppen,
> >buiten houden?
> >
>
> Waarom niet?
>

Omdat hij een publiek toegankelijk etablissement uitbaat. Hij mag bv ook geen
plaatje hangen "Vir zwarten alleen".


> >
> >
> >> >Raar genoeg: één van zijn zoons - dus mijn nonkel- is naar de US geëmigreerd en
> >> >trouwde in Californië met een Duitse. Haar vader is ex-Luftwaffe-piloot en
> >> >nogal ahum Pruisisch-Duits. Karl was wel welkom, hartelijk zelfs.
> >>
> >> Kinderen van criminelen treffen geen schuld.
> >
> >Hoe haal je het in je hoofd dat de Duitsers *allemaal* criminelen waren?
>
> Waar heb ik dat gezegd?
>
> >Een soldaat is een soldaat zijnde een opgeroepen Burger die in een uniform
> >wordt geplaatst en na een opleiding van twee maand aan zijn toer begint. Een
> >beroepssoldaat koos/kiest het als zijn job.
>
> Klopt, maar geld dat ook voor de SS?

De SS was geen onderdeel van het reguliere Duitse Leger.

De Waffen-SS op de keper beschouwd evenmin maar die elite-eenheden vochten op
de spits, met de beste wapens, met de beste trainingen, maar ook de zwaarste en
hevigste gevechten met de ergste verliezen.

Militaire literatuur - in se strikt a-politiek - beoordeelt de verdiensten van
de Waffen-SS naar merite en stelt hen qua prestaties en tactiek op identieke
hoogte als de geallieerde elite-éénheden.

Het is evident dat een uitstekend getrainde soldaat, die zich fanatiek achter
het ideologisch standpunt van zijn leider schaart, een formidabele combinatie
wordt, die het beste en het slechtste in de mens kan naar boven laten komen.

Daarom is de overeenkomst overeenkomt tussen SS en de extreme Islam zo
opvallend. Daardoor is ook de gematigde Islamiet mee verantwoordelijk want hij
is medeplichtig en houdt enige afkeuring voor zichzelf. Ter zijner verdediging
geldt wel dat het tonen van andere mening hem zijn kop kost.



>
>
> >Euh: zijn de Belgische soldaten in Afghanistan of Libanon ook criminelen? Ze
> >"bezetten" nl ook een ander land.
> >
> >> En dan moet je nog bewijzen dat de vader wel een crimineel was, wat
> >> verre van zeker is.
> >>
> >
> Zei ik het niet hierboven?

Yep: je replyt op je eigen.

>
> >>
> >> >Ik veronderstel dat in de genen van familie "De Moor" iets zit dat niet
> >> >vergeeft voor het vergeten is. Ik heb daar ook nogal last van.
> >>
> >> Men moet vergeven aan wie berouw vertoont omdat ie fout was.
> >
> >Sure, ik vergeef als ik vergeet.
> >
> >Ik geloof niet in het christelijke vergeven: dat is veel te makkelijk.
> >Biechten, twee onze-vaders en een weesgegroet en het bord is afgewassen. Sorry,
> >no can do.
>
> Nee zo gaat het niet: je schetst een karikatuur van de biecht.

Zo gaat het dus wel en de gelijklopendheid terzake tussen Islam en Christelijk
Geloof valt op.

Dat is de hoofdreden waarom ik gelovigen -welk geloof dan ook- nooit echt
vertrouw: zij kunnen "vergeven" worden door iemand /iets anders dan diegene die
ze schade berokkenden.

Uit ervaring : hoe dieper gelovig zij zijn, hoe reiner hun geweten na de
biecht.



> >
> >>
> >> >Maar dat is 65 jaar terug, hij is nu zowat 20 jaar dood. Life goes on en alle
> >> >dagen is het een dag verder: de mensen verdwijnen en gelukkig voor een heel wat
> >> >"prominenten" elke documentie en/of herinnering.
> >>
> >> Er blijven voldoende getuigenissen bestaan.
> >> Zoniet mondeling, toch schriftelijk.
> >
> >Geschiedenis wordt continu herschreven, het schijnt in de menselijke aard te
> >liggen.
> >
> >Er vliegt een jet in een torengebouw en even later nog één. Het staat op film,
> >de hele wereld ziet het: nog geen dag later wordt de wildste complottheorieën
> >gelanceerd. En dat is geen 60 jaar terug...
>
>
> De daders hebben zeker gecomploteerd, wat er is voorbedachte *rade*.
>

Ik had het dus niet over de complottheorie van Bin Laden maar inzake personen
die menen dat de destructie van de WTC-torens een "controled destruction" is,
gepland en uitgevoerd door de US.

Dan opnieuw: had ik nietspecifiek gezegd. Het lijkt me echter gewoon slechte
wil jouwentwege om het niet willen te begrijpen of anders had je een minder
goede dag.

Het voorbeeld haalt enkel aan dat naargelang de kant zeer sterk uiteenlopende
meningen verkondigd worden en dat bij genoeg herhalen de leugen en verzinsels
het halen op de waarheid.

Tom De Moor

On Thu, 19 Oct 2006 23:13:10 +0200, Fustigator <[email protected]>
wrote:

>Vitae forma vocatur dL <[email protected]>, die Thu, 19 Oct 2006 11:45:21
>GMT, in littera <[email protected]> in foro
>be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On 19 Oct 2006 09:08:25 GMT, Lost in Iceland
>><[email protected]> wrote:
>>
>>>Op Thu, 19 Oct 2006 08:55:50 GMT kwam uit het klavier van Tom De Moor
>>>onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>>
>>>> In article <[email protected]>, [email protected]lid
>>>> says...
>>>>>
>>>>> > Links: Nazi-Duitsland,
>>>>>
>>>>> Waarom spant het Vlaams belang zich dan zo in om nazi-collaborateurs te
>>>>> rehabiliteren? Deze waren toch maar "links" toch?
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>> Het is niet omdat 65 jaar terug mensen uit de Vlaamse Beweging ( opnieuw VB)
>>>> misleid werden door pastoors om tegen de Duivel van het Communisme te gaan
>>>> vechten, dat hun ideëen voor een eigen Vlaamse entiteit zo fout waren.
>>>
>>>Het haalt wel de idiote stelling onderuit dat het nazisme "links"
>>>geweest zou zijn. Al tijdens WO II werd het nazisme als *rechts* gezien,
>>>en de vrijwilligers die tegen het comminisme vochten waren *rechts* en
>>>wisten dat ze voor een *rechts* regime vochten tegen een *links* regime.
>>>
>>>> Iemand die gaat vechten en sneuvelen voor een ideaal, verdient imho respect.
>>>
>>>Dus jij hebt ook respect voor de Al Qaida terroristen? Zij vechten en
>>>sneuvelen immers ook voor een ideaal.
>>
>>Je bent hier niet alleen lost in Iceland me dunkt.
>>Hier hebben we het over oorlogstijd en een bevolkingsgroep die
>>bepaalde keuzes diende te maken.
>>Vechten voor de idealen is vandaag iets dat je doet op een
>>democratische manier.
>>In oorlogstijden liggen de zaken anders.
>
>Dan mogen volgens je redeneringen (?) mensenrechten systematisch
>geschonden worden.
>
>Af-schuw- e- lijk!

Het is oorlog, een synoniem voor schending van mensenrechten.

>>Daar is het een ander ten onder brengen of zelf ten onder gaan.
>
>De diepgewortelde **haat** tegenover de franse taal en het eigen land
>Belgiê was bij die snode mensen, Flaminganten genoemd, zo abyssaal,
>dat ze bereid werden om met het ergste regime die de mensheid gekend
>heeft mee te heulen.

Grote onzin, er was Franstalige onderdrukking op grote schaal.
Je draait de rollen weer om.

><onderbreking om even te gaan kosten>
>... kots kots kots..
></onderbreking om even te gaan kosten>

Vergeet naast het verdraaien van de geschiedenis vooral niet te
overdrijven.

>>Noch jij, noch ik kan begrijpen wat er in die mensen hun hoofden
>>omging en wat hen er toe bracht bepaalde al dan niet foute
>>beslissingen te nemen.
>
>Dit was niet meer rationeel het was een (niet-spaanse) furie gewoon
>dat zich in de hoofden van die onmensen zich afspeelde.

Onzin.

>>Het enige verschil tussen ons is, dat jij blijkbaar zo iemand bent met
>>voldoende misplaatste pretentie om die mensen te veroordelen terwijl
>>je er geen zak van snapt.
>
>Deze onzinnige zin van je laat ik voor je rekening.
>Als kind heb ik familieleden zien verdwijnen, die gewoon <nee> hadden
>gezegd tegen de totaal onrechtmatige bezetting van ons land door
>nazis, die blindelingsd hun paranoide diktator als hersenloze schapen
>volgend een tot alle wandaden in staat waren.

Als kind snapte je er even weinig van als iemand die het nooit
meegemaakt heeft.
Hoe zou een franskiljon als jij het op heden *willen* begrijpen.
Jij heult mee met de originele bezetter, de Franstalige.
Dat doe je tot op heden door het Franstalig wangedrag goed te praten
in de Vlaamse rand rond Brussel.

>>Al Qaida gebruikt geweld om een stabiel westers bestaan met een
>>degelijke economie te ontwrichten.
>
>Het ideaal van al Qaeda is even verfoeilijk als die van de
>Flaminganten omdat het even onberedeneerd is.

Hoe beredeneerd was het (opgezet spel rond het) ontstaan van dit
onland?

>>Dat staat haaks op oorlog waar mensen niets meer hebben en dienen te
>>overleven.
>
>Wie een echte idealist is, zal de bezetting <bestrijden> en er niet
>mee samen gaan heulen.

Juist, je zegt het zelf.
De bezetter is hier echter de Franstalige.

>>Iets abreken om het aan uw wil te onderwerpen is helemaal niet vechten
>>voor een ideaal maar terreur.
>
>
>België afbreken door met de verfoeilijke nazis samen te gaan heulen is
>inderdaad *terreur*.

Dat was hoop op beterschap door van de Franstalige onderdrukking
proberen af te raken.
Dit land wat toen een nog groter vergif voor de Vlamingen als wat het
nu is.

dL

Fustigator schreef:

> Vitae forma vocatur "Schnappi das kleine Krokodil"
> <[email protected]>, die 19 Oct 2006 07:50:56 -0700, in littera
> <[email protected] om> in foro
> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >
> >Fustigator schreef:
> >
> >> Vitae forma vocatur Lost in Iceland <[email protected]>, die
> >> 19 Oct 2006 09:08:25 GMT, in littera
> >> <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere
> >> scripsit quod sequitur:
> >>
> >> >Op Thu, 19 Oct 2006 08:55:50 GMT kwam uit het klavier van Tom De Moor
> >> >onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
> >> >
> >> >> In article <[email protected]>, [email protected]lid
> >> >> says...
> >> >>>
> >> >>> > Links: Nazi-Duitsland,
> >> >>>
> >> >>> Waarom spant het Vlaams belang zich dan zo in om nazi-collaborateurs te
> >> >>> rehabiliteren? Deze waren toch maar "links" toch?
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>>
> >> >> Het is niet omdat 65 jaar terug mensen uit de Vlaamse Beweging ( opnieuw VB)
> >> >> misleid werden door pastoors om tegen de Duivel van het Communisme te gaan
> >> >> vechten, dat hun ideëen voor een eigen Vlaamse entiteit zo fout waren.
> >> >
> >> >Het haalt wel de idiote stelling onderuit dat het nazisme "links"
> >> >geweest zou zijn. Al tijdens WO II werd het nazisme als *rechts* gezien,
> >> >en de vrijwilligers die tegen het comminisme vochten waren *rechts* en
> >> >wisten dat ze voor een *rechts* regime vochten tegen een *links* regime.
> >>
> >> Er waren wel populistische linkse trekjes aan het nazi-regime: de
> >> sociale zekerheid (systeem van de Krankenkasse) bv>.
> >
> >Dat is niet iets exclusiefs van de nazi's. Veel landen kenden dat soort
> >systemen al, maar dan vaak via het bedrijf of de bedrijfstak geregeld.
>
> De originaliteit van het verfoeileklijke nazi-regime was om het als
> staatsinstelling te doen fungeren.
> En, neem me het niet kwalijk, maar dat is <links>.

Dat had een andere reden, namelijk controle. En of dat links of rechts
is, dat laat ik aan jou over.
>
> >> >> Iemand die gaat vechten en sneuvelen voor een ideaal, verdient imhorespect.
> >> >
> >> >Dus jij hebt ook respect voor de Al Qaida terroristen? Zij vechten en
> >> >sneuvelen immers ook voor een ideaal.
> >>
> >> Inderdaad: er zijn gedrochten van ideaal.
> >>
> >> >> Zelfs, of nee zeker, als later blijkt dat diegenen die hen die idealen
> >> >> aanpraatten, hen achteraf in de rug steken om zo hun verantwoordelijkheid te
> >> >> ontlopen.
> >> >
> >> >Iedereen die koos om voor het rechtse nazi-bewind te vechten wist dat
> >> >het een misdadig bewind was. Een bewind dat neutrale landen was
> >> >binnengevallen, een bewind dat Vlaaanderen had bezet en een bewind dat
> >> >bezig was sommige Vlamingen, zichtbaar voor allen, te onteigenen, uit
> >> >hun baan te schoppen en van een gele ster te voorzien.
> >>
> >>
> >> Volledig met je het hier eens.
> >>
> >> Er is geen excuus mogelijk voor dergelijke collaborateurs.
> >>
> >> >Het zijn de oostfronters die zich onttrekken aan hun
> >> >verantwoordelijkheid toe te geven dat ze fout waren geweest en voor een
> >> >misdadig regime hebben gevochten en daarmee hun eigen volk hebben
> >> >verraden.
> >>
> >> Mee eens.
> >> >
> >> >> O ja: nazi-collaborateurs... de middens waar dat woord nog altijd uitgespuwd
> >> >> wordt, zijn identisch aan hen die tussen 1939 en 1945 meermaals vangedacht
> >> >> wisselden.
> >> >>
> >> >>Het mag niet gezegd maar bv Frankrijk: er hebben meer Fransen
> >> >>met dan tegen deDuitsers gevochten, net zoals diegenen
> >> >>die de "zwarten" kaal knipten na de
> >> >>Bevrijding vaak ook serieus donker waren.
> >> >
> >> >In elk geval streeft het Vlaams belang naar amnestie voor de *rechtse*
> >> >collaborateurs omdat ze zelf ook *rechts* zijn. Wat ze in Frankrijk
> >> >deden is niet van belang in deze kwestie.
> >>
> >> Het gebeurde helaas ook in België.
> >>
> >> >In Nederland zijn dergelijke landverraders ook altijd uitgekotst
> >> >gebleven, en terecht.
> >>
> >>
> >> Nederland verloor procentueel en in absolute cijfers nog meer Joden
> >> dan België.(referentie met cijfers beschikbaar)
> >
> >Klopt.
> >
> >> Dit was omdat de Nederlandse ambtenarij in haar geheel "beter" met de
> >> bezetter samenwerkte dan de Belgische, waar veel meer verzetsmensen
> >> het passief verzet pleegden.
> >> dat heeft natuurlijk veel meer kwaad bloed bij de normale Nederlanders
> >> gezet, zodat ze veel minder mild zijn geweest voor hun Kollabo's dan
> >> de (soms té?) goedmoedige Belgen.
> >
> >In Nederland was de bevolkingsadministratie veel beter op orde. En het
> >speelde mee dat de Belgen hun overheid van oudsher minder vetrouwden.
> >Tot op de dag van vandaag.
>
> Klopt al een lier-orkest!
> [...]
> --
> Fusti

Fustigator schreef:

> Vitae forma vocatur Lost in Iceland <[email protected]>, die
> 20 Oct 2006 07:06:40 GMT, in littera
> <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere
> scripsit quod sequitur:
>
> >Op Thu, 19 Oct 2006 23:13:10 +0200 kwam uit het klavier van Fustigator
> >onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
> >
> >
> >>>Dat is niet iets exclusiefs van de nazi's. Veel landen kenden dat soort
> >>>systemen al, maar dan vaak via het bedrijf of de bedrijfstak geregeld.
> >>
> >> De originaliteit van het verfoeileklijke nazi-regime was om het als
> >> staatsinstelling te doen fungeren.
> >> En, neem me het niet kwalijk, maar dat is <links>.
> >
> >Het was al Bismarck die begon met sociale verzekeringen van
> >overheidswege. En Bismarck was nu niet bepaald links.
>
> Inderdaad, maar dat was toch ook een links trejje van hem.

Dat deed Bismarck om de Socialisten de wind uit de zeilen te nemen, zie
ook Sozialistengezetz. Maar veel mensen profiteerden daar niet van. Je
kreeg pas staatspenisoen als je 65 werd en de gemiddelde
levensverwachting van een standaard Pruis van 67.
>
> De nazis populariseerden het systeem, ook in de bezette gebieden.
>
> >
> >Uiteraard kunnen rechtse regeringen wel eens een linkse maatregel
> >doorvoeren en andersom. Dat laat niet onverlaat dat het nationaal
> >Socialisme rechts was. Ik zal nog in het kort aangeven waarom:
> >
> >- Rechts gaat uit van ongelijkheid. Het nationaal-socialisme was
> > exclusief en sloot niet-Duitsers uit.
>
> Daar heb je een belangrijk punt.
>
> >- Het nationaal-socialisme speelde voornamelijk in op nationalistische
> > gevoelens en op afkeer van het (internationale) socialisme en
> > communisme.
>
> Je kunt dit ook zien als een afkeer voor cehet imperialisme van de
> concurrenten.
>
>
> >- De aanhangers van het nationaal socialisme behoorden vaak tot de
> > tradiotioneel rechtse en conservatieve kleinburgerij.
>
> Dat is ook een punt voor je.
>
> Maar het volk werd ook nazi. Zie bv nu het VB in Antwerpen: de
> overloop komt grotendeels vanuit de SP (socialistische partij) al is
> de kern rechts.
> >
> >Het waren ook deze aspecten die veel Vlaamse collaborateurs deed
> >besluiten met de Nazi's me ete doen. Ook zij kwamen juist uit
> >traditioneel "rechtse" milieus.
>
> Dat is juist, al had je toch ook socialisten zoals Hendrik De Man
> http://nl.wikipedia.org/wiki/Hendrik_de_Man


Er zijn er wel meer geweest als De Man. In allerlei Europese landen.
Die dachten dat het socialisme zijn toppunt bereikt had en burgerlijk
werd.

Steven schreef:

> Fustigator wrote:
>
> ---8<---
>
> >> Het was al Bismarck die begon met sociale verzekeringen van
> >> overheidswege. En Bismarck was nu niet bepaald links.
> >
> > Inderdaad, maar dat was toch ook een links trejje van hem.
> >
> > De nazis populariseerden het systeem, ook in de bezette gebieden.
>
> Snelwegen zijn zeker ook links?

Die worden, zeer ten onrechte, aan Hitler toegeschreven. De eerste die
met Rijskwegen op de proppen kwam was Napoleon. De eerste plannen en
uitvoeringen van vierbaanswegen waren er al in de jaren '20.

De Autobahnen werden aan Hitler toegewezen vanwege
troepenverplaatsingen. Maar de auto en de vrachtwagen stelden toen nog
helemaal niet zo veel voor in de oorlogsvoering. Net zoals in 14-18
werd er veel gebruik gemaakt van de trein.

Schnappi das kleine Krokodil wrote:
> Steven schreef:
>
>> Fustigator wrote:
>>
>> ---8<---
>>
>>>> Het was al Bismarck die begon met sociale verzekeringen van
>>>> overheidswege. En Bismarck was nu niet bepaald links.
>>>
>>> Inderdaad, maar dat was toch ook een links trejje van hem.
>>>
>>> De nazis populariseerden het systeem, ook in de bezette gebieden.
>>
>> Snelwegen zijn zeker ook links?
>
> Die worden, zeer ten onrechte, aan Hitler toegeschreven. De eerste die
> met Rijskwegen op de proppen kwam was Napoleon.

De romeinen...

el misti stelde dit idée voor :
> Schnappi das kleine Krokodil wrote:
>> Steven schreef:
>>
>>> Fustigator wrote:
>>>
>>> ---8<---
>>>
>>>>> Het was al Bismarck die begon met sociale verzekeringen van
>>>>> overheidswege. En Bismarck was nu niet bepaald links.
>>>>
>>>> Inderdaad, maar dat was toch ook een links trejje van hem.
>>>>
>>>> De nazis populariseerden het systeem, ook in de bezette gebieden.
>>>
>>> Snelwegen zijn zeker ook links?
>>
>> Die worden, zeer ten onrechte, aan Hitler toegeschreven. De eerste die
>> met Rijskwegen op de proppen kwam was Napoleon.
>
> De romeinen...

Even wachten, goed lezen.
Volgens mij bedoeld Herbert rijst kweken.

--
v

Schnappi das kleine Krokodil wrote:

> Steven schreef:
>
>> Fustigator wrote:
>>
>> ---8<---
>>
>>>> Het was al Bismarck die begon met sociale verzekeringen van
>>>> overheidswege. En Bismarck was nu niet bepaald links.
>>> Inderdaad, maar dat was toch ook een links trejje van hem.
>>>
>>> De nazis populariseerden het systeem, ook in de bezette gebieden.
>> Snelwegen zijn zeker ook links?
>
> Die worden, zeer ten onrechte, aan Hitler toegeschreven. De eerste die
> met Rijskwegen op de proppen kwam was Napoleon. De eerste plannen en
> uitvoeringen van vierbaanswegen waren er al in de jaren '20.

En de volkswagen was zeker door de Romeinen gepopulariseerd?


--
Steven

Steven schreef:

> Schnappi das kleine Krokodil wrote:
>
> > Steven schreef:
> >
> >> Fustigator wrote:
> >>
> >> ---8<---
> >>
> >>>> Het was al Bismarck die begon met sociale verzekeringen van
> >>>> overheidswege. En Bismarck was nu niet bepaald links.
> >>> Inderdaad, maar dat was toch ook een links trejje van hem.
> >>>
> >>> De nazis populariseerden het systeem, ook in de bezette gebieden.
> >> Snelwegen zijn zeker ook links?
> >
> > Die worden, zeer ten onrechte, aan Hitler toegeschreven. De eerste die
> > met Rijskwegen op de proppen kwam was Napoleon. De eerste plannen en
> > uitvoeringen van vierbaanswegen waren er al in de jaren '20.
>
> En de volkswagen was zeker door de Romeinen gepopulariseerd?

De eerste Volkswagens werden pas na 1945 commercieel verkocht. In 1940
rolde de eerste KdF-wagen zoals hij toen heette van de band.

Schnappi das kleine Krokodil wrote:
> Steven schreef:
>
>> Schnappi das kleine Krokodil wrote:
>>
>>> Steven schreef:
>>>
>>>> Fustigator wrote:
>>>>
>>>> ---8<---
>>>>
>>>>>> Het was al Bismarck die begon met sociale verzekeringen van
>>>>>> overheidswege. En Bismarck was nu niet bepaald links.
>>>>> Inderdaad, maar dat was toch ook een links trejje van hem.
>>>>>
>>>>> De nazis populariseerden het systeem, ook in de bezette gebieden.
>>>> Snelwegen zijn zeker ook links?
>>>
>>> Die worden, zeer ten onrechte, aan Hitler toegeschreven. De eerste
>>> die met Rijskwegen op de proppen kwam was Napoleon. De eerste
>>> plannen en uitvoeringen van vierbaanswegen waren er al in de jaren
>>> '20.
>>
>> En de volkswagen was zeker door de Romeinen gepopulariseerd?
>
> De eerste Volkswagens werden pas na 1945 commercieel verkocht. In 1940
> rolde de eerste KdF-wagen zoals hij toen heette van de band.

Maar ontegenzeggelijk op bevel van Hitler tot stand gekomen:


Porsche begon voor zichzelf, en kreeg in 1934 van Adolf Hitler de opdracht een "Kraft
durch Freude"-wagen te ontwerpen, een wagen voor het volk. Het programma van eisen voor
deze auto was fors. De KdF-wagen moest een topsnelheid van 100 km/u kunnen halen; moest
twee volwassenen en een kind kunnen vervoeren, of drie soldaten en een mitrailleur; moest
een luchtgekoelde motor hebben; mocht maximaal tussen de 6 en 7 liter benzine per 100
kilometer verbruiken; en mocht niet meer kosten dan 900 Reichsmark.

"dL" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Thu, 19 Oct 2006 03:08:43 +0200, JayJBee <[email protected]>
> wrote:
>
>>dL wrote:
>>> On Wed, 18 Oct 2006 23:57:49 +0200, thePiano <[email protected]> wrote:
>>>
>>>> On Wed, 18 Oct 2006 23:10:22 +0200, Roeptoeter <[email protected]>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> Een groot deel van de bevolking staat aan de voordeur te wachten op
>>>>> een
>>>>> procentje méér uitkering of salaris terwijl via de immer geopende
>>>>> achterdeur de
>>>>> nieuwe 'zigeuners' binnen sluipen....
>>>> Ga eens bij de rijken aankloppen, die van elk procentje dat ze aan Jan
>>>> Modaal geven, er een honderdvoud ervan in eigen zak stoppen, ipv
>>>> eeuwig te zitten melken op een handvol sukkelaars.
>>>>
>>>> Wat jij maar niet schijnt te begrijpen dat is dat wij een speelbal
>>>> zijn van grote nationale en internationale economische en financiële
>>>> belangen. Alles wat wij doen wordt georchestreerd door hen die er het
>>>> meeste aan verdienen, en daar horen wij zeker niet bij. Want anders
>>>> zaten we hier onze tijd niet te verspelen maar zaten we ergens in de
>>>> Middellandse Zee op een jacht van 100 miljoen euro, ons van de armen
>>>> gestolen geld aan het tellen.
>>>>
>>>> Aan de opgang van het VB wordt grof geld verdiend. Ook aan de
>>>> invoer/uitvoer van asielzoekers en economische vluchtelingen (voor mij
>>>> zijn dat synoniemen maar dan niet in dezelfde betekenis die het
>>>> racistische VB eraan geeft). wordt veel geld aan verdiend. En zowel
>>>> aan jouw 'armen' als aan alle andere 'zigeuners' van de wereld worden
>>>> door weinig mensen gewetenloos vele miljarden dollars verdiend.
>>>>
>>>> Als je dat ooit kan beseffen, ga je misschien wat minder hard tegen
>>>> 'zigeuners' aanschoppen, want zij zijn evengoed slachtoffer van die
>>>> machtsspelletjes. Misschien gaat het ook doordringen dat aanschoppen
>>>> tegen vluchtelingen in feite aanschoppen tegen jezelf is. Want elk
>>>> racistisch woord dat jij ergens kan deponeren, zijn weer een paar
>>>> dollar extra in de zak van Meneer Baron X, bedrijfsleider van Barco,
>>>> General Motors, Microsoft en/of Shell.
>>>>
>>>> Of vind jij het soms normaal dat iemand zoals Bill Gates zoveel
>>>> kapitaal bezit als de 40 armste landen van de wereld samen? Ik niet.
>>>
>>> Het gelul van de gebuisde communist.
>>> Zonder meneer Baron X en bedrijfsleider van Barco en andere
>>> ondernemers zijn we allemaal arm.
>>> Nu is er tenminste nog werk en zijn er dus ook werknemers die uw
>>> sossen kunnen pluimen voor de armen waarvan het grootste deel
>>
>>Als werkgever zou ik jou soort met een letterlijke schop onder de hol
>>naar het arbeidsbureau sturen. Begeleid door een luid "Ga daar maar eens
>>wat ondernemen, jochie!"
>
> Ik versta van uw gebral geen letter.
>

Dah kunne ge'm nie kwal'k nemeh, hij komp van de warme landen.

"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Vitae forma vocatur "Schnappi das kleine Krokodil"
> <[email protected]>, die 19 Oct 2006 07:50:56 -0700, in littera
> <[email protected] om> in foro
> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>Fustigator schreef:
>>
>>> Vitae forma vocatur Lost in Iceland <[email protected]>, die
>>> 19 Oct 2006 09:08:25 GMT, in littera
>>> <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere
>>> scripsit quod sequitur:
>>>
>>> >Op Thu, 19 Oct 2006 08:55:50 GMT kwam uit het klavier van Tom De Moor
>>> >onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>> >
>>> >> In article <[email protected]>,
>>> >> [email protected]lid
>>> >> says...
>>> >>>
>>> >>> > Links: Nazi-Duitsland,
>>> >>>
>>> >>> Waarom spant het Vlaams belang zich dan zo in om nazi-collaborateurs
>>> >>> te
>>> >>> rehabiliteren? Deze waren toch maar "links" toch?
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>>
>>> >> Het is niet omdat 65 jaar terug mensen uit de Vlaamse Beweging (
>>> >> opnieuw VB)
>>> >> misleid werden door pastoors om tegen de Duivel van het Communisme te
>>> >> gaan
>>> >> vechten, dat hun ideëen voor een eigen Vlaamse entiteit zo fout
>>> >> waren.
>>> >
>>> >Het haalt wel de idiote stelling onderuit dat het nazisme "links"
>>> >geweest zou zijn. Al tijdens WO II werd het nazisme als *rechts*
>>> >gezien,
>>> >en de vrijwilligers die tegen het comminisme vochten waren *rechts* en
>>> >wisten dat ze voor een *rechts* regime vochten tegen een *links*
>>> >regime.
>>>
>>> Er waren wel populistische linkse trekjes aan het nazi-regime: de
>>> sociale zekerheid (systeem van de Krankenkasse) bv>.
>>
>>Dat is niet iets exclusiefs van de nazi's. Veel landen kenden dat soort
>>systemen al, maar dan vaak via het bedrijf of de bedrijfstak geregeld.
>
> De originaliteit van het verfoeileklijke nazi-regime was om het als
> staatsinstelling te doen fungeren.
> En, neem me het niet kwalijk, maar dat is <links>.


Klopt. Het door de nazi's ingevoerde besluit Inkomstenbelasting 1941 werd
vanaf 1964 wet genoemd maar is pas in 2001 fundamenteel gewijzigd. De door
de nazi's ingevoerde verplichte ziekenfondsverzekering is pas in 2006
vervangen. Zie ook het partijprogramma van de NSB dat eerder links dan
liberaal aandoet met zaken als nationalisatie van grote ondernemingen e.d.

Schnappi das kleine Krokodil wrote:

> Steven schreef:
>
>> Schnappi das kleine Krokodil wrote:
>>
>>> Steven schreef:
>>>
>>>> Fustigator wrote:
>>>>
>>>> ---8<---
>>>>
>>>>>> Het was al Bismarck die begon met sociale verzekeringen van
>>>>>> overheidswege. En Bismarck was nu niet bepaald links.
>>>> >
>>>>> Inderdaad, maar dat was toch ook een links trejje van hem.
>>>>>
>>>>> De nazis populariseerden het systeem, ook in de bezette gebieden.
>>>>
>>>> Snelwegen zijn zeker ook links?
>>>
>>> Die worden, zeer ten onrechte, aan Hitler toegeschreven. De eerste die
>>> met Rijskwegen op de proppen kwam was Napoleon. De eerste plannen en
>>> uitvoeringen van vierbaanswegen waren er al in de jaren '20.
>>
>> En de volkswagen was zeker door de Romeinen gepopulariseerd?
>
> De eerste Volkswagens werden pas na 1945 commercieel verkocht. In 1940
> rolde de eerste KdF-wagen zoals hij toen heette van de band.

Dat je het maar weet.



--
Steven

Op Fri, 20 Oct 2006 20:32:19 +0200 kwam uit het klavier van Cees Camphuis
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:


>> De originaliteit van het verfoeileklijke nazi-regime was om het als
>> staatsinstelling te doen fungeren.
>> En, neem me het niet kwalijk, maar dat is <links>.
>
>
> Klopt. Het door de nazi's ingevoerde besluit Inkomstenbelasting 1941 werd
> vanaf 1964 wet genoemd maar is pas in 2001 fundamenteel gewijzigd. De door
> de nazi's ingevoerde verplichte ziekenfondsverzekering is pas in 2006
> vervangen.

Seyß Inquart is inderdada nederlands meest succesvolle wetgever
gebleken.

> Zie ook het partijprogramma van de NSB dat eerder links dan
> liberaal aandoet met zaken als nationalisatie van grote ondernemingen e.d.

Maar als je de punten omtrent "eigen volk", kolonialisme, defensie,
gezinswaarden e.d. bekijkt waren ze weer rechts als de neten.
Ook hun aanhang bestond uit lieden die traditioneel rechts waren. Binnen
de keur aan fascistische clubjes gold de NSB als uitgesproken
kleinburgerlijk.

De nazi's en fascisten hingen op economisch gebied een corporatistisch
model aan, een model dat in beginsel anti-socialistisch was, maar ook
anti-liberaal. maar liberalisme gold in die dagen weer als "links".


>
>


--
NH. http://www.nholtz.dds.nl

"Puritanism - The haunting fear that someone, somewhere, may be happy."
(H.L. Mencken)

Vitae forma vocatur Steven <[email protected]>, die Fri, 20 Oct 2006
12:55:45 +0200, in littera <[email protected]> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>
>---8<---
>
>>> Het was al Bismarck die begon met sociale verzekeringen van
>>> overheidswege. En Bismarck was nu niet bepaald links.
>>
>> Inderdaad, maar dat was toch ook een links trejje van hem.
>>
>> De nazis populariseerden het systeem, ook in de bezette gebieden.
>
>Snelwegen zijn zeker ook links?

Irrelevante doch geestige prietpraat.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Schnappi das kleine Krokodil"
<[email protected]>, die 20 Oct 2006 07:12:07 -0700, in littera
<[email protected]. com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>Fustigator schreef:
>
>> Vitae forma vocatur "Schnappi das kleine Krokodil"
>> <[email protected]>, die 19 Oct 2006 07:50:56 -0700, in littera
>> <[email protected] om> in foro
>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >
>> >Fustigator schreef:
>> >
>> >> Vitae forma vocatur Lost in Iceland <[email protected]>, die
>> >> 19 Oct 2006 09:08:25 GMT, in littera
>> >> <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere
>> >> scripsit quod sequitur:
>> >>
>> >> >Op Thu, 19 Oct 2006 08:55:50 GMT kwam uit het klavier van Tom De Moor
>> >> >onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>> >> >
>> >> >> In article <[email protected]>, [email protected]lid
>> >> >> says...
>> >> >>>
>> >> >>> > Links: Nazi-Duitsland,
>> >> >>>
>> >> >>> Waarom spant het Vlaams belang zich dan zo in om nazi-collaborateurs te
>> >> >>> rehabiliteren? Deze waren toch maar "links" toch?
>> >> >>>
>> >> >>>
>> >> >>>
>> >> >> Het is niet omdat 65 jaar terug mensen uit de Vlaamse Beweging ( opnieuw VB)
>> >> >> misleid werden door pastoors om tegen de Duivel van het Communisme te gaan
>> >> >> vechten, dat hun ideëen voor een eigen Vlaamse entiteit zo fout waren.
>> >> >
>> >> >Het haalt wel de idiote stelling onderuit dat het nazisme "links"
>> >> >geweest zou zijn. Al tijdens WO II werd het nazisme als *rechts* gezien,
>> >> >en de vrijwilligers die tegen het comminisme vochten waren *rechts* en
>> >> >wisten dat ze voor een *rechts* regime vochten tegen een *links* regime.
>> >>
>> >> Er waren wel populistische linkse trekjes aan het nazi-regime: de
>> >> sociale zekerheid (systeem van de Krankenkasse) bv>.
>> >
>> >Dat is niet iets exclusiefs van de nazi's. Veel landen kenden dat soort
>> >systemen al, maar dan vaak via het bedrijf of de bedrijfstak geregeld.
>>
>> De originaliteit van het verfoeileklijke nazi-regime was om het als
>> staatsinstelling te doen fungeren.
>> En, neem me het niet kwalijk, maar dat is <links>.
>
>Dat had een andere reden, namelijk controle. En of dat links of rechts
>is, dat laat ik aan jou over.


Innige dank, daaromtrent )

[...]
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Schnappi das kleine Krokodil"
<[email protected]>, die 20 Oct 2006 07:16:22 -0700, in littera
<[email protected] .com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>Fustigator schreef:
>
>> Vitae forma vocatur Lost in Iceland <[email protected]>, die
>> 20 Oct 2006 07:06:40 GMT, in littera
>> <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere
>> scripsit quod sequitur:
>>
>> >Op Thu, 19 Oct 2006 23:13:10 +0200 kwam uit het klavier van Fustigator
>> >onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>> >
>> >
>> >>>Dat is niet iets exclusiefs van de nazi's. Veel landen kenden dat soort
>> >>>systemen al, maar dan vaak via het bedrijf of de bedrijfstak geregeld.
>> >>
>> >> De originaliteit van het verfoeileklijke nazi-regime was om het als
>> >> staatsinstelling te doen fungeren.
>> >> En, neem me het niet kwalijk, maar dat is <links>.
>> >
>> >Het was al Bismarck die begon met sociale verzekeringen van
>> >overheidswege. En Bismarck was nu niet bepaald links.
>>
>> Inderdaad, maar dat was toch ook een links trekje van hem.
>
>Dat deed Bismarck om de Socialisten de wind uit de zeilen te nemen, zie
>ook Sozialistengezetz. Maar veel mensen profiteerden daar niet van. Je
>kreeg pas staatspensioen als je 65 werd en de gemiddelde
>levensverwachting van een standaard Pruis van 67.

Goedkope berekening.

>> De nazis populariseerden het systeem, ook in de bezette gebieden.
>>
>> >
>> >Uiteraard kunnen rechtse regeringen wel eens een linkse maatregel
>> >doorvoeren en andersom. Dat laat niet onverlaat dat het nationaal
>> >Socialisme rechts was. Ik zal nog in het kort aangeven waarom:
>> >
>> >- Rechts gaat uit van ongelijkheid. Het nationaal-socialisme was
>> > exclusief en sloot niet-Duitsers uit.
>>
>> Daar heb je een belangrijk punt.
>>
>> >- Het nationaal-socialisme speelde voornamelijk in op nationalistische
>> > gevoelens en op afkeer van het (internationale) socialisme en
>> > communisme.
>>
>> Je kunt dit ook zien als een afkeer voor cehet imperialisme van de
>> concurrenten.
>>
>>
>> >- De aanhangers van het nationaal socialisme behoorden vaak tot de
>> > tradiotioneel rechtse en conservatieve kleinburgerij.
>>
>> Dat is ook een punt voor je.
>>
>> Maar het volk werd ook nazi. Zie bv nu het VB in Antwerpen: de
>> overloop komt grotendeels vanuit de SP (socialistische partij) al is
>> de kern rechts.
>> >
>> >Het waren ook deze aspecten die veel Vlaamse collaborateurs deed
>> >besluiten met de Nazi's me ete doen. Ook zij kwamen juist uit
>> >traditioneel "rechtse" milieus.
>>
>> Dat is juist, al had je toch ook socialisten zoals Hendrik De Man
>> http://nl.wikipedia.org/wiki/Hendrik_de_Man
>
>
>Er zijn er wel meer geweest als De Man. In allerlei Europese landen.
>Die dachten dat het socialisme zijn toppunt bereikt had en burgerlijk
>werd.

Juist!
--
Fusti

Vitae forma vocatur "el misti" <[email protected]>, die Fri, 20 Oct 2006
16:28:03 +0200, in littera <[email protected]> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Schnappi das kleine Krokodil wrote:
>> Steven schreef:
>>
>>> Fustigator wrote:
>>>
>>> ---8<---
>>>
>>>>> Het was al Bismarck die begon met sociale verzekeringen van
>>>>> overheidswege. En Bismarck was nu niet bepaald links.
>>>>
>>>> Inderdaad, maar dat was toch ook een links trejje van hem.
>>>>
>>>> De nazis populariseerden het systeem, ook in de bezette gebieden.
>>>
>>> Snelwegen zijn zeker ook links?
>>
>> Die worden, zeer ten onrechte, aan Hitler toegeschreven. De eerste die
>> met Rijskwegen op de proppen kwam was Napoleon.
>
>De romeinen...
>
De oude Grieken?

de Perziërs?

de oude Sjinezen?
--
Fusti

Vitae forma vocatur dL <[email protected]>, die Fri, 20 Oct 2006 13:49:53
GMT, in littera <[email protected]> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Thu, 19 Oct 2006 23:13:10 +0200, Fustigator <[email protected]>
>wrote:
>
>>Vitae forma vocatur dL <[email protected]>, die Thu, 19 Oct 2006 11:45:21
>>GMT, in littera <[email protected]> in foro
>>be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On 19 Oct 2006 09:08:25 GMT, Lost in Iceland
>>><[email protected]> wrote:
>>>
>>>>Op Thu, 19 Oct 2006 08:55:50 GMT kwam uit het klavier van Tom De Moor
>>>>onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>>>
>>>>> In article <[email protected]>, [email protected]lid
>>>>> says...
>>>>>>
>>>>>> > Links: Nazi-Duitsland,
>>>>>>
>>>>>> Waarom spant het Vlaams belang zich dan zo in om nazi-collaborateurs te
>>>>>> rehabiliteren? Deze waren toch maar "links" toch?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Het is niet omdat 65 jaar terug mensen uit de Vlaamse Beweging ( opnieuw VB)
>>>>> misleid werden door pastoors om tegen de Duivel van het Communisme te gaan
>>>>> vechten, dat hun ideëen voor een eigen Vlaamse entiteit zo fout waren.
>>>>
>>>>Het haalt wel de idiote stelling onderuit dat het nazisme "links"
>>>>geweest zou zijn. Al tijdens WO II werd het nazisme als *rechts* gezien,
>>>>en de vrijwilligers die tegen het comminisme vochten waren *rechts* en
>>>>wisten dat ze voor een *rechts* regime vochten tegen een *links* regime.
>>>>
>>>>> Iemand die gaat vechten en sneuvelen voor een ideaal, verdient imho respect.
>>>>
>>>>Dus jij hebt ook respect voor de Al Qaida terroristen? Zij vechten en
>>>>sneuvelen immers ook voor een ideaal.
>>>
>>>Je bent hier niet alleen lost in Iceland me dunkt.
>>>Hier hebben we het over oorlogstijd en een bevolkingsgroep die
>>>bepaalde keuzes diende te maken.
>>>Vechten voor de idealen is vandaag iets dat je doet op een
>>>democratische manier.
>>>In oorlogstijden liggen de zaken anders.
>>
>>Dan mogen volgens je redeneringen (?) mensenrechten systematisch
>>geschonden worden.
>>
>>Af-schuw- e- lijk!
>
>Het is oorlog, een synoniem voor schending van mensenrechten.

Mee eens, maar dat is geen vrijspraak voor het Flamingantisme.

>>>Daar is het een ander ten onder brengen of zelf ten onder gaan.
>>
>>De diepgewortelde **haat** tegenover de franse taal en het eigen land
>>Belgiê was bij die snode mensen, Flaminganten genoemd, zo abyssaal,
>>dat ze bereid werden om met het ergste regime die de mensheid gekend
>>heeft mee te heulen.
>
>Grote onzin, er was Franstalige onderdrukking op grote schaal.

Natuurlijk, maar ik vind het nog geen reden om met het ergste regime
die de mensheid gekend heeft mee te heulen.

>Je draait de rollen weer om.

Nee: ik poog te verduidelijken dat Flaminganten nóg erger zijn dan de
ergste Franskiljon, omdat zij met de nazis mee geheuld hebben..

>><onderbreking om even te gaan kosten>
>>... kots kots kots..
>></onderbreking om even te gaan kosten>
>
>Vergeet naast het verdraaien van de geschiedenis vooral niet te
>overdrijven.

Ik verdraai niets: Flaminganten hebben ja of nee met de nazis
meegeheuld?

Om met zo'n regime te hebben samen geswerkt hebben is het bewijs dat
iedere vorm van menselijkheid *ondergeschikt* is aan hun
separtatistische en subnationalistische evensvisie.

En dáat neem ik hen voor altijd enorm kwalijk: over lijken gaan van 40
miljoen mensen (de slachtoffers van het nazisme) voor een
sub-nationalistisch waanbeeld..

Dat vind ik echt héél erg.

>>>Noch jij, noch ik kan begrijpen wat er in die mensen hun hoofden
>>>omging en wat hen er toe bracht bepaalde al dan niet foute
>>>beslissingen te nemen.
>>
>>Dit was niet meer rationeel het was een (niet-spaanse) furie gewoon
>>dat zich in de hoofden van die onmensen zich afspeelde.
>
>Onzin.


Neen geen onzin: ze heulden samen met de ergste regime die de mensheid
voortgebracht heeft.

Voor mij is dat al voldoende om het Flamingantisme als een soort
levensgevaarlijke fundamentalisme te beschouwen: iets dat de mensheid
kapot kan maken door z'n extremisme.
Verfoeielijk dus.

>>>Het enige verschil tussen ons is, dat jij blijkbaar zo iemand bent met
>>>voldoende misplaatste pretentie om die mensen te veroordelen terwijl
>>>je er geen zak van snapt.
>>
>>Deze onzinnige zin van je laat ik voor je rekening.
>>Als kind heb ik familieleden zien verdwijnen, die gewoon <nee> hadden
>>gezegd tegen de totaal onrechtmatige bezetting van ons land door
>>nazis, die blindelingsd hun paranoide diktator als hersenloze schapen
>>volgend een tot alle wandaden in staat waren.
>
>Als kind snapte je er even weinig van als iemand die het nooit
>meegemaakt heeft.

Ben jij nooit kind geweest?

>Hoe zou een franskiljon als jij

ik ben geen franskiljon.

>het op heden *willen* begrijpen.
>Jij heult mee met de originele bezetter, de Franstalige.

Hoe slecht de Franstaligen waren, ze hebben nooit 6 miljoen mensen van
"ongewenste" minderheden als insecten op systematische wijze verdelgd.


>Dat doe je tot op heden door het Franstalig wangedrag goed te praten
>in de Vlaamse rand rond Brussel.

Flaminganten geloven niet in democratie.
Dat is duidelijk sedert hun "state of record" gedurende WW2, waa'r se
met een racistische en extremistische regime massaal samenheulden.

Als een gemeente in het "Vlaamse" land (in feite in Nederlandstalig
Brabant onder Belgische wet) een meerderheid aan Franstaligen heeft,
dan hoort daar de meerderheid rechten te hebben.

>>>Al Qaida gebruikt geweld om een stabiel westers bestaan met een
>>>degelijke economie te ontwrichten.
>>
>>Het ideaal van al Qaeda is even verfoeilijk als die van de
>>Flaminganten omdat het even onberedeneerd is.
>
>Hoe beredeneerd was het (opgezet spel rond het) ontstaan van dit
>onland?

Wat heeft dat met onze discussie te maken?

Hoe beredeneerd is het nazi-minnende Flamingatisme?

>>>Dat staat haaks op oorlog waar mensen niets meer hebben en dienen te
>>>overleven.
>>
>>Wie een echte idealist is, zal de bezetting <bestrijden> en er niet
>>mee samen gaan heulen.
>
>Juist, je zegt het zelf.
>De bezetter is hier echter de Franstalige.

Er is geen oorlog tegen de Franstaligen, onze landgenoten.

Ik had het over de onrechtvaardige nazi-bezetter, waarmee de
Flaminganten heulden.
>
>>>Iets abreken om het aan uw wil te onderwerpen is helemaal niet vechten
>>>voor een ideaal maar terreur.
>>
>>
>>België afbreken door met de verfoeilijke nazis samen te gaan heulen is
>>inderdaad *terreur*.
>
>Dat was hoop op beterschap door van de Franstalige onderdrukking
>proberen af te raken.

Die was minder erg dan de nazi onderdrukking.

>Dit land wat toen een nog groter vergif voor de Vlamingen als wat het
>nu is.

Je vindt de Franstaligen "erger" dan de nazi's.
Kun je dat even toelichten?

>dL
--
Fusti