Aan alle belgicistische BUB-watchers/haters

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Allez, we recapituleren: Belgicist ( ) Beysen vind het best dat Vlaanderen in een statenbond functioneert, of zelfs onafhankelijk wordt. Wat vindt u daarvan?

Is dat niet de huidige situatie reeds? We zitten in een federatie van gewesten. Deze federatie heet België.
Dus zo afwijzend of separatistisch zijn we niet, me dunkt.
Wat ik daarvan vind? Ik zou het liefst hebben dat de hele discussie verschuift naar waar ze thuis hoort: de kroeg!
Dit is geen discussie om ernstige politici, om zich nu mee bezig te houden.
Er zijn belangrijker zaken: werkgelegenheid, ondernemingsklimaat, criminaliteit, migratieproblematiek, etc.

[Bruno*]

Antwoord nu eens op mijn vraag. Momenteel leven we in een BONDSSTAAT. De machten gaan uit van de Natie. Wil u nu een statenbond of niet? En zoja, waarom dan.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Antwoord nu eens op mijn vraag. Momenteel leven we in een BONDSSTAAT. De machten gaan uit van de Natie. Wil u nu een statenbond of niet? En zoja, waarom dan.

Kijk,

Het is eigenlijk héél simpel.
De staatstructuur is voor het Liberaal Appel niet van belang.
Wat wij willen is een betere werking van het staatsapparaat.
Als daarvoor met bevoegdheden moet geschoven worden, dan moet dat maar.
Of wij nu een unitaire, federale of confederale staat zijn, dat kan ons niet echt veel schelen. Zolang dat de burgers van het land er maar beter van worden!
Dus om op uw vraag te antwoorden: We don't care!

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Kijk,

Het is eigenlijk héél simpel.
De staatstructuur is voor het Liberaal Appel niet van belang.
Wat wij willen is een betere werking van het staatsapparaat.
Als daarvoor met bevoegdheden moet geschoven worden, dan moet dat maar.
Of wij nu een unitaire, federale of confederale staat zijn, dat kan ons niet echt veel schelen. Zolang dat de burgers van het land er maar beter van worden!
Dus om op uw vraag te antwoorden: We don't care!

België mag van U dus evengoed een confederatie worden, wat neerkomt op separatisme. Tot daar uw Vaderlandsliefde

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

België mag van U dus evengoed een confederatie worden, wat neerkomt op separatisme. Tot daar uw Vaderlandsliefde

Tja, dan is iedereen in uw ogen een separatist.
Lees mijn onderlijnde en vette tekst eens opnieuw?
Het lijkt me echt niet zo moeilijk, of toch?
Waarom moet de BUB zich steeds bezig houden met het oppervlakkig lezen van een reactie, zonder de eigenlijke boodschap te WILLEN zien?

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Tja, dan is iedereen in uw ogen een separatist.
Lees mijn onderlijnde en vette tekst eens opnieuw?
Het lijkt me echt niet zo moeilijk, of toch?
Waarom moet de BUB zich steeds bezig houden met het oppervlakkig lezen van een reactie, zonder de eigenlijke boodschap te WILLEN zien?

U zet zich dus niet expliciet af tegen confederalisme, wat, voor alle duidelijkheid een bond van onafhankelijke staten is? Of verandert u van mening? We moeten toch wat duidelijkheid scheppen he.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

U zet zich dus niet expliciet af tegen confederalisme, wat, voor alle duidelijkheid een bond van onafhankelijke staten is? Of verandert u van mening? We moeten toch wat duidelijkheid scheppen he.

Ik persoonlijk ben geen voorstander van het confederalisme.
Wat Ward daarover denkt is zijn zaak.
Nogmaals: de staatstructuur is voor het Liberaal Appel de allerlaagste prioriteit.

[Bruno*]

Als u daar persoonlijk geen voorstander van bent, zit u toch met een probleempje wanneer uw voorzitter het wel is. Geef toe, een "Belgischgezinde" partij, met een voorzitter die in zijn eisen even ver gaat als CD&V of de oude VU- niet erg geloofwaardig, toch? En een partij die een VLAAMS FRONT voor STAATSHERVORMINGEN wil vormen met N-VA, VB, CD&V... Hoe staat u met uw geweten in het reine?

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Als u daar persoonlijk geen voorstander van bent, zit u toch met een probleempje wanneer uw voorzitter het wel is. Geef toe, een "Belgischgezinde" partij, met een voorzitter die in zijn eisen even ver gaat als CD&V of de oude VU- niet erg geloofwaardig, toch? En een partij die een VLAAMS FRONT voor STAATSHERVORMINGEN wil vormen met N-VA, VB, CD&V... Hoe staat u met uw geweten in het reine?

Dat heeft U toch net uit uw dikke teen gezogen, niet?
Ward Beysen wou de rechterzijde verenigen rond een Vlaams minimumprogramma. Daarin stond bij mijn weten niks over staatshervorming. Zoja, dan had ik het graag van U te lezen gekregen.
Een linkske naar de tekst zou volstaan...

[Bruno*]

't is maar een vraag:

Brief aan de oppositiepartijen

03 09 2003




Antwerpen 2 september 2003





Mijnheer de voorzitter





Sedert de federale verkiezingen van 18 mei 2003 en de vorming van de huidige paarse regering, staat Vlaanderen verder dan ooit verwijderd van de verwezenlijking van een aantal prioritaire eisen.



Tegelijk wordt de greep van Wallonië en Brussel op het federale politieke beleid steeds groter. Daardoor is de Vlaamse Regering geheel in het defensief gedrongen.



Vlaanderen blijft meer dan ooit het economische draagvlak bij uitstek van de in het federale België gecreëerde welvaart.
Niettemin heeft de paarse regering prioritaire Vlaamse eisen zoals de beperking van de groeiende financiële transers naar Wallonië, de federalisering van het spoor, of verdere stappen inzake de autonomie van de Vlaamse regio zonder verdere discussie van de tafel geveegd.



De crisis in de eigen Vlaamse beleidsvorming wordt nog aangescherpt door een verzwakte en nagenoeg verlamde Vlaamse regering.



Bij dit alles moet de burger met lede ogen vaststellen dat het Vlaamse politieke landschap aan de centrum-rechterzijde meer en meer gefragmenteerd raakt. De minoritaire linkerzijde profiteert al jaren van deze verdeeldheid, die haar immers toelaat nagenoeg ononderbroken aan de macht te blijven.



De analyse van de verkiezingsuitslag toont inderdaad onomstotelijk aan dat in Vlaanderen de huidige paarse regering duidelijk minoritair is. In Vlaanderen haalden VLD en SPA-Spirit slechts 47,7% van de geldige stemmen. Een duidelijker bewijs dat de huidige paarse regering volledig steunt op de Franstalige partijen kan niet worden gegeven. Tot dusver was het ondenkbaar dat een Vlaamse meerderheid zou regeren over een Waalse minderheid. Waarom laten de Vlamingen de omgekeerde beweging wel lijdzaam toe?



Met de Vlaamse verkiezingen van 13 juni 2004 voor ogen is het de hoogste tijd dat verantwoordelijke Vlaamse politici zich beraden over de manier waarop de weldenkende meerderheid in Vlaanderen zich eindelijk zal kunnen laten gelden.



./.

Het antwoord ligt voor de hand: er dient Vlaamse frontvorming aan de rechterzijde te komen.



In deze context doe ik een oproep aan de Vlaamse oppositiepartijen samen aan tafel te gaan zitten om de optie van een dergelijke frontvorming te onderzoeken. Er dient een Vlaams minimumprogramma te worden opgesteld waar elke partij zich kan achter scharen en waarover voortaan geen compromissen meer worden aangegaan.



Zodra een dergelijk minimumprogramma is uitgewerkt, kunnen diegenen die het hebben goedgekeurd, akkoord gaan om samen een Vlaamse eenheids-kartellijst op te maken, waarbij echter duidelijk wordt afgesproken dat elkeen zijn politieke onafhankelijkheid en zijn eigen filosofische opvattingen trouw blijft.



Deze Vlaamse eenheidslijst zal zich dan, met het goedgekeurde minimum-programma, aan het verdict van de kiezer onderwerpen.



Niet weinigen zijn van mening dat, dank zij deze kartelvorming, een dergelijke eenheidslijst kan uitgroeien tot de grootste partij in Vlaanderen.



Na de verkiezingen zal Vlaanderen aldus een sterke politieke formatie naar het Vlaams Parlement sturen, die op basis van haar programma aan een sterke en daadkrachtige Vlaamse regering kan deelnemen, zonder de verlammende twisten die het huidige bewind kenschetsen.



Slechts op die manier zal de Vlaamse regio opnieuw haar standpunten kunnen doen gelden in het federale België.



Ik nodig hierbij alle partijen die zich in dit voorstel kunnen vinden uit om mij tegen 15 september te laten weten of zij bereid zijn om besprekingen aan te vatten om een minimumprogramma te bespreken.



In afwachting van uw geëerd antwoord, verblijf ik,



met oprechte groeten

WARD BEYSEN

Voorzitter



De vetgedrukte gedeelten gaan over de vraag tot staatshervorming (bv. defederalisering NMBS.- Beysen gebruikt trouwens foutief "federalisering")

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Als u nog niet eens weet dat Ward Beysen een separatist is, dan bent u niet alleen totaal incompetent om aan politiek te doen, maar ook een groot naïeveling.

Kijk BUB, dat is het! XXX slaagt er weer in om direct zijn totaal gebrek aan diplomatie te bewijzen. Zijn commentaar is wéér één regel lang: geen argumenten, geen bewijzen, niets. Integendeel, Ward Beysen zweert bij België, al heeft dat het midden tussen een federatie en een confederatie. Zelf verklaart hij een federalist te zijn.

En dan vragen ze NOG hoe het ook maar komt dat ik aan de competentie van de BUB twijfel.

[Bruno*]

Is dit de taal van een flamingant of niet, stuk ongeluk?
"Niettemin heeft de paarse regering prioritaire Vlaamse eisen zoals de beperking van de groeiende financiële transers naar Wallonië, de federalisering van het spoor, of verdere stappen inzake de autonomie van de Vlaamse regio zonder verdere discussie van de tafel geveegd."

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Is dit de taal van een flamingant of niet, stuk ongeluk?

De ziekte van de voorzitter is besmettelijk. Het fatsoen zoek.

"Niettemin heeft de paarse regering prioritaire Vlaamse eisen zoals de beperking van de groeiende financiële transers naar Wallonië, de federalisering van het spoor, of verdere stappen inzake de autonomie van de Vlaamse regio zonder verdere discussie van de tafel geveegd."

Ik zie niets van separatisme staan.

Beste medestander, is dit de taal van een flamingant?

Ik zeg: zelf beslissen wat we zelf doen, samen beslissen wat we nog samen doen. [size=6]Maar in mijn ogen is dat nog altijd in een federaal staatsverband.[/size]

[Bruno*]

allez voor de vijftigduizendste keer: CONFEDERAAL= Gewesten beslissen wat ze samen doen. FEDERAAL=de federale overheid beslist over de materies die naar gewesten gaan.

[zorroaster]

Bruno, je slaagde erin in minder dan vijf reply's iemand "een stuk ongeluk", "smerige nazi", "führer", "nepbelg" en "landverrader" te noemen.
De reden: Hij was niet voor herfederaliseringen uit goed belgicisme en hij wilde de bevoegdheden op de niveau's waar ze horen.
Zoiets is natuurlijk een onaanvaardbare uiting van racisme en fascisme lijkt me.

Als ondervoorzitter ben je wel een waardig uithangbord van je partij. Iedereen die nog niet helemaal Vlaams-nationalist is wordt het wel na jou hier een keertje bezig te hebben gezien.
Verschuil je overigens maar niet achter "ja maar Guderian" of een andere nitwit, want bij mijn weten zijn die geen ondervoorzitter of mandataris van enig belang binnen een partij.
Wanneer ga je eens leren dat politiek staat voor argumenteren en op basis van feiten discussieëren en niet voor op de man spelen, brandmerken en schelden?

[Bruno*]

Iemand die wil defederaliseren is een racist. Punt. Verder wil ik me niet begeven in die pseudo-intellectualistische discussies. Mijn voornaam is gereserveerd voor vrienden, daar horen geen nazi's bij, vrees ik.

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

allez voor de vijftigduizendste keer: CONFEDERAAL= Gewesten beslissen wat ze samen doen. FEDERAAL=de federale overheid beslist over de materies die naar gewesten gaan.

Voor de miljoenste keer: Ward Beysen spreekt over een federaal model!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Uw definitie klopt niet. Een federaal systeem zorgt ervoor dat het geheel het ijkpunt is, vaak is dit ankerpunt een grondwet. Een confederaal systeem houdt in dat de deelstaten uiteindelijk soeverein zijn. De confederatie kan gebeuren op basis van een gezamelijk afgesloten verdrag.

In theorie kan een confederatie zelfs nog meer op een eenheidsstaat lijken dan een federatie, het hangt er maar van af of de deelstaten veel wensen samen te doen of niet.

Alles wat Beysen zegt, past in dat federale model. Het is niet omdat een federale staat verder decentraliseert, dat het meteen een confederatie is. Dat zwart witte denken is typisch voor de BUB, maar er zijn gradaties.

Mag ik nog opmerken dat u uw voorzitter flagrant tegenspreekt: die beweerde immers dat Beysen een separatist is. Of gaat u federalisten, confederalisten en separatisten op één hoop gooien: jullie zijn de slechten, wij de goeden. Dat is dom, federalisten vallen best mee.

[Bruno*]

Ik heb niets tegen federalisten, ik ben zelf lid van de belangrijkste federalistische drukkingsgroep van België, Bplus ( www.bplus.be ). Waar het nu vooral op aankomt is dat alle Belgische krachten zich bundelen om zij aan zij te strijden tegen de flamingantische racisten die ons koninkrijk bedreigen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Iemand die wil defederaliseren is een racist. Punt. Verder wil ik me niet begeven in die pseudo-intellectualistische discussies. Mijn voornaam is gereserveerd voor vrienden, daar horen geen nazi's bij, vrees ik.

Jij kan je beter helemaal nergens in begeven, want zodra jij je bek opentrekt komt er weinig zinnigs uit, en naarmate je geïrriteerder raakt komt er alleen maar nog grotere onzin uit. Als normaal discussiëren blijkbaar te moeilijk is, doe het dan ook niet.

Het is toch ronduit knap hoe omhooggevallen figuren zelfs medestanders tegen zich weten te krijgen door hun arrogante gedrag.

Het zal trouwens wel vol zitten met racisten bij Bplus, de federalistische beweging van de België.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door El Cid

Voor de miljoenste keer: Ward Beysen spreekt over een federaal model!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Uw definitie klopt niet. Een federaal systeem zorgt ervoor dat het geheel het ijkpunt is, vaak is dit ankerpunt een grondwet. Een confederaal systeem houdt in dat de deelstaten uiteindelijk soeverein zijn. De confederatie kan gebeuren op basis van een gezamelijk afgesloten verdrag.

In theorie kan een confederatie zelfs nog meer op een eenheidsstaat lijken dan een federatie, het hangt er maar van af of de deelstaten veel wensen samen te doen of niet.

Alles wat Beysen zegt, past in dat federale model. Het is niet omdat een federale staat verder decentraliseert, dat het meteen een confederatie is. Dat zwart witte denken is typisch voor de BUB, maar er zijn gradaties.

Mag ik nog opmerken dat u uw voorzitter flagrant tegenspreekt: die beweerde immers dat Beysen een separatist is. Of gaat u federalisten, confederalisten en separatisten op één hoop gooien: jullie zijn de slechten, wij de goeden. Dat is dom, federalisten vallen best mee.

Er is helemaal geen contradictie tussen Tacitus en mij. Ward Beysen weet het zelf blijkbaar niet goed en stuurt verwarrende berichten uit, waarschijnlijk bewust om de Belgisch gezinden niet te kwetsen, terwijl hij in se een echte flamingant is.