Vrije meningsuiting als het hem past: Lieven C

[schaduwrijk]

het is niet leuk om zoiets te lezen, maar man die wonen in dezefde straat, zeg daar dan gewoon iets van...

Het blijft een blog, gene nieuwssite eh

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door KeyserH

Behalve in de reacties op de blog zelf. Daar tonen sommigen zich echt wel van hun beste kant.

and so on...

En wat is het verschil tussen de twee? Even grote onzin.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar als men gaat beginnen klacht neer te leggen omdat men iemand "nerd" noemt, dan zijn we ver van huis hoor. zeker als de klacht komt van iemand die vrije meningsuiting hoog in het vaandel draagt en die bij een partij zit die het beledigen van alles wat niet hun is als sport beziet.

In mijn vorige posts kan je lezen dat ik die klacht niet ondersteun.

Ik vind enkel dat politieke discussies enkel gevoerd kunnen worden op basis van wederzijds respect. Je mag dan geen respect hebben voor de overtuiging van een persoon, het is onze plicht als mens om wél respect te hebben voor het individu dat achter die overtuiging staat.

Daar was dit meisje jammer genoeg niet toe in staat.

Laat mij een voorbeeld geven. Ik ben flamingant en heb geen enkel respect voor belgicistische argumentatie. Ik vind hun argumenten dom en leeg, en kan dus wel vaak lachen met hun argumenten. Voor sommigen van hen heb ik echter wel veel respect als individu. Kim bijvoorbeeld, is wel belgisch gezind, maar is voor de rest een zeer verstandig meisje. Voor patriot! geldt hetzelfde: hij is belgisch gezind, maar ik bewonder zijn inzet en gedrevenheid. Zo zie je maar, het is niet omdat je niet akkoord gaat met iemand dat je die persoon daarom als minderwaardig mag beschouwen.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

bron: nieuwsblad online

vrije meningsuiting, iemand?

dat hij ni content is met dat blogstukje, ok. ik zou zoiets ook niet graag over mezelf lezen. maar een beetje relativeren kan toch geen kwaad voor een politicus. ineens klacht indienen bij de politie? tot zover de vrije meningsuiting dus. jeetje...

mijn steun heeft ze alleszins!

Iemand persoonlijk aanvallen, heeft niets te maken met vrije meningsuiting, maar heeft alles te maken om iemand persoonlijk te beschadigen en in dit geval iemand die op een Vlaams Belang affice staat trachten te beschadigen om stemmenverlies voor het Vlaams Belang te veroorzaken en dat kan niet! Deze man had dus groot gelijk van de politie te sturen naar die jonge dame die bezig was zich te mengen in de kiesstrijd en hopelijk wordt ze hier voor gestraft en terecht vind ik!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

In mijn vorige posts kan je lezen dat ik die klacht niet ondersteun.

Ik vind enkel dat politieke discussies enkel gevoerd kunnen worden op basis van wederzijds respect. Je mag dan geen respect hebben voor de overtuiging van een persoon, het is onze plicht als mens om wél respect te hebben voor het individu dat achter die overtuiging staat.

Daar was dit meisje jammer genoeg niet toe in staat.

ik kan me daar in vinden, maar dan zeg je wel hier dat mensen zoals Dewinter en Deman geen politieke discussies mogen voeren, wegens geen respect voor de ander.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik kan me daar in vinden, maar dan zeg je wel hier dat mensen zoals Dewinter en Deman geen politieke discussies mogen voeren, wegens geen respect voor de ander.

Ze mogen van mij politieke discussies voeren wanneer ze dat op een volwassen manier doen.
Ik zou dan ook wel verwachten van hun tegenstanders dat ze met hen de discussie aangaan inplaats van het wederzijdse spelletje van beledigingen te spelen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En hier is zelfs geen sprake van laster.

Dat klopt, maar het zal wel als argument aangevoerd worden (zie mijn eerder post).

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Het gaat hier helemaal niet om vrije meningsuiting, het gaat hier om beledigingen die niet gestoeld zijn op argumentatie.

Wanneer ik bijvoorbeeld zeg: "Vlamingen zijn racisten want een grote meerderheid van hen stemt op een racistische partij" dan beoefen ik mijn recht op vrije meningsuiting.

Wanneer ik echter zeg: "Vlamingen lijken op varkens" dan is dat geen vrije meningsuiting maar een belediging?

Ziet democratisch links dat verschil niet meer in?

PS: ik heb "vlamingen" als bevolkingsgroep in mijn voorbeeld gekozen, want dan krijg ik niet het CGKR over me heen. Racisme en discriminatie tegen een meerderheid bestaat niet volgens die mannen, hé

Sinds wanneer stemt een grote meerderheid van de "Vlamingen" op een racistische partij? Van de flaminganten misschien wel, ja.

[ridderke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Sinds wanneer stemt een grote meerderheid van de "Vlamingen" op een racistische partij? Van de flaminganten misschien wel, ja.

Hans1 hoe denk je dat de grote meerderheid van de BUB-kiezer over het Belgisch vreemdelingenbeleid denkt?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Sinds wanneer stemt een grote meerderheid van de "Vlamingen" op een racistische partij? Van de flaminganten misschien wel, ja.

U mag het draaien of keren hoe u wilt, vriend Hans, maar de grootste partij in Vlaanderen is separatistisch.

[La Chunga]

Ik heb na het doornemen van dat gedoe zelf een reactie geplaatst onder een naam die toepasselijk is in het licht van de studies van de auteur.

Siegmund Freud - oktober 27, 2006

Beste Joke,

Natuurlijk zou je kunnen stellen dat je als studente psychologie de gevolgen van je tekstje correct inschatte. Ik veronderstel dat je dit ook zo dits maakt aan je vrienden, die je nu een hele meid vinden.

Misschien jezelf eens onder de psychologische loep nemen?
Je bent namelijk een uitermate interessant studie-object…

Eindelijk heb je de ‘heldinnenstatus’ bereikt die je zo kwijlend nastreefde. Geen enkel middel ga je uit de weg om je doel te bereiken.

In dit geval slachtoffer je een ‘mens’ voor je eigen genot. Psychologisch gezien heeft je schrijfsel niks met politiek te maken, het gaat niet om ‘egopolitiek’, maar om egotripperij. In deze, egotripperij van jouwentwege.

Zie je, ik mag dan al niet akkoord zijn met dat waar iemand voor staat, maar dat betekent niet dat ik me verlaag tot het schelden. Waarschijnlijk ben je een zekere kinderlijke mentaliteit nog niet ontgroeit.

Als je niet akkoord gaat met de overtuigingen waar iemand voor staat, val dan de overtuigingen aan en niet de persoon. Je schrijfsel getuigt van een totaal gebrek aan menselijk respect en misschien kan je tot het besef komen dat in de studierichting die je koos net d�*t essentieel is.

Wat ga je doen, mocht je slagen in je studies, als iemand jou om hulp komt vragen? Nagaan indien zijn/haar politieke overtuiging naar je zin is? Wat als dat niet zo is? Laat je die mens dan maar verkommeren?

Dit alles heeft niks te maken met een politieke discussie, maar is een geslaagde stunt door iemand die blijkbaar een voortdurend gebrek aan aandacht heeft gekend en meer dan waarschijnlijk nog kent. Weet dat de aandacht die je nu krijgt vergankelijk is tenzij je natuurlijk blijvend mensen beledigt, iets waar ik je toe in staat acht.

Zie je, nu je al die aandacht hebt, verwachten mensen meer…en meer…als je te weinig of niet levert dan zullen de mensen die nu je heldendom bezingen, je uitspugen… Het is jammer vast te stellen dat je nu gevangen zit - ook al besef je dit nu nog niet goed - door je eigen dwaasheid.

Vanzelfsprekend is het recht op vrije meningsuiting totaal en geloof ik niet dat men je juridisch iets in de schoenen kan schuiven.
Ethisch echter, ben je al net zo laag gevallen als datgene wat je als verwerpelijk omschrijft. De ideologie van het Vlaams Belang ìs verwerpelijk en jij hebt door je schrijfsel bewezen dat je ingesteldheid net zo is.


Die potten en die ketels toch...

[Starkan]

Flauw

[KeyserH]

Joke (de schrijfster) verwijten dat ze persoonlijk aanvalt en niet inhoudelijk is niet helemaal eerlijk. Als je haar tekst volledig leest, merk je dat het thema niet het nerd-gehalte van LC was, maar de kwaliteit van de folders van het VB. Het feit dat de folders allemaal hetzelfde zijn, dat er maar één kandidaat naar voor wordt geplaatst en eigenlijk zelfs amper voorgesteld wordt.

Ja, er staat ook een opmerking in over hoe LC overkwam bij de schrijfster toen ze beiden in hun puberjaren zaten. Ik ben akkoord dat ze daarmee een grens overschrijdt, doch slechts heel licht. Uiteindelijk gaat het over het verleden en vertelt ze niets neerbuigend over hoe LC nu is.
Ik plaats even een reactie die ik op de weblog zelf heb geplaatst:

Had LC zijn gelijk willen halen, dan had hij op een beschaafde manier moeten reageren op dat artikel met te stellen dat hij de opmerkingen niet apprecieerde en graag zou beoordeeld worden op zijn prestaties nu in plaats van bekritiseerd te worden op eventuele gebreken uit het verleden.
In één moeite had hij dan ook kunnen reageren op de feitelijke kritiek van het artikel, namelijk de bedroevende inhoudelijke kwaliteit van de VB-folders.

D�*t was de juiste reactie geweest en zo had LC veel drama kunnen vermijden. Joke zou dan ook geen heldenstatus bereikt hebben, eerder een inhoudelijke discussie, wat veel boeiender om lezen zou geweest zijn.

Anderzijds bedenk ik dat, had ze de problematische passage er uit gelaten, er in het geheel geen discussie zou geweest zijn. Geen enkele VB'er zou de moeite genomen hebben om te reageren.

[La Chunga]

Ik ga hier geen welles-nietes-spel spelen, natuurlijk...Ik denk zo het mijne over die meid én over die C zijn reactie.

Laat ik het bondig zo stellen...
Ze zijn beiden uit hetzelfde hout gesneden.

Nog eens...de pot en de ketel?
Iemand?
De verdraagzamen en onverdraagzamen?
De übermenschen en untermenschen?
Wie is wie?

Daarom ook vraag ik in de eerste reactie van deze topic dat 'verdraagzamen' en 'onverdraagzamen' best met een vlag beginnen rondlopen. Het wordt namelijk steeds moeilijker ze van elkaar te onderscheiden.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Flauw

Zoals elke mening die niet in uw kraam past? Welke vlag draagt u weeral?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Ik ga hier geen welles-nietes-spel spelen, natuurlijk...Ik denk zo het mijne over die meid én over die C zijn reactie.

Laat ik het bondig zo stellen...
Ze zijn beiden uit hetzelfde hout gesneden.

Nog eens...de pot en de ketel?
Iemand?
De verdraagzamen en onverdraagzamen?
De übermenschen en untermenschen?
Wie is wie?

Daarom ook vraag ik in de eerste reactie van deze topic dat 'verdraagzamen' en 'onverdraagzamen' best met een vlag beginnen rondlopen. Het wordt namelijk steeds moeilijker ze van elkaar te onderscheiden.

Je slaat de bal toch een beetje mis volgens mij. Verdraagzaam of onverdraagzaam zijn heeft in se niets met beledigingen te maken (of die beledigingen wenselijk/aangenaam zijn is dan weer een andere zaak). Het zijn niet eventuele beledigingen die iemand onverdraagzaam maken, maar wel wat die iemand zou willen dat er met bepaalde mensen gebeurt. In het geval van de blogschrijfster denk ik dat het niet veel is (tenzij dan misschien dat ze hoopt dat LC zal beseffen wat voor een onnozele partij het VB wel niet is). In het geval van een onverdraagzaam persoon is dat wel eventjes anders. Zij willen niet alleen dat de personen waar ze problemen mee hebben anders denken... nee die moeten zich ook nog eens anders gaan gedragen (of erger nog opkrassen). En vinden dat dat desnoods maar moet afgedwongen worden met de harde hand!!!

Bovendien denk ik niet dat de blogschrijfster zo blij is met al die aandacht en denk ik dat de eventuele heldenstatus die ze volgens jou heeft bij sommige mensen, haar volledig kan gestolen worden.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Zoals elke mening die niet in uw kraam past? Welke vlag draagt u weeral?

Dit was een onafhankelijke analyse.
Als je de naam 'Siegmund Freud' gebruikt, mag je toch wel je best doen je tekst van enige psychoanlyse te laten getuigen. Of het nu kritiek is, of goedkeuring, je aanzet lokte mijn nieuwsgierigheid. Uiteindelijk bleek dat je 'analyse' niet meer was dan een persoonlijke mening die niet eens de kritieken op de blog overstijgt.

[La Chunga]

Jeezes, man...

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Dit was een onafhankelijke analyse.

Die onafhankelijke analyse is dat dan je eigen: 'flauw'?
Wel aan dan, die is wel zeer onafhankelijk en zo analytisch dat ze ontleed werd tot absolute inhoudloosheid.

Of bedoelde u mijn schrijfsel?
Indien dit, dan zou je zijn opgevallen dat het geen analyse maar een loutere mening betreft omtrent het gedrag van iemand.

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Als je de naam 'Siegmund Freud' gebruikt, mag je toch wel je best doen je tekst van enige psychoanlyse te laten getuigen. .

Lezen, vriend, lezen...Ik gebruik de naam van Freud omdat die past bij de studierichting die door de Maagd van de Verdraagzaamheid wordt gevolgd en NIET om een analyse te maken maar om - zoals ik hierboven schreef - een mening weer te geven...de mijne...Heb je daar een probleem mee?

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Of het nu kritiek is, of goedkeuring, je aanzet lokte mijn nieuwsgierigheid. Uiteindelijk bleek dat je 'analyse' niet meer was dan een persoonlijke mening die niet eens de kritieken op de blog overstijgt.

Uiteindelijk kom je dan tot de juiste vaststelling: een mening. Een mening die u flauw vindt en dat is uw goed recht. Maar laat me toe om uw flauw-argumentatie als counter op mijn mening als weinig overtuigend te beschouwen.

Oh ja, nog dit: ik vind geen enkele mening flauw. U moet dat eens proberen, het is echt niet moeilijk, al wat u moet doen is er een beetje verdraagzaamheid voor opbrengen.

Zo en knal nog maar eens op mij, het is u gegund.
Ik houd het binnen deze topic voor bekeken. U vindt Joke een hele heldin omdat ze lacht met de fysische kenmerken van iemand. Laat me toe deze mening niet te delen.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Zo en knal nog maar eens op mij, het is u gegund.
Ik houd het binnen deze topic voor bekeken. U vindt Joke een hele heldin omdat ze lacht met de fysische kenmerken van iemand. Laat me toe deze mening niet te delen.

Sorry, wou je niet kwetsen.
Ik gun jou je mening echt wel.
Vindt Joke helemaal geen heldin, hoewel ik haar reactie op de aandacht wel bewonder.
Op de man schieten is er inderdaad wat over, ja zelfs flauw. Maar als er voor zulke akkefietjes iedere keer een dagvaarding verschijnt, zou er op dit forum niet veel meer te lezen zijn. Zou de wereld er maar triestig uitzien.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je slaat de bal toch een beetje mis volgens mij. Verdraagzaam of onverdraagzaam zijn heeft in se niets met beledigingen te maken (of die beledigingen wenselijk/aangenaam zijn is dan weer een andere zaak). Het zijn niet eventuele beledigingen die iemand onverdraagzaam maken, maar wel wat die iemand zou willen dat er met bepaalde mensen gebeurt.

Dat klopt natuurlijk allemaal, maar ik heb een sterk vermoeden dat La Chunga meer verwijst naar de "verdraagzaam"-"onverdraagzaam" polarisatie van de jongste maanden, waarbij tegenstanders van het "onverdraagzame" VB zich bijna per definitie "verdraagzaam" noemen, dit terwijl VB-adepten zich juist de "verdraagzamen" noemen omwille van de vele beledigingen die ze moeten torsen van de "onverdraagzamen".

L'air du temps... l'air des phrases.

Ik houd het vooral op restanten van een puberaal genoegen tot het zichzelf willen bewijzen veroorzaakt door een subliminaal tekort aan tevredenheid met zichzelf. Ik heb evenwel geen diploma psychologie op zak, dus ook deze uitspraak kan onderdeel zijn van een schromelijke zelfoverschatting.