BOYCOT ALBERT HEYN 2e DAG

Pijlstaartrog ([email protected]) wrote:

> yew betcha wrote:
>
>> Pijlstaartrog wrote:
>>
>>> Er zijn zoveel fobieen die niet in de handboeken voorkomen,
>>> je hebt namelijk zoveel zaken waar mensen een angststoornis voor
>>> ontwikkelen. Dat wil niet zeggen dat het niet bestaat.
>>
>> Dus islamieten plegen overal ter wereld aanslagen.
>
> Aha, ik dacht al: waar blijft het moslimterrorisme.
> Niet dat het iets met het onderwerp te maken heeft,
> maar dat zal er weinig toe doen.
>
> Of kun je wellicht uitleggen wat de verkoop van halal-vlees te maken
> heeft met terrorisme?

Niet zo negatief, Luther. Je kan er ook de voordelen van inzien.
Zo'n redenatie geeft toch een mooie illustratie van het begrip
moslimfobie, of niet dan?

Pijlstaartrog wrote:

> Of kun je wellicht uitleggen wat de verkoop van halal-vlees te maken heeft
> met terrorisme?

Weinig, maar jij begon over "moslimfobie". Ik wil best uitleggen waarom
islamieten een beetje slechte reputatie hebben. Dat is omdat zij overal
op de wereld bommen laten ontploffen onder de uitroep: God is groot!

En jij mag je best doen, om uit te leggen dat deze slechte reputatie
helemaal onverdiend is. Of dat dit zwaar overdreven is.

Alleen, je zult er zo langzamerhand een kleine dagtaak aan hebben om het
allemaal te ontkennen, vergoeilijken, of weg te verklaren.

Dat is wat ik bedoel met het zitten in de Ontkenningsfase.

Dus, over de oorzaken worden we het toch nooit eens. Ik zeg dat ze die
reputatie aan zichzelf te danken hebben, en jij zult uiteraard het
tegenovergestelde beweren. Dat het allemaal onze schuld is, en zo. dat
we niet Lief zijn geweest.

Maar misschien hebben jouw observerende vermogens de antwoord op een
andere vraag: Gaat het de goede kant op, met de betrekking tussen
islamieten en niet-islamieten in deze maatschappij? Of juist niet? Kun
je me dat vertellen?

yew betcha wrote:

> Pijlstaartrog wrote:
>
>> Of kun je wellicht uitleggen wat de verkoop van halal-vlees te maken
>> heeft met terrorisme?
>
> Weinig,

Dat dacht ik wel.
gewoon hysterisch gegil dus.
"halal-vlees bij AH. waaaat!
Zie je wel dat je die moslimterroristen niet kunt vertrouwen!!"

<Knip vraag en antwoord-spelletje met zichzelf>

> Maar misschien hebben jouw observerende vermogens de antwoord op een
> andere vraag: Gaat het de goede kant op, met de betrekking tussen
> islamieten en niet-islamieten in deze maatschappij? Of juist niet? Kun
> je me dat vertellen?

Die vraag is irrelevant in deze draad.
Maar nee, het gaat niet goed in die bretrekkingen.


--
Mijn muziektip:
Pigmeat met Blonde Alien
http://home.wanadoo.nl/luther7/nlpol...en-Pigmeat.wmv

Op Thu, 26 Oct 2006 07:24:37 +0200 kwam uit het klavier van Pijlstaartrog
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:

> yew betcha wrote:
>
>> Pijlstaartrog wrote:
>>
>>> Er zijn zoveel fobieen die niet in de handboeken voorkomen,
>>> je hebt namelijk zoveel zaken waar mensen een angststoornis voor
>>> ontwikkelen. Dat wil niet zeggen dat het niet bestaat.
>>
>> Dus islamieten plegen overal ter wereld aanslagen.
>
> Aha, ik dacht al: waar blijft het moslimterrorisme.
> Niet dat het iets met het onderwerp te maken heeft,
> maar dat zal er weinig toe doen.
>
> Of kun je wellicht uitleggen wat de verkoop van halal-vlees te maken heeft
> met terrorisme?

Waarschijnlijk worden er binnenkort bomaanslagen gepleegd bij AH. Dat
hallal vlees is een waarschuwing.

Maar goed. Het getuigt inderdaad van simplisme om in iedere moslim
een potentiele terrorist te zien. Sommigen "denken" inderdaad dat
vanwege het feit dat er zer veel aanslagen in naam van de islam worden
gepleegd, de gehele islam feitelijk een terroristische groepering
betreft.

>
>> Iets wat een beetje
>> moeilijk kan worden ontkend: islamitisch terrorisme. Wat nog erger is:
>> verreweg de meeste terreur wordt gepleegd uit naam van de islam.

Inderdaad. Het ultieme "bewijs" dat alle moslims potentiele terroristen
zijn. AH steunt dus eigenlijk terrorsime door een groep potentiele
terroristen te faciliteren.

Gelukkig denkt de meerderheid van de keizers daar nu anders over.
Wilders staat op één schamel zeteltje. Ook de meerderheid van de
aandeelhouders van Ahold denkt daar anders over.


--
NH. http://www.nholtz.dds.nl

"Sinds alles gratis wordt, moet ik steeds meer belasting betalen."
(F. Libje)

Lost in Iceland wrote:

> Op Thu, 26 Oct 2006 07:24:37 +0200 kwam uit het klavier van Pijlstaartrog
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>> yew betcha wrote:
>>
>>> Pijlstaartrog wrote:
>>>
>>>> Er zijn zoveel fobieen die niet in de handboeken voorkomen,
>>>> je hebt namelijk zoveel zaken waar mensen een angststoornis voor
>>>> ontwikkelen. Dat wil niet zeggen dat het niet bestaat.
>>>
>>> Dus islamieten plegen overal ter wereld aanslagen.
>>
>> Aha, ik dacht al: waar blijft het moslimterrorisme.
>> Niet dat het iets met het onderwerp te maken heeft,
>> maar dat zal er weinig toe doen.
>>
>> Of kun je wellicht uitleggen wat de verkoop van halal-vlees te maken
>> heeft met terrorisme?
>
> Waarschijnlijk worden er binnenkort bomaanslagen gepleegd bij AH. Dat
> hallal vlees is een waarschuwing.
>
> Maar goed. Het getuigt inderdaad van simplisme om in iedere moslim
> een potentiele terrorist te zien. Sommigen "denken" inderdaad dat
> vanwege het feit dat er zer veel aanslagen in naam van de islam worden
> gepleegd, de gehele islam feitelijk een terroristische groepering
> betreft.

>>> Iets wat een beetje
>>> moeilijk kan worden ontkend: islamitisch terrorisme. Wat nog erger is:
>>> verreweg de meeste terreur wordt gepleegd uit naam van de islam.
>
> Inderdaad. Het ultieme "bewijs" dat alle moslims potentiele terroristen
> zijn. AH steunt dus eigenlijk terrorsime door een groep potentiele
> terroristen te faciliteren.
>
> Gelukkig denkt de meerderheid van de keizers daar nu anders over.
> Wilders staat op één schamel zeteltje. Ook de meerderheid van de
> aandeelhouders van Ahold denkt daar anders over.

Nagenoeg alle oorlogen en terreuraanslagen worden gepleegd door vleeseters,
dat lijkt me een veel voor de hand liggender simplificering van de
werkelijkheid.



--
Mijn muziektip:
Pigmeat met Blonde Alien
http://home.wanadoo.nl/luther7/nlpol...en-Pigmeat.wmv

Op Thu, 26 Oct 2006 08:34:07 +0200 kwam uit het klavier van yew betcha
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:

>> Of kun je wellicht uitleggen wat de verkoop van halal-vlees te maken heeft
>> met terrorisme?
>
> Weinig, maar jij begon over "moslimfobie". Ik wil best uitleggen waarom
> islamieten een beetje slechte reputatie hebben. Dat is omdat zij overal
> op de wereld bommen laten ontploffen onder de uitroep: God is groot!
>
Omdat *zij* overal bommen laten ontploffen. Wil jij nu suggereren dat
*zij*, dus *de* moslims als collectief bommen laten ontploffen. dat het
moslim *zijn* dus op zich al een soort medeplichtigheid inhoudt?

> En jij mag je best doen, om uit te leggen dat deze slechte reputatie
> helemaal onverdiend is. Of dat dit zwaar overdreven is.

Ik zie niet in waarom een vreedzame moslim, die gewoon braaf bij AH zijn
stukje hallal vlees koopt, die slechte reputatie verdiend zou hebben.
Dat die slechte reputatie begrijpelijk is is een ander verhaal, het is
namelijk heel gemakkelijk om in collectieven te denken in plaats van in
indivuduen. Socialisme, fascisme en neo-conservatisme zijn nu eenmaal
populairder dan liberalisme.

> Maar misschien hebben jouw observerende vermogens de antwoord op een
> andere vraag: Gaat het de goede kant op, met de betrekking tussen
> islamieten en niet-islamieten in deze maatschappij? Of juist niet? Kun
> je me dat vertellen?

In mijn eigen omgeving gaat het eigenlijk beter zo het laatste jaar.
Zowel in de buurt als op het w*rk is de verstandhouding een stuk
ontspannener dan pak hem beet een jaar geleden. En waarschijnlijk wordt
dat gevoel breder gedeeld. Waren een jaar geleden figuren als Verdonk en
Wilders nog behoorlijk populair, tegenwoordig zitten ze een beetje in de
marge.

>


--
NH. http://www.nholtz.dds.nl

"Sinds alles gratis wordt, moet ik steeds meer belasting betalen."
(F. Libje)

Pijlstaartrog <[email protected]> wrote:

> Lost in Iceland wrote:
>
>> Op Thu, 26 Oct 2006 07:24:37 +0200 kwam uit het klavier van
>> Pijlstaartrog onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek
[snip]
>>>> Iets wat een beetje
>>>> moeilijk kan worden ontkend: islamitisch terrorisme. Wat nog erger
>>>> is: verreweg de meeste terreur wordt gepleegd uit naam van de
>>>> islam.
>>
>> Inderdaad. Het ultieme "bewijs" dat alle moslims potentiele
>> terroristen zijn. AH steunt dus eigenlijk terrorsime door een groep
>> potentiele terroristen te faciliteren.
>>
>> Gelukkig denkt de meerderheid van de keizers daar nu anders over.
>> Wilders staat op één schamel zeteltje. Ook de meerderheid van de
>> aandeelhouders van Ahold denkt daar anders over.
>
> Nagenoeg alle oorlogen en terreuraanslagen worden gepleegd door
> vleeseters, dat lijkt me een veel voor de hand liggender
> simplificering van de werkelijkheid.

Je beseft natuurlijk wel dat er op dit moment driftig op het net gezocht
wordt om een uitgebreide lijst van 'terreur' door ALF en aanverwanten samen
te stellen?

Lost in Iceland <[email protected]> wrote:
> Op Thu, 26 Oct 2006 08:34:07 +0200 kwam uit het klavier van yew betcha
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>>> Of kun je wellicht uitleggen wat de verkoop van halal-vlees te
>>> maken heeft met terrorisme?
>>
>> Weinig, maar jij begon over "moslimfobie". Ik wil best uitleggen
>> waarom islamieten een beetje slechte reputatie hebben. Dat is omdat
>> zij overal op de wereld bommen laten ontploffen onder de uitroep:
>> God is groot!
>>
> Omdat *zij* overal bommen laten ontploffen. Wil jij nu suggereren dat
> *zij*, dus *de* moslims als collectief bommen laten ontploffen. dat
> het moslim *zijn* dus op zich al een soort medeplichtigheid inhoudt?

Dat is inderdaad de redenatie ja. En door dezelfde redenatie op het denken
van de opponent te projecteren, kan vervolgens de conclusie worden getrokken
dat die opponent "in denial" leeft.

Een variant van de Derde Wet van Askatasuna dus eigenlijk

Op Thu, 26 Oct 2006 10:19:54 +0200 kwam uit het klavier van Askatasuna
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:


>> Nagenoeg alle oorlogen en terreuraanslagen worden gepleegd door
>> vleeseters, dat lijkt me een veel voor de hand liggender
>> simplificering van de werkelijkheid.
>
> Je beseft natuurlijk wel dat er op dit moment driftig op het net gezocht
> wordt om een uitgebreide lijst van 'terreur' door ALF en aanverwanten samen
> te stellen?

Daar hoef je niet lang voor te zoeken. Het raadplegen van een uitstekend
gedocumenteerd werk van een zekere onderzoeksjournalist uit Loosdrecht
laat alle netwerken en dwarsverbanden duidelijk zien.

>
>
>
>


--
NH. http://www.nholtz.dds.nl

"Sinds alles gratis wordt, moet ik steeds meer belasting betalen."
(F. Libje)

Lost in Iceland wrote:
> Op Thu, 26 Oct 2006 08:34:07 +0200 kwam uit het klavier van yew betcha
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
> >> Of kun je wellicht uitleggen wat de verkoop van halal-vlees te maken heeft
> >> met terrorisme?
> >
> > Weinig, maar jij begon over "moslimfobie". Ik wil best uitleggen waarom
> > islamieten een beetje slechte reputatie hebben. Dat is omdat zij overal
> > op de wereld bommen laten ontploffen onder de uitroep: God is groot!
> >
> Omdat *zij* overal bommen laten ontploffen. Wil jij nu suggereren dat
> *zij*, dus *de* moslims als collectief bommen laten ontploffen. dat het
> moslim *zijn* dus op zich al een soort medeplichtigheid inhoudt?

Nee, het gaat om het risico dat je tegenover een terrorist
in de trein zit dat groter wordt wanneer je weet dat het een
moslim is.

Pijlstaartrog wrote:
> Lost in Iceland wrote:
>
> > Op Thu, 26 Oct 2006 07:24:37 +0200 kwam uit het klavier van Pijlstaartrog
> > onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
> >
> >> yew betcha wrote:
> >>
> >>> Pijlstaartrog wrote:
> >>>
> >>>> Er zijn zoveel fobieen die niet in de handboeken voorkomen,
> >>>> je hebt namelijk zoveel zaken waar mensen een angststoornis voor
> >>>> ontwikkelen. Dat wil niet zeggen dat het niet bestaat.
> >>>
> >>> Dus islamieten plegen overal ter wereld aanslagen.
> >>
> >> Aha, ik dacht al: waar blijft het moslimterrorisme.
> >> Niet dat het iets met het onderwerp te maken heeft,
> >> maar dat zal er weinig toe doen.
> >>
> >> Of kun je wellicht uitleggen wat de verkoop van halal-vlees te maken
> >> heeft met terrorisme?
> >
> > Waarschijnlijk worden er binnenkort bomaanslagen gepleegd bij AH. Dat
> > hallal vlees is een waarschuwing.
> >
> > Maar goed. Het getuigt inderdaad van simplisme om in iedere moslim
> > een potentiele terrorist te zien. Sommigen "denken" inderdaad dat
> > vanwege het feit dat er zer veel aanslagen in naam van de islam worden
> > gepleegd, de gehele islam feitelijk een terroristische groepering
> > betreft.
>
> >>> Iets wat een beetje
> >>> moeilijk kan worden ontkend: islamitisch terrorisme. Wat nog erger is:
> >>> verreweg de meeste terreur wordt gepleegd uit naam van de islam.
> >
> > Inderdaad. Het ultieme "bewijs" dat alle moslims potentiele terroristen
> > zijn. AH steunt dus eigenlijk terrorsime door een groep potentiele
> > terroristen te faciliteren.
> >
> > Gelukkig denkt de meerderheid van de keizers daar nu anders over.
> > Wilders staat op één schamel zeteltje. Ook de meerderheid van de
> > aandeelhouders van Ahold denkt daar anders over.
>
> Nagenoeg alle oorlogen en terreuraanslagen worden gepleegd door vleeseters,
> dat lijkt me een veel voor de hand liggender simplificering van de
> werkelijkheid.

Maar de meeste mensen zijn ook vleeseters. De constatering
dat nagenoeg alle oorlogen en terreuraanslagen worden gepleegd
door mannen is relevanter.

Op 26 Oct 2006 01:30:32 -0700 kwam uit het klavier van star chidia
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:

>
> Lost in Iceland wrote:
>> Op Thu, 26 Oct 2006 08:34:07 +0200 kwam uit het klavier van yew betcha
>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>
>> >> Of kun je wellicht uitleggen wat de verkoop van halal-vlees te maken heeft
>> >> met terrorisme?
>> >
>> > Weinig, maar jij begon over "moslimfobie". Ik wil best uitleggen waarom
>> > islamieten een beetje slechte reputatie hebben. Dat is omdat zij overal
>> > op de wereld bommen laten ontploffen onder de uitroep: God is groot!
>> >
>> Omdat *zij* overal bommen laten ontploffen. Wil jij nu suggereren dat
>> *zij*, dus *de* moslims als collectief bommen laten ontploffen. dat het
>> moslim *zijn* dus op zich al een soort medeplichtigheid inhoudt?
>
> Nee, het gaat om het risico dat je tegenover een terrorist
> in de trein zit dat groter wordt wanneer je weet dat het een
> moslim is.

Hoe groot zou die kans dan zijn? Dat een willekeurige moslim tegenover
jou in de trein een aanslag zou willen plegen? Zou die een beetje
kleiner, of veel kleiner dan 1 promille zijn?

Zeg eens eerlijk, als je moet kiezen, ga je dan in die wagon met ADO
supporters zitten, of in die wagen waar een paar moslims in zitten?



--
NH. http://www.nholtz.dds.nl

"Sinds alles gratis wordt, moet ik steeds meer belasting betalen."
(F. Libje)

star chidia wrote:
> Pijlstaartrog wrote:
>> Lost in Iceland wrote:
>>
>>> Op Thu, 26 Oct 2006 07:24:37 +0200 kwam uit het klavier van
>>> Pijlstaartrog onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek
>>> terecht:
>>>
>>>> yew betcha wrote:
>>>>
>>>>> Pijlstaartrog wrote:
>>>>>
>>>>>> Er zijn zoveel fobieen die niet in de handboeken voorkomen,
>>>>>> je hebt namelijk zoveel zaken waar mensen een angststoornis voor
>>>>>> ontwikkelen. Dat wil niet zeggen dat het niet bestaat.
>>>>>
>>>>> Dus islamieten plegen overal ter wereld aanslagen.
>>>>
>>>> Aha, ik dacht al: waar blijft het moslimterrorisme.
>>>> Niet dat het iets met het onderwerp te maken heeft,
>>>> maar dat zal er weinig toe doen.
>>>>
>>>> Of kun je wellicht uitleggen wat de verkoop van halal-vlees te
>>>> maken heeft met terrorisme?
>>>
>>> Waarschijnlijk worden er binnenkort bomaanslagen gepleegd bij AH.
>>> Dat hallal vlees is een waarschuwing.
>>>
>>> Maar goed. Het getuigt inderdaad van simplisme om in iedere moslim
>>> een potentiele terrorist te zien. Sommigen "denken" inderdaad dat
>>> vanwege het feit dat er zer veel aanslagen in naam van de islam
>>> worden gepleegd, de gehele islam feitelijk een terroristische
>>> groepering betreft.
>>
>>>>> Iets wat een beetje
>>>>> moeilijk kan worden ontkend: islamitisch terrorisme. Wat nog
>>>>> erger is: verreweg de meeste terreur wordt gepleegd uit naam van
>>>>> de islam.
>>>
>>> Inderdaad. Het ultieme "bewijs" dat alle moslims potentiele
>>> terroristen zijn. AH steunt dus eigenlijk terrorsime door een groep
>>> potentiele terroristen te faciliteren.
>>>
>>> Gelukkig denkt de meerderheid van de keizers daar nu anders over.
>>> Wilders staat op één schamel zeteltje. Ook de meerderheid van de
>>> aandeelhouders van Ahold denkt daar anders over.
>>
>> Nagenoeg alle oorlogen en terreuraanslagen worden gepleegd door
>> vleeseters, dat lijkt me een veel voor de hand liggender
>> simplificering van de werkelijkheid.
>
> Maar de meeste mensen zijn ook vleeseters. De constatering
> dat nagenoeg alle oorlogen en terreuraanslagen worden gepleegd
> door mannen is relevanter.

Die constatering lijkt me niet helemaal juist.

'Het meerendeel' misschien, maar 'nagenoeg alle' zeker niet. Wat terreur betreft dan.
Oorlogen zitten nog wat complexer in elkaar.

Lost in Iceland wrote:
> Op 26 Oct 2006 01:30:32 -0700 kwam uit het klavier van star chidia
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>>
>> Lost in Iceland wrote:
>>> Op Thu, 26 Oct 2006 08:34:07 +0200 kwam uit het klavier van yew
>>> betcha onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>>
>>>>> Of kun je wellicht uitleggen wat de verkoop van halal-vlees te
>>>>> maken heeft met terrorisme?
>>>>
>>>> Weinig, maar jij begon over "moslimfobie". Ik wil best uitleggen
>>>> waarom islamieten een beetje slechte reputatie hebben. Dat is
>>>> omdat zij overal op de wereld bommen laten ontploffen onder de
>>>> uitroep: God is groot!
>>>>
>>> Omdat *zij* overal bommen laten ontploffen. Wil jij nu suggereren
>>> dat *zij*, dus *de* moslims als collectief bommen laten ontploffen.
>>> dat het moslim *zijn* dus op zich al een soort medeplichtigheid
>>> inhoudt?
>>
>> Nee, het gaat om het risico dat je tegenover een terrorist
>> in de trein zit dat groter wordt wanneer je weet dat het een
>> moslim is.
>
> Hoe groot zou die kans dan zijn? Dat een willekeurige moslim tegenover
> jou in de trein een aanslag zou willen plegen? Zou die een beetje
> kleiner, of veel kleiner dan 1 promille zijn?
>
> Zeg eens eerlijk, als je moet kiezen, ga je dan in die wagon met ADO
> supporters zitten, of in die wagen waar een paar moslims in zitten?

Kijk, kijk, kijk... Niek heeft ADOfobie!

Op 26 Oct 2006 01:47:45 -0700 kwam uit het klavier van star chidia
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:


> In ieder geval een factor of duizend groter dan wanneer het
> geen moslim is.

Kun je dat onderbouwen?

Overigens is een factor 100 * bijna niets nog steeds bijna niets.

>> Zeg eens eerlijk, als je moet kiezen, ga je dan in die wagon met ADO
>> supporters zitten, of in die wagen waar een paar moslims in zitten?
>
> Ah, maar nu kom je met extra informatie over de persoon.

Klopt. Maar dat geldt ook voor moslims. Iemand als Abouthaleb zal veel
minder wantrouwen veroorzaken dan een moslim die er uit ziet als Samir
A. of een vrouw in niqaab. Ik zal me bij dergelijek figuren ook minder
op mijn gemak voelen, en dat terwijl een terrorist toch echt geen
"radicaal" uiterlijk zal hebben. Eerder zal hij er "normaal" uit
proberen te zien.

>


--
NH. http://www.nholtz.dds.nl

"Sinds alles gratis wordt, moet ik steeds meer belasting betalen."
(F. Libje)

star chidia schreef:


> Nee, het gaat om het risico dat je tegenover een terrorist
> in de trein zit dat groter wordt wanneer je weet dat het een
> moslim is.


Ja, bij de waarneming van het moslim-zijn stort de
terrorisme-waarschijnlijkheidsgolffunctie in. Zoiets?

Of bedoelde je bovenstaande zonder "je weet dat?"

Lost in Iceland wrote:
> Op 26 Oct 2006 01:30:32 -0700 kwam uit het klavier van star chidia
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
> >
> > Lost in Iceland wrote:
> >> Op Thu, 26 Oct 2006 08:34:07 +0200 kwam uit het klavier van yew betcha
> >> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
> >>
> >> >> Of kun je wellicht uitleggen wat de verkoop van halal-vlees te maken heeft
> >> >> met terrorisme?
> >> >
> >> > Weinig, maar jij begon over "moslimfobie". Ik wil best uitleggen waarom
> >> > islamieten een beetje slechte reputatie hebben. Dat is omdat zij overal
> >> > op de wereld bommen laten ontploffen onder de uitroep: God is groot!
> >> >
> >> Omdat *zij* overal bommen laten ontploffen. Wil jij nu suggereren dat
> >> *zij*, dus *de* moslims als collectief bommen laten ontploffen. dat het
> >> moslim *zijn* dus op zich al een soort medeplichtigheid inhoudt?
> >
> > Nee, het gaat om het risico dat je tegenover een terrorist
> > in de trein zit dat groter wordt wanneer je weet dat het een
> > moslim is.
>
> Hoe groot zou die kans dan zijn? Dat een willekeurige moslim tegenover
> jou in de trein een aanslag zou willen plegen? Zou die een beetje
> kleiner, of veel kleiner dan 1 promille zijn?

In ieder geval een factor of duizend groter dan wanneer het
geen moslim is.

> Zeg eens eerlijk, als je moet kiezen, ga je dan in die wagon met ADO
> supporters zitten, of in die wagen waar een paar moslims in zitten?

Ah, maar nu kom je met extra informatie over de persoon.

star chidia schreef:

> Jeroen ter Hofstede wrote:
> > star chidia schreef:
> >
> >
> > > Nee, het gaat om het risico dat je tegenover een terrorist
> > > in de trein zit dat groter wordt wanneer je weet dat het een
> > > moslim is.
> >
> >
> > Ja, bij de waarneming van het moslim-zijn stort de
> > terrorisme-waarschijnlijkheidsgolffunctie in. Zoiets?
>
> Ja. Het risico hangt af van de informatie die je over
> de situatie hebt.

Weet je zeker dat je niet "risicobeleving" bedoelt?

Jeroen ter Hofstede wrote:
> star chidia schreef:
>
>
> > Nee, het gaat om het risico dat je tegenover een terrorist
> > in de trein zit dat groter wordt wanneer je weet dat het een
> > moslim is.
>
>
> Ja, bij de waarneming van het moslim-zijn stort de
> terrorisme-waarschijnlijkheidsgolffunctie in. Zoiets?

Ja. Het risico hangt af van de informatie die je over
de situatie hebt.

> Of bedoelde je bovenstaande zonder "je weet dat?"

star chidia <[email protected]> wrote:

> Lost in Iceland wrote:
>> Op Thu, 26 Oct 2006 08:34:07 +0200 kwam uit het klavier van yew
>> betcha onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>
>>>> Of kun je wellicht uitleggen wat de verkoop van halal-vlees te
>>>> maken heeft met terrorisme?
>>>
>>> Weinig, maar jij begon over "moslimfobie". Ik wil best uitleggen
>>> waarom islamieten een beetje slechte reputatie hebben. Dat is omdat
>>> zij overal op de wereld bommen laten ontploffen onder de uitroep:
>>> God is groot!
>>>
>> Omdat *zij* overal bommen laten ontploffen. Wil jij nu suggereren dat
>> *zij*, dus *de* moslims als collectief bommen laten ontploffen. dat
>> het moslim *zijn* dus op zich al een soort medeplichtigheid inhoudt?
>
> Nee, het gaat om het risico dat je tegenover een terrorist
> in de trein zit dat groter wordt wanneer je weet dat het een
> moslim is.

Nee hoor. Het staat er echt letterlijk. Islamieten hebben een slechte
reputatie, en "dat is omdat *zij* overal bommen laten ontploffen".

Een van de zegeningen van 'pim', dit soort dingen. Vijf, zes jaar geleden
moest je toch wel minstens een kaalgeschoren kop en Dr. Martens aan je
voeten hebben, om zulke dingen te roepen. Tegenwoordig doet iedereen het.

Op zich is dat natuurlijk een goede zaak, dat ook dat soort dingen gewoon
gezegd kunnen worden. Maar toch schrik je soms wel eens van de vuiligheid
die er in de hoofden van "normale" mensen omgaat.