Hoe zou het eigenlijk zijn met Groen!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Omdat men weigerd de alternatieve energiebronnen te gebruiken.

Geloof ik niets van.
Tenzij ge bedoelt dat ze nog onbetaalbaar zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Geloof ik niets van.
Tenzij ge bedoelt dat ze nog onbetaalbaar zijn.

Zij zijn zelfs goedkoper dan de huidige energiebronnen, maar het gaat er om dat Electrabel dan zijn monopolie moet opgeven en dat men niet meer grootschalig de mensen kan oplichten.

Ik kan je verzekeren dat er in Vlaanderen zeer veel bruikbare alternatieve energiebronnen zij en ze zijn pakken goedkoper dat Kernenergie.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zij zijn zelfs goedkoper dan de huidige energiebronnen, maar het gaat er om dat Electrabel dan zijn monopolie moet opgeven en dat men niet meer grootschalig de mensen kan oplichten.

Ik kan je verzekeren dat er in Vlaanderen zeer veel bruikbare alternatieve energiebronnen zij en ze zijn pakken goedkoper dat Kernenergie.

Welke zouden er wel zijn buiten wind en zonenergie volgens u?

[groen!?]

een warmte pomp voor de verwarming van je woning, passief bouwen, ...

[groen!?]

als je de ontwikkelingen in energie en milieu technologie wil volgen, dan verwijs ik je graag door naar treehugger.com (in het Engels) of naar http://energie-klimaat.blogspot.com/

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Welke zouden er wel zijn buiten wind en zonenergie volgens u?

Ik vind dat daar reeds genoeg draden over bestaan op dit forum.

En de twee die je hier opnoemt zijn nu net wel de twee minst rendabele en minst bruikbare die er zijn.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

een warmte pomp voor de verwarming van je woning, passief bouwen, ...

En waarom wordt het niet meer toegepast als het goedkoper is ?
En kernenergie wordt weinig voor de verwarming van woningen gebruikt denk ik.

[groen!?]

het is pas goedkoper op lange termijn (net zoals het plaatsen van PV-panelen), wat voor veel mensen blijkbaar een te grote hinderpaal is...

kernenergie wordt inderdaad maar weinig verbruikt om te verwarmen (al zullen er ongetwijfeld nog elektrische verwarmingen gebruikt worden in ons land), maar als je daar een alternatief voor zoekt, bekijk het dan zo: Energiebeparing, Energie-efficiëntie en hernieuwbare Energie. De 3 E's.

Je zal mijn volgende post misschien wat lang vinden. Maar we hebben het hier natuurlijk over een complexe problematiek. Wil je een goed overzicht krijgen over het groene standpunt, dan raad ik je aan om de hele tekst te lezen op www.groen.be

[groen!?]

hernieuwbare energie

Hernieuwbare energiebronnen kunnen in ons land tegen 2050 instaan voor maar liefst 65% van
de elektriciteitsproductie30. Daarvoor is wel de duidelijke politieke keuze nodig om het potentieel
aan energie-efficiëntie in ons land te ontginnen. Dat potentieel volledig benutten is een
noodzakelijke voorwaarde om, onder andere, hernieuwbare energiebronnen een significante rol te
laten spelen in onze elektriciteitsvoorziening en het sluiten van de steenkool- en kerncentrales te
compenseren.

In Duitsland is de sector van de hernieuwbare energie al goed voor meer jobs (170.000, en
stijgend tot 300.000 in 2020) dan de sectoren van steenkool en kernenergie tezamen (120.000, en
dalend). Onder impuls van de Groenen had de regering van Gerhard Schröder een beleid
gevoerd dat hernieuwbare energie ondersteunt, met onder meer gulle subsidies voor groene
stroom. Zo kwam ongeveer 10% van de Duitse elektriciteitsproductie in 2005 uit hernieuwbare
energiebronnen. Een juiste keuze, blijkt nu, want de ontwikkeling van hernieuwbare energie kan
de komende jaren in Duitsland bijkomend 130.000 banen scheppen, en dit zorgt bovendien voor
bijkomende werkgelegenheid in weinig geïndustrialiseerde streken. De Deense windturbine-
industrie is dan weer de grootste ter wereld en heeft 20.000 bijkomende jobs opgeleverd.

Ook in België is het mogelijk om in de sector van de hernieuwbare energie netto tussen 8.400 en
11.000 arbeidsplaatsen te creëren tegen 2010, en tussen de 16.000 en 27.000 tegen 2020.

Groen! vraagt de uitgesproken politieke steun voor hernieuwbare energie. In een eerste fase wil
Groen! tegen 2015 dat de Vlaamse energieproductie voor minstens 25% uit hernieuwbare
energiebronnen bestaat. Dat betekent in de eerste plaats een investering in windenergie, zonne-
energie en kleinschalige waterkracht. In tweede instantie wordt geïnvesteerd in duurzame
biomassa. Groen! wil biologische grondstoffen stimuleren als brandstof voor wagens en
elektriciteitsproductie, maar ook als vervangmiddel voor grondstoffen in de industrie.
Tegen 2050 moeten doortastende maatregelen ervoor zorgen dat 60% van onze energie wordt
opgewekt uit hernieuwbare energiebronnen.

Kernenergie is een doodlopend straatje Volgens sommigen is een revival van kernenergie hét
antwoord op de stijgende olieprijzen. Kerncentrales worden echter vooral gebruikt om
elektriciteit te produceren, niet voor verwarming of transport. Olie daarentegen wordt nauwelijks
gebruikt voor de productie van elektriciteit, maar staat wel in voor 20% van het energieverbruik
nodig voor de verwarming van huizen en gebouwen, en voor maar liefst 80% van het
energieverbruik nodig in het transport. Kernenergie is daar hoegenaamd geen alternatief.

Ook de piste waarbij kernenergie gebruikt wordt om waterstof te produceren als energiebron
voor auto’s, is uitzichtloos. Theoretisch kan dit, maar praktisch is dit op korte termijn onhaalbaar.
Op een recent door de Europese Commissie gesteunde technologiebijeenkomst over waterstof,
gingen zelfs de grootste optimisten en voorstanders van waterstof-auto’s ervan uit dat waterstof
hooguit 1% van de markt zou kunnen bedienen tegen 2020. Als men kernenergie zou

30
'De Belgische energierevolutie' Duitse Zentrum für Luft- und Raumfahrt (DLR), 2006
21
beschouwen als een optie om waterstof te produceren, zou de bevoorrradingszekerheid van de
nucleaire brandstof al snel een probleem worden.

En dan hebben we het nog niet over de onopgeloste problemen van de verwijdering van
kernafval, de risico’s van globaal terrorisme en proliferatie in een wereld waar het aantal
kerncentrales enorm zou toenemen. Het is gewoon onaanvaardbaar om de kerncentrales langer
open te houden dan voorzien in de wet op de kernuitstap, zeker met de kennis dat wereldwijd de
gemiddelde leeftijd van een kerncentrale ligt op 21 jaar.

Groen! wil dat de kerncentrales worden gesloten zoals is vastgelegd in de wet op de kernuitstap.
De risico’s van terrorisme en ongelukken zijn te groot en de problemen met het nucleaire afval
onoplosbaar op korte of middellange termijn.

Sluiten van de vervuilende steenkoolcentrales Electrabel is vandaag eigenaar van de 7
steenkoolcentrales die België rijk is. Deze 7 centrales produceren zonder uitzondering elektriciteit
op basis van vervuilende en achterhaalde technologieën De steenkoolcentrales van Electrabel
vertegenwoordigen 10% van de totale CO2-uitstoot van ons land. de graduele uitstap uit
steenkool zouden kunnen opstellen.

België kan dus gerust de vervuilende steenkoolcentrales gradueel sluiten en uit de kernenergie
stappen tegen 2015, en zo op drastische wijze de CO2-uitstoot verminderen. Naast de
noodzakelijke energiebesparing en energie-efficiëntie moet de Belgische energievoorziening
geheroriënteerd worden naar hernieuwbare energie zoals wind, zon en biomassa31.

Voor niets komt de zon op: 30% zonnestroom is mogelijk Recent heeft de gouverneur van
het zonnige Californië, Arnold Schwarzenegger de “1.000.000 zonnedaken”-wet laten stemmen.
Deze wet “SB-1” bevat een aantal maatregelen waarmee Californië in de komende 10 jaar
1.000.000 huizen hoopt te voorzien van zonnestroompanelen. Daarmee wordt Californië
wereldleider op vlak van zonnestroom. Californië geldt als 's werelds achtste economie en als de
twaalfde grootste producent van broeikasgassen

In Noord-Californië zijn er gemiddeld 1.900 zonne-uren en in Vlaanderen halen we ongeveer
1.500 uur zon per jaar. In Nederland schijnt de zon niet harder of meer dan in Vlaanderen, en
ook daar hebben ze het al veel langer begrepen: voor niets komt de zon op. In Delft heeft de
overheid met het ‘Delfts Blauwe Daken plan’ honderden zonnestroomcellen op Delftse daken
geplaatst, van zowel huurders al eigenaars. De deelnemende bewoners besparen maar liefst 6 euro
per maand op hun stroomverbruik. Op jaarbasis besparen deze panelen zo'n 120.000 kWh. Voor
dit plan kreeg de gemeente Delft ondertussen de internationale ‘Climate Star’-prijs.

In het Belgische klimaat produceren zonnestroompanelen jaarlijks per vierkante meter gemiddeld
100 kWh groene stroom. Er is een grote oppervlakte beschikbaar op gunstig gerichte daken en
gevels van gebouwen om zonnepanelen op te installeren. Fotovoltaïsche zonne-energie kan dus
voor een aanzienlijk deel van het totale elektriciteitsverbruik instaan: als alle gunstige
oppervlakken op gebouwen gebruikt worden, kan tot 30% van het Belgische jaarverbruik met
zonnepanelen worden geproduceerd.

In België loop het helaas nog zo’n vaart niet. Door de combinatie van groenestroomcertificaten
en ecologiesteun wordt de plaatsing van grote zonnecelinstallaties wel ook interessant voor
bedrijven. Zo liet Dexia dit jaar een zonne-energie-installatie plaatsen op het dak van een

31
Zo blijkt uit de studie et Duits Centrum voor Ruimteluchtvaart (DLR), en bevestigd door de studie van het
Planbureau
22
opslagplaats van in Meise: 330 zonnepanelen, of een totale oppervlakte van 458 vierkante meter,
of het equivalent van wat 12 gezinnen verbruiken. En recent nog heeft Colruyt een installatie met
1.200 panelen, of een oppervlakte van 8.000 vierkante meter (een voetbalveld groot) laten
installeren op het dak van zijn distributiecentrum in Halle. Verwacht wordt dat de zonnecellen
250.000 kilowattuur per jaar zullen produceren, of het gemiddelde jaarlijkse verbruik van
ongeveer 80 huishoudens. Het bedrijf investeerde 1,4 miljoen euro in het project. De elektriciteit
wordt onmiddellijk gebruikt in het distributiecentrum. Samen met de windturbine die sinds 1999
in gebruik is, zullen de zonnepanelen er voor zorgen dat de winkelketen het hele jaar groene
energie kan gebruiken.

Vandaag is de technologie voor zonne-energie nog duur en de zonne-energie zal pas echt
doorbreken als de kostprijs van een installatie drie tot vijf keer goedkoper wordt. De kostprijs van
PV-panelen vertoont internationaal een gestaag dalende trend met 5% per jaar en hangt samen
met de ontwikkeling van de markt, de technologische evolutie en de grootte van de bestelling bij
de producent. In Duitsland bijvoorbeeld ligt de prijs rond 5,5 euro/Wp voor kleine systemen op
daken en zelfs rond 4,5 euro/Wp voor grote PV-centrales.

Hogere investeringssubsidie en hogere teruglevertarieven om de financiële drempel voor de
consument weg te werken, zachte leningen met rentesubsidie voor PV-systemen en bijkomende
stimulansen voor architecturale integratie van PV-systemen maken zonnestroom aantrekkelijkers,
net als transparante maatregelen voor de meting van de opbrengst en regelgeving voor metingen
“onder nul”

Windstroom In Vlaanderen mogen windturbines nagenoeg enkel worden gebouwd op
industrieterreinen en plaatsen van openbaar nut, zoals autosnelwegen en ontginningsgebieden.
Daardoor raken wel steeds meer bedrijven betrokken bij windturbineprojecten.
Zo verhuurt Nike zijn bedrijventerreinen aan Seeba; er zijn 6 windturbines gepland met een totaal
vermogen van 9 MegaWatt. Om technische redenen wordt de windstroom niet door Nike
verbruikt, maar verkocht en op het hoogspanningsnet gezet. De opbrengst voor Seeba, komt op
ongeveer 10 eurocent per kwh, waarvan 80% uit groenestroomcertificaten.
Bij het chemiebedrijf Celanese in Lanaken komt de windstroom dan weer rechtstreeks terecht op
het interne net van het bedrijf. Zo ontloopt het bedrijf distributie- en transportkosten die de
netbeheerders aanrekenen. En Colruyt heeft een windturbine in Halle, die een rendabiliteit
oplevert van meer dan 13% op de investering.

Bedrijven klagen echter over de administratieve rompslomp. De belangrijkste obstakels voor de
bouw van een windturbinepark is niet het ontbreken van wind, maar het verkrijgen van de nodige
bouw- en milieuvergunningen. Er zijn veel criteria, waarvoor verschillende instanties zijn
bevoegd. Gemiddeld moet een bedrijf rekenen op 2 �* 3 jaar eer de vergunning is verleend.

Daarom wil Groen! in elke gemeente een plan met de inplantingmogelijkheden voor
windturbines. Een versnelde opmaak van de nodige RUPs moet de oprichting van windturbines
in agrarische en vergelijkbare buffergebieden mogelijk maken; waarbij uiteraard een milieutoets
(invloed op natuur en fauna zoals trekvogels) moet plaatsvinden.
Overheden op alle niveaus (gemeente, NMBS,...) hebben heel wat stukken grond in hun bezit
die niet meteen worden benut. Deze kunnen systematisch in concessie worden gegeven aan
energie-exploitanten.

Via duurzaamheidscontracten met de gemeente kunnen bedrijven worden gemotiveerd om een
deel van hun industrieterrein te verhuren aan een windenergieproducent. Weg met de
administratieve romplomp: één dossier aan één loket, met invoering van een beroepsprocedure
23
en een maximale beoordelingstermijn. Groen! wil ook duidelijke en vereenvoudigde criteria: de
bebakening t.b.v. de luchtvaart mag niet strenger zijn dan in de ons omringende landen; duidelijke
en haalbare criteria m.b.t. geluid en slagschaduw.

Biomassa en WKK Biomassa is een veelbelovende hernieuwbare energiebron die onder
bepaalde voorwaarden een mooie toekomst tegemoet gaat. Bijzonder interessant onder meer
omdat de energiebron opgeslagen en verbrand kan worden naargelang de vraag.
Daarom is het perfect complementair met wind- en zonne-energie. Om biomassa op een
optimale manier te gebruiken, moet men zo snel mogelijk moderne en efficiënte centrales
bouwen met warmtekrachtkoppeling, dicht bij plaatsen waar er een belangrijke vraag naar warmte
is. Bovendien maakt warmtekrachtkoppeling het mogelijk om de energieproductie te
decentraliseren, wat de verliezen tijdens het transport vermindert.
In Nederland wordt 30% van de elektriciteit geproduceerd in warmtekrachtkoppelingscentrales;
in Denemarken zelfs 40%. Electrabel in België volgt in de staart van het peloton met minder dan
8%.

Zonnewarmte Al in 2000 lanceerde Wallonië het actieplan Soltherm. Deze campagne is een
integrale marktontwikkelingscampagne voor toepassingen van thermische zonne-energie. Pas in
2004 lanceerde Vlaanderen zijn sectorovereenkomst met de zonne-energiesector en de
distributienetbeheerders. Op 5 jaar tijd heeft de Waalse zonneboilermarkt dan ook de Vlaamse
overschreden.

De Vlaamse sectorconvenant biedt weliswaar een stabiel marktontwikkelingskader, maar het
grote knelpunt blijft de financiering ervan. Daarnaast is de subsidieregeling erg versnipperd, is er
gebrek aan kennis en ervaring in de sector. Zo weten studiebureaus, architecten en installateurs té
weinig over de mogelijkheden van zwembadverwarming en ruimteverwarming met zonne-
energie.

Groen! wil naar Waals voorbeeld een integrale marktontwikkelingscampagne voor thermische
zonne-energiesystemen. De overheid zorgt hierbij best voor een verzekerde financiering van de
sectorconvenant met de zonne-energiesector via de intercommunales, één energieloket met
duidelijke informatie over de subsidiëringsmogelijkheden en een actieplan om zonne-energie toe
te passen in publieke zwembaden, sporthallen en andere overheidsgebouwen.

25% hernieuwbare energiebronnen in de transportsector tegen 2015 Bij de productie en het
verbruik van olieproducten komt er relatief veel CO2 vrij, dat de aarde opwarmt. Van de nieuwe
voertuigen is 70% uitgerust met een dieselmotor, dat is het hoogste niveau dat ooit bereikt werd
in België en na Oostenrijk het tweede hoogste in Europa. Diesel is de belangrijkste oorzaak van
fijn stof. Vlaanderen kreunt onder het fijn stof. De lijst van Vlaamse gemeenten die meer fijn stof
te slikken kregen dan toegelaten door Europa én aanvaardbaar voor de gezondheid van vooral
kinderen, senioren en mensen met astmaproblemen, groeit dagelijks. Alternatieve, propere
brandstoffen moeten worden gestimuleerd.

Bio-ethanol is milieuvriendelijker. Her en der zetten overheden vanuit dat oogpunt een beleid op
om ethanol toe te voegen aan benzine. Europa mikt op bijna 6% in 2010, Japan wil naar 3%.
Maar geen enkel land produceert zoveel bio-ethanol als Brazilië. De transportsector rijdt voor
40% op deze biobrandstof. In juli 2007 exporteerde het land 568 miljoen liter ethanol, twee keer
zoveel als het jaar daarvoor.

Bovendien is in Brazilië 3 jaar geleden de flexi fuel auto geïntroduceerd die bijna op elk mengsel
van benzine en ethanol kan rijden. Binnenkort rijden in Brazilië enkel propere wagens rond. Zo
heeft Volkswagen aangekondigd te stoppen met de productie van benzine auto’s voor de
Braziliaanse markt. Het bedrijf produceert dit jaar alleen nog flex-fuel auto’s. Ook Fiat heeft
plannen om eind dit jaar in Brazilië de Tetra-fuel Siena te lanceren flex-fuel auto’s kunnen rijden
op gas, ethanol of benzine. Volkswagen was het eerste bedrijf dat in Brazilië de flex-fuel motor
introduceerde. Ford en General Motors volgden spoedig en momenteel wordt de Braziliaanse
markt gedomineerd door dit type auto. In februari was 77% van alle nieuw verkochte auto's van
het type Flex-fuel, vorig jaar was dat nog 30%.

Ondertussen halen de meeste autofabrikanten in Europa niet de norm voor de uitstoot van CO2
die ze zelf hebben afgesproken voor 200832. Alleen Fiat, Renault en Citroën halen de norm.
In België nemen enkele ondernemingen zelf de vlucht vooruit. Zo koopt Colruyt nu al
vrachtwagens die qua uitstoot beantwoorden aan de Euro 5-norm. Tegen de zomer komen er
nog 12 bij. De Euro 5-norm is nochtans pas vanaf 2009 verplicht. Vanaf september 2006 geldt
Euro 4.

Biobrandstoffen Groen! wil een accijns met nultarief op biodiesel. Biodiesel is volledig
biodegradeerbaar, niet toxisch en heeft een zeer laag gehalte aan zwavel en aromaten. Ook de
CO2-uitstoot is lager dan gewone diesel.

24
Het is wel belangrijk dat enkel duurzame biodiesel wordt gestimuleerd. Veel van de
biobrandstoffen die nu wereldwijd worden gebruikt zijn niet milieuvriendelijk. De gebruikte
planten hebben veel kunstmest en bestrijdingsmiddelen en energie nodig. Dat geldt onder meer
voor de biodiesel die in Duitsland en Frankrijk uit koolzaad wordt gemaakt. De CO2-uitstoot is
niet lager dan van reguliere benzine. Biodiesel heeft als ander nadeel dat het veel ruimte vraagt.
Biobrandstoffen op basis van tropische gewassen zijn ook ongewenst omdat die leiden tot het
kappen van tropisch regenwoud en gaan ten koste van de voedselproductie.

Het Nederlandse ‘Natuur en Milieu’ heeft een eerste aanzet gemaakt voor een lijst van duurzame
biobrandstoffen. Daarop staan onder meer ethanol uit reststoffen uit de agrarische industrie,
biodiesel uit oud frituurvet, Fischer-Tropsch (bio-)diesel uit biomassa van duurzame herkomst en
ethanol met schimmels geproduceerd uit houtige biomassa van duurzame herkomst.

Promotie van LPG De paarsgroene regering voerde een LPG-premie in voor de ombouw van
benzinewagens naar LPG-wagens. Die premie was erg succesvol: meer dan 20.000
benzinewagens werden dankzij de premie omgeschakeld naar LPG, en het aandeel LPG-wagens
in het Belgische wagenpark steeg substantieel. De paarse regering heeft deze LPG-premie
afgeschaft. Het aandeel van LPG-wagens t.a.v. de benzine- en dieselwagens blijft dan ook
marginaal. Groen! wil dan ook de onmiddellijk herinvoering van de LPG-premie, zodat er
jaarlijks 12.000 wagens worden omgebouwd naar LPG-wagens.

Het Federaal Planbureau berekende in haar recente klimaatrapport dat de strijd tegen het
broeikaseffect in het beste geval maar liefst 27.000 jobs kan opleveren tegen 202033. De stijging
van de energieprijzen leidt tot een stijging van de binnenlandse kosten, inflatie en verlies aan
inkomsten en concurrentiekracht, maar een verlaging van de sociale lasten compenseert deze
eerste negatieve gevolgen. Wanneer de lastenverlaging gebeurt via een vermindering van de
werkgeversbijdragen (zodat het nettoloon stijgt), is er een positieve impact op de
werkgelegenheid van 12.000 tot 27.000 jobs, zegt het Planbureau.

32
Dat verwachten Europese milieuorganisaties die de uitstoot van koolstofdioxide van twintig automerken
onderzochten.
33
samenvatting van de studie te vinden op
http://www.climatechange.be/climat_k...20-50_kort.pdf

Maar dan moet de regering wel de goede klimaatmaatregelen nemen. Dus geen onhandig als
“groene” maatregel verpakte verpakkingstaks die enkel dient om het gat in de begroting te
dichten (en niet om de afvalberg of CO2-uitstoot te verminderen). Daarmee bevestigt het
Planbureau eerdere onderzoeken die aantonen dat het klimaat redden door echte ecologische
maatregelen te nemen, jobs oplevert en dus goed is voor onze economie.

Dat is de ecofiscaliteit waar ook Groen! voor pleit: door een drastische verlaging van de fiscale
last op arbeid en deze last doorschuiven naar milieuvervuiling creëert een dynamiek die goed is
voor milieu én voor de werkgelegenheid. De federale regering moet duidelijk kiezen voor een
drastische verlaging van de lasten op arbeid en deze last verschuiven naar milieuvervuiling.


kijk voor meer info over de 2 andere E's op www.groen.be , bij klimaatplan

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

het is pas goedkoper op lange termijn (net zoals het plaatsen van PV-panelen), wat voor veel mensen blijkbaar een te grote hinderpaal is...

kernenergie wordt inderdaad maar weinig verbruikt om te verwarmen (al zullen er ongetwijfeld nog elektrische verwarmingen gebruikt worden in ons land), maar als je daar een alternatief voor zoekt, bekijk het dan zo: Energiebeparing, Energie-efficiëntie en hernieuwbare Energie. De 3 E's.

Je zal mijn volgende post misschien wat lang vinden. Maar we hebben het hier natuurlijk over een complexe problematiek. Wil je een goed overzicht krijgen over het groene standpunt, dan raad ik je aan om de hele tekst te lezen op www.groen.be

Natuurlijk energiebesparing.
Begin dus kleiner te bouwen, weer rijwoningen enz.
Maar dat heeft weinig met deze draad te maken.
En omdat er in 2050 oplossingen zullen zijn kunnen we in 2012 geen kerncentrales sluiten.

[Vorenus]

Dus vanaf 2015 geen kernenergie meer maar alternatieve energie kan dit niet vervangen tegen 2015.

Waar moeten we dan on senergie halen ? Frankrijk, dat is ook kernenergie.

Het zou beter zijn om na 2015 kernergie verder te gebruiken en de Steenkoolcentrales te sluiten en dat te compenseren met alternatieve energie gradueel per jaar.

Liever een ton kernafval in een loden put dan de uitstoot van steenkoolcentrales te ademen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

als je op standaard.be naar het overzicht van de gemeenteraadsverkiezingen gaat, dan zie je dat Groen! t.o.v. 2000 2% verloren heeft, en zakt naar 7,2%

Het lijkt me normaal dat de mensen die op Groen! stemmen dat doen op gemeentelijk vlak.
Maar de vorige "stoot" van groen!: het zorgen dat de liberalen in de regering zitten is niemand van links vergeten.

Men dient te onthouden dat het fundamentalistisch gedrag van groen!, het zich niet willen aansluiten bij een links kartel en nadien zich vrijwillig bij de oppositie gaan voegen de oorzaak is van jarenlang liberalen in de regering.

Dit is een kaakslag voor alle linkse mensen die indertijd op groen! hebben gestemd omdat het ecologische denkbeeld inderdaad belangrijk is. In de plaats kregen ze de liberalen.

Dit is een vorm van onozelheid die er voor zal zorgen dat met de huidige oude krokodillen die hier verantwoordelijk voor zijn dat we vier jaar liberalisme hebben cadeau gekregen voor een genade stem aan Groen! er geen zinnig mens nog over denkt om een stem aan Groen! te geven voor de Vlaamse of federale parlementen.

Als de eigen dada's van Dua, het eigenbelang van een kleine partij belangrijker is dan het belang van de kleine man dan mag die partij voor mijn part de pot op. Ik zal mijn oordeel herzien als er een nieuwe partijtop mij kan garanderen dat dergelijke fratsen ondenkbaar zijn.

Wie zijn gat verbrand moet op de blaren ritsen. Eigen schuld: dikke bult!

[groen!?]

is het de fout van Groen! dat de liberalen aan de macht zijn!?

[groen!?]

energiebesparing heeft alles te maken met het sluiten van de kerncentrales. Als we zodanig besparen en nieuwe, groene energie produceren, dan worden ze op termijn gewoon overbodig. En daar moeten we naar streven!

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

energiebesparing heeft alles te maken met het sluiten van de kerncentrales. Als we zodanig besparen en nieuwe, groene energie produceren, dan worden ze op termijn gewoon overbodig. En daar moeten we naar streven!

Alles wordt met de dag van vandaag electrisch, hoe ga je nu kunnen besparen?

Indien er meer vraag is naar electriciteit, moeten ze maar meer electriciteit maken.

Het zijn de producten die electriciteit besparend moeten gemaakt worden.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

is het de fout van Groen! dat de liberalen aan de macht zijn!?

Ontken je dat ze vrijwillig
- een kartel met Sp.a-Spirit weigerden, zodat de liberalen de grootste partij waren en de premier leverden, ipv links?
- dat ze vrijwillig in de oppositie gingen, hierbij een coalitie CD+vee- Sp.a-Spirit - Groen! weigerden, waardoor enkel de liberalen samen met de katholieken of de spa samen met de liberalen de enige mogelijkheid was?

Ik vind je antwoord heel kort!
Dit is het wat hopen linkse mensen, ook mensen van het ACV héél hoog zit.
Ik zou het heel merkwaardig vinden moest Groen! nog een kans krijgen van het ACV!
Het was bijna een politieke moord wat groen! op zijn geweten heeft: het was in elk geval de dood van een meer linkse regering en een zegen voor de liberalen.
"Stem linkd (Groen!) en krijg een liberale regering!"
Dit is de boodschap die ik, en met mij héél veel anderen zullen onthouden zolang de groene krokodillen hun eigen partijtje belangrijker vinden dan het welzijn van de bevolking.

Ja: Groen! bracht de liberalen in de regering.
Ja: dankzij groen is Verhofstadt premier...

Groene wereldvreemdheid bracht ons deze twee zegens.
Never again!

[groen!?]

een kartel met de sp.a zie ik zelf niet zitten, waarom? Omdat je dan geen kritiek meer mag geven op die partij! En dat moet kunnen, vind ik. Denk maar aan de fiscale amnestie (x2) (wat vind je daarvan? NB zonder groenen in de regering en mét "socialisten"), aan de zwakke Kyoto maatregelen, aan de talloze eenmalige begrotingsoperaties zonder een fundamentele, groene hervorming van die begroting (met een verschuiving van lasten op arbeid naar lasten op energieverbruik en CO2 uitstoot), enz. Spirit heeft nog nooit een kwaad woord gezegd over een sp.a voorstel of een sp.a mandataris. Dat lijkt mij niet echt een gezonde kartelverhouding...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

een kartel met de sp.a zie ik zelf niet zitten, waarom? Omdat je dan geen kritiek meer mag geven op die partij! En dat moet kunnen, vind ik. Denk maar aan de fiscale amnestie (x2) (wat vind je daarvan? NB zonder groenen in de regering en mét "socialisten"), aan de zwakke Kyoto maatregelen, aan de talloze eenmalige begrotingsoperaties zonder een fundamentele, groene hervorming van die begroting (met een verschuiving van lasten op arbeid naar lasten op energieverbruik en CO2 uitstoot), enz. Spirit heeft nog nooit een kwaad woord gezegd over een sp.a voorstel of een sp.a mandataris. Dat lijkt mij niet echt een gezonde kartelverhouding...

Daar gaan we: geen defig antwoord op mijn vraag maar gescheld op andere linkse partijen.
We zijn er vet mee!
Samen met Groen! had links sterker gestaan. Vooral omdat dan de cd+vee met haar linkse ACV vleugel dan ook in de regering had gezeten.
Al wat je daar opsomt is te danken aan de zwakte van links, omdat we geen coalitie konden voeren dan met de liberalen. Dankjewel groen!
Het amateuristische, kortzichtige handelen van een paar onozelaars binnen je partijtje heeft dit veroorzaakt. Niet de Sp.a die met open armen openstond, inclusief autonomie van Groen! binnen het kartel.
Spirit koos herhaaldelijk voor standpunten lijnrecht tegen de Sp.a in...
dat weet je toch?
Excuses zoeken zal je niet helpen: toon aan dat je iets snapt van politiek, en niet dat je goed rampen kunt aanrichten binnen het linkse kamp.
Opgelet: ik was een enorme fan van Groen!, vraag het maar aan Bart Staes.
Maar er is een limiet aan mijn geduld als ik zie dat ik nu met Verhofstadt zit dankzij een aantal amateur-politici met geen jota respect voor de mensen, en wiens partijbelangen primeerden op het belang van de gewone man en de gewone vrouw.

Het is dus groen! die zelf RECHTSSTREEKS medeverantwoordelijk is voor de rechtse politiek.
Scheldt maar voort!
NEVER AGAIN!

[groen!?]

is dat gescheld?

you make my point, mijn beste, je mag niets zeggen over voorstellen van andere linkse partijen omdat dat de linkse zaak zou schaden, wel daar ben ik het niet mee eens.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

is dat gescheld?

you make my point, mijn beste, je mag niets zeggen over voorstellen van andere linkse partijen omdat dat de linkse zaak zou schaden, wel daar ben ik het niet mee eens.

Is de linkse zaak dan gediend met een rechtse politiek?
Is een links beleid gediend door een rechtse (of rechtsere) coalitie?
Is een links beleid gediend door een rechtse premier?
Is groen! gediend door een groen cordon rond zichzelf?

WIe zegt er dat je geen voorstellen van andere linkse partijen mag formuleren?
Het gaat hier over een daadwerkelijke stommiteit: rechts aan de macht helpen, steunt dat het groen! gedachtengoed?

En dan zitten te roepen vanaf de oppositiebanken dat de andere partijen, gedomineerd door rechtse krachten het slecht doen, nadat je ze daar zelf hebt laten plaatsnemen, moeten we dat nu ernstig nemen?
Is het de bedoeling dat ze de natuur vernielen zoadat je dan weer aan de hand van een dioxineschandaal aan de bak kunt komen? Is dat de politiek van de verbrande aarde? Je maakt me boos.


Je draait hier op een ongelofelijke manier rond de hete brij! Groen! is verantwoordelijk voor de huidige coalitie en diens politiek: het had heel anders gekund: Steve Stevaert als premier en Dua als minister was perfect mogelijk en het werd aangeboden. Bijten in een hand die je uitgestoken wordt moet kunnen, maar daarna de milde uitnodiging beantwoorden met een messteek die dodelijk is: allez, merci!

Het gaat niet over ideeën: het gaat hier over een gemiste kans, over overloperij, over colaboratie, over verraad en vaandelvlucht. Het gaat hier niet over details maar over de hoofdzaak: Groen! leverde ons Verhofstadt én de liberalen in de regering voor vier jaar!
Objectief gezien was stemmen op groen! een zegen voor de liberalen. En dit mag nooit meer gebeuren. Een genadestem voor Groen! is gevaarlijk: het is beter te stemmen op een groene binnen de linkse klassieke partijen. Iemand die bijvoorbeeld bij agalev zat en het zag aankomen. Nooit zal ik nog geloven in een genadestem, en veel van mijn vrienden denken er zo ook over. Jullie bolwassing zal andermaal gigantisch zijn. Doe de krokodillen weg, volg een eerlijke linkse koers en hou je verstand bij mekaar en we zullen ooit nog eens zien. Maar op dit moment is daar blijkbaar geen sprake van. Heel spijtig.

Je maakt me oprecht boos door dit niet bespreekbaar te maken en te lullen over randproblemen.

Door de bomen het bos niet zien, is dat het thema van Groen! -