onderwijs Frans Vlaanderen

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Arabisch is een taal, die met recente immigranten is meegekomen. Deze taal heeft dus (nog) niet de voorwaarden vervuld, om als minderheidstaal in West-Europa te worden erkend. Over enkele decennia zullen we nog wel zien...

Ten eerste mogen we hopen dat iedereen zich dan heeft aangepast en talen als Arabisch, Berbers en Turks niet meer spreekt.
Ten tweede zouden die talen, omdat ze geen territoriale binding hebben, alleen erkenning onder hoofdstuk 2 van het Europees Handvest kunnen krijgen, wat slechts neerkomt op culturele erkenning. In Nederland zijn Jiddisch en Roma als zodanig erkend.
Ten derde zijn het dan nog steeds allochtone talen, die niet voor erkenning in aanmerking komen. Ter vergelijking: joden wonen al bijna 2000 jaar in Europa, zigeuners in West-Europa zo'n 600 jaar, Marokkanen en Turken nu 40 jaar.

[Stefanie]

Ten eerste mogen we hopen dat iedereen zich dan heeft aangepast en talen als Arabisch, Berbers en Turks niet meer spreekt.

Dimitri, ik ben volledig met u akkoord, maar ik zit niet in Parijs. Die komen daar nu af met lessen Arabisch. Ik denk dus niet dat uw hoop waarheid zal worden. Op deze manier zullen zij Arabisch blijven spreken. Op deze manier moedigt Parijs dat net aan.

[groentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Dimitri, ik ben volledig met u akkoord, maar ik zit niet in Parijs. Die komen daar nu af met lessen Arabisch. Ik denk dus niet dat uw hoop waarheid zal worden. Op deze manier zullen zij Arabisch blijven spreken. Op deze manier moedigt Parijs dat net aan.

Ik zie ook niet in, waarom die talen dan niet meer zouden mogen gesproken worden. Klein dingetje: in de VS zijn vele nazaten van immigranten nu (terug) bezig met de taal van hun voorouders, en bestaan zelfs gemeenschappen die nog steeds de taal van het moedercontinent spreken, denk aan de Zweedse inwijkelingen in Maine, die nog steeds het Zweeds gebruiken, in de winkel, de kerk, op straat... In North Dakota (of waar was het?) spreken nog steeds heel wat van de ingeweken Vlamingen Vlaams met elkaar.
Kan je dan verwonderd zijn, dat recentere immigranten als Marokkanen en Turken ook blijven vasthouden aan hun taal?
Ik denk niet, dat deze talen zullen ophouden te bestaan, en wie weet, kent West-Europa over enkele decennia een Arabischtalige minderheid, die terecht erkenning van hun taal vragen. Maar nu is dat nog te vroeg, de kennis van de overheersende talen is nog te beperkt, en de sfeer nog te vijandig tegenover een erkenning van de Turken, Marokkanen etc als minderheid.

[Stefanie]

Wel ja, als zij thuis Arabisch of Turks willen spreken, kan je dat natuurijk niet verbieden. Daar wou ik niet voor pleiten.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Ik zie ook niet in, waarom die talen dan niet meer zouden mogen gesproken worden. Klein dingetje: in de VS zijn vele nazaten van immigranten nu (terug) bezig met de taal van hun voorouders, en bestaan zelfs gemeenschappen die nog steeds de taal van het moedercontinent spreken, denk aan de Zweedse inwijkelingen in Maine, die nog steeds het Zweeds gebruiken, in de winkel, de kerk, op straat... In North Dakota (of waar was het?) spreken nog steeds heel wat van de ingeweken Vlamingen Vlaams met elkaar.
Kan je dan verwonderd zijn, dat recentere immigranten als Marokkanen en Turken ook blijven vasthouden aan hun taal?

Het gaat niet om niet mogen spreken, het gaat om erkenning voor een bepaalde taal. Maar als het goed is, is de huistaal van allochtonen over een aantal generaties zonder uitzondering Nederlands. Een vergelijking met de VS is hier nutteloos, want dat is één grote immigrantensamenleving (op een handjevol autochtone indianen na). Volgens mij heeft meer dan de helft een niet-Engelstalige achtergrond. Een hele andere situatie dus.

Ik denk niet, dat deze talen zullen ophouden te bestaan, en wie weet, kent West-Europa over enkele decennia een Arabischtalige minderheid, die terecht erkenning van hun taal vragen. Maar nu is dat nog te vroeg, de kennis van de overheersende talen is nog te beperkt, en de sfeer nog te vijandig tegenover een erkenning van de Turken, Marokkanen etc als minderheid.

Misschien is je ook wel opgevallen dat die sfeer in de loop der jaren alleen maar vijandiger is geworden. In de jaren zestig had men geen problemen om ze binnen te halen als gastarbeiders, in de jaren zeventig was het geen enkel probleem om toe te laten dat men hier bleef, in de jaren tachtig werden de eerste negatieve gevolgen van het beleid zichtbaar (segregatie) maar werd er positieve discriminatie toegepast en alle kritiek als racisme onderdrukt, pas een paar jaar geleden is in Nederland de realiteit in de politiek doorgedrongen en nu is het beleid aan het omslaan. In Vlaanderen is dat nog steeds nauwelijks gebeurd, waar het Vlaams Blok natuurlijk van blijft profiteren. Er wordt dus alleen maar kritischer gedacht over de multiculturele samenleving en zolang de problemen blijven bestaan en groter worden, zal ook de kritiek groter worden. Vragen om erkenning van allochtone talen is dan niet echt een goed middel om de kritiek te verminderen...

[groentje]

Daarom zie ik dat ook nog niet onmiddelijk gebeuren. Er zal nog heel wat water door Schelde en Maas moeten stromen, vooraleer Turks, Arabisch of weet ik veel is erkend als vierde nationale landstaal van België.

Los daarvan zou ik het, over een hele tijd, geen slecht idee vinden. Het Romani, ofte zigeunertaal, verdient ook een erkenning, hoewel het bij uitstek een allochtone taal is en vooralsnog blijft. Andere 'allochtone' talen dus ook, als ze een bepaalde band met dit land kunnen aantonen, zoals reeds enkele generaties in dit land bestaan, en een bepaald kritisch aantal sprekers tellen. Voor een taal van hoop en al 500 man moet je voor mij ook geen speciale voorzieningen treffen...

De vergelijking met de VS vind ik wel terecht, omdat vooraleer de grote toestroom van niet-Engelstalige immigranten op gang kwam, er reeds een sterke aanwezigheid was van het Engels, en die is alleen maar versterkt. Je kan dus moeilijk zeggen, dat immigranten daar niet werden geconfronteerd met een vreemde, dominante taal.
Niettemin, bestaan er nog heelder gemeenschappen, die uitsluitend in hun taal communiceren, en Engels hooguit verstaan en/of spreken met buitenstaanders.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Daarom zie ik dat ook nog niet onmiddelijk gebeuren. Er zal nog heel wat water door Schelde en Maas moeten stromen, vooraleer Turks, Arabisch of weet ik veel is erkend als vierde nationale landstaal van België.

Los daarvan zou ik het, over een hele tijd, geen slecht idee vinden. Het Romani, ofte zigeunertaal, verdient ook een erkenning, hoewel het bij uitstek een allochtone taal is en vooralsnog blijft. Andere 'allochtone' talen dus ook, als ze een bepaalde band met dit land kunnen aantonen, zoals reeds enkele generaties in dit land bestaan, en een bepaald kritisch aantal sprekers tellen. Voor een taal van hoop en al 500 man moet je voor mij ook geen speciale voorzieningen treffen...

Romani en Jiddisch zijn enkel erkend als cultuurtaal, onder dezelfde voorwaarden als Nedersaksisch en Limburgs, d.w.z. dat het behoud van de taal als spreektaal en cultuurtaal gestimuleerd wordt maar het geen officiële taal is zoals het Fries. Een groot verschil lijkt me. Het Europees Handvest voorziet namelijk uitdrukkelijk niet in erkenning van niet-grondgebonden talen als officiële taal. Turks en Arabisch zullen dus ook over honderd jaar niet de status krijgen die jij je voorstelt.

Waarom is Duits trouwens niet erkend als officiële taal in Nederland, of Frans (hugenoten), of Spaans (nakomelingen van Spanjaarden)? Omdat die mensen zich hebben aangepast misschien, en hun oorspronkelijke talen niet meer spreken? Dat zal uiteindelijk ook met Turken, Marokkanen en andere allochtonen moeten gebeuren.

De vergelijking met de VS vind ik wel terecht, omdat vooraleer de grote toestroom van niet-Engelstalige immigranten op gang kwam, er reeds een sterke aanwezigheid was van het Engels, en die is alleen maar versterkt. Je kan dus moeilijk zeggen, dat immigranten daar niet werden geconfronteerd met een vreemde, dominante taal.

Wie hebben er Nieuw-Amsterdam gesticht, de Engelsen? En welke taal werd daar gebruikt denk je? Juist doordat New York voor veel mensen de aankomstplaats is geweest in Amerika, is die stad altijd meertalig geweest. Daarnaast zijn veel staten in het midden van de VS door de Fransen gesticht, en de zuidelijke staten door de Spanjaarden. De VS is nooit volledig Engelstalig geweest.

Niettemin, bestaan er nog heelder gemeenschappen, die uitsluitend in hun taal communiceren, en Engels hooguit verstaan en/of spreken met buitenstaanders.

Dat zijn met name de recente immigranten (Aziaten). Veel Spaanstaligen zijn weliswaar recent geïmmigreerd, maar wonen met name in de gebieden die altijd al (deels) Spaanstalig waren. Van de Europese immigranten zijn er maar weinig die niet (ook) Engels spreken. Maar dan nog, een samenleving die haast volledig uit immigranten bestaat is nu eenmaal niet te vergelijken met de Europese samenleving, waar steeds één taal de enige taal is.

[groentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Romani en Jiddisch zijn enkel erkend als cultuurtaal, onder dezelfde voorwaarden als Nedersaksisch en Limburgs, d.w.z. dat het behoud van de taal als spreektaal en cultuurtaal gestimuleerd wordt maar het geen officiële taal is zoals het Fries. Een groot verschil lijkt me. Het Europees Handvest voorziet namelijk uitdrukkelijk niet in erkenning van niet-grondgebonden talen als officiële taal. Turks en Arabisch zullen dus ook over honderd jaar niet de status krijgen die jij je voorstelt.

Waarom is Duits trouwens niet erkend als officiële taal in Nederland, of Frans (hugenoten), of Spaans (nakomelingen van Spanjaarden)? Omdat die mensen zich hebben aangepast misschien, en hun oorspronkelijke talen niet meer spreken? Dat zal uiteindelijk ook met Turken, Marokkanen en andere allochtonen moeten gebeuren.

En dat is onterecht. Elke groep is ooit als immigrant in een bepaald gebied beland, het hangt er volledig vanaf, hoelang geleden. Trouwens, met erkenning wil ik niet noodzakelijk bedoelen, dat een taal als nationale taal moet worden erkend, dat mag, maar een erkenning als cultuurtaal, naar anologie met Jiddisch, zou een minimum minimorum moeten vormen, naar mijn bescheiden mening. En ik heb geduld, dat hoeft voor mij niet te gebeuren tegen morgen, over enkele decennia is ook al meer dan goed.

Wie hebben er Nieuw-Amsterdam gesticht, de Engelsen? En welke taal werd daar gebruikt denk je? Juist doordat New York voor veel mensen de aankomstplaats is geweest in Amerika, is die stad altijd meertalig geweest. Daarnaast zijn veel staten in het midden van de VS door de Fransen gesticht, en de zuidelijke staten door de Spanjaarden. De VS is nooit volledig Engelstalig geweest.

Dat zijn met name de recente immigranten (Aziaten). Veel Spaanstaligen zijn weliswaar recent geïmmigreerd, maar wonen met name in de gebieden die altijd al (deels) Spaanstalig waren. Van de Europese immigranten zijn er maar weinig die niet (ook) Engels spreken. Maar dan nog, een samenleving die haast volledig uit immigranten bestaat is nu eenmaal niet te vergelijken met de Europese samenleving, waar steeds één taal de enige taal is.

Ik heb toch nooit beweerd, dat de USA alleen maar door de Britten zijn gesticht, maar het Engels is wel het overgrote deel van de tijd dominant geweest. Het Spaans kwam uitsluitend voor in Californië, Arizona, New Mexico en buurstaten, Californië, en Texas. Andere gebieden zijn zeer recent geconfronteerd geweest met een inwijking van Hispanics.
Het Frans is quasi uitgestorven, alleen in Louisiana zijn er nog aanzienlijke gemeenschappen, die tweetalig zijn. Omdat het is weggeconcurreerd door het Engels, de taal van de stichters, en de grootste groep immigranten tot ergens in de 19e eeuw.

Het Engels was dus dominant. Echter, verschillende gemeenschappen in Maine spreken Zweeds, de Amish spreken een Duits dialect, veel Vlamingen in de noordelijke, landelijke Midwest, spreken nog steeds "Vloms", en veel immigranten zoeken terug aansluiting bij hun wortels, en de taal van hun voorouders. Zelfs met een zeer dominante taal, kan je minderheidstalen niet doen verdwijnen. En het is nog maar de vraag of we dat willen...

Het voorbeeld van de China towns was ik zelfs nog vergeten, bedankt voor die uitbreiding.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

En dat is onterecht. Elke groep is ooit als immigrant in een bepaald gebied beland, het hangt er volledig vanaf, hoelang geleden.

En of er toen al een vastgestelde officiële taal was waaraan men zich moest aanpassen. Ik geloof niet dat die er was toen de Germaanse volkeren hier kwamen wonen... Nu is daar echter duidelijke wetgeving voor, die aanpassen noodzakelijk maakt. Er is dus niets onterechts aan. In jouw redenering zouden alle talen van de wereld in alle landen van de wereld officieel moeten worden (zodra er een spreker zich er vestigt), dat slaat nergens op.

Trouwens, met erkenning wil ik niet noodzakelijk bedoelen, dat een taal als nationale taal moet worden erkend, dat mag, maar een erkenning als cultuurtaal, naar anologie met Jiddisch, zou een minimum minimorum moeten vormen, naar mijn bescheiden mening. En ik heb geduld, dat hoeft voor mij niet te gebeuren tegen morgen, over enkele decennia is ook al meer dan goed.

Spreek je zelf soms een allochtone taal dat je dat zo graag wil?

De joden zijn hier 2000 jaar geleden aangekomen, toen er nog geen vastgestelde officiële taal was. Daarbij is Jiddisch als taal ontstaan in Europa. Ook de zigeuners kwamen hier aan toen er nog geen taalregels vastgesteld waren, en toen Nederland nog niet bestond (in de 15e eeuw).

Alle andere allochtone groepen die ooit in Nederland zijn aangekomen - hugenoten, Spanjaarden, Duitsers, Oost-Indiërs, West-Indiërs en sinds de jaren zestig weer Spanjaarden, Italianen, Turken en Marokkanen - hebben nooit taalrechten gekregen. Die andere groepen hebben er trouwens ook nooit om gevraagd, aangezien zij wel wisten dat ze zich moesten aanpassen.

Ik heb toch nooit beweerd, dat de USA alleen maar door de Britten zijn gesticht, maar het Engels is wel het overgrote deel van de tijd dominant geweest. Het Spaans kwam uitsluitend voor in Californië, Arizona, New Mexico en buurstaten, Californië, en Texas. Andere gebieden zijn zeer recent geconfronteerd geweest met een inwijking van Hispanics.
Het Frans is quasi uitgestorven, alleen in Louisiana zijn er nog aanzienlijke gemeenschappen, die tweetalig zijn. Omdat het is weggeconcurreerd door het Engels, de taal van de stichters, en de grootste groep immigranten tot ergens in de 19e eeuw.

Het Engels was dus dominant. Echter, verschillende gemeenschappen in Maine spreken Zweeds, de Amish spreken een Duits dialect, veel Vlamingen in de noordelijke, landelijke Midwest, spreken nog steeds "Vloms", en veel immigranten zoeken terug aansluiting bij hun wortels, en de taal van hun voorouders.

Je geeft in dit stukje juist de argumenten waarom de positie van het Engels niet te vergelijken is met die van de landstalen in Europa. Engels was ook maar een immigrantentaal, alleen vormden de Engelstaligen toevallig de grootste groep. Net zo goed als zij aan hun taal vasthielden, hielden die andere groepen daar ook aan vast. Die groepen waren nl. meestal de eersten die zich in het gebied vestigden. Zo leerde Martin van Buren (1782-1862), de 8e president van de VS (1837-1841), geboren en getogen in Kinderhook, New York, pas op school Engels. Het hele openbare leven in Kinderhook verliep nl. in het Nederlands, wat de taal was van de eerste kolonisten en van de kolonie Nieuw-Nederland toen het dorpje Kinderhoeck gesticht werd.
Dat alles is dus niet te vergelijken met Europa. Hier zijn alle talen vastgelegd, hier valt niets te koloniseren.

Zelfs met een zeer dominante taal, kan je minderheidstalen niet doen verdwijnen. En het is nog maar de vraag of we dat willen...

In het geval van allochtone talen willen we dat, ja. En gevallen uit het verleden bewijzen dat dat ook kan. Zoek maar eens een hugenoot die nog Frans spreekt.

[groentje]

Niet is voor eeuwig, Dimitri. Ook regels en wetten over de nationale talen niet. Een taal heeft geen aanspraak op een bepaald gebied ten eeuwigen dage, de lokale taal moet alleen beschermd worden, opdat ze niet zou worden ondergesneeuwd door een meer dominante geïmporteerde taal.

Nee, ik ben geen spreker van een andere taal dan het Nederlands, zelfs het dialect beheers ik niet, tegenwoordig tot mijn grote spijt...

Je hebt gelijk, dat het niet mogelijk is, om 1 spreker een apart stuut te geven, een bepaalde kritische massa is noodzakelijk. Maar eenmaal die kritische massa bereikt, moet een erkenning volgens mij wel kunnen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Je hebt gelijk, dat het niet mogelijk is, om 1 spreker een apart stuut te geven, een bepaalde kritische massa is noodzakelijk. Maar eenmaal die kritische massa bereikt, moet een erkenning volgens mij wel kunnen.

Maar zo werken de verdragen en wetten nu eenmaal niet. Je erkent wel of je erkent niet volgens bepaalde voorwaarden, of er nu 2 of 200.000 sprekers van zijn. Het Saterlands Fries is bijvoorbeeld erkend in Duitsland op hetzelfde niveau als het Fries in Nederland, terwijl er maar 2000 mensen zijn die Saterfries spreken (op 13.000 inwoners, in de gemeente Saterland, deelstaat Nedersaksen). En het Romani en Jiddisch in Nederland wordt ook maar door zeer weinig mensen gesproken. Het gaat echter steeds om een principiële erkenning van de taal volgens het Europees Handvest, ongeacht het aantal sprekers. De 'kritische massa' wordt in veel gevallen niet gehaald, het Saterfries wordt zelfs met uitsterven bedreigd. De erkenning is nu juist mede bedoeld om die talen te beschermen.

[groentje]

Lokale talen hebben ook bij mij een streepje voor. Als de groep echter groot genoeg is, kan voor mij echter ook een van oorsprong vreemde taal de status krijgen van lokale taal. Vandaar dat ik voorstander ben van zo'n drempel, om een erkenning als lokale taal te krijgen, niet om het te blijven. Dus mocht het Turks over pakweg 100 jaar nog steeds worden gesproken door een voldoende grote groep, dan is Turks voor mij voldoende aanvaard, om ook een officiële erkenning te krijgen, om het tegen uitsterven in België of Nederland te beschermen.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Lokale talen hebben ook bij mij een streepje voor. Als de groep echter groot genoeg is, kan voor mij echter ook een van oorsprong vreemde taal de status krijgen van lokale taal. Vandaar dat ik voorstander ben van zo'n drempel, om een erkenning als lokale taal te krijgen, niet om het te blijven. Dus mocht het Turks over pakweg 100 jaar nog steeds worden gesproken door een voldoende grote groep, dan is Turks voor mij voldoende aanvaard, om ook een officiële erkenning te krijgen, om het tegen uitsterven in België of Nederland te beschermen.

Met dergelijke misplaatste sympathie zijn volkeren en talen goed voor een "reservaat" of folkloremuseum.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Lokale talen hebben ook bij mij een streepje voor. Als de groep echter groot genoeg is, kan voor mij echter ook een van oorsprong vreemde taal de status krijgen van lokale taal. Vandaar dat ik voorstander ben van zo'n drempel, om een erkenning als lokale taal te krijgen, niet om het te blijven. Dus mocht het Turks over pakweg 100 jaar nog steeds worden gesproken door een voldoende grote groep, dan is Turks voor mij voldoende aanvaard, om ook een officiële erkenning te krijgen, om het tegen uitsterven in België of Nederland te beschermen.

Besef je wel wat je nu zegt? Als Turken arrogant genoeg zijn om net als de Franstaligen hun taal te blijven spreken krijgen ze wel erkenning, maar als ze zich netjes aanpassen en allemaal Nederlands spreken, krijgen ze geen erkenning? Waarom dan nog integreren?

Trouwens, zo'n drempel is niet houdbaar, omdat de bevolkingsdichtheid per gebied verschilt. 2000 mensen zijn in Nederland een piepkleine groep, maar in Noord-Scandinavië kunnen ze een meerderheid vormen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik lees hier net dat onderwijs in het Nederlands verboden is in Frans Vlaanderen, maar lessen Arabisch en van de Algerijnse cultuur van een Algerijnse leerkracht mag wel!

Stefanie,
Ik vraag me af waar je dat samenraapsel onzin en halve waarheden vondt

Het is nergens in Frankrijk verboden extra-taalonderwijs te organizeren, of het nu Arabisch, Vlaams of Hottentots is.Aan de universiteit van Rijssel is er trouwens een leerstoel Nederlands...zodus.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Stefanie,
Ik vraag me af waar je dat samenraapsel onzin en halve waarheden vondt

Het is nergens in Frankrijk verboden extra-taalonderwijs te organizeren, of het nu Arabisch, Vlaams of Hottentots is.Aan de universiteit van Rijssel is er trouwens een leerstoel Nederlands...zodus.

Kalf, "studie" is nog wat anders "spreken" hé!

Latijn is een dode taal net zoals het Nederlands in Rijsel. Een universiteit verandert daar niets. Allemaal vijgen na Pasen! Een schijnvertoning van de meest linkse en jakobijnse onstaat van Europa.

Een cursus hier en daar zal NOOIT wat veranderen. Daarom staat de Franse staat dergelijke folkloristische initiatieven oogluikend toe. (Een schijn van vrijheid, van democratie!)

Wordt het iets te populair zoals de Bretoense Diwan-scholen dan is het gedaan met toelagen...

[groentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dinaso R. Frenker

Kalf, "studie" is nog wat anders "spreken" hé!

Bedankt voor uw constructieve inbreng En over die reservaten, ik heb liever een beschermde omgeving, waarin een taal niet wordt weggedrukt, dan een omgeving, waar alleen de meest dominante taal overleeft. Maar dat kan aan mij liggen, natuurlijk.

Talen zijn voor mij belangrijk, de erkenning van iemands taal, is ook een erkenning van iemands cultuur. Dat heeft weinig met arrogantie te maken, maar voor mij alles met rechtvaardigheid.
Dat geldt natuurlijk in beide richtingen, migranten die hier een vreemde taal spreken, behoren natuurlijk ook de de andere dominante taal te erkennen. Zoveelstegraadsinwijkelingen zijn echter geen gast meer, maar een (te erkennen) minderheid. Als hugenoten in Nederland nog steeds Frans spreken thuis, vind ik het niet meer dan normaal dat zij daarin mogen worden erkend. De enige reden waarom ik het Turks of het Arabisch nog niet zou erkennen, is dat zij hier vrij recent zijn. Maar over X aantal jaren, ik had er eerder 100 op geplakt, durf ik voor een erkenning te pleiten.

Een drempel hoeft ook niet absoluut te zijn, he. Het is niet omdat je in Nederland al met pakweg 500 000 moet zijn, dat dezelfde regels op moeten gaan in pakweg Zweden, om jouw voorbeeld aan te halen. Mss werken we beter met een percentagegewijze aanpak...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dinaso R. Frenker

Kalf, "studie" is nog wat anders "spreken" hé!

Latijn is een dode taal net zoals het Nederlands in Rijsel. Een universiteit verandert daar niets. Allemaal vijgen na Pasen! Een schijnvertoning van de meest linkse en jakobijnse onstaat van Europa.

Een cursus hier en daar zal NOOIT wat veranderen. Daarom staat de Franse staat dergelijke folkloristische initiatieven oogluikend toe. (Een schijn van vrijheid, van democratie!)

Wordt het iets te populair zoals de Bretoense Diwan-scholen dan is het gedaan met toelagen...

Denk je dan écht dat lessen Nederlands (Vlaams d�*�*r!!) plots populair gaan worden?
Als ik nu van een os moet horen dat ik een kalf zou zijn...

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Denk je dan écht dat lessen Nederlands (Vlaams d�*�*r!!) plots populair gaan worden?
Als ik nu van een os moet horen dat ik een kalf zou zijn...

Dat is nochtans het geval met de Diwan-scholen in Bretagne.

Je probeert een discussie te voeren zonder ook maar enige kennis van zaken te hebben.

[C uit W]

Denk je dan écht dat lessen Nederlands (Vlaams d�*�*r!!) plots populair gaan worden?

Ja, aangezien het flamingantisme daar een sterke opmars kent.