Moet Het doodsvonnis tegen Saddam Hoessein voltrokken worden?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

U bedoelt?

U dropt een zestal links naar een veelvuldigheid van bronnen met soms lange artikels. Tijd is me kostbaar dus de vriendelijke vraag ... kan u deze heel kort kaderen? Wat is de boodschap die ze brengen?

[StevenNr1]

Artikel 1: over de Iraanse oliebeurs die in € zou gaan werken en wat de gevolgen daarvan kunnen zijn (de 3 laatste alinea's van deel I hebben betrekking op Irak)
Artikel 2: kritische kijk op het internetverhaal omtrent die Iraanse oliebeurs
Artikel 3: kritiek van bloggers op artikel 2 (dat in de San Fransisco Times verscheen)
Artikel 4: kritische kijk op het internetverhaal omtrent die Iraanse oliebeurs
Artikel 5: over 'The Dollar's Full-System Meltdown', heb 't zelf niet gelezen
Reacties op artikel 5

Gaan dus wel niet echt over Irak voor de oorlog maar behandelen wel dezelfde theorie.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Men moet nu ook wel oppassen met het verdedigen van Saddam. Met harde hand regeren is afkeurenswaardig, u laten gebruiken als speelbal van het imperialisme (Iran-Irak) eveneens.

Ivm die veronderstellingen omtrent het verhandelen van olie in € postte ik in maart in een topic over Iran volgende links: http://www.energybulletin.net/12125.html , http://sfgate.com/cgi-bin/article.cg...&type=business (kritisch tav die theorie) , http://www.needlenose.com/node/view/2809 , http://www.progress.org/2006/fold450.htm (kritisch tav die theorie)
Nog een artikel dat tony p op een ander forum postte: http://informationclearinghouse.info/article15440.htm

Erdogan maakt zich ook schuldig aan het bestrijden en vermoorden van koerden in het noorden van turkije.
maar deze is nen goeie; hij mag zelfs in Europa binnen.

[Kpax]

http://catallarchy.net/blog/

Choice of rope is important - perhaps something that leaves rope burns as it tightens. Use dynamic climbing rope so that it won’t break his neck on the fall - a long choking death somehow seems appropriate. Oh and BTW, can I tie the noose?
One down, far too many to go. Next time, can we dispense with the long protracted war and the socialists running it?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Artikel 1: over de Iraanse oliebeurs die in € zou gaan werken en wat de gevolgen daarvan kunnen zijn (de 3 laatste alinea's van deel I hebben betrekking op Irak)
Artikel 2: kritische kijk op het internetverhaal omtrent die Iraanse oliebeurs
Artikel 3: kritiek van bloggers op artikel 2 (dat in de San Fransisco Times verscheen)
Artikel 4: kritische kijk op het internetverhaal omtrent die Iraanse oliebeurs
Artikel 5: over 'The Dollar's Full-System Meltdown', heb 't zelf niet gelezen
Reacties op artikel 5

Gaan dus wel niet echt over Irak voor de oorlog maar behandelen wel dezelfde theorie.

Tx a lot

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Een correcte analyse. De reden waarom SH moest worden geëlimineerd is echter heel simpel. SH wou olie in Euro beginnen te verhandelen wat op middenlange termijn de dood van de dollar en de dood van de US zou betekenen.

De Euro is een zware bedreiging geworden voor de machtspositie van de dollar!

Tegenstrevers van de Iraakse oorlog zeggen al lang dat de sabelslepers uit Washington en hun poedel uit Londen, de mensen iets op de mouw spelden.

De ware reden heeft niets van doen met het herstel van de democratie in het tweestromenland. Het ging hen vooral om de vestiging en versterking van hun hegemonie in deze belangrijke regio, om aldus de wereldeconomie te kunnen controleren en sturen. Deze gaan veel verder dan louter de controle van de oliekraan van Irak.

De Amerikaanse dollar is tot nader order de heersende wereldmunt. Meer dan 80 procent van alle valutatransacties en de helft van de wereldexport gebeuren in dollars. Hoe meer dollars buiten de VS circuleren of geïnvesteerd worden, hoe meer de rest van de wereld de Verenigde Staten moet voorzien van goederen en diensten om aan die dollars te komen. Door het feit dat de wereld de dollar als betaalmiddel hanteert betekent dat de Verenigde Staten een groot aantal goederen, en diensten eigenlijk gratis importeren.

Door de grote hoeveelheid dollars die circuleren en niet besteed worden aan Amerikaanse goederen en diensten, kunnen de Verenigde Staten het gigantische handelstekort van 550 miljard $ handhaven zonder grote economische consequenties. Hierdoor krijgen de Verenigde staten in de realiteit ongekend hoge rentevrije leningen van de wereldgemeenschap.

De wereld lijkt wel een spel, waarbij de Verenigde Staten dollars produceren en de rest van de wereld de goederen produceren die met dollars gekocht kunnen worden. Om speculaties tegen hun valuta te voorkomen, moeten de centrale banken in de wereld over een dollarreserve beschikken die vergelijkbaar is met de waarde van hun circulerende valuta. Dit fenomeen is bekend als de dollarhegemonie. Zo hebben de Verenigde Staten in feite de olie gratis. Hoe meer dollars de Verenigde Staten drukken , des te meer de Amerikaanse bezittingen in waarde stijgen. Bijgevolg geeft een sterke dollarpolitiek de Verenigde Staten een dubbele winst.

Voor het eerst sedert lange tijd wordt de machtspositie van de Amerikaanse munt bedreigd, en dat door de introductie van de euro. Door de uitbreiding van de Europese Unie in 2004 ontstond er immers een economisch blok met een bnp van 9,6 biljoen dollar en 450 miljoen mensen. Dit is voor de Verenigde Staten een directe bedreiging met haar bnp van 10,5 biljoen dollar en een bevolking van 280 miljoen burgers.

Met de invoering van haar gemeenschappelijke munt wilde de EU de euro dezelfde functie geven als de dollar, namelijk om als reservevaluta aanvaard te worden. De positie van de Amerikaanse munt zou ze dan kunnen verzwakken, zodat Europa kan profiteren van een gratis toename van kapitaal.

Dit scenario zou voor de Verenigde Staten rampzalig zijn. Ze zouden niet alleen een belangrijk deel van hun gratis verkregen goederen en diensten verliezen, maar derde landen zouden ook gedwongen worden om een deel van hun valutareserve om te zetten in euro’s, met als resultaat dat de dollar in waarde zou dalen.

Er is voor de euro een belangrijk obstakel om haar machtspositie uit te bouwen, en dat is de olie. Olie is niet alleen één van de allerbelangrijkste goederen die internationaal verhandeld wordt, het is ook van levensbelang voor de geïndustrialiseerde economieën. De Verenigde Staten drukken massa’s petrodollars, die door de landen gebruikt worden om olie aan te kopen op de internationale markten en bij de OPEC-landen, met uitzondering van Irak dat in Euro werkte.

Het aandeel van de eurozone in de wereldhandel is veel groter dan dat van de Verenigde Staten. De Verenigde Staten gaan gebukt onder een enorm financieringstekort. De eurozone vertoont een veel betere balans. Het veel gebruikte argument om de betaling van de oliefactuur in dollars te houden is dat de Verenigde Staten de grootste importeur van olie blijven, ondanks het feit dat ze zelf over oliebronnen beschikken. Maar klopt dat wel? Als we de statistieken van de export van ruwe olie bekijken, dan stellen we vast dat Europa een grotere importeur van ruwe olie en petroleumproducten is dan de Verenigde Staten.

Het is voor de Amerikaanse FED een grote nachtmerrie mocht de ganse OPEC bij internationale transacties de dollar verwisselen voor de euro. Toen Saddam Hussein deze beslissing doorvoerde bezegelde hij meteen zijn lot. Op dat moment was een nieuwe Golfoorlog onder G.W. Bush , die nauw verbonden is met de Amerikaanse olieclub, onvermijdelijk. Door haar optreden tegen Irak wil de Bush administratie de regering van Saddam Hussein vervangen door een marionettenregime, de dollar als betaalmiddel veilig stellen.

Het effect van een omschakeling betekent dat olieconsumerende landen dollars uit hun reservefondsen moeten omzetten in euro’s. Men schat dat hierdoor de Amerikaanse munt met 20 tot 40 procent in waarde zou dalen. De gevolgen zouden voor de Amerikanen catastrofaal zijn. Buitenlands kapitaal zal uit de Amerikaanse aandelenbeurzen en dollarbezittingen wegvloeien. Mensen zullen proberen massaal hun dollars te verkopen en omzetten in meer zekere munten, vooral in euro’s . Het huidige tekort op de Amerikaanse begroting wordt dan onbetaalbaar en we kunnen scenario’s verwachten van een economische wereldcrisis.. Bij een snelle omschakeling zouden waarschijnlijk ook de verhoudingen tussen de VS en de EU worden omgedraaid.

Samengevat kunnen we zeggen dat deze Golfoorlog tot doel heeft een permanente bezettingsmacht te vestigen in deze economische belangrijke regio. Dat is ten eerste nodig om de olie te controleren op zich. Want deze bodemrijkdom is een belangrijke factor in de wereldeconomie. Het is echter ook een signaal naar de Opec-landen om niet het pad van Irak te volgen en bij de dollar te blijven als betaalmiddel.

interessante uitleg.Ik zei reeds eerder dat het allemaal , en enkel, om Olie & Geld draait, die onlusten in het Midden Oosten, en dat als er daar geen petroleum moest bestaan, niemand zich zou druk maken over wat er wel, of niet, kan gebeuren in die onherbergzame streken.Maar hier word met goede argumenten uitgelegd hoe het inéén zit.

[Morduk]

De pers van de voorbije dagen overschouwend, ziet men het ophangen van Sadam als de culminatie van het democratiseringsproces in Irak.

Is dit cynisch of gewoon droevig, ik weet het niet.

Wat ik mij nu afvraag is hoe je een beetje voor de doodstraf kunt zijn.
Vanaf hoeveel doden?
Vanaf welke rang of graad komt men in aanmerking?
Waarom niet elke handlanger, elke folteraar, elke actieve medewerker opsporen en mee ophangen?
Misschien komt de democratie dan nog wat sneller.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

De pers van de voorbije dagen overschouwend, ziet men het ophangen van Sadam als de culminatie van het democratiseringsproces in Irak.

Is dit cynisch of gewoon droevig, ik weet het niet.

Wat ik mij nu afvraag is hoe je een beetje voor de doodstraf kunt zijn.
Vanaf hoeveel doden?
Vanaf welke rang of graad komt men in aanmerking?
Waarom niet elke handlanger, elke folteraar, elke actieve medewerker opsporen en mee ophangen?
Misschien komt de democratie dan nog wat sneller.

Sadam moet hangen, anders zou hij wel eens een mondje kunnen oepnen. Waarom wordt deze man bewaakt, uitsluitend door amerikaanse militairen? waarom worden ze omde maand afgewisseld?
Waarom de anderen niet laten bewaken door amerikaanse militairen?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

De pers van de voorbije dagen overschouwend, ziet men het ophangen van Sadam als de culminatie van het democratiseringsproces in Irak.

Is dit cynisch of gewoon droevig, ik weet het niet.

Wat ik mij nu afvraag is hoe je een beetje voor de doodstraf kunt zijn.
Vanaf hoeveel doden?
Vanaf welke rang of graad komt men in aanmerking?
Waarom niet elke handlanger, elke folteraar, elke actieve medewerker opsporen en mee ophangen?
Misschien komt de democratie dan nog wat sneller.

gewoon droevig

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Sadam moet hangen, anders zou hij wel eens een mondje kunnen oepnen. Waarom wordt deze man bewaakt, uitsluitend door amerikaanse militairen? waarom worden ze omde maand afgewisseld?

Zelfs al opent hij zijn mond, wie gaat luisteren?
Wat gaan ze doen met die informatie?
Wat gaat dan hij vertellen wat we nog niet weten? Over de Amerikaanse steun aan Sadam? Daar kunnen ze bibliotheken met informatie mee vullen.
Trouwens, als gevallen dictator annex massamoordenaar gaat hij de waarheid nu eens vertellen? En hoe gaan we dat controleren?

En waarom zouden ze dan een omslachtige rechtbankprocedure op touw zetten, als ze hem evengoed dood als levend uit dat gat in Tikrit hadden kunnen vissen. Met zijn zoons zijn ze minder omzichtig te werk gegaan.

Nee, Sadam moet hangen als 'hoogtepunt' voor de prille democratie in Irak.

Waarom de anderen niet laten bewaken door amerikaanse militairen?

Omdat Rumsfeld er een pak te weinig heeft gestuurd?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

interessante uitleg.Ik zei reeds eerder dat het allemaal , en enkel, om Olie & Geld draait, die onlusten in het Midden Oosten, en dat als er daar geen petroleum moest bestaan, niemand zich zou druk maken over wat er wel, of niet, kan gebeuren in die onherbergzame streken.Maar hier word met goede argumenten uitgelegd hoe het inéén zit.

Het probleem is dat dit soort informatie niet in prime time tijdens de nieuwsberichten wordt vermeld.

De media zit mee in het verhaal ... en al eens geverifiëerd wat de aanleiding was voor deze oorlog?

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Een correcte analyse. De reden waarom SH moest worden geëlimineerd is echter heel simpel. SH wou olie in Euro beginnen te verhandelen wat op middenlange termijn de dood van de dollar en de dood van de US zou betekenen.

De Euro is een zware bedreiging geworden voor de machtspositie van de dollar!

Tegenstrevers van de Iraakse oorlog zeggen al lang dat de sabelslepers uit Washington en hun poedel uit Londen, de mensen iets op de mouw spelden.

De ware reden heeft niets van doen met het herstel van de democratie in het tweestromenland. Het ging hen vooral om de vestiging en versterking van hun hegemonie in deze belangrijke regio, om aldus de wereldeconomie te kunnen controleren en sturen. Deze gaan veel verder dan louter de controle van de oliekraan van Irak.

De Amerikaanse dollar is tot nader order de heersende wereldmunt. Meer dan 80 procent van alle valutatransacties en de helft van de wereldexport gebeuren in dollars. Hoe meer dollars buiten de VS circuleren of geïnvesteerd worden, hoe meer de rest van de wereld de Verenigde Staten moet voorzien van goederen en diensten om aan die dollars te komen. Door het feit dat de wereld de dollar als betaalmiddel hanteert betekent dat de Verenigde Staten een groot aantal goederen, en diensten eigenlijk gratis importeren.

Door de grote hoeveelheid dollars die circuleren en niet besteed worden aan Amerikaanse goederen en diensten, kunnen de Verenigde Staten het gigantische handelstekort van 550 miljard $ handhaven zonder grote economische consequenties. Hierdoor krijgen de Verenigde staten in de realiteit ongekend hoge rentevrije leningen van de wereldgemeenschap.

De wereld lijkt wel een spel, waarbij de Verenigde Staten dollars produceren en de rest van de wereld de goederen produceren die met dollars gekocht kunnen worden. Om speculaties tegen hun valuta te voorkomen, moeten de centrale banken in de wereld over een dollarreserve beschikken die vergelijkbaar is met de waarde van hun circulerende valuta. Dit fenomeen is bekend als de dollarhegemonie. Zo hebben de Verenigde Staten in feite de olie gratis. Hoe meer dollars de Verenigde Staten drukken , des te meer de Amerikaanse bezittingen in waarde stijgen. Bijgevolg geeft een sterke dollarpolitiek de Verenigde Staten een dubbele winst.

Voor het eerst sedert lange tijd wordt de machtspositie van de Amerikaanse munt bedreigd, en dat door de introductie van de euro. Door de uitbreiding van de Europese Unie in 2004 ontstond er immers een economisch blok met een bnp van 9,6 biljoen dollar en 450 miljoen mensen. Dit is voor de Verenigde Staten een directe bedreiging met haar bnp van 10,5 biljoen dollar en een bevolking van 280 miljoen burgers.

Met de invoering van haar gemeenschappelijke munt wilde de EU de euro dezelfde functie geven als de dollar, namelijk om als reservevaluta aanvaard te worden. De positie van de Amerikaanse munt zou ze dan kunnen verzwakken, zodat Europa kan profiteren van een gratis toename van kapitaal.

Dit scenario zou voor de Verenigde Staten rampzalig zijn. Ze zouden niet alleen een belangrijk deel van hun gratis verkregen goederen en diensten verliezen, maar derde landen zouden ook gedwongen worden om een deel van hun valutareserve om te zetten in euro’s, met als resultaat dat de dollar in waarde zou dalen.

Er is voor de euro een belangrijk obstakel om haar machtspositie uit te bouwen, en dat is de olie. Olie is niet alleen één van de allerbelangrijkste goederen die internationaal verhandeld wordt, het is ook van levensbelang voor de geïndustrialiseerde economieën. De Verenigde Staten drukken massa’s petrodollars, die door de landen gebruikt worden om olie aan te kopen op de internationale markten en bij de OPEC-landen, met uitzondering van Irak dat in Euro werkte.

Het aandeel van de eurozone in de wereldhandel is veel groter dan dat van de Verenigde Staten. De Verenigde Staten gaan gebukt onder een enorm financieringstekort. De eurozone vertoont een veel betere balans. Het veel gebruikte argument om de betaling van de oliefactuur in dollars te houden is dat de Verenigde Staten de grootste importeur van olie blijven, ondanks het feit dat ze zelf over oliebronnen beschikken. Maar klopt dat wel? Als we de statistieken van de export van ruwe olie bekijken, dan stellen we vast dat Europa een grotere importeur van ruwe olie en petroleumproducten is dan de Verenigde Staten.

Het is voor de Amerikaanse FED een grote nachtmerrie mocht de ganse OPEC bij internationale transacties de dollar verwisselen voor de euro. Toen Saddam Hussein deze beslissing doorvoerde bezegelde hij meteen zijn lot. Op dat moment was een nieuwe Golfoorlog onder G.W. Bush , die nauw verbonden is met de Amerikaanse olieclub, onvermijdelijk. Door haar optreden tegen Irak wil de Bush administratie de regering van Saddam Hussein vervangen door een marionettenregime, de dollar als betaalmiddel veilig stellen.

Het effect van een omschakeling betekent dat olieconsumerende landen dollars uit hun reservefondsen moeten omzetten in euro’s. Men schat dat hierdoor de Amerikaanse munt met 20 tot 40 procent in waarde zou dalen. De gevolgen zouden voor de Amerikanen catastrofaal zijn. Buitenlands kapitaal zal uit de Amerikaanse aandelenbeurzen en dollarbezittingen wegvloeien. Mensen zullen proberen massaal hun dollars te verkopen en omzetten in meer zekere munten, vooral in euro’s . Het huidige tekort op de Amerikaanse begroting wordt dan onbetaalbaar en we kunnen scenario’s verwachten van een economische wereldcrisis.. Bij een snelle omschakeling zouden waarschijnlijk ook de verhoudingen tussen de VS en de EU worden omgedraaid.

Samengevat kunnen we zeggen dat deze Golfoorlog tot doel heeft een permanente bezettingsmacht te vestigen in deze economische belangrijke regio. Dat is ten eerste nodig om de olie te controleren op zich. Want deze bodemrijkdom is een belangrijke factor in de wereldeconomie. Het is echter ook een signaal naar de Opec-landen om niet het pad van Irak te volgen en bij de dollar te blijven als betaalmiddel.

Hoewel hetgeen je zegt theoretisch klopt, heb ik er twijfels over dat dit de reden zou zijn voor de aanval op Irak. Ieder rund kan toch zien dat de oorlog in Irak, de VS enkel vijanden heeft opgeleverd en dat het de economie windeieren gelegd heeft. Me dunkt dat dit eerder zal leiden tot beslissingen vergelijkbaar met die van Hussein in dat opzicht. Wie wil nog dollars van die Amerikanen? Wie wil nog Amerika? De volgende legislatuur zal flink wat te herstellen hebben. Het is enkel een beperkt groepje die rijker wordt van de oorlog in Irak. Degenen met de juiste aandelen. Ik denk dat het dus eerder om persoonlijke verrijking gaat dat om een versterking van de VS dollar of economie.

[eno2]

Moet Het doodsvonnis tegen Saddam Hoessein voltrokken worden?

Overleg met Cynicus.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Hoewel hetgeen je zegt theoretisch klopt, heb ik er twijfels over dat dit de reden zou zijn voor de aanval op Irak. Ieder rund kan toch zien dat de oorlog in Irak, de VS enkel vijanden heeft opgeleverd en dat het de economie windeieren gelegd heeft. Me dunkt dat dit eerder zal leiden tot beslissingen vergelijkbaar met die van Hussein in dat opzicht. Wie wil nog dollars van die Amerikanen? Wie wil nog Amerika? De volgende legislatuur zal flink wat te herstellen hebben. Het is enkel een beperkt groepje die rijker wordt van de oorlog in Irak. Degenen met de juiste aandelen. Ik denk dat het dus eerder om persoonlijke verrijking gaat dat om een versterking van de VS dollar of economie.

Wat is voor U een beperkt groepje?

Zijn het niet dezelfden die geld verdienen uit ... een sterke dollar ... het clandestien verschepen van olie uit Irak ... het heropbouwen van Irak ... de wapenindustrie ... de olieindustrie ...

Volgens mij is mijn verklaring de rode draad door het recente Irak-verhaal. Er zullen ook andere randverklaringen bestaan maar steeds naast de bestaande rode draad.

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wat is voor U een beperkt groepje?

Zijn het niet dezelfden die geld verdienen uit ... een sterke dollar ... het clandestien verschepen van olie uit Irak ... het heropbouwen van Irak ... de wapenindustrie ... de olieindustrie ...

Volgens mij is mijn verklaring de rode draad door het recente Irak-verhaal. Er zullen ook andere randverklaringen bestaan maar steeds naast de bestaande rode draad.

Ik denk dat het eerder omgekeerd is. Beperkt groepje: degenen met de juiste aandelen, zoals ik al zei. Dé voorbeelden zijn uiteraard de Bush familie en de entourage van dhr. Cheney.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Nagenoeg ieder staatshoofd maakt zich op één of andere manier wel schuldig aan moord en andere misdaden - direct of indirect. Saddam is nu veroordeeld voor de moord op 124 sjïeten. De oorlog in Irak is begonnen om redenen die niet aanwezig bleken te zijn. Deze oorlog heeft al meer dan 100.000 mensen het leven gekost. Irak zelf is in oorlog. Saddam was een man die de stabiliteit wist te bewaren. Ik kan begrijpen dat men hiertoe soms moorden moest begaan. In het licht van de huidige interne burgeroorlog, is het niet moeilijk te begrijpen. Enkel met een ijzeren hand kun je Irak bij elkaar houden. In een land met rechte grenzen. Haastig getrokken door de kolonisatoren. Met de oorlog in Kuwait wou Saddam zijn grenzen deels terug in ere stellen. Beide partijen was het in hoofdzaak om de controle over de olie te doen. Kortom: Sadam kon de stabiliteit in de regio bewaren. Hij heeft zich aan niets speciaals schuldig gemaakt in vergelijking met andere staatshoofden. Hij is zwart gemaakt in de media en het volk in het Westen heeft dat allemaal kritiekloos geslikt. Kijk nu eens wat voor mess het is in Irak. De echte prioriteiten voor wereldvrede, daar is geen tijd meer voor. Sadam was secularistisch en had bewondering voor het Westen. Onze echte vijanden kunnen nu rustig hun plannetjes doorzetten omdat de aandacht op Irak en het Midden-Oosten gericht is. Afgezien van bijna uitgeputte olie-bronnen, valt er niets te rapen. Olie-dollars, dat is de boodschap. Me dunkt dat het niet Saddam is die moet terecht staan. Ik zou het gvd nog logischer vinden om Tatcher op de beklaagdenstoel te plaatsen voor de Falk-lands oorlog. 't Is maar een voorbeeld. Je kan gerust zeggen dat het Westen Sadam goed kon gebruiken, misschien zelfs nodig had. Het was één van de weinige staatshoofden waarmee we hadden kunnen samenwerken, als we zo verstandig waren geweest om dat te doen. Dan hadden we hem er makkelijjk kunnen op wijzen dat hij zich koest diende te houden of dat er represailles gingen volgen. Denk aan Tarek Aziz: een verstandig man. Geen slechte inborst. Ik kan niet geloven dat zo'n man met een duivel wenste samen te werken. Sadam was bijlange zo slecht niet.

Complete nonsens.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Complete nonsens.

Als u het zegt beste Jozef

[another brick]

Moet Saddam Hoessein opgehangen worden?
Wat mij betreft een volmondig JA.
Principieel ben ik tegen de doodstraf maar in sommige gevallen lijkt ze me eerder gerechtvaardigd, zoals hier.
Gruweldaden kunnen zodanige proporties krijgen dat een gevangenisstraf niet voldoende is om de gepleegde feiten te kunnen compenseren of zelfs maar te evenaren.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ik ben tegen de doodstraf in iedere situatie omdat het onomkeerbaar is en dat ik dat de beste lijn vind die je kan trekken.

Als je me vraagt of hij het verdient zeg ik volmondig ja.Ik zou het een heel menselijke reactie vinden dat ze hem opknopen,maar principieel ben ik tegen.

Zo denk ik er ook over.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

...Samengevat kunnen we zeggen dat deze Golfoorlog tot doel heeft een permanente bezettingsmacht te vestigen in deze economische belangrijke regio. Dat is ten eerste nodig om de olie te controleren op zich. Want deze bodemrijkdom is een belangrijke factor in de wereldeconomie. Het is echter ook een signaal naar de Opec-landen om niet het pad van Irak te volgen en bij de dollar te blijven als betaalmiddel.

Dat deze stommiteiten nog circuleren wijst erop dat de kennis van economie laag is, en dat de vraag naar samenzweringstheorieën hoog is.

Meer op
http://www.econbrowser.com/archives/...e_ideas_a.html