Het 'eerlijk' proces tegen het Vlaams Belang. - Pagina 4

Paulus · 9 november 2006, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Juist: dat is overduidelijk geen bedreiging

Juist dat is overduidelijk geen bedreiging en zeker geen fysische bedreiging zoals je eerst zei.

Je weet toch wat bedreigen betekent? Of heb jij een ander woordenboek? Eentje voor antiblokkers misschien?

Paulus.

Bob · 9 november 2006, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Juist: dat is overduidelijk geen bedreiging

Een carrièrebedreiging. Dat ze met het vb aan de macht geen bevorderingen meer zullen maken. Voor sommigen onder hen moet dit wel erger overkomen dan een doodsbedreiging.

Paulus · 9 november 2006, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Een carrièrebedreiging. Dat ze met het vb aan de macht geen bevorderingen meer zullen maken. Voor sommigen onder hen moet dit wel erger overkomen dan een doodsbedreiging.

nog één die niet weet wat 'bedreigen' betekent.

Paulus.

Fieseler · 9 november 2006, 17:11

Bottom line:
De uitspraak door de politiek benoemden zal een direkte invloed hebben op de carrière en de macht van diegenen die deze politieke benoemingen hebben uitgevoerd en bijgevolg op hun eigen carrière.
Een duidelijker geval van rechter, aanklager en jury tegelijk (conflict of interest) bestaat er niet en is bijgevolg een weerzinwekkende verkrachtinig van het meest elementaire rechtsprincipe.

Kay_ · 9 november 2006, 17:18

Hebben de heren/dames VB er al aan gedacht wat ze zullen zeggen indien ze vrijgesproken moesten worden?

Fieseler · 9 november 2006, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Hebben de heren/dames VB er al aan gedacht wat ze zullen zeggen indien ze vrijgesproken moesten worden?

De uitkomst doet er helemaal niet toe...juridisch, democratisch en zelfs puur humanistisch is dit een proces waar men louter objectief slechts tot één besluit kan komen..."this is an outrage!"

ericferemans · 9 november 2006, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Hebben de heren/dames VB er al aan gedacht wat ze zullen zeggen indien ze vrijgesproken moesten worden?

Paulus · 9 november 2006, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Hebben de heren/dames VB er al aan gedacht wat ze zullen zeggen indien ze vrijgesproken moesten worden?

Dat moet je aan de heren/dames van het VB vragen zou ik zeggen.

Paulus.

ericferemans · 9 november 2006, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Juist dat is overduidelijk geen bedreiging en zeker geen fysische bedreiging zoals je eerst zei.

Je weet toch wat bedreigen betekent? Of heb jij een ander woordenboek? Eentje voor antiblokkers misschien?

Paulus.

Gefeliciteerd: je bent genomineerd voor de Nobelprijs negationisme!

Kay_ · 9 november 2006, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat moet je aan de heren/dames van het VB vragen zou ik zeggen.

Paulus.

Ja dat doe ik toch

Ik schreef:

Hebben de heren/dames VB er al aan gedacht wat ze zullen zeggen indien ze vrijgesproken moesten worden?Vandaag 17:11

Waarmee ik dus de aanhangers van die partij bedoel specifieker die op dit forum. Als u dat verkeerd begrepen hebt dan moet ik mij verkeerd hebben uitgedrukt.

Citaat:

De uitkomst doet er helemaal niet toe...juridisch, democratisch en zelfs puur humanistisch is dit een proces waar men louter objectief slechts tot één besluit kan komen..."this is an outrage!"

Ja maar hoe zit het dan met die rechters die tegen het VB zijn, de politiek benoemden enz enz enz enz.......

Paulus · 9 november 2006, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Gefeliciteerd: je bent genomineerd voor de Nobelprijs negationisme!

En jij voor literatuur.

Als jij meent dat je hebt aangetoond dat Annemans de rechters fysiek zou hebben bedreigd zoals je beweert, zit je er mijlenver naast zou ik zeggen. Weer zoveel tijd en postings verloren door jou stommiteiten. Proficiat.

Verder verwijs ik je naar posting 29 en vraag je beleeft om zelf een thread te starten als je persé over het Vlaams Belang wil doordrammen op een ongefundeerde, ja zeg maar, ziekelijke wijze.

Het gaat hier vooral over het proces en niet over het Vlaams belang an sich.

Als threadstarter zeg ik je specifiek dat je hiet hier niet welkom bent. Het enige wat je doet is threads verpesten op je alom gekende wijze.

Tenzij jij je aanpast discuteert zoals van een normaal mens verwacht wordt. Kun je dat niet wel trap het dan af jongen, je bent hier niet welkom. Maak een ander forum naar de vaantjes.

Paulus.

Kay_ · 9 november 2006, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En jij voor literatuur.

Als jij meent dat je hebt aangetoond dat Annemans de rechters fysiek zou hebben bedreigd zoals je beweert, zit je er mijlenver naast zou ik zeggen.

Wil je dan daarmee zeggen dat hij ze wel bedreigd heeft maar gewoon niet fysiek?

Paulus · 9 november 2006, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Wil je dan daarmee zeggen dat hij ze wel bedreigd heeft maar gewoon niet fysiek?

Volgens mijn woordenboek betekent bedreigen: dreigen schade of letsel te berokkenen.

Dat heeft Annemans niet gedaan. Dat blijkt ook uit de citaten die feremans heeft aangebracht. Hij heeft gezegd het voorval niet te zullen vergeten en dat is mijn inziens wat anders. Als iedereen die ik niet vergeet zich bedreigd gaat voelen...?

Een beetje ernstig aub.

Maar de dag dat feremans eens zijn ongelijk zal toegeven, moet nog komen natuurlijk. Ook al toon je zwart op wit het tegendeel...

Paulus.

Kay_ · 9 november 2006, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Past het weer niet in je kraam?

Dat heb ik niet gezegd, ik stelde een vraag waarop je ook normaal kan antwoorden.

MVG

Starkan · 9 november 2006, 18:03

Citaat:

“De namen van alle juridische hoofdrolspelers uit dat proces staan voorgoed in het geheugen van deze jurist gegrift, ze zijn gewaarschuwd voor de rest van hun carrière.” .
Gerolf Annemans, partijcongres 14 november 2004

“De mensen die het Vlaams Blok het proces hebben aangedaan staan in mijn koker gegrift. Die zal ik niet vergeten.” .
Frank Vanhecke, partijcongres 14 november 2004

“Het volk stond zwijgzaam opeengehoopt, drie rechters werden opgeknoopt. Eén had zijn eigen volk verraden. Eén had zijn geldkist volgeladen. Eén had de macht om haarzelf bemind. Drie rechters bengelden in de wind.” - Tekst bij afbeeldingen van Guy Verhofstadt, ‘pater’ Leman en de Gentse beroepsrechter.
Galgenlied gebracht op partijcongres 23 mei 2004

“Ik heb goed en slecht nieuws. Het slechte nieuws is dat alleen al uw aanwezigheid hier u tot racisten maakt. Het goede nieuws is dat u zich daar niets hoeft van aan te trekken!” .
Philip Dewinter, partijcongres 23 mei 2004

Fijne partij...

Kay_ · 9 november 2006, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens mijn woordenboek betekent bedreigen: dreigen schade of letsel te berokkenen.

Dat heeft Annemans niet gedaan. Dat blijkt ook uit de citaten die fereams heeft aangebracht. Hij heeft gezegd het voorval niet te zullen vergeten en dat is mijn inziens wat anders. Als iedereen die ik niet vergeet zich bedreigd gaat voelen...?

Een beetje ernstig aub.

Maar de dag dat feremans eens zijn ongelijk zal toegeven, moet nog komen natuurlijk. Ook al toon je zwart op wit het tegendeel...

Paulus.

Maar je zei zelf dat hij ze niet "fysiek" bedreigd had. Waarmee je eigenlijk wel lichtelijk impliceert dat hij ze wel degelijk bedreigd heeft.
Overigens moet je het begrip bedreigen niet zo nauw vervatten.
Heb overigens wel wat meer en duidelijker uitspraken terug gevonden.

"de namen van alle juridische hoofdrolspelers uit het Vlaams-Blokproces voorgoed in zijn geheugen staan gegrift. Ze zijn gewaarschuwd voor de rest van hun carrière."

Bron: http://www.politics.be/nieuws/2941/

ericferemans · 9 november 2006, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vertel me dan eens wat jouw bron is voor het relaas van het verhaal? Of raak je weer niet verder dan:

"Het is niet waar"

Te roepen zonder enig fundament en dat te blijven herhalen totdat de thread volledig kapot is gemaakt, zoals gewoonlijk?

We kennen jou stijl onderhand al een beetje.

Paulus.

Juist ja: een bron!
Is de site van Annemans voldoende, en is de maiden speech ter oprichting van het Vlaams Belang betrouwbaar?
Ziehier zijn site:
http://www.gerolfannemans.be/artikel...p?id=153&cat=6

Citaat:

"De namen van alle juridische hoofdrolspelers uit dat proces staan voorgoed in het geheugen van déze jurist gegrift : ze zijn gewaarschuwd voor de rest van hun carrières. Want dit was het proces van de lafheid, de gemeenheid en bovenal van het onrecht. En d�*t, d�*t zullen wij nooit, tot aan het einde van onze dagen, nooit zullen wij d�*t vergeten.

En dus over de houding die wij tegenover ons eigen verleden zullen aannemen zal ik
ik hier en nu in alle duidelijkheid stellen aan het adres van allen die zich op dat stuk illusies maken :

Meer dan 25 jaar heeft het Vlaams Blok het Vlaams belang verdedigd : het Vlaams Belang zal altijd het Vlaams Blok blijven verdedigen! " Gerolf Annemans, stichtingstoespraak VLaams Belang

Je kan nu zeggen dat dit geen bedreiging is. Geen bedreiging tegen de persoon van die rechters, geen fysieke bedreiging.
Maar ik denk dat het bedreigen van de carière van een onafhankelijk beroepsmagistraat kan tellen als aanslag op zijn (hun!) persoon.

Door steeds zaken te ontkennen kom je er niet: al gaat de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel.
Overigens is de houding van VB topfiguren in dit proces even belangrijk als het proces zelf, en de houding van de magistraten.
Het is namelijk allicht de bedoeling van het VB, van meetafaan, om weer een poppenkas te gaan opvoeren en de nadruk te leggen op hun slachtofferrol, hierbij ondertussen ons democratisch sytsteem ondermijnende.
En overigens ben je nog geen forum führer, en bepaal jij hier niet wie iets te vertellen heeft. Ik zal onthouden dat je niets aanneemt.
Alhoewel ik me afvraag of je Anneman's site ook al een bedenksel vindt!

Paulus · 9 november 2006, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Juist ja: een bron!
Is de site van Annemans voldoende, en is de maiden speech ter oprichting van het Vlaams Belang betrouwbaar?
Ziehier zijn site:
http://www.gerolfannemans.be/artikel...p?id=153&cat=6

Je kan nu zeggen dat dit geen bedreiging is. Geen bedreiging tegen de persoon van die rechters, geen fysieke bedreiging.
Maar ik denk dat het bedreigen van de carière van een onafhankelijk beroepsmagistraat kan tellen als aanslag op zijn (hun!) persoon.

Door steeds zaken te ontkennen kom je er niet: al gaat de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel.
Overigens is de houding van VB topfiguren in dit proces even belangrijk als het proces zelf, en de houding van de magistraten.
Het is namelijk allicht de bedoeling van het VB, van meetafaan, om weer een poppenkas te gaan opvoeren en de nadruk te leggen op hun slachtofferrol, hierbij ondertussen ons democratisch sytsteem ondermijnende.
En overigens ben je nog geen forum führer, en bepaal jij hier niet wie iets te vertellen heeft. Ik zal onthouden dat je niets aanneemt.
Alhoewel ik me afvraag of je Anneman's site ook al een bedenksel vindt!

feremans hou op jongen. Hij bedreigt niks of niemand. Niet fysiek, niet de persoon in kwestie, en ook niet hun carrierre. Dat is wat jij er van maakt. Niet wat er staat. Of lijdt je soms aan selectieve leesblindheid?

Wat ga je nu nog allemaal uitvinden? Hun auto, hun vrouw, hun kinderen? Doe toch eens normaal man. Jouw interpretatie van de feiten en de werkelijkheid liggen mijlenver van elkaar. Trouwens moest er echt van een 'bedreiging' sprake zijn in de juridische betekenis van het woord, had Annemans al lang een proces aan zijn broek. Of denk je soms dat men dat zou laten gebeuren?

Paulus.

Kay_ · 9 november 2006, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

feremans hou op jongen. Hij bedreigt niks of niemand. Niet fysiek, niet de persoon in kwestie, en ook niet hun carrierre. Dat is wat jij er van maakt. Niet wat er staat. Of lijdt je soms aan selectieve leesblindheid?

Wat ga je nu nog allemaal uitvinden? Hun auto, hun vrouw, hun kinderen? Doe toch eens normaal man.

Paulus.

Komaan, nu draai je toch zelf een beetje rond de pot.
Annemans zei: "de namen van alle juridische hoofdrolspelers uit het Vlaams-Blokproces voorgoed in zijn geheugen staan gegrift. Ze zijn gewaarschuwd voor de rest van hun carrière"

Als ik je morgen tegen kom in een vlaag van verkeersagressie en ik zeg dat je voor de rest van mn leven in mn geheugen gegrift staat. En dat je gewaarschuwd bent voor de rest van je leven" Dan vind je dat ook geen bedreiging?

ericferemans · 9 november 2006, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

feremans hou op jongen. Hij bedreigt niks of niemand. Niet fysiek, niet de persoon in kwestie, en ook niet hun carrierre. Dat is wat jij er van maakt. Niet wat er staat. Of lijdt je soms aan selectieve leesblindheid?

Wat ga je nu nog allemaal uitvinden? Hun auto, hun vrouw, hun kinderen? Doe toch eens normaal man. Jouw interpretatie van de feiten en de werkelijkheid liggen mijlenver van elkaar. Trouwens moest er echt van een 'bedreiging' sprake zijn in de juridische betekenis van het woord, had Annemans al lang een proces aan zijn broek. Of denk je soms dat men dat zou laten gebeuren?

Paulus.

Wel vriend: ik ben nu lid van een illuster blindemansgroepje.
Zoals je in je helderziendheid al hebt gemerkt:
- Dirk Verhofstadt (cfr. supra)
- de schrijver De Moor (cfr. supra)

Maar om toch maar de manipultatietechnieken van het VB bloot te leggen.
Ook op de VB site staat een hele boel uitleg over de uitspraak van Annemans.
EN kijk, zij citeren die daar ook, alhoewel?

Citaat:

Wat bleef was de zogeheten ‘dreiging’:
“De namen van alle juridische hoofdrolspelers uit dit proces staan voorgoed in het geheugen van deze jurist gegrift: ze zijn gewaarschuwd. Want dit was het proces van de lafheid, de gemeenheid en vooral het onrecht. En dát, dát zullen wij nooit, tot aan het einde van onze dagen, nooit zullen wij dat vergeten.”
Met veel gevoel voor dramatiek werd die harde maar nuchtere taal in de media opgeblazen tot een open dreigement. Er stond al snel geen maat meer op de overdrijving. “Moeten de rechters nu vrezen voor hun leven?” werd geniepig geïnsinueerd. Wat een ziekelijke onzin.

http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=6&id=2

Merk jij niets op? Er ontbreekt iets! Alhoewel de uilen vergeten zijn van de site van Annemans zelf te censureren is de kleine maar heel belangrijke zin "voor de rest van hun carières" weggelaten...

Zo zie je hoe betrouwbaar de VB propaganda is: ze kunnen niet eens zichzelf eerlijk citeren.

En droom nu rustig voort. Het is allemaal verzonnen, dus kijk het vooral niet na op hun sites

9 november 2006, 17:11	#64
Fieseler Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 juli 2004 Berichten: 12.602	Bottom line: De uitspraak door de politiek benoemden zal een direkte invloed hebben op de carrière en de macht van diegenen die deze politieke benoemingen hebben uitgevoerd en bijgevolg op hun eigen carrière. Een duidelijker geval van rechter, aanklager en jury tegelijk (conflict of interest) bestaat er niet en is bijgevolg een weerzinwekkende verkrachtinig van het meest elementaire rechtsprincipe.

9 november 2006, 17:18	#65
Kay_ Europees Commissaris Geregistreerd: 24 mei 2006 Berichten: 7.391	Hebben de heren/dames VB er al aan gedacht wat ze zullen zeggen indien ze vrijgesproken moesten worden?