Te hoge loonkost, grap van de eeuw? - Pagina 4

Hans1 · 27 november 2006, 17:42

[quote=largo_w;2199736]INDERDAAD!

Om transfers, sociale zekerheden, minder validen hulp, onderwijs... te spijzen ook nog genaamd "solidariteit".

Nu moet ik wel zeggen dat de manier waarop onze transfers gebeuren natuurlijk hoogst belachelijk zijn maar dat is dan weer iets anders...[/quote]

Daarom ben ik nu net een unitarist.

largo_w · 27 november 2006, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik geloof ook niet echt dat hoge loonkosten een belangrijke rol hebben gespeeld bij de gedeeltelijke sluiting van VW-Vorst.

Ik wel!

Dat en het algemeen economisch klimaat hier in ons belgen landje...

Maar we zijn een vrij land en hoeven niet dezelfde ideën te hebben!

largo_w · 27 november 2006, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Daarom ben ik nu net een unitarist.

Voor de centjes?
OHLA!

Trouwens unitair zijn oe kanda nu? Met een dictatoriaal bewind? Een theocratie van België maken mss...?

Hans1 · 27 november 2006, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Voor de centjes?
OHLA!

Trouwens unitair zijn oe kanda nu? Met een dictatoriaal bewind? Een theocratie van België maken mss...?

Ik zou maar niet te veel zeveren. Flaminganten zijn meestal zelf unitaristen.

largo_w · 27 november 2006, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Als beide beweringen zouden kloppen, dan is er toch iets onlogisch: hoe kan de export sinds 1987 nu met 25% gedaald zijn als de export sinds 1993 zou verdubbeld zijn.

Ja inderdaad in je zin klopt iets niet!

Alleen denk ik dat we niet mogen vergeten dat "goed zijn" niet een punt is voor ondernemingen (steden, pronvicies, staten,...) binnen ons economisch stelsel; enkel "de beste zijn" telt. Je mag groeien zoveel je wilt als je niet meer groeit dan je buur dan eet deze je op! Punt!

Ik denk dat vele cijfers binnen dit werkje helemaal van de pot gerukt zijn. Zo zie ik bvb
-het punt 1 valt niet veel zinnigs over te zeggen...
-het punt 2A-B-C en D (ze gaan namelijk allemaal om hetzelfde). Loonkosten per product zijn gedaald; logisch! Er gebeurd meer machinaal juist omwille van die loondruk!
- het punt 3 is "dom dommer domst" of zeg maar "logisch logischer logischst (of zoiets)" het gaat dan ook niet over onze buurlanden...
-etc

largo_w · 27 november 2006, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik zou maar niet te veel zeveren. Flaminganten zijn meestal zelf unitaristen.

Zeer leuk!

Mag ik u melden dat ik alles behalve een flamingant ben, cher ami!

ps: antwoord de hoofdvraag maar!

Pelgrim · 28 november 2006, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Pelgrim orakelde :

Platte oude socialistische nonsens.

In je beperkende ideologische dogmatische .... we zullen maar stoppen.

Leg eens eerst uit hoe het mogelijk was dat in 1968 (april, dus voor de zogenaamde opstanden), het staatspersoneel 28,5% netto (NETTO) loonsopslag kreeg; ook de heersende ONDERGESCHIKTE klasse, de vakbondsmandatarissen en vakbondssekretarissen (wijlen mijn vader was een vakbondsmandataris).

Tiens, de vakbond als ondergeschikte klasse ...

Pelgrim, de "Golden Sixties" ... een vreemd, ver verwijderd tijdperk voor je ? de "Gouden 1995-2000" jaren liggen dichterbij ...

Beste Groeten.

En heb je nu mijn platte oude socialistische nonsens ontkracht? Neen. Die vakbondsfunctionarissen konden een en ander gedaan krijgen dankzij een deal tussen hun achterban en het patronaat: het werkvolk mocht mee de vruchten plukken omdat er genoeg was. Nu niet meer, want de winsthonger van het kapitaal is zo groot dat er zelfs moet ingeleverd worden.

Ik zie u dat niet weerleggen. Het woord 'nonsens' typen volstaat niet als argument.

Pelgrim · 28 november 2006, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat was natuurlijk het probleem bij deze regimes waar de ondergeschikte klasse de heersende klasse was. Er was geen productiviteit, en alzo geen vruchten.

ah ik wist niet dat er regimes waren waar de arbeidsraden de baas zijn in de fabriek?

Pelgrim · 28 november 2006, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Graag zou ik wel eens een bron willen zien voor die "empirische toets".

De eerste die, bij mijn weten, zonder inbreng van vakbonden whatsoever, door had dat koopkrachtverhoging goed was voor zijn business, was een super-liberaal, genaamd Henry Ford. Hij liet de lonen van zijn werknemers stijgen, en koppelde dit aan doorgedreven automatisatie zodat de kosten drastisch daalden. Hierdoor werd de "Ford T" de eerste auto die beschikbaar werd voor jan en alleman.

Ford astonished the world in 1914 by offering a $5 a day wage that more than doubled the rate of most of his workers. The move proved hugely profitable. Instead of constant turnover of employees, the best mechanics in Detroit flocked to Ford, bringing in their human capital and expertise, raising productivity, and lowering training costs. Ford called it "wage motive."
(...)
Henry Ford was a pioneer of "welfare capitalism" designed to improve the lot of his workers and especially to reduce the heavy turnover that had many departments hiring 300 men a year to fill 100 slots. Efficiency meant hiring and keeping the best workers. On January 5, 1914, Ford announced his five-dollar a day program. The revolutionary program called for a reduction in length of the workday from 9 to 8 hours, a 5 day work week, and a raise in minimum daily pay from $2.34 to $5 for qualifying workers.

Ford had been criticized by Wall Street for starting the 40 hour work week and a minimum wage. He proved, however, that paying people more would enable Ford workers to afford the cars they were producing, and therefore be good for the economy.

bron: Wikipedia

de empirische toets: gans west europa.

largo_w · 28 november 2006, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Leg eens eerst uit hoe het mogelijk was dat in 1968 (april, dus voor de zogenaamde opstanden), het staatspersoneel 28,5% netto (NETTO) loonsopslag kreeg; ook de heersende ONDERGESCHIKTE klasse, de vakbondsmandatarissen en vakbondssekretarissen (wijlen mijn vader was een vakbondsmandataris).

Mag ik daar eens een bron van want: ik geloof je niet

...

largo_w · 28 november 2006, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

A priori stelt de econoom dat minimumprijzen leiden tot een overaanbod (vraagtekort) - in het geval van werkloosheid: dat minimumlonen en CAO's leiden tot meer aanbod aan werkkrachten dan er vraag naar werkkrachten is.

U bent dus econoom...
Kunt u dan eens aan de lezer verder uitleggen wat er gebeurt als de minimumloon in het optimum is (nl. de kruising van aanbod-en vraagrechte); wat op lange termijn altijd het geval is, niet?
Let; ik ben positief tegenover wat u allemaal zegt maar vind toch dat je het hele verhaal moet vertellen...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

De econoom zegt niét dat belastingen leiden tot zo'n vraagtekort/aanbodoverschot. De markt bereikt dan wel een nieuw evenwicht, maar op een lager volume en met nadeliger voorwaarden voor vrager en aanbieder.

Belastingen zorgen voor een prijsstijging waardoor je ook een aanbodoverschot krijgt en een vraagtekort...
Op lange termijn wordt dit ook inderdaad weggewerkt...

Een groot deel van de fout van de werkloosheid in vlaanderen ligt volgens mij in de "felxibiliteit" van de arbeidsmarkt.
Ook moet altijd alles rap gaan; de markt past zich aan aan de behoeften en de noden maar de markt gaat gewoon niet rap het heeft zijn tijd nodig (lange termijn) wat vaak wordt verwacht is dat we veel rapper gaan maar wat we dan vergeten is dat we dan niet naar de lange termijn modellen moeten kijken maar wel naar de korte termijnmodellen en deze passen zich NIET aan en daar ligt het probleem volgens mij feel free to comment...

Conscience · 28 november 2006, 10:08

Tja het is niet de hoge loonkost die direkt een rol speelt, maar wel indirekt en op een véél ingrijpender manier dan hier wel 's wordt voorgesteld. Hoge loonkost leidt namelijk tot een vervanging van arbeid door kapitaal als dit kapitaal minder kost. Als maw een auto weinig direkte belgische loonkost in de finale prijs heeft is dat reeds het gevolg van de vervanging van die arbeid door kapitaal. Dit betekent meteen dat de investering ook veel makkelijker kan verplaatst worden. Belgie lijkt mij daarvoor wel erg kwetsbaar te zijn door zijn hoge belastingdruk, weinig expansiemogelijkheden en politieke onzekerheid.

Turkje · 28 november 2006, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Mogelijk soms een antwoord: Bron: http://www.ptb.be/scripts/article.phtml?section=A2AA&obid=33078&action=artic le

Ik heb blijkbaar andere bronnen:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/6171826.stm

http://www.chron.com/disp/story.mpl/ap/fn/4352368.html

Turkje · 28 november 2006, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de empirische toets: gans west europa.

bron: uzelf ?

Pelgrim · 28 november 2006, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

bron: uzelf ?

bron: de geschiedenis. ga maar na. De stijging van de welvaart bij het volk begon vanaf de organisatie in vakbonden, het afdwingen van stemrecht en het afdwingen van sociale stelsels.

Tashunka · 28 november 2006, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

bron: de geschiedenis. ga maar na. De stijging van de welvaart bij het volk begon vanaf de organisatie in vakbonden, het afdwingen van stemrecht en het afdwingen van sociale stelsels.

De stijging van de welvaart in België is pas echt beginnen toenemen na de tweede wereldoorlog dus lang na het ontstaan van de vakbonden.

Anna List · 28 november 2006, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

een klik verwijderd

De link brengt u naar een online brochure van de bbtk vakbonds afdeling.
Het weerlegt de oude argumenten over dat de loonkosten in Belgie te hoog zouden zijn. Voor elk argument staat er een bronvermelding.

Is hier volgens jullie het bewijs geleverd dat de liberaale kritieken niets anders zijn dan argumenten waar de patroon ons mee wilt bang maken.

'hoge loonkost grap van de eeuw" ...
manmanman, dan gaan jij en de mensen van bbtk deze eeuw nogal wat af kunnen lachen !

Anna List · 28 november 2006, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

een klik verwijderd

De link brengt u naar een online brochure van de bbtk vakbonds afdeling.
Het weerlegt de oude argumenten over dat de loonkosten in Belgie te hoog zouden zijn. Voor elk argument staat er een bronvermelding.

Is hier volgens jullie het bewijs geleverd dat de liberaale kritieken niets anders zijn dan argumenten waar de patroon ons mee wilt bang maken.

bovendien is die loonkost irrelevant ...
europa is een dalende verzadigde markt (demografisch)
de industrie zal zich verplaatsen naar de afzetmarkten die wel in expansie zitten (ie China, India, Z-Amerika).
de loonkost is daarin slechts marginaal bepalend :
met in die industrietakken waar de loonkloof minus productiviteitscorrectie plus dure Westerse milieuwetgevingskost de transportkost overtreft zal de productie (nog even) hierblijven
voor de rest zal deze beweging het verschil tussen het rijke Westen en het arme zuiden (mogelijk abstractie gemaakt van oorlogvoerende islamitische landen die vrije markt niet genegen zijn) volledig wegwerken (met mogelijk een tijdelijk overslaan van de slinger)
...
lijkt me niks waar je als oprecht sociaal iemand of syndicalist tegen kan zijn, of is de internationale afgeschaft inmiddels ? ...
ofte ... socialisten (nationale vakbonden incluis) en communisten in hun bloot gat gezet door de zelfregulerende eigenschappen van een mondiale vrije markt ...

Antoon · 28 november 2006, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

.

Te hoge loonkost, grap van de eeuw?

een klik verwijderd

De link brengt u naar een online brochure van de bbtk vakbonds afdeling.
Het weerlegt de oude argumenten over dat de loonkosten in Belgie te hoog zouden zijn. Voor elk argument staat er een bronvermelding.

Is hier volgens jullie het bewijs geleverd dat de liberaale kritieken niets anders zijn dan argumenten waar de patroon ons mee wilt bang maken.

Laten we het zo stellen:

VW slankt serieus af in Europa ( in Vorst, maar ook in Duitsland ).

Tegelijk investeert ze in een fabriek in India.

En dit is geen grap, laat staan de grap van de eeuw.

Citaat:

.

VW investeert 400 miljoen in India

Volkswagen gaat in India 530 miljoen dollar (ruim 400 miljoen euro) investeren in een autofabriek in de west-Indiase staat Maharashtra. De fabriek komt nabij de stad Pune en zal zowat 2.500 werknemers tellen. Dat blijkt uit een uitnodiging van VW voor de ondertekening van de overeenkomst tussen de Duitse autobouwer en de Indiase staat.

De raad van toezicht van VW keurde de bouw van de fabriek eerder deze maand goed. In de tweede helft van 2009 zou er begonnen worden met de bouw van een klein model.

India is een van de snelst groeiende automarkten ter wereld. Door de hoge invoerheffingen is de enige manier voor een autobouwer om er een noemenswaardige positie uit te bouwen, er eigen productie op te starten, aldus nog VW. (dpa)

Oh ja, en dat laatste over die invoerheffingen is maar een schijnmaneuver. Want anders beginnen de Europese vakbonden weer met staken.

predator · 28 november 2006, 14:28

Pelgrim antwoordde :

Citaat:

En heb je nu mijn platte oude socialistische nonsens ontkracht? Neen. Die vakbondsfunctionarissen konden een en ander gedaan krijgen dankzij een deal tussen hun achterban en het patronaat: het werkvolk mocht mee de vruchten plukken omdat er genoeg was. Nu niet meer, want de winsthonger van het kapitaal is zo groot dat er zelfs moet ingeleverd worden.

Ik zie u dat niet weerleggen. Het woord 'nonsens' typen volstaat niet als argument.

Pelgrim toch ! Wat een onderschatting of (economische) onkunde ! Je heht het gewoon over het : sociale conflictmodel !

In die Gouden Jaren was er geld genoeg én de vakbonden maar beloven en wat meer is geven, want .... het proletariaat leverde massaal zijn vakbondslidkaart in. Het waarom van die inlevering ... de vakbond was passé ...

In 1973 waren die Gouden Jaren voorbij, maar ... ééns gegeven altijd gegeven beweerden de vakbonden én ... de Staatsschuld "ontplofte" ... Daarbij kwam dan nog eens het werkelijk op gang komen van de immigratie, onder vakbondsimpuls, want ... dat waren "klanten" ... Immigratie terwijl het aantal werklozen al maar steeg want vele "kapitaalhongerige" bedrijven gingen overkop ... Crisis ... Je weet wél (hopelijk) hoe de vakbondsmanager en vakbondssjoemelaar Mathot daar over dacht ?...

't is van zélf gekomen die crisis, 't zal wel van zélf weggaan ...
't is van zélf gekomen die staatsschuld, ze zal wel van zélf weggaan ...

Arm Guyke sukkelt er nog mee ... want terugkrabbelen staat niet nin het woordenboek van de vakbonden ...

Voor "wereldverbeteraars" (uiteraard heb ik het nu niet over de Guy maar over o.a. ...) is het altijd gemakkelijk alles op één partij te steken : de kapitalist.

Ogenblikje ! Je werkt toch Pelgrim. Je kent toch het basiseconomisch principe in den belgique ? Je doet je pijn om je een eigen woning aan te schaffen ... is die afbetaald ... dan ga je dat geld niet "oppotten" maar "investeren". Vele "kapitalisten" zijn gewone werkmensen ...

Naar mijn mening is dat iets dat onze vakbonden blijkbaar nog altijd niet beseffen in 2006 ...; de tering naar de nering zetten evenmin.

voldoende als antwoord ?

Beste Groeten.

Naschrift.
Je moet Trends eens lezen, blz. 3. Zoek daar, rechts onderaan, naar de vierde reden waarom VW-Vorst dicht gaat. De rode driehoek : "VRT+De Morgen+Humo", noch de andere kranten en media, gaat die "met redE omklede redEN" niet publiek maken !

27 november 2006, 17:42	#61
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	[quote=largo_w;2199736]INDERDAAD! Om transfers, sociale zekerheden, minder validen hulp, onderwijs... te spijzen ook nog genaamd "solidariteit". Nu moet ik wel zeggen dat de manier waarop onze transfers gebeuren natuurlijk hoogst belachelijk zijn maar dat is dan weer iets anders...[/quote] Daarom ben ik nu net een unitarist.

28 november 2006, 10:08	#72
Conscience Staatssecretaris Geregistreerd: 5 oktober 2006 Locatie: Istanbul & Flanders Berichten: 2.966	Tja het is niet de hoge loonkost die direkt een rol speelt, maar wel indirekt en op een véél ingrijpender manier dan hier wel 's wordt voorgesteld. Hoge loonkost leidt namelijk tot een vervanging van arbeid door kapitaal als dit kapitaal minder kost. Als maw een auto weinig direkte belgische loonkost in de finale prijs heeft is dat reeds het gevolg van de vervanging van die arbeid door kapitaal. Dit betekent meteen dat de investering ook veel makkelijker kan verplaatst worden. Belgie lijkt mij daarvoor wel erg kwetsbaar te zijn door zijn hoge belastingdruk, weinig expansiemogelijkheden en politieke onzekerheid.