Re: La lutte contre les sectes ne sert qu'a preparer le terrain pour detruire les libertes fondamentales de TOUS les citoyens!!

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 04
Dec 2006 11:56:44 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>R.V. Gronoff a écrit:
>> Thibaud a écrit :
>>
>>> 13. Et in Spìritum Sanctum, Dòminum et vivific�*ntem, qui ex Patre
>>> Filiòque procédit;
>>> Je crois en l'Esprit-Saint, qui est Seigneur et source de vie,
>>> qui procède du Père et du Fils;
>>>
>>
>> kzfprtmpfgnrgh!!!
>
>Eh oui, c'est la trinité.
>
>On ne discute pas.

Si on discute,
car la "procession" entre les Personnes divines a son importance.
Et je suis heureux de voir que Gronoff ait soulevé un des rares points
de divergence entre Orthodoxes et Catholiques.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "[email protected]"
<[email protected]>, die 4 Dec 2006 12:33:17 -0800, in
littera <[email protected] .com> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>Thibaud, puisque tel est son prénom qui lui sert de pseudo, Thibaud
>fait du délayage, ce que je n'aime pas.
>
>Le délayage est une forme de la diversion dont nous savons depuis fort
>longtemps sur ce forum que c'est une stratégie très courante chez les
>catholiques.

Thibaud est athée.
>
[...]
--
Fusti

Vitae forma vocatur "[email protected]"
<[email protected]>, die 4 Dec 2006 10:17:51 -0800, in
littera <[email protected] .com> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>La question "Qui est chrétien?" est fondamentale et mérite mieux que
>les habituelles stupidités bonouillesques et bonouillantes.
>
>La question "qui est chrétien?" se pose, d'une manière aigüe pour
>ceux qui se disent chrétiens aujourd'hui.
>
>Elle se posait, non pas seulement d'une manière aigüe, mais d'une
>manière dramatique, pour ceux qui se disaient chrétiens aux origines
>du christianisme.
>
>J'ai même la conviction que c'est sur cette question que le
>christianisme s'est constitué.
>
>Ce que montre, sans trop le faire exprès le premier auteur de ce fil,
>pseudo-Thibaud, c'est que la question du "qui?" ne peut pas se poser
>sans la question du "quoi?"

"Pseudo-Thibaud" est aussi pseudio que vous êtes "pseudo-jean-paul
yves le goff"

[...]
--
Fusti

Fustigator wrote:

> Thibaud est athée.


Nestor : Personne n'est parfait.

Thibaud a écrit :
.....................
> 18. et vitam (+) vetùri saéculi.
> et la vie (+) du monde �* venir.
...

Petit correctif:et vitam venturi saeculi

Thibaud a écrit :
.......................................
> Ce qui distingue le christianisme actuel, par opposition �* toutes les
> «hérésies» des débuts - qui ont disparu - c'est le «symbole de Nicée»,
> résumé par la prière qui commence par «Credo», je crois - c'esten somme la
> liste des dogmes incontournables.
>
> Cette prière n'est peut-être pas récitée dans la liturgie des cultes dont
> tu parles, mais si ce sont des cultes «chrétiens», ne doivent-ils pas
> obligatoirement adhérer �* ce «symbole de Nicée»?
>
> C'est un peu l'équivalent chrétien de la phrase «Allah est grand etMahomet
> est son prophète» pour les musulmans.
>
> Pour les quelques-uns qui ne le sauraient pas, je recopie le texte ci-dessous.
>
> --
>
> 01. Credo in unum Deum,
.............................................
> 06. génitum, non factum, consubstanti�*lem Patri; per quem òmnia facta sunt;
..............................

bonsoir,
mes études remontent �* plus de 40 ans mais il me parait justement
que _ce_ credo qui traduit en latin "homoousios" par "consubstantialem"
est uniquement la marque de ce qui restera l'eglise catholique. Le
symbole de Nicée, profession de foi, est ce qui devait rassembler les
chrétiens sous de mêmes termes et qui justement aussi exclut ceux
des chrétiens qui ne reconnaissent pas ces termes et sont donc
schismatiques par rapport �* l'orthodoxie.
--
JPL

JP_L a écrit:
> Thibaud a écrit :
> ....................
>
>>18. et vitam (+) vetùri saéculi.
>> et la vie (+) du monde �* venir.
>
> ..
>
> Petit correctif:et vitam venturi saeculi
>

Il me manque un caractère...

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/
http://www.imperatif-francais.org/do...d_dossier=4478

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur "ella74" <[email protected]>, die Mon, 4 Dec 2006
> 02:21:49 +0100, in littera <[email protected]>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]...
>>> Vitae forma vocatur "dreads" <[email protected]>, die 3 Dec 2006
>>> 00:23:43 -0800, in littera
>>> <[email protected]. com> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>Fustigator a écrit :
>>>>
>>>>> Le peuple le demandait probablement.
>>>>
>>>>C'est effectivement le "peuple" qui, le plus souvent crée les
>>>>religions.
>>>
>>> As-tu quelqu'idée de la justesse de cette proposition?
>>> Ou est-ce une simple impression?
>>>
>>>>Religions qui sont ensuite (et très rapidement) structurées par des
>>>>"gens du peuple" un peu plus malins que "le peuple".
>>>>Mais finalement, après que beaucoup de temps soit passé, le processus
>>>>aboutit �* une religion sincère où tous, "peuple" et "religieux"
>>>>croient sincèrement.
>>>>
>>>>En tant qu'athée, cette sincérité est la seule chose qui m'importe.
>>>>Si l'idée de base est "bonne" ou, plus exactement "positive",
>>>>"créative", "humaine", peu m'importe qu'elle soit d'origine "divine"
>>>>ou pas.
>>>>Il suffit juste qu'elle soit, en plus, sincère.
>>>>
>>>>C'est cette équation relativement simple qui me permet (en tant
>>>>qu'athée, je le répète) d'apprécier SOUVENT la discussion avec des
>>>>croyants fervents et de ne rejeter que les fanatiques de toute
>>>>espèce... même athées.
>>>
>>> Même athées? Mais tu dois en rejeter pas mal dans ces
>>> niouze-groupes...
>>>
>>>>> Quand on dit être le fils de Dieu, un culte s'impose, me semble-t-il.
>>>>> La morale (l'éthique) me semble être le "mode d'emploi" correct pour
>>>>> l'homme.
>>>>
>>>>Veuillez m'excuser d'être historien de profession, mais je ne peux
>>>>m'empêcher de souligner qu'il n'existe aucune preuve directe de ce que
>>>>le Christ ait prétendu être le fils de Dieu ! Il n'est même pas
>>>>prouvé qu'il se soit lui-même identifié au Messie.
>>>
>>> Rien que dans l'évagile de Jean il ya pas mal de passages où c'est
>>> pourtant mis. Soit directement (déclarations propres de Jésus) soit
>>> indirectement (les Juifs disant qu'il se prend pour le fils de Dieu
>>> Jn 1-1=>5
>>> Jn 1-18
>>> Jn 5-18
>>> Jn 5-23
>>> Jn 8-19
>>> Jn 8-58
>>> Jn 10-30
>>> Jn 10-33
>>> Jn 10-38
>>> Jn 12-44=>45
>>> Jn 14- 8=>11
>>> Jn 16-15
>>> Jn 17-21=>23
>>>
>>>
>>>>C'est "historiquement" possible, c'est probable, mais ce n'est pas
>>>>certain. En tout état de cause, les textes qui nous le disent sont des
>>>>textes "militants" et,
>>>
>>> Les évangiles des textes militants?
>>>
>>>>d'ailleurs, la divinité du Christ n'a été
>>>>définitivement acceptée qu'au IIIème ou IVème siècle (Concile de
>>>>Nicée, 325 AD), après que l'arianisme ait été "éradiqué".
>>>
>>> Elle a été reproclamée pour contre les Ariens qui se sont soudeinement
>>> mis �* la nier au mépris des Écritures.
>>>
>>>>
>>>>Il existe d'ailleurs toujours des chrétiens qui nient la divinité du
>>>>Christ: les témoins de Jéhovah, entre autres...
>>>>
>>> Les T d Jéhovah sont -ils �* proprement parler des chrétiens?
>>>
>>> Il y a encore certains qui nient la nature humaine du Christ les
>>> monophysites.
>>>
>>>>> Je pense que la notion de divinité et de culte de celle-ci soit plus
>>>>> importante ppour parler de religion que celle de dogme.
>>>>
>>>>Le dogme, par définition, précède le culte...
>>>>Il n'y a pas, en effet, de culte possible sans une formalisation
>>>>dogmatique de la vie et des oeuvres de celui qui fait l'objet d'un
>>>>culte. Le dogme commence, en fait, dès l'instant où la "sainteté" ou
>>>>la "divinité" d'un personnage sont officialisés par la ferveur
>>>>populaire.
>>>>On peut concevoir le processus comme suit (selon une idée de Mircea
>>>>Eliade...):
>>>>la ferveur crée le dogme originel, qui engendre le culte, lequel est
>>>>ensuite formalisé en religion...
>>>>
>>>>Désolé, une fois de plus, d'être obligé, par déformation
>>>>professionnelle, de ne voir les choses que sous l'angle historique et
>>>>anthropologique...
>>>
>>> Très intéressantes toutes ces hypothèses.
>>>
>>> Faut les appliquer sur toutes les religions et voir si elles tiennent
>>> toujours la route. Une oeuvre titanesque pour un historien.
>>>
>>>>> >Et un ami américain plutôt fondamentaliste (eh oui, j'ai des amis "de
>>>>> >l'autre bord" !) vient de me parler de George Bush comme d'un
>>>>> >"prophète"... :)
>>>>>
>>>>> Ça c'est très rigolo.
>>>>
>>>>Ce serait effectivement rigolo si c'était un fait isolé.
>>>>Depuis que j'ai posté ce messagen j'ai appris, par un confrère de
>>>>Princeton, que circulent dans les milieux fondamentalistes des livrets
>>>>de prières... tirées de discours de George W. Bush.
>>>
>>> pas très catholiques.. ces livrets :-)
>>> --
>>> Fusti
>>=====================
>>bien d'être un croyant pratiquant, fréquenté les lieux de prières est une
>>thérapie bien moins onéreuse , que de suivre une thérapie chez un
>>psychiatre. le psychiatre, l'église!! je préfère un après midi a
>>l'institue
>>de beauté, un petit ravalement me redonne la joie de vivre, une thérapie
>>coûteuse aussi, mais bon!
>>Ella
>>
> Malgré tout ça, tu termineras comme "toulmonde" dans la petite caisse �* 6
> planches (pas 4, sinon tes restes volent dehors par les bouts, quand on
> l'incline) ....
> Et est-ce bien fini pour toujours ???
> Fusti
===================================
Et est-ce bien fini pour toujours! quoi, qui, ??
Ella

ella74 wrote:

> Et est-ce bien fini pour toujours! quoi, qui, ??

Eh bien cela dépend; dans un univers aux ressources et �* l'étendue
infinies, tu pourrais te dire que les facteurs qui ont contribué �* te
faire sortir du néant une fois sont toujours l�* et finiront bien par
t'en tirer �* nouveau un jour; et comme tu n'es justement plus l�* pour
trouver le temps long, tout va fort bien.

Seulement, voil�* : on a des doutes sérieux �* la fois sur l'infinité du
temps (bien que vers le futur il semble ne pas y avoir trop de risque)
et des ressources, entre autres pour une question d'entropie.

Tu peux tenter une autre apporche en envisageant les univers parallèles,
sachant qu'il existe *quatre* types d'univers parallèles envisageables,
avec des caractéristiques très différentes. le très brillant Max Tegmark
a justement écrit �* ce sujet un article pour le 90ème anniversaire de
John Wheeler :

http://space.mit.edu/home/tegmark/multiverse.html

Fais de beaux rêves ! ;-)


"il y a beaucoup plus de choses sur terre et dans le ciel, ô Horatio,
que ne peut en comprendre toute ta philosophie"

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> JP_L a écrit:
>> Thibaud a écrit :
>> ....................
>>
>>>18. et vitam (+) vetùri saéculi.
>>> et la vie (+) du monde �* venir.
>>
>> ..
>>

Petit correctif:

>>
>
> Il me manque DU caractère...
>
> --
> Thibaud
> http://www.congresboreal.ca/
> http://www.imperatif-francais.org/do...d_dossier=4478
>

eraK a écrit:
> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>>JP_L a écrit:
>>
>>>Thibaud a écrit :
>>>....................
>>>>>>
>>>>18. et vitam (+) vetùri saéculi.
>>>> et la vie (+) du monde �* venir.
>>> >>>..
>>>
>>
>
> Petit correctif:
>
>
>>Il me manque DU caractère...
>>
>>--

Qui le dit?...

Je note qu'il y a des gens ici avec lesquels je peux converser plus ou
moins courtoisement nonobstant de graves divergences, et d'Autres non.




--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/
http://www.imperatif-francais.org/do...d_dossier=4478

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> eraK a écrit:
>> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>
>>>JP_L a écrit:
>>>
>>>>Thibaud a écrit :
>>>>....................
>>>>>>>
>>>>>18. et vitam (+) vetùri saéculi.
>>>>> et la vie (+) du monde �* venir.
>>>> >>>..
>>>>
>>>
>>
>> Petit correctif:
>>
>>
>>>Il me manque DU caractère...
>>>
>>>--
>
> Qui le dit?...
>
> Je note qu'il y a des gens ici avec lesquels je peux converser plus ou
> moins courtoisement nonobstant de graves divergences, et d'Autres non.


A la politesse je préfaire la franchise, excusé moi donc du fait


>
>
>
>
> --
> Thibaud
> http://www.congresboreal.ca/
> http://www.imperatif-francais.org/do...d_dossier=4478
>

eraK a écrit:
> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>>eraK a écrit:
>>
>>>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]...
>>>
>>>
>>>>JP_L a écrit:
>>>>
>>>>
>>>>>Thibaud a écrit :
>>>>>....................
>>>>>
>>>>>>18. et vitam (+) vetùri saéculi.
>>>>>>et la vie (+) du monde �* venir.
>>>>>>
>>>>>>>>..
>>>>>>>
>>> Petit correctif:
>>>
>>>
>>>
>>>>Il me manque DU caractère...
>>>>
>>>>--
>>>
>>Qui le dit?...
>>
>>Je note qu'il y a des gens ici avec lesquels je peux converser plus ou
>>moins courtoisement nonobstant de graves divergences, et d'Autres non.
>
>
>
> A la politesse je préfaire la franchise, excusé moi donc du fait
>
>

L'éducation, c'est précisément de savoir dire ce qu'on a �* dire tout en
restant correct.

Mais ça se perd.



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/
http://www.imperatif-francais.org/do...d_dossier=4478

Thibaud a écrit :..............
.............................
eraK a écrit:
> > "Thibaud" a écrit dans le message de news:
..............
...................
> > Petit correctif:
...........................
> >>Il me manque DU caractère...

> Je note qu'il y a des gens ici avec lesquels je peux converser plus ou
> moins courtoisement nonobstant de graves divergences, et d'Autres non.
.......

Bonsoir,
- justement, il me l'a volé: s'il vous manque un caractère, vous ne
semblez pas manquer de caractère ;-)
- rectificatif pour redresser une erreur, et non correctif pour
corriger mon voisin (je choisis souvent mes mots au point que beaucoup
ne s'en aperçoivent pas, ce qui me fait tout le sel de mes
participations).
- je ne vous ai pas salué, hier, et n'ai ajouté ma signature, c'est
une attitude délibérée: pour une si minime intervention, qui ne
reflète en rien ma pensée ou une conversation que je conduirais, la
signalétique du vecteur de mon message est suffisante.

Toutes ces civilités ne m'empêchent pas de maintenir ce que j'ai dit
dans mon second message, en désaccord avec vous: tous les chrétiens
n'ont , hélas, pas été rassemblés par les termes de cette
profession de foi, au point que je la pense réservée essentiellement
aux catholiques."Et unam, sanctam, catholicam et apostòlicam
Ecclésiam." Les trois mots essentiels de cette phrase: une,
catholique, église.
--
JPL

Vitae forma vocatur "ella74" <[email protected]>, die Thu, 7 Dec 2006
02:20:39 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur "ella74" <[email protected]>, die Mon, 4 Dec 2006
>> 02:21:49 +0100, in littera <[email protected]>
>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]...
>>>> Vitae forma vocatur "dreads" <[email protected]>, die 3 Dec 2006
>>>> 00:23:43 -0800, in littera
>>>> <[email protected]. com> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>Fustigator a écrit :
>>>>>
>>>>>> Le peuple le demandait probablement.
>>>>>
>>>>>C'est effectivement le "peuple" qui, le plus souvent crée les
>>>>>religions.
>>>>
>>>> As-tu quelqu'idée de la justesse de cette proposition?
>>>> Ou est-ce une simple impression?
>>>>
>>>>>Religions qui sont ensuite (et très rapidement) structurées par des
>>>>>"gens du peuple" un peu plus malins que "le peuple".
>>>>>Mais finalement, après que beaucoup de temps soit passé, le processus
>>>>>aboutit �* une religion sincère où tous, "peuple" et "religieux"
>>>>>croient sincèrement.
>>>>>
>>>>>En tant qu'athée, cette sincérité est la seule chose qui m'importe.
>>>>>Si l'idée de base est "bonne" ou, plus exactement "positive",
>>>>>"créative", "humaine", peu m'importe qu'elle soit d'origine "divine"
>>>>>ou pas.
>>>>>Il suffit juste qu'elle soit, en plus, sincère.
>>>>>
>>>>>C'est cette équation relativement simple qui me permet (en tant
>>>>>qu'athée, je le répète) d'apprécier SOUVENT la discussion avec des
>>>>>croyants fervents et de ne rejeter que les fanatiques de toute
>>>>>espèce... même athées.
>>>>
>>>> Même athées? Mais tu dois en rejeter pas mal dans ces
>>>> niouze-groupes...
>>>>
>>>>>> Quand on dit être le fils de Dieu, un culte s'impose, me semble-t-il.
>>>>>> La morale (l'éthique) me semble être le "mode d'emploi" correct pour
>>>>>> l'homme.
>>>>>
>>>>>Veuillez m'excuser d'être historien de profession, mais je ne peux
>>>>>m'empêcher de souligner qu'il n'existe aucune preuve directe de ce que
>>>>>le Christ ait prétendu être le fils de Dieu ! Il n'est même pas
>>>>>prouvé qu'il se soit lui-même identifié au Messie.
>>>>
>>>> Rien que dans l'évagile de Jean il ya pas mal de passages où c'est
>>>> pourtant mis. Soit directement (déclarations propres de Jésus) soit
>>>> indirectement (les Juifs disant qu'il se prend pour le fils de Dieu
>>>> Jn 1-1=>5
>>>> Jn 1-18
>>>> Jn 5-18
>>>> Jn 5-23
>>>> Jn 8-19
>>>> Jn 8-58
>>>> Jn 10-30
>>>> Jn 10-33
>>>> Jn 10-38
>>>> Jn 12-44=>45
>>>> Jn 14- 8=>11
>>>> Jn 16-15
>>>> Jn 17-21=>23
>>>>
>>>>
>>>>>C'est "historiquement" possible, c'est probable, mais ce n'est pas
>>>>>certain. En tout état de cause, les textes qui nous le disent sont des
>>>>>textes "militants" et,
>>>>
>>>> Les évangiles des textes militants?
>>>>
>>>>>d'ailleurs, la divinité du Christ n'a été
>>>>>définitivement acceptée qu'au IIIème ou IVème siècle (Concile de
>>>>>Nicée, 325 AD), après que l'arianisme ait été "éradiqué".
>>>>
>>>> Elle a été reproclamée pour contre les Ariens qui se sont soudeinement
>>>> mis �* la nier au mépris des Écritures.
>>>>
>>>>>
>>>>>Il existe d'ailleurs toujours des chrétiens qui nient la divinité du
>>>>>Christ: les témoins de Jéhovah, entre autres...
>>>>>
>>>> Les T d Jéhovah sont -ils �* proprement parler des chrétiens?
>>>>
>>>> Il y a encore certains qui nient la nature humaine du Christ les
>>>> monophysites.
>>>>
>>>>>> Je pense que la notion de divinité et de culte de celle-ci soit plus
>>>>>> importante ppour parler de religion que celle de dogme.
>>>>>
>>>>>Le dogme, par définition, précède le culte...
>>>>>Il n'y a pas, en effet, de culte possible sans une formalisation
>>>>>dogmatique de la vie et des oeuvres de celui qui fait l'objet d'un
>>>>>culte. Le dogme commence, en fait, dès l'instant où la "sainteté" ou
>>>>>la "divinité" d'un personnage sont officialisés par la ferveur
>>>>>populaire.
>>>>>On peut concevoir le processus comme suit (selon une idée de Mircea
>>>>>Eliade...):
>>>>>la ferveur crée le dogme originel, qui engendre le culte, lequel est
>>>>>ensuite formalisé en religion...
>>>>>
>>>>>Désolé, une fois de plus, d'être obligé, par déformation
>>>>>professionnelle, de ne voir les choses que sous l'angle historique et
>>>>>anthropologique...
>>>>
>>>> Très intéressantes toutes ces hypothèses.
>>>>
>>>> Faut les appliquer sur toutes les religions et voir si elles tiennent
>>>> toujours la route. Une oeuvre titanesque pour un historien.
>>>>
>>>>>> >Et un ami américain plutôt fondamentaliste (eh oui, j'ai des amis "de
>>>>>> >l'autre bord" !) vient de me parler de George Bush comme d'un
>>>>>> >"prophète"... :)
>>>>>>
>>>>>> Ça c'est très rigolo.
>>>>>
>>>>>Ce serait effectivement rigolo si c'était un fait isolé.
>>>>>Depuis que j'ai posté ce messagen j'ai appris, par un confrère de
>>>>>Princeton, que circulent dans les milieux fondamentalistes des livrets
>>>>>de prières... tirées de discours de George W. Bush.
>>>>
>>>> pas très catholiques.. ces livrets :-)
>>>> --
>>>> Fusti
>>>=====================
>>>bien d'être un croyant pratiquant, fréquenté les lieux de prières est une
>>>thérapie bien moins onéreuse , que de suivre une thérapie chez un
>>>psychiatre. le psychiatre, l'église!! je préfère un après midi a
>>>l'institue
>>>de beauté, un petit ravalement me redonne la joie de vivre, une thérapie
>>>coûteuse aussi, mais bon!
>>>Ella
>>>
>> Malgré tout ça, tu termineras comme "toulmonde" dans la petite caisse �* 6
>> planches (pas 4, sinon tes restes volent dehors par les bouts, quand on
>> l'incline) ....
>> Et est-ce bien fini pour toujours ???
>> Fusti
>===================================
> Et est-ce bien fini pour toujours! quoi, qui, ??
>Ella
>
Fill in by yourself!
--
Fusti

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 06
Dec 2006 19:39:30 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>JP_L a écrit:
>> Thibaud a écrit :
>> ....................
>>
>>>18. et vitam (+) vetùri saéculi.
>>> et la vie (+) du monde �* venir.
>>
>> ..
>>
>> Petit correctif:et vitam venturi saeculi
>>
>
>Il me manque un caractère...

Mais, heureusement pour toi, pas <du> caractère! :-)))
--
Fusti

Vitae forma vocatur FDA <[email protected]>, die Wed, 06 Dec 2006
23:37:58 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>
>> Thibaud est athée.
>
>
>Nestor : Personne n'est parfait.

...et j'abonde.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "JP_L" <[email protected]>, die 6 Dec 2006
14:59:51 -0800, in littera
<[email protected] om> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>Thibaud a écrit :
>......................................
>> Ce qui distingue le christianisme actuel, par opposition �* toutes les
>> «hérésies» des débuts - qui ont disparu - c'est le «symbole de Nicée»,
>> résumé par la prière qui commence par «Credo», je crois - c'est en somme la
>> liste des dogmes incontournables.
>>
>> Cette prière n'est peut-être pas récitée dans la liturgie des cultes dont
>> tu parles, mais si ce sont des cultes «chrétiens», ne doivent-ils pas
>> obligatoirement adhérer �* ce «symbole de Nicée»?
>>
>> C'est un peu l'équivalent chrétien de la phrase «Allah est grand et Mahomet
>> est son prophète» pour les musulmans.
>>
>> Pour les quelques-uns qui ne le sauraient pas, je recopie le texte ci-dessous.
>>
>> --
>>
>> 01. Credo in unum Deum,
>............................................
>> 06. génitum, non factum, consubstanti�*lem Patri; per quem òmnia facta sunt;
>.............................
>
>bonsoir,
> mes études remontent �* plus de 40 ans mais il me parait justement
>que _ce_ credo qui traduit en latin "homoousios" par "consubstantialem"
>est uniquement la marque de ce qui restera l'eglise catholique. Le
>symbole de Nicée, profession de foi, est ce qui devait rassembler les
>chrétiens sous de mêmes termes et qui justement aussi exclut ceux
>des chrétiens qui ne reconnaissent pas ces termes et sont donc
>schismatiques par rapport �* l'orthodoxie.

Tout d'abord consubstiantialem et homoousios veulent dire de même
nature (ou substance) donc c'est dire que le fils et de même nature
que son père, donc qu'il a la nature divine.Ceux qui ne croient pas
cela, et ce fut avant Nicée, sont considérés comme hérétiques, pas
comme schismatiques.
Un hérétique est d'office un schismatique, tandis que l'inverse n'est
pas nécessairement vrai.
--
Fusti

JP_L a écrit:
> Thibaud a écrit :..............
> ............................
> eraK a écrit:
>
>>>"Thibaud" a écrit dans le message de news:
>>
> .............
> ..................
>
>>> Petit correctif:
>>
> ..........................
>
>>>>Il me manque DU caractère...
>>>
>
>>Je note qu'il y a des gens ici avec lesquels je peux converser plus ou
>>moins courtoisement nonobstant de graves divergences, et d'Autres non.
>
> ......
>
> Bonsoir,
> - justement, il me l'a volé: s'il vous manque un caractère, vous ne
> semblez pas manquer de caractère ;-)
> - rectificatif pour redresser une erreur, et non correctif pour
> corriger mon voisin (je choisis souvent mes mots au point que beaucoup
> ne s'en aperçoivent pas, ce qui me fait tout le sel de mes
> participations).
> - je ne vous ai pas salué, hier, et n'ai ajouté ma signature, c'est
> une attitude délibérée: pour une si minime intervention, qui ne
> reflète en rien ma pensée ou une conversation que je conduirais, la
> signalétique du vecteur de mon message est suffisante.
>
> Toutes ces civilités ne m'empêchent pas de maintenir ce que j'ai dit
> dans mon second message, en désaccord avec vous: tous les chrétiens
> n'ont , hélas, pas été rassemblés par les termes de cette
> profession de foi, au point que je la pense réservée essentiellement
> aux catholiques."Et unam, sanctam, catholicam et apostòlicam
> Ecclésiam." Les trois mots essentiels de cette phrase: une,
> catholique, église.
> --
> JPL
>

Soit. Le fait est que je connais mieux les catholiques que les autres
chrétiens, mais il me semble pourtant que les protestants - qui en sont
issus, d'ailleurs - ne s'en éloignent pas trop.

Et pourtant, Nicée, concile œcuménique, ne concernait-il pas tous les
«orthodoxes» et «catholiques» (anachronisme �* part), Rome et
Constantinople, par opposition �* ce qu'on a appelé des hérésies?

Ou ma mémoire m'a-t-elle trahi?

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/
http://www.imperatif-francais.org/do...d_dossier=4478

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 06
> Dec 2006 19:39:30 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>JP_L a écrit:
>>
>>>Thibaud a écrit :
>>>....................
>>>
>>>
>>>>18. et vitam (+) vetùri saéculi.
>>>> et la vie (+) du monde �* venir.
>>>
>>>..
>>>
>>>Petit correctif:et vitam venturi saeculi
>>>
>>
>>Il me manque un caractère...
>
>
> Mais, heureusement pour toi, pas <du> caractère! :-)))

Je crains que certains ici ne confondent caractère et agressivité, d'où la
méprise.


--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/
http://www.imperatif-francais.org/do...d_dossier=4478