De meerwaarde van belgique

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Laskino

Zijn er behalve standaardtaal (die hier overigens bar slecht gesproken wordt), nog andere aanleidingen? Architecturaal, culinair, religieus?

Wat een rare vraag. Ben je soms nooit naar Nederland geweest? Natuurlijk hebben Nederland en het Vlaamse Gewest ook overeenkomsten in die opzichten. Wel is het zo dat die overeenkomsten talrijker worden naarmate je zuidelijker komt - daar wonen immers de meeste Nederlanders met een katholieke achtegrond en ermee gepaard gaande uitbundige levensstijl. Maar ook in het Noorden zijn er genoeg voorbeelden. Alleen al de Amsterdamse, Delftse of Leidense trapgevels uit de 14de of 15de eeuw doen me heel erg aan Brugge denken. En al verschilt het Nederlandse Noorden meer van het Vlaamse Gewest dan het Nederlandse Zuiden, zijn die verschillen niet groter dan tussen het protestantse Hamburg van het katholieke Munchen in het veel grotere Duitsland.

Daarin gelijken Belgische gebieden veel meer op elkaar, en kunnen we de Waalse gebieden als een familie aanzien, waarvan we al een halve eeuw door media en taalnationalistische fanatici door gescheiden worden.

Alles focussen op taal. Bij gebrek aan sterkere geestelijke/intellectuele waarden. Hoe zielig oppervlakkig.

Dat klopt niet. De Vlaamse werkethiek en economische dinamiek lijkt meer op de Nederlandse dan op de Waalse. Vandaar de grote frustratie van veel Vlamingen door het Belgische staatskader.

Dat is net het eigene van een land: verschillende volkeren, verschillende talen, geloofsovertuigingen. Wie dat verwerpt deconstrueert onze hele Europese beschaving, die op basis van alleen stammen nooit die civilisatiegraad had bereikt.

Net nog suggereerde je dat de Nederlanders te veel verschillen van de Vlamingen om samen in een staatsverband te leven. Je spreekt jezelf tegen. Je bent niet de eerste manier die zodoende door de mand valt met zijn pogingen om de tegenstellingen NL/VL en tegelijk de overeenkomsten VL/WA te benadrukken.

[evilbu]

Hallo, ik benadruk nog eens dat je mensen kan citeren met de speciale knopjes, zodat je niet hoeft te onderlijnen.

Van 'beiden' was toen geen sprake: voor België kwam is er nooit een tweedeling geweest. Voor België bestond er geen oppositie als Vlamingen en Walen. Misschien wel meer volkeren, maar hoegenaamd geen twee.

Toevallig was dat ook niet, want de Oostenrijkers hebben toen niet gezegd: "Wir werden Flamen und Wallonen in ein neues Land stechen." Het gebied bestond daarvoor ook als een mozaiek van steden en gewesten.



Mogelijk. Maar de verbondenheid van gebieden in de Zuidelijke Nederlanden dateert van voor de tijd van de Europese koloniale mogendheden.

Maar goed. Ik zal niet op het woord 'koloniaal' spelen: 'machthebbers' dus; vorsten, koningen, keizers... ze brachten verschillende 'volkeren' samen.

Er zijn wel degelijk twee groepen : zij die een Romaanse taal spraken en zij die een Germaanse spraken.

Eigenlijk spreek je jezelf tegen. Je zegt zelf dat het vorsten, koningen, keizers waren die groepen samengooiden. De enige groep domineerde niet echt de anderen, dat deden de (voornamelijk onverkozen) leiders.
Dat betekent niet dat in een democratisch bestuur die volkeren ook nog samen moeten zitten.

Dat is net het eigene van een land: verschillende volkeren, verschillende talen, geloofsovertuigingen. Wie dat verwerpt deconstrueert onze hele Europese beschaving, die op basis van alleen stammen nooit die civilisatiegraad had bereikt.

Dat klinkt allemaal wel heel mooi, jij staat duidelijk open voor andere talen zoals Frans. Maar... wat als een bepaalde groep dat niet doet?

Als er zo atomair gedacht wordt, dan is Vlaanderen ook te hybride, en zal er na België nog veel verder moeten gesplitst worden!!! Om te beginnen West- en Oost-Vlaanderen apart/// van Antwerpen en Limburg: deze mentaliteiten zijn zeer verschillend.

Oost- en West-Vlaanderen kunnen misschien unitair blijven, gezien de lange eenheid onder het Graafschap. Ook dialectaal is de breuklijn niet onoverkomelijk.

Maar Antwerpen en Limburg???

Waarom zou de overwegend rechtse en katholieke provincie Antwerpen zijn welvaart (haven, diamant,...) afstaan aan een rood en verpauperd Limburg? Dialectale verwantschap? Vergeet dat ook maar. Ik zie daar eerlijk gezegd geen enkele aanleiding toe.

Zij spreken een Germaanse taal, en zelfs Nederlands!
Heb jij je ooit opgejaagd dat een Limburger geen Antwerps sprak? Heb jij ooit een Brabander faciliteiten horen eisen aan de kust? Heb jij ooit gehoord van Antwerpse ambulanciers die een Oost-Vlaming laten sterven omdat ze haar niet verstonden?
Heb jij ooit iemand Leuven Brabants horen roepen, omdat er zoveel West-Vlamingen naartoe komen?

Hopelijk is hieruit duidelijk dat ik absoluut tegen splitsingen ben.

Dus u bent ook tegen de splitsing van 1830?

[Laskino]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Hallo, ik benadruk nog eens dat je mensen kan citeren met de speciale knopjes, zodat je niet hoeft te onderlijnen.

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik verontschuldig me, maar ik vind deze knop voorlopig niet. Ik zal ervoor zorgen deze snel te kunnen gebruiken.

Er zijn wel degelijk twee groepen : zij die een Romaanse taal spraken en zij die een Germaanse spraken.

Vroeger was er meertaligheid binnen één maatschappij (religieus, administratief, handel,...). Bovendien waren die talen niet aan de orde, wel geloofsbelijdenis en andere bindende gewoonten (handel, voedsel). Dus die twee groepen bestonden niet: in ieder geval niet dat soort bewustzijn dat nu cultiveren. Bovendien hadden die Germaanse en Romaanse volkstalen weinig uitstaans met Nederlands, en nog veel minder met Frans.

Eigenlijk spreek je jezelf tegen. Je zegt zelf dat het vorsten, koningen, keizers waren die groepen samengooiden. De enige groep domineerde niet echt de anderen, dat deden de (voornamelijk onverkozen) leiders. Dat betekent niet dat in een democratisch bestuur die volkeren ook nog samen moeten zitten.

Ik heb dat inderdaad gezegd. Maar ik zie dat niet per se als iets negatiefs. Er moet bestuur zijn, als er alleen maar stamhoofden zijn kan er geen continentale cultuur bestaan.

Dat klinkt allemaal wel heel mooi, jij staat duidelijk open voor andere talen zoals Frans. Maar... wat als een bepaalde groep dat niet doet?

Ik sta helemaal niet open voor andere talen: ik sta alleen maar open voor de talen die ons land door gevestigde gemeenschappen gesproken worden. De andere talen zijn vreemde talen, en zal ik als dusdanig appreciëren.

Zij spreken een Germaanse taal, en zelfs Nederlands!
Heb jij je ooit opgejaagd dat een Limburger geen Antwerps sprak?

Ik heb geschreven dat het Nederlands het enige is dat die gebieden bindt, en dan in combinatie met religieuze achtergronden, met natuurlijk de 175 jaar België. Reden tot deconstructie dus.

Het is inderdaad zo dat ik verkies dat een Limburger Nederlands of Frans spreekt, dan zijn eigen taal, waar ik geen toegang toe heb.

Heb jij ooit een Brabander faciliteiten horen eisen aan de kust?

Wel, aan de kust is men niet zo belust op Antwerpenaars (en Brabanders); je zal niet snel in die gemeenschappen kunnen integreren. Faciliteiten voor dialecten als Brabants is natuurlijk niet aan de orde. Je moet talen niet met dialecten verwarren.

Heb jij ooit gehoord van Antwerpse ambulanciers die een Oost-Vlaming laten sterven omdat ze haar niet verstonden?

Nee. Wel, als die in het Gents zou kermen zou de paniek wel eens kunnen toeslaan, maar dat zou ongelukkig zijn. Ik denk ook niet dat een Luikenaar of een Luxemburger in Antwerpen zou omkomen. Die zouden ook niet in het Waals of het Letzeburgs kreunen. Ook een Pakistani of een Angolees hoort niet om te komen als de ambulance er is. Er bestaan tolken.

Heb jij ooit iemand Leuven Brabants horen roepen, omdat er zoveel West-Vlamingen naartoe komen?

Nee, roepen is niet beschaafd. En Leuven is een universiteitsstad. Daar hoort niet geroepen te worden.

Dus u bent ook tegen de splitsing van 1830?

Wel, ik zou u kunnen verrassen. Ja, ik ben tegen elke splitsing, met inbegrip van deze van 1830. Die was voor niets nodig. De Zuidelijke Nederlanden hadden perfect hun overwegend Rooms-Latijnse identiteit kunnen bewaren in een Orangistische constellatie.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Laskino

Wel, ik zou u kunnen verrassen. Ja, ik ben tegen elke splitsing, met inbegrip van deze van 1830. Die was voor niets nodig. De Zuidelijke Nederlanden hadden perfect hun overwegend Rooms-Latijnse identiteit kunnen bewaren in een Orangistische constellatie.

Vlaanderen heeft geen 'Latijnse' identiteit en heeft die nooit gehad. Tot spijt van Franskiljons als Rogier die met hand en tand geprobeerd hebben om die aan de Vlamingen op te leggen.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Vlaanderen heeft geen 'Latijnse' identiteit en heeft die nooit gehad. Tot spijt van Franskiljons als Rogier die met hand en tand geprobeerd hebben om die aan de Vlamingen op te leggen.

Ik wil dat wel geloven, maar die harde citaten zoals "qu'elle crève" en "détruire l'élement germanique", hebben die eigenlijk betrouwbare bronnen?

Ik verontschuldig me, maar ik vind deze knop voorlopig niet. Ik zal ervoor zorgen deze snel te kunnen gebruiken.

In het venstertje waarin je berichten typt, staat er boven de balk waarin je zelf moet schrijven, een rij knopjes. De meest rechtse ziet er als een tekstballon uit. Selecteer een tekst, en dan duw je erop, dan krijg je een "quote". Je kan uiteraard ook zelf doen door te schrijven :

[quotemaardanenkelquote]
wat je wil citeren
[/quotemaardanweeralzonderonzin]

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik wil dat wel geloven, maar die harde citaten zoals "qu'elle crève" en "détruire l'élement germanique", hebben die eigenlijk betrouwbare bronnen?

Zelfs de Belgischgezinde media erkennen dit, getuige:

http://www.degrootstebelg.be/dgb_mas...es/index.shtml

En zelfs in Franstalige artikelen wordt het vermeld:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Rogier

[Heftruck]

Vraagje aan de topicstarter: wat heeft "Vlaanderen Onafhankelijk!" met vrijheid te maken?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Vraagje aan de topicstarter: wat heeft "Vlaanderen Onafhankelijk!" met vrijheid te maken?

Ik vermoed: Niet meer in een bananenrepubliek wonen.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik vermoed: Niet meer in een bananenrepubliek wonen.

Een onafhankelijk Vlaanderen kan even goed een dictatuur zijn?

[evilbu]

En zelfs in Franstalige artikelen wordt het vermeld:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Rogier

Je beseft toch dat er veel Vlamingen (van allerlei strekkingen) ook op de Engelstalige en Franstalige Wikipedia zitten? (ik ook )

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Een onafhankelijk Vlaanderen kan even goed een dictatuur zijn?

Maar natuurlijk! Ik zeg dat ook helemaal niet. Als Belg zou ik er eerder voor kiezen België effectiever te maken. Indien er dan nog aanmerkingen zijn, kan men altijd nog onafhankelijk worden.

[Praetorian]

"Zevert nie, maakt me nie uit"
Ik heb deze optie gekozen, omdat ik geen blanco cheque wil tekenen voor de onafhankelijkheid. Eerst zal ik moeten weten welk Vlaanderen ik krijg.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door fifke

Als dat argumenten zijn om een kunstmatig land in stand te houden, dan is dat erg mager.
Als dat aan vlaanderen 10 miljard euro per jaar moet kosten.....

En het blijft stil bij de blubbers.
Geef toch toe, belgie heeft geen waarde...

Zeg manneke, uw 'argumenten' werden weerlegd. Gaat ge nog antwoorden, of dat doodzwijgen?

[Laskino]

Dank u voor de hulp bij het citeren. Een bericht verwijderen kan ik nog niet.

[Laskino]

Vlaanderen heeft geen 'Latijnse' identiteit en heeft die nooit gehad. Tot spijt van Franskiljons als Rogier die met hand en tand geprobeerd hebben om die aan de Vlamingen op te leggen.

Wat zijn volgens u de samenstellende delen van de Latinitas? Weet u dat zo goed?

En weet iedere Vlaming dat op dezelfde wijze (als u zou willen)?

Voor mij is objectief gesproken de Latinitas het gebied dat door het (Gallo)Romeinse rijk werd bestreken, maar openstaan voor een modernere (en subjectievere) visie schaadt, zonder in een zielig welles nietes te vervallen, niemand.

Germaans, Romaans of Latijns is (zeker in een overgangsgebied als Vlaanderen) altijd een subjectief oordeel van een resultante van culturele, godsdienstige en politieke krachtvelden.

Bovendien heeft dit oordeel niet alleen met taal te maken: ook sommige franskiljons willen het Germaanse in de Vlaming net naar voren schuiven. Belgische (Vlaamse!) franskiljonse symbolisten cultiveerden de Germanitas, en werden daarom in Parijs niet gewaardeerd (wel in Duitsland & Centraal en Oost-Europa).

En als u toch alles op (volks)taal wil schuiven, dan zijn, zoals Doornik, alle gebieden bezuiden Rijsel Vlaamsch met een Picardische bevolking.

Los van de (vrij objectieve bevinding) dat in Vlaanderen zowel Germaanse als Germaanse volkstalen bestaan, heeft deze orientering heeft in hoge mate met temperament te maken, en dit berust eerder op een aanvoelen waardoor het (bijna) per definitie een subjectief oordeel teweegbrengt (tenzij genen het ooit gaan aantonen).

Bovendien kunnen deze ingesteldheden elkaar op een dag bij één mens, familie of vriendenkring talloze keren afwisselen.

Dat 19-eeuwse franskiljons als Rogier dit éénvormig aan allen hebben trachten op te leggen is afkeurenswaardig (vanuit een anachronistisch moreel oordeel), maar bega dan niet dezelfde fout (in de 21-e eeuw!!).

Wat laat je toe dit te stellen? Je kan hoogstens stellen,'als Vlaming voel ik (of kan ik) de Latinitas niet aan (of wil ik ze niet - en velen niet!)', maar door deze bevinding op iedere andere Vlaming toe te passen herleidt u de Vlaming tot een kudde en dit is niet zo goed.

[Laskino]

Wat een rare vraag. Ben je soms nooit naar Nederland geweest? Natuurlijk hebben Nederland en het Vlaamse Gewest ook overeenkomsten in die opzichten. Wel is het zo dat die overeenkomsten talrijker worden naarmate je zuidelijker komt - daar wonen immers de meeste Nederlanders met een katholieke achtegrond en ermee gepaard gaande uitbundige levensstijl. Maar ook in het Noorden zijn er genoeg voorbeelden. Alleen al de Amsterdamse, Delftse of Leidense trapgevels uit de 14de of 15de eeuw doen me heel erg aan Brugge denken.

En ook aan Gdansk!! Ook de Walen hebben trapgevels. Maar de recentere architectuur (zo van 2,3 honderd jaar) is toch niet zo vergelijkbaar met de Noord-Nederlandse. Trapgevels zijn slechts een fragment uit de architecturale geschiedenis der Nederlanden; er is weinig Romaanse kunst (die bestond voor de Nederlanden), geen Gothiek, geen Renaissance, de burgerhuizen en moderne verkavelingen lijken ook maar weinig op de Nederlandse; Art Nouveau, Horta, Van de Velde... (+) en (-): de megalomane Leopoldistische boulevards, de prachtige lintbebouwing (kenmerkend voor het afschuwelijke Belgische individualisme). Wie zal op sites van Immoweb 5/10 halen om te zeggen dat te koop staande stadshuizen in het Vlaamse of in het Waalse Gewest te koop staan?

Wie zal zeggen, op bepaalde streekgerechten na, of hij Waals of Vlaams bier drinkt, Vlaams of Waals eten op zijn bord heeft?

Wie zou hier, al was het maar zijn neus op durven verwedden?

En al verschilt het Nederlandse Noorden meer van het Vlaamse Gewest dan het Nederlandse Zuiden,

Gelukkig dat de uniformiteit van dit in zijn droevige eentonigheid overigens zeer mooie land hierdoor toch nog wat gebroken wordt.

zijn die verschillen niet groter dan tussen het protestantse Hamburg van het katholieke Munchen in het veel grotere Duitsland.

Maar een verschil is helemaal geen euvel; daarom heb ik er op zich niets op tegen dat we ook met Noord-Nederland zouden samengaan. Maar moeten we daarom Walen en Luxemburgers afstoten??? Ik begrijp die redenering niet.

Dat klopt niet. De Vlaamse werkethiek en economische dinamiek lijkt meer op de Nederlandse dan op de Waalse. Vandaar de grote frustratie van veel Vlamingen door het Belgische staatskader.

Maar dan wil ik liefst de Noord-Nederlandse werkethiek niet opgedrongen krijgen. Die is absoluut verstikkend. 180 % tegengesteld aan de Waalse en dus voor Vlamingen, Brabanders en Limburgers even absurdistisch!

Men merkt dit goed aan de manier waarop nieuwe bestuurs- en bedrijfsgebouwen worden ingericht. Dit wordt in die richting gestuwd, maar resulteert uit een nu lopende tendens.

De gebouwen zijn akelig functioneel. Alsof 8 uren in zo'n gebouw geen deel van een mensenleven zijn; er is nog maar net plaats om achter je bureau te zitten. Koffie zetten in een ingemaakte kast, overal beton en staal; griezelig.

Net nog suggereerde je dat de Nederlanders te veel verschillen van de Vlamingen om samen in een staatsverband te leven.

Helemaal niet, maar niet zonder de Walen, Picardiërs en Luxemburgers.

Als een argumentering over verschillen volg, is het om me te schikken naar het discours van diegenen die ze aanhalen. Voor mij vormen dergelijke verschillen, die onstaan door geografische geleidelijkheid, geen bezwaar.

Je spreekt jezelf tegen.

Hoe??? Quid erat demonstrandum?

Je bent niet de eerste manier die zodoende door de mand valt met zijn pogingen om de tegenstellingen NL/VL en tegelijk de overeenkomsten VL/WA te benadrukken.

En zelfs al zou ik door de mand vallen in een opzet van iets dat ik me voor het grootste deel op de mouw gespeld voel, dan is het omdat ik een werkelijkheid slecht heb verdedigd, niet omdat ze niet zou bestaan.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker

Laten we hier een duidelijk forum geven aan al de blubbers die zo anti vlaanderen zijn en belgique in stand willen houden.

In plaats van veel lullen wil ik echt eens weten waarom ze belgique in stand willen houden en graag wil ik antwoorden op onderstaande FEITEN:

Belgie is 175 jaar geleden opgericht als bufferzone tussen frankrijk en nederland.

Voor er een koning kwam hadden al wat kanshebbers op het koningsschap al geweigerd. Ze zagen het niet werken.

Vlaanderen kiest slechts 20% links, Walonie kiest heel links. De politieke verschillen zijn zo groot.

Walonie wil ons geld maar voor de rest moeten we zwijgen. NON, NON en nog eens NON

Voor de staatshervorming mocht vlaanderen niets.
De Craeybeckxtunnel bijvoorbeeld was een leuk voorbeeld de eerste vlaamse eis die ingewilligd werd.
In 1981 kreeg de antwerpse burgemeester eindelijk de tunnel van 1600 meter lang om de overlast te beperken.

Ik zou graag enkel reply's zien van de blubbers zelf.
Ik ben benieuwd of ze een degelijk argument vinden

is er nog een meerwaarde voor belgique?

[lombas]

Wat is de meerwaarde van Vlaanderen?

Antwerpen Vrijstaat, I'd say.

[Knuppel]

Om het in Antwerpen te houden: het geld voor ons prachtige Centraal Station komt bijvoorbeeld bijna volledig van Walen.

Kan je dat ook bewijzen of bazel je maar wat?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Patriot heeft dit weerlegd. Het is nu aan u om u er alsnog uit te wringen, als u nog kan.

Patriot heeft juist niks weerlegd behalve met zijn mond.
Ik wacht dus op bewijzen van wat hij uitkraamt.