Liberaal Appel steunt actie Jean-Marie Dedecker

[LA'er]

Eugene is een beetje gefrustreerd denk ik. Coveliers en Dedecker zouden inderdaad een enorme aanwinst voor ons zijn. een aanwinst betekend kiezers en kiezers zijn mensen die akkoord gaan met onze standpunten. Veel mensen dus. Zie VLD en Vlaams Blok.

[dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Eerst en vooral zouden de nepwoorden moeten opgeruimd worden. Bv.: niet 'migrantenstemrecht' maar wel 'stemrecht voor naturalisatieweigeraars'.

Als we komma's gaan zetten, moeten we ze wel juist zetten. We spreken toch over het "passief gemeentelijk stemrecht voor niet-EU-burgers".

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door KVV-VVA

Wel ja: Als hij het alweer inslikt kan dat volgens mij evengoed bewijzen dat het wel gewoon plat populisme was. Of het moet zijn dat het hem ontbreekt aan politieke moed om de particratie te doorbreken.

OK. Nu snap ik wat je bedoelt, sorry.
Ik heb speciaal 'Dag Allemaal' gekocht om dat interview met Dedecker te kunnen lezen (op de kaft staat ondermeer dat een zekere Regi een nieuwe liefde vindt bij VTM-omroepster Elke Vanelderen). Enerzijds zegt Dedecker dat Van Quickenborne dan wel gerecupereerd is door het systeem, maar dat hij blijft roepen in de woestijn. Maar anderzijds houdt hij zich in verband met het 'cordon sanitaire' zeer strikt aan het partijstandpunt, al laat hij aan de andere kant doorschemeren dat zulks dik tegen zijn goesting is; en zo'n houding wijst toch ook op een zekere graad van 'recuperatie'. Dedecker bevestigt in klare taal dat binnen de VLD het drietal Verhofstadt-Dewael-De Gucht alles beslissen en dat "..de rest van de partij er voor spek en bonen bijzit"; een bevestiging van het feit dat de 'volksvertegenwoordigers' helemaal niet het volk, maar wel de maatschappelijke elite vertegenwoordigen. En dan over zijn initiatief: "Ik vraag nu om een referendum, maar dat wordt door mijn eigen partijleiding weggelachen. Daarom overweeg ik, samen met anderen, om wél een volksraadpleging af te dwingen. Houd het maar in de gaten!" (DA 02 12 0, p.139). Wel, ik hield het in de gaten en de dag nadien bleek al dat het idee werd afgeblazen, na een gesprek tussen De Gucht en Dedecker (GvA, 03 12 03, p.4).
Het is goed mogelijk dat deze plotse zwenking een uiting is van opportunisme of angst. Volgens mij is het ook mogelijk dat De Decker zich gaandeweg realiseerde, dat zo'n privé-'referendum' via telefoon en gsm en internet, op niet meer neerkomt dan alweer een aanvechtbare peiling; dat zijn goedbedoeld plan met andere woorden bij nader toezien niet uitvoerbaar bleek. In die veronderstelling zou hem vooral ondoordachtheid kunnen aangewreven worden.

[LA'er]

de ene is een rechtse komma, de onvervalste waarheid.
de andere is een linkse komma, die rozengeur een maneschijn voor stelt.

mvg

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door dinges

Als we komma's gaan zetten, moeten we ze wel juist zetten. We spreken toch over het "passief gemeentelijk stemrecht voor niet-EU-burgers".

Van komma's gesproken, ik denk dat die quote van mij is. En voor wat betreft de kranten en tijdschriften die ik lees, is de term 'migrantenstemrecht' veruit de meest voorkomende. Dat zie je ook op dit forum, bv.:
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=7539&start=0
wat naar een krantenbericht verwijst, of:
http://www.politics.be/modules.php?o...index&pollID=4

Volgens mij is die uitdrukking 'migrantenstemrecht'/'stemrecht voor migranten' een nepformulering die (zeer succesvol) gelanceerd werd met propaganda-bedoelingen. De term suggereert dat een weerloze groep tegen haar zin uitgesloten wordt van stemrecht. In de argumentatie van voorstanders kom je trouwens regelmatig verwijzingen tegen naar groepen die eertijds écht werden uitgesloten, zoals arbeiders en vrouwen. Die hadden indertijd niet de mogelijkheid om te naturaliseren tot gelijkberechtigde burgers. De naturalisatieweigeraars waar het nu om gaat wijzen die evidente overstap naar gelijkberechtiging juist af; zij eisen een verbetering van een apart rechtstatuut.

[fernand]

Ik heb zo de lichte indruk dat er een kleine "staatsgreep" binnen de partij aan het gebeuren is. Ik denk zo...... dat de LA terug zal aansluiten bij een "gekuiste" VLD. Er zullen voorzitterskoppen rollen!

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Wat is dat nu voor kinderlijke praat, Eugene?
Dat ben ik van U niet gewoon.

Ik heb een poging gedaan om mij te verlagen tot het niveau van J.M Dedecker en co en toegegeven, zo dom doen of zijn is echt moeilijk hoor! Het is idd echt moeilijk om als normale mens te verstaan dat JMD eerst zware taal gebruikt, en daarna, na het poepkletske van K.De Gucht, alles terug te nemen wat er gezegd is...zo van ...euhh allee tja zeg...je moet dat verstaan he....euhhh de pers heeft mij misbegrepen enz... Tja Rudi sorry he beste, maar zulke mensen horen wat mij betreft in géén enkele partij thuis hoor, maar ze kunnen misschien solliciteren bij de Verloren Tijd Maatschappij, dan hebben serieuze mensen als ik van die kwibussen tenminste gene last meer

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Ik heb een poging gedaan om mij te verlagen tot het niveau van J.M Dedecker en co en toegegeven, zo dom doen of zijn is echt moeilijk hoor! Het is idd echt moeilijk om als normale mens te verstaan dat JMD eerst zware taal gebruikt, en daarna, na het poepkletske van K.De Gucht, alles terug te nemen wat er gezegd is...zo van ...euhh allee tja zeg...je moet dat verstaan he....euhhh de pers heeft mij misbegrepen enz... Tja Rudi sorry he beste, maar zulke mensen horen wat mij betreft in géén enkele partij thuis hoor, maar ze kunnen misschien solliciteren bij de Verloren Tijd Maatschappij, dan hebben serieuze mensen als ik van die kwibussen tenminste gene last meer

Tja,

Die beide mensen hebben wel degelijk goede ideeën, maar moeten die inslikken van de heren van het VLD-Triumviraat...
Ze zitten dus in de verkeerde partij.
Dat ze zich maar gauw aansluiten bij de enige echte Liberale Partij in België: het Liberaal Appel.

Dan mogen ze naast het uiten van hun meningen, ze deze nog in praktijk omzetten ook!

Wij roepen niet zo hard dat we eriets aan gaan doen.
Nee, wij bereiden gewoon de acties voor en voeren die dan uit wanneer het nodig is.
In dat kader bereiden wij de Arbitrageprocedure voor, om die uit te voeren wanneer deze onwet in het Staatsblad verschijnt!

[Eugene]

R.V.Nespen schreef,

Tja,

Die beide mensen hebben wel degelijk goede ideeën, maar moeten die inslikken van de heren van het VLD-Triumviraat...
Ze zitten dus in de verkeerde partij.


Wat dus nogmaals hun zwakte en groeiende ongeloofwaardigheid beklemtoond. Ik heb altijd al gezegd dat zeker JMD de ' excuusVB-er' van de VLD is en je mag van mij denken wat je wil maar.....ik heb gelijk op dit punt hoor. Zo'n man, zonder schaamte noch overtuiging, die zich wentelt in zijn rol als excuusblokker mag je van mij hebben hoor!!!

[Rudy Van Nespen]

Vandaag in GVA:

04/12 Senaat: advies Raad van State over amendementen migrantenstemrecht
De VLD heeft tijdens de plenaire bespreking in de Senaat over het migrantenstemrecht donderdag zoals verwacht het advies gevraagd van de Raad van State over twee amendementen op het wetsontwerp. De hoge vergadering heeft de hele dag uitgetrokken voor het debat. Door het advies zal de stemming pas volgende week plaatsvinden.

Volgens fractieleider Hugo Coveliers voert de wet een vorm van discriminatie in. Vreemdelingen krijgen in België gemeentelijk stemrecht, maar Belgen kunnen in de meeste landen niet deelnemen aan de lokale verkiezingen. Daarnaast wil de VLD ook het advies over een amendement dat een taalproef invoert. Hij herinnerde eraan dat het wetsontwerp tegen drie vierde van de Vlaamse senatoren in zal worden goedgekeurd. Erika Thijs herhaalde dat voor de CD&V het stemrecht onlosmakelijk verbonden blijft met de nationaliteit. De snel-Belgwet dient voor de christendemocraten aangepast te worden. "Het is niet omdat we tegen het migrantenstemrecht zijn, dat we tegen de vreemdelingen zijn", benadrukte Thijs.

Voor Myriam Vanlerberghe (sp.a) is het wetsontwerp "een heel belangrijke stap naar integratie voor een heel kleine groep migranten die hier al langer dan vijf jaar verblijven". De CD&V en VLD zijn ervoor verantwoordelijk dat de bevolking in dit debat fout geïnformeerd werd, stelde ze.

Vanlerberghe zorgde voor heel wat tumult op de banken van deze twee fracties door zich te verontschuldigen voor de VLD'ers en CD&V'ers die - op Patrik Vankrunkelsven na - wel voor het migrantenstemrecht zijn, maar dit niet in het debat konden zeggen. Ze verwees ook naar de brieven die ze kreeg van christelijke organisaties waarin vo/o/r het migrantenstemrecht gepleit werd.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

R.V.Nespen schreef,

Tja,

Die beide mensen hebben wel degelijk goede ideeën, maar moeten die inslikken van de heren van het VLD-Triumviraat...
Ze zitten dus in de verkeerde partij.


Wat dus nogmaals hun zwakte en groeiende ongeloofwaardigheid beklemtoond. Ik heb altijd al gezegd dat zeker JMD de ' excuusVB-er' van de VLD is en je mag van mij denken wat je wil maar.....ik heb gelijk op dit punt hoor. Zo'n man, zonder schaamte noch overtuiging, die zich wentelt in zijn rol als excuusblokker mag je van mij hebben hoor!!!

laat maar komen diene Jean-marie Dedecker... dat is ten minste geen "rode vrt mouwveger of vtm jeannet" !
Die heeft ballen aan zijn lijf... een politicus naar mijn hart !

[Hanne]

Het MSR schendt het gelijkheidsprincipe ...


La Libre Belgique
Face �* face - DROIT DE VOTE DES ÉTRANGERS
Pourront-ils voter aux communales?
Emmanuel GUEULETTE

Mis en ligne le 04/12/2003
- - - - - - - - - - -

Accorder aux étrangers le droit de voter aux communales n'est ni concevable, parce que contraire au principe d'égalité,ni utile car sans contrepartie. Et est-ce le souhait des citoyens?


Avocat

La question du vote des étrangers, qui apparaît de façon intermittente dans le milieu politique, est aujourd'hui plus discutée que jamais (1). Discutée au plein sens du terme, car cette question n'est pas mûre, �* l'évidence. Il ne va pas de soi qu'on y réponde positivement en accordant �* nombre d'étrangers établis dans le pays depuis un certain temps le droit de participer �* la vie publique, au moins sur le plan communal.

De beaux esprits, qui s'octroient le titre de progressistes, présentent ce droit de vote comme une avancée déterminante dans le statut des étrangers. Pour une avancée, c'en est une, en effet, et qui prend aux yeux de certains critiques, dont je partage l'avis, l'aspect d'une intrusion dans notre vie politique. En d'autres termes, il y a pétition de principe �* soutenir qu'il s'agit l�* d'un droit, alors qu'avant toute chose, il s'imposerait de vérifier s'il est convenable, utile et opportun d'admettre le vote des étrangers.

Le problème doit s'examiner sous divers angles. Et d'abord, d'un simple point de vue administratif, se rend-on compte un instant que si un tel vote leur était accordé, on multiplierait les catégories d'étrangers et, par ce fait même, on en compliquerait singulièrement le statut, qui n'est déj�* pas si simple, et loin d'être uniforme? Il existerait alors des étrangers tout court, des étrangers illégalement entrés sur le territoire, des étrangers admis mais sans droit de vote et d'autres enfin qui en disposeraient, quoique de façon limitée aux élections communales. J'allais oublier les étrangers de l'Union européenne, qui ne sont plus réellement des étrangers mais des membres de la communauté ayant droit de vote aux communales sur le territoire belge.

Un pareil éventail de situations est assez hétéroclite pour soutenir qu'il n'est pas favorable �* la cohésion d'un même pays, et qu'il peut générer même des difficultés de tous ordres.

D'un point de vue juridique, cette bigarrure de statuts provoque en réalité des inégalités entre les étrangers eux-mêmes: les titulaires du droit de vote envisagé, mieux lotis que les autres, jouiraient de fait d'une situation de privilégiés contraire au principe de l'égalité régnante. Même par rapport aux Belges en personne, pour la simple raison que, recevant ici le droit de vote, ils en disposent également dans leur pays d'origine et peuvent donc cumuler ce droit en l'exerçant, s'ils le voulaient, ici et l�*-bas, ce qu'un Belge ne peut, confiné qu'il est �* son propre pays.

Outre cet aspect qui choque tout esprit féru d'égalité, il en est un autre qu'on oublie trop souvent, et c'est inadmissible: depuis la plus haute antiquité, le droit international est fondé sur la réciprocité. Ce qu'un pays accordait chez lui �* un étranger, il en bénéficiait de même dans le pays de l'étranger en question. Simple courtoisie, mais de haut parage, simple logique, équilibre �* l'avantage de chaque partie. Semblable système était appliqué aux ambassades, aux droits d'escale, aux droits civils. Aujourd'hui, ce système est battu en brèche par l'octroi de plus en plus fréquent de droits civils �* des personnes dont le pays d'origine ne rend point la pareille aux Belges.

Il en résulte qu'accorder aux étrangers sous certaines conditions le droit, même limité, de voter aux élections communales, et donc de former un parti, est une mesure qui n'est ni convenable ni utile. Ni concevable, parce qu'elle est contraire au principe d'égalité, ni utile car sans contrepartie. Mais est-elle opportune au moins? On pourrait le soutenir si la majeure partie de la population la désirait, la demandait, la réclamait comme une nécessité du temps présent. Il y aurait en ce cas une volonté politique qui dépasserait tous les autres aspects, tenus pour secondaires. Mais peut-on vraiment affirmer que tel soit aujourd'hui le souhait des citoyens? Ils vous répondront qu'ils ne voient pas l'utilité de pareille faveur, tout simplement!

Cette idée du droit de vote aux étrangers n'est visiblement pas politique. Mais, ô paradoxe, elle émane avant tout du monde politique. C'est lui qui l'agite, lui qui la conçoit, en parle et même en débat. Il le fait, en réalité, par-dessus l'envie des citoyens qui, dans leur grande majorité, y sont hostiles ou réticents, au mieux indifférents, mais d'une indifférence parlante: si elle avait �* sortir de son silence, gageons qu'elle basculerait dans le camp majoritairement contre.

Pourtant, ce n'est pas une situation qui arrête les hommes politiques. Trop désireux de se ménager un nombre supplémentaire d'électeurs, ils vont les quérir l�* où la Nation ne le leur demande pas, et cette initiative qui leur est personnelle, qui marque un peu leur mépris du corps électoral dont ils dépendent, ils ne voient pas, ou plutôt ne veulent pas voir qu'elle est une manière de gouverner en despotes. La démocratie dont on nous rebat les oreilles est souvent fort théorique. Les élus règlent �* leur façon les questions qui se posent, c'est-�*-dire en négligeant celles qui leur déplaisent et en favorisant ostensiblement celles qui les servent.

Quel pouvoir le citoyen a-t-il de s'opposer �* ces comportements? Aucun! Ah si, peut-être en réagissant de temps �* autre, par exemple comme je le fais ici.

(1) Ce jeudi a lieu au Sénat en séance plénière, le débat sur la proposition de loi visant �* octroyer le droit de vote aux ressortissants étrangers. Le vote est prévu le vendredi 5/12/2003.

© La Libre Belgique 2003