Venezuela: Bush berechten voor misdaden in Irak

yew betcha schreef:
> Sjoerd Bakker wrote:
>
> Voor het permanente Sjoerd Bakker archief, weer een pracht van een alinea.
>
>> Ik vind het wel degelijk ook ethisch verwerpelijk om een nazi te
>> doden. Amerika is uit eigenbelang aan WO II begonnen, en het is maar
>> de vraag of Europa er wel zo veel beter af mee geweest is dan als de
>> zaak wat op zijn beloop was gelaten. Dat fascisme zou op den duur toch
>> wel zijn verwaterd, en in het kader van de koude oorlog de Russen als
>> vijanden beschouwen heeft het communisme vermoedelijk veel langer in
>> het zadel gehouden dan nodig was.
>
> Kijk, jongens en meisjes: Sjoerd Bakker is gek. Gek? Nou ja, niet goed
> bij zijn hoofd. Cuckoo. Gaga. Kierewiet. Knetter.

Of Sjoerd gek is of niet dat kunnen wij zelf wel uitmaken. Daar hebben
we jou pseudo psycho analyses niet voor nodig.

>
> Geen kans laat hij dan ook onbenut, om dit te bewijzen.

Geen kans laat jij onbenut dit ons te vertellen. Je lijkt wel een
bandrecorder. Ga eens in je geliefde country kijken en zie hoe gek ze
daar zijn.


"NEW YORK - Gevangenen die geketend aan handen en voeten in de
foetushouding moeten liggen...

Gevangenem op Guantanmo Bay. FOTO EPA
....zonder water of voedsel en in hun eigen uitwerpselen. Cellen waarin
het zo heet is dat een gedetineerde flauwvalt en het haar uit zijn hoofd
trekt van de stress. En een vrouwelijke bewaakster die haar blouse
uittrekt, de geslachtsdelen van een gevangene betast en zijn gezicht
inwrijft met menstruatiebloed als straf voor zijn zwijgen. Het is
slechts een greep uit een reeks getuigenissen van FBI-agenten over de
ondervragingspraktijken van Amerikaanse militairen in Guantanamo Ba"

http://www.ad.nl/buitenland/article959196.ece

"It's time for the human race to enter the solar system." (G.W.Bush)

On Fri, 05 Jan 2007 18:53:23 +0100, yew betcha <[email protected]>
wrote:

>Sjoerd Bakker wrote:
>
>Voor het permanente Sjoerd Bakker archief, weer een pracht van een alinea.
>
>> Ik vind het wel degelijk ook ethisch verwerpelijk om een nazi te
>> doden. Amerika is uit eigenbelang aan WO II begonnen, en het is maar
>> de vraag of Europa er wel zo veel beter af mee geweest is dan als de
>> zaak wat op zijn beloop was gelaten. Dat fascisme zou op den duur toch
>> wel zijn verwaterd, en in het kader van de koude oorlog de Russen als
>> vijanden beschouwen heeft het communisme vermoedelijk veel langer in
>> het zadel gehouden dan nodig was.
>
>Kijk, jongens en meisjes: Sjoerd Bakker is gek. Gek? Nou ja, niet goed
>bij zijn hoofd. Cuckoo. Gaga. Kierewiet. Knetter.

Alleen in heel dubieuze dictaturen verklaart men politieke
tegenstanders tot gek. Dat zegt denk ik wel genoeg over de leefwereld
van yew.

>
>Geen kans laat hij dan ook onbenut, om dit te bewijzen. Keer op keer,
>want als het op dit punt aankomt, is Sjoerd Bakker werkelijk onvermoeibaar.

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

"Sjoerd Bakker" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Fri, 05 Jan 2007 18:53:23 +0100, yew betcha <[email protected]>
> wrote:
>
>>Sjoerd Bakker wrote:
>>
>>Voor het permanente Sjoerd Bakker archief, weer een pracht van een alinea.
>>
>>> Ik vind het wel degelijk ook ethisch verwerpelijk om een nazi te
>>> doden. Amerika is uit eigenbelang aan WO II begonnen, en het is maar
>>> de vraag of Europa er wel zo veel beter af mee geweest is dan als de
>>> zaak wat op zijn beloop was gelaten. Dat fascisme zou op den duur toch
>>> wel zijn verwaterd, en in het kader van de koude oorlog de Russen als
>>> vijanden beschouwen heeft het communisme vermoedelijk veel langer in
>>> het zadel gehouden dan nodig was.
>>
>>Kijk, jongens en meisjes: Sjoerd Bakker is gek. Gek? Nou ja, niet goed
>>bij zijn hoofd. Cuckoo. Gaga. Kierewiet. Knetter.
>
> Alleen in heel dubieuze dictaturen verklaart men politieke
> tegenstanders tot gek. Dat zegt denk ik wel genoeg over de leefwereld
> van yew.

Touché!!

)

surodje wrote:

> Of Sjoerd gek is of niet dat kunnen wij zelf wel uitmaken. Daar hebben
> we jou pseudo psycho analyses niet voor nodig.

En die had ik niet eens gegeven! Vind ik namelijk zonde van mijn tijd.

Maar, verblij mij eens met de jouwe over het geval Sjoerd Bakker. Jij
hebt, zo luidt het gerucht, LTS psychiatrie gedaan. Dus kun je het "zelf
uitmaken".

vloerkleed tikte:

> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> vloerkleed tikte:
>>
>>> "Sjoerd Bakker" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>> On Fri, 5 Jan 2007 01:06:32 +0100, "vloerkleed" <[email protected]>
>>>
>>> Knip
>>>>
>>>> Dat is dan vice versa, want ik vind jouw betoog erg warrig en niet
>>>> terzake doend.
>>>
>>> reactie begrijpelijk
>>>
>>> Ik heb inmiddels uit een antwoord van jou aan Franneke
>>>> begrepen dat jij Bush als een bevrijder van Irak ziet. Dan houdt
>>>> natuurlijk iedere discussie op. De oorlogsmachine van Bush is
>>>> volgens de laatste schattingen al voor meer dan een half miljoen
>>>> doden in Irak verantwoordelijk geweest, en ik vind dat hij
>>>> daarvoor berecht dient te worden.
>>>
>>> Als je het gelijk van een oorlog af moet meten aan de hand van het
>>> aantal doden, hadden de geallieerden ook niet de tweede wereldoorlog
>>> op moeten starten.
>>> En verder ligt het midden-oosten ongeveer op dezelfde afstand van de
>>> states als europa.
>>> Hadden de amerikanen hier soms ook niks te zoeken dan?
>>
>> Er is nogal wat verschil tussen het bevrijden van een paar landen
>> met een demokratische traditie van een vijand waardoor je zelf ook
>> bedreigd wordt, en een land bevrijden van zijn eigen dictator, om
>> dat land vervolgens een nieuwe staatsvorm op te dringen.
>
>
> Wanneer moet je dan beginnen? Als alle Irakezen het land waren
> ontvlucht of waren omgebracht onder Sadam?

Dat was niet gebeurd. Alleen al om het feit dat er bevolkingsaanwas was.
Los daarvan is idealisme een mooie eigenschap, maar met beide benen op de
grond kunnen staan sla ik toch hoger aan. Dat het afzetten van Saddam zou
ontaarden in chaos, burgeroorlog en anarchie, was weinig meer dan een
optelsom. Daar hebben de Americaanse geheime diensten van tevoren ook voor
gewaarschuwd. Maar ook ik, amateur, heb de optelsom van tevoren gemaakt. Zo
moeilijk was die niet.
Helaas liepen er in het Witte Huis een paar Utopisten rond, die zo verblind
waren door hun eigen domino-theorie (ze meenden dat na Irak het hele MO zou
worden bekeerd tot Demokratie, puur door de aanblik van de uiteraard zeer
rooskleurig verlopende ontwikkelingen), dat ze alle adviezen die niet in het
plaatje pasten, in de wind sloegen.

> Met landen zonder een democratische traditie zoals Japan en Korea is
> het overigens wel gelukt.

Japan is een uitzondering. Als twee belangrijkste redenen worden genoemd dat
de keizer, die nog steeds als een god werd vereerd, er zijn goedkeuring aan
verbond, en het feit dat Japan al eeuwen lang een goed georganiseerde
samenleving was.
Kom daar maar eens om in het MO, met de niet aan grenzen gebonden
clan-cultuur en de veelheid van bij elkaar geraapte religies en oude
tradities.
Helemaal onderaan deze pots vind je een inmiddels profetisch artikel van 4
jaar geleden, waarin Japan met Irak wordt vergeleken.

> Ik blijf het een rare stelling vinden, afgezet tegen de dagelijkse
> rampberichten in het nieuws over Irak toendertijd.
> Beschouw het maar als een rotte kies. Je kan er van alles aan doen,
> maar op een gegeven moment moet hij er toch uit.

Je kan er ook niks aan doen. Ik denk dat ze er in Irak beter af waren
geweest als de VS zich de laatste decennia niet voortdurend met alles had
lopen bemoeien. Ik wil je daarbij in herinnering brengen dat de enkele malen
wisselende status van Irak van wel- en niet-schurkenstaat niet werd
ingegeven door de feitelijke politiek van Irak, maar door de belangen van de
VS zelf - bijv. mbt het Iran van Khomeini.

> Dat het Bush bevrijdingsleger de zaak hebben onderschat op basis van
> verkeerde inlichtingen is ze wel aan te rekenen, maar het idee
> erachter was zeker respectabel.

Oh, vast, en ik denk dat er tot op zekere hoogte wel sprake was van goede
bedoelingen. Maar ja, de weg naar de hel is daarmee bezaaid, en je koopt er
niks voor.

> Overigens werd ik in 1992 ook door een turkse ing. onderhouden met
> verhalen dat Irak zo sophisticated was.
> Dat zal zich dan beperkt moeten hebben tot Bagdad, want veel van die
> beelden die later hier naartoe kwamen, gaven blijk van een pover
> bestaan.
> En dat met al die olie in de grond.

Alles is betrekkelijk. Armoede zal er beslist geweest zijn, maar feit is wel
dat Saddam met redelijk succes het enorme analfabetisme heeft bestreden door
het stichten van scholen, dat hij tot in de verste uithoeken waterleidingen
en elektriciteit heeft gebracht, dat hij universiteiten heeft gesticht
waarin notabene net zo veel vrouwen als mannen studeerden, dat vrouwen
gelijkwaardig waren, etc.
Natuurlijk, daarnaast was hij een bloeddorstige massamoordenaar, daar wil ik
niets aan afdoen.
Maar de mensen hadden een redelijk zeker bestaan, en dat kun je nu niet meer
zeggen.
De infrastructuur ligt in puin, kinderen gaan nog maar mondjesmaat naar
school, vrouwen hebben niks meer te vertellen, etc. etc.

> Hebben de Golfstaten met de hulp van Amerika toch een stuk beter voor
> elkaar, zeker zijn naaste buur Koeweit,
> Irak versus Koweit: allebei veel olie in de grond, de een stinkend
> arm, zeker op het platteland, en de ander stinkend rijk met een
> welvarende bevolking.

Dat laatste is een fabeltje. Er heerst nepotisme, van mensenrechten hebben
ze nooit gehoord, met het oliegeld wordt het moslim-extremisme gesteund, en
het grootste deel van de bevolking leeft in armoede. De straten wemelen er
van de bedelaars, waaronder veel kinderen. Daarnaast kampen ze met een
gigantisch bevolkingsoverschot, en is er een werkloosheid van 30 procent
(terwijl ze tegelijk 6 miljoen gastarbeiders in huis hebben gehaald die
onder mensonterende omstandigheden leven). Leuk contrast met de stinkend
rijke doorgefokte elite, die liever hun geld over de balk gooien dan het te
investeren in hun land.
Nee, je hoort wel eens zeggen dat iedere Saudi een miljonair is. Ver
bezijden de waarheid!

> Behalve de gastarbeiders dan. Die wonen daar veelal twee tot drie
> generaties statenloos, maar als er wat mis gaat door een staking bv.
> worden ze zo op een vrachtboot gezet, of je er nu twee generaties
> gewoond heb of niet. Althans zo was het in 1981.

Moet je de film Syriana eens zien; krijg je een aardig beeld van hoe het is
om daar als gastarbeider te werken.

>>>> Bush had nix te zoeken in Irak, omdat Saddam in de verste verte
>>>> geen bedreiging voor Amerika vormde.
>>>
>>> Oh nee? Hij was Koeweit binnen gevallen, een bondgenooet van
>>> Amerika, net zoals Saoedi Arabie en de golfstaten. Deze landen
>>> leunen zwaar op de states als beschermer van hun land. Net zoals
>>> dat tot vandaag de dag Europa doet. En bedreigingen op velerlei
>>> terrein dan? De schending van de mensenrechten; genocide,
>>> discriminatie van niet arabieren en verdrijving uit hun huizen,
>>> vergiftiging van het milieu, militaire invallen in Koeweit,
>>> afschieten van scud raketten op Israel, geld aanbieden aan
>>> nabestaanden van mulitmoordenaars die zichzelf opbliezen in bevrijd
>>> Israel. Uitstroom van een paar miljoen Irakezen richting het westen.
>>
>> Die uitstroom is sinds de "bevrijding" van Irak alleen maar groter
>> geworden.
>> De bevolking als geheel is achteruit gegaan in bestaanszekerheid en
>> in welvaart. Het hele land is naar de knoppen, met dank aan de VS.
>> Ook is de macht van Iran toegenomen, en heeft Israel nu meer te
>> vrezen dan een paar jaar terug. Dit allemaal dankzij de
>> destabiliserende werking in het
>> MO van de acties van de VS.
>
> Ja dat zie ik ook, maar aan elk avontuur zitten risico`s.
> Wat denk je van de jaren ontwikkelingshulp, wat een groot fiasco
> blijkt te zijn, afgezet tegen de miljarden die er over x jaren
> ingestopt zijn?

Mee eens. Achter die zgn nobele doelstellingen van ontwikkelingshulp zitten
vaak mechanismes die er voor zorgen dat de geholpen landen afhankelijk
worden van westerse hulp. Overigens komen de leningen door het IMF daar ook
vaak op neer.

> Gaat trouwens nog steeds door. Wat denk jij stoppen die handel dan
> maar? Amerikanen hebben nog de mentaliteit van onze vroegere VOC. Dat
> gaat met veel sucses gepaard maar kent ook vele vergissingen.
> En zo is het hele leven.

Ja leuk, maar die vergissingen daar zijn doorgaans niet-Americanen de dupe
van. Oorlogen waarin Americanen betrokken zijn (al dan niet door infiltratie
en sabotage) worden ook altijd buiten de deur uitgevochten.

>> Zelfs in het Witte Huis geven ze nu toe dat ze er beter niet aan
>> hadden kunnen beginnen.
>
> Ben ik het mee eens. Maar wie verwacht nou zoiets van een bevolking
> die jaar in jaar uit geknecht is door Sadam, let wel: overgeseind
> door onze berichtgeving elke dag weer, dus ook in de USA, en de
> honderdduizenden vluchtelingen die vanuit Irak vertrekken vnl
> richting de USA en europa.
> Als westerling verwacht je dan toch dat je daar enthousiast onthaald
> wordt inplaats van een dag later nadat Bagdad bevrijdt is rare lui op
> de tv te zien die roepen dat ze de bezetter gaan verjagen.

Nee; iedereen die de geschiedenis, de tradities en de cultuur in het MO
kent, weet dat het niks kon worden. Niet alleen omdat het westen nimmer vat
heeft gekregen op het MO, maar ook door de vele kunstmatige grenzen die
dwars door het gebied en dwars door verschillende bevolkingsgroepen zijn
getrokken, en door het feit dat Irak zelf ook een samenraapsel is van
groeperingen die elkaar al eeuwen lang met wantrouwen bekijken.
Daar doe je niks tegen.
Ja; Saddam deed er wel wat tegen: hij hield de boel bij elkaar, vaak ten
koste van veel bloedvergieten.
Wat krijgen we ervoor in de plaats? Een burgeroorlog met nog meer
bloedvergieten. Gedonder met de Koerden. Getrek door Iran.

> Hier in nederland waren de vluchtelingen ook kwaad dat de USA ze
> bevrijdde van Sadam.
> Nee ze hadden het zelf willen doen en hij zat er pas 25 jaar. Wat
> bezield die lui.
> Ik moet ze niet meer, en de moord op 3000 Yanks die hun land kwamen
> bevrijden reken ik ze zeer aan.

Wie reken je dat aan? Ook de mensen die er niks mee te maken hebben? Nou,
dat zijn de meesten.
Of bedoel je soms dat je het mij aanrekent dat er in de buurt waar ik woon
de afgelopen jaren een paar moorden zijn gepleegd?

Hier het beloofde artikel.

(VK 29 jan 2003)
Marianne Boissevain

WAT DOEN we met Irak als Saddam Hussein eenmaal is uitgeschakeld? Washington
is al druk bezig daarvoor plannen uit te werken. Plannen die, volgens The
New York Times, zijn geënt op de Amerikaanse bezetting van Japan na afloop
van de Tweede Wereldoorlog. Die Amerikaanse bezetting was een succes - dat
vinden niet alleen de Amerikanen zelf, maar ook de Japanners. In nog geen
zeven jaar tijd werd destijds een stevige, constitutionele basis gelegd voor
een democratische staatsinrichting naar westers model, vrije vakbonden, en
een min of meer op liberale leest geschoeide economie. Japan werd al snel
een lichtend voorbeeld van democratie en welvaart in een autoritair
bestuurde Aziatische omgeving. Het lijkt een prima idee om met Irak
hetzelfde te gaan doen.

Maar het succes van de Amerikaanse bezetting in Japan was bepaald niet
vanzelfsprekend. Meer dan een halve eeuw later schrijven geschiedvorsers nog
steeds dikke boeken vol over de vraag hoe het in hemelsnaam is gelukt een
westerse maatschappij-inrichting wortel te doen schieten op de puinhopen van
het militaristische, keizerlijke Japan. Het succes van toen heeft veel van
een mirakel.

De 450 duizend Amerikaanse militairen die onder leiding van generaal Douglas
MacArthur in Japan landden, hadden weinig vertrouwen in hun missie. 'Vergeet
niet dat de Jap nog steeds hetzelfde slijmerige, geniepige beest is dat tot
voor kort niets liever wilde dan ons folteren en doden', waarschuwde een van
hun officieren.

Maar de Japanse burgers, die een meedogenloze en wraakzuchtige bezetter
hadden verwacht, gedroegen zich doorgaans beleefd en volgzaam. Als er een
Amerikaanse legerjeep langsreed, maakten ze een buiging. Dat zou in de
straten van Bagdad nog wel eens anders kunnen uitpakken.

En dat is niet het enige verschil tussen Irak anno 2003 en Japan anno 1945.
'Zo goed als alles dat de bezetting van Japan tot een succes heeft gemaakt,
ontbreekt in de huidige situatie', constateert de Amerikaan John Dower,
auteur van een bekroond boek over het naoorlogse Japan, op de website
eTaiwanNews.com.

De Amerikaans-Britse bezetting van Japan aan het eind van de oorlog werd
volkomen geaccepteerd, niet alleen door de rest van de wereld, maar ook door
de Japanners en hun buurlanden. Het verschil met Irak is dat de Arabische
landen (en veel Europeanen) de bedoelingen van de VS wantrouwen en de
Amerikanen ervan verdenken dat het hun alleen om de Iraakse olie te doen is.

Na de Amerikaanse atoombommen op Hiroshima en Nagasaki had de regering in
Tokio een onvoorwaardelijke overgave getekend. Ook de keizer, die hoopte
zijn troon te behouden, schaarde zich met al zijn gezag achter de door de
Verenigde Staten aangestelde militaire gouverneur. Zo kon MacArthur de
nieuwe grondwet van Japan haast eigenhandig schrijven.

Generaal Tommy Franks, die de eventuele invasie van Irak zal leiden en in
het Irak-scenario dus wellicht de rol van MacArthur zal spelen, hoeft op
zoveel macht niet te rekenen. Hij krijgt te maken met rivaliserende
Koerdische groeperingen, tegenstellingen tussen sunnitische en shi'itische
moslims, en de traditionele verdeeldheid van de clans - al kent Irak geen
krijgsheren met gewapende milities, zoals Afghanistan.

Heel iets anders dan Japan met zijn homogene bevolking. Bovendien wordt Irak
omringd door buurlanden die er elk zo hun eigen belangen te verdedigen
hebben. Alle ingrediënten zijn dus aanwezig voor een explosief mengsel, dat
des te makkelijker zal ontploffen in het machtsvacuüm en de wetteloosheid
die na de val van Saddam zullen ontstaan.

De Amerikaanse bezetters van Japan stelden zich aanvankelijk alleen ten doel
'ziekte en onrust' te voorkomen. Pas later rees de ambitie om Japan om te
toveren in een democratie met een moderne economie. In Irak zullen de
Amerikanen aan de verwezenlijking van die eerste doelstellingen
waarschijnlijk al hun handen vol hebben. Japan blijft wat het zo dikwijls is
genoemd: een wonder.

On Fri, 5 Jan 2007 20:08:36 +0100, "Franneke" <[email protected]>
wrote:



>
>> Met landen zonder een democratische traditie zoals Japan en Korea is
>> het overigens wel gelukt.
>
>Japan is een uitzondering. Als twee belangrijkste redenen worden genoemd dat
>de keizer, die nog steeds als een god werd vereerd, er zijn goedkeuring aan
>verbond, en het feit dat Japan al eeuwen lang een goed georganiseerde
>samenleving was.

Bovendien waren er door de yanks vooraf een paar atoombommen op Japan
gegooid; daar krijg je een volk natuurlijk wel mee onder de knie.

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

Sjoerd Bakker wrote:

> Alleen in heel dubieuze dictaturen verklaart men politieke
> tegenstanders tot gek. Dat zegt denk ik wel genoeg over de leefwereld
> van yew.


Ha, ha. Kostelijk, die Sjoerd!

Vindt het onethisch om een Nazi om te leggen, maar zag er geen been in
om bijvoorbeeld Clairy Polak de gaskamer in te wensen. Omdat ze iets had
gezegd dat Sjoerd niet behaagde.

Ik ben niet boos op je Sjoerd. Want ik weet dat je gek bent. Iedereen
weet dat, trouwens. Dus het valt je niet aan te rekenen.

Sjoerd Bakker wrote:

> Bovendien waren er door de yanks vooraf een paar atoombommen op Japan
> gegooid; daar krijg je een volk natuurlijk wel mee onder de knie.

En daarom is Japan heden ten dage een welvarend, stabiel en democratisch
land: omdat twee atoombommen het einde van WO II betekenden.

Aldus Sjoerd Bakker.

Het is werkelijk om je de tranen te lachen.

"yew betcha" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Sjoerd Bakker wrote:
>
> > Alleen in heel dubieuze dictaturen verklaart men politieke
> > tegenstanders tot gek. Dat zegt denk ik wel genoeg over de leefwereld
> > van yew.
>
>
> Ha, ha. Kostelijk, die Sjoerd!
>
> Vindt het onethisch om een Nazi om te leggen, maar zag er geen been in om
> bijvoorbeeld Clairy Polak de gaskamer in te wensen. Omdat ze iets had
> gezegd dat Sjoerd niet behaagde.
>
> Ik ben niet boos op je Sjoerd. Want ik weet dat je gek bent. Iedereen weet
> dat, trouwens.

Ik denk dat je je vergist, yew. Ik denk dat er maar heel weinig zijn die dat
denken, laat staan *weten*.

Eigenlijk denk ik dat jij het zelf niet eens denkt.

yew betcha tikte:

> Sjoerd Bakker wrote:
>
> > Alleen in heel dubieuze dictaturen verklaart men politieke
> > tegenstanders tot gek. Dat zegt denk ik wel genoeg over de
> leefwereld > van yew.
>
>
> Ha, ha. Kostelijk, die Sjoerd!
>
> Vindt het onethisch om een Nazi om te leggen, maar zag er geen been in
> om bijvoorbeeld Clairy Polak de gaskamer in te wensen. Omdat ze iets
> had gezegd dat Sjoerd niet behaagde.
>
> Ik ben niet boos op je Sjoerd. Want ik weet dat je gek bent. Iedereen
> weet dat, trouwens. Dus het valt je niet aan te rekenen.

Als Sjoerd gek is, dan ben jij krankzinnig.
Hoe zei je het zelf ook alweer?
"Mensen die geen psycholoog zijn mogen geen mening over mij hebben."
Maar ondertussen wel zelf de psycholoog uithangen.
Zo krankzinnig als een deur, die yew.

Sjoerd Bakker tikte:

> On Fri, 5 Jan 2007 20:08:36 +0100, "Franneke" <[email protected]>
> wrote:
>
>
>
>>
>>> Met landen zonder een democratische traditie zoals Japan en Korea is
>>> het overigens wel gelukt.
>>
>> Japan is een uitzondering. Als twee belangrijkste redenen worden
>> genoemd dat de keizer, die nog steeds als een god werd vereerd, er
>> zijn goedkeuring aan verbond, en het feit dat Japan al eeuwen lang
>> een goed georganiseerde samenleving was.
>
> Bovendien waren er door de yanks vooraf een paar atoombommen op Japan
> gegooid; daar krijg je een volk natuurlijk wel mee onder de knie.

Gedwee zijn ze er in ieder geval wel van geworden. Ja, het zal wel geholpen
hebben. Maar een paar bommen op Irak gooien zou nou juist niet helpen.

"Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> yew betcha tikte:
>
>> Sjoerd Bakker wrote:
>>
>> > Alleen in heel dubieuze dictaturen verklaart men politieke
>> > tegenstanders tot gek. Dat zegt denk ik wel genoeg over de
>> leefwereld > van yew.
>>
>>
>> Ha, ha. Kostelijk, die Sjoerd!
>>
>> Vindt het onethisch om een Nazi om te leggen, maar zag er geen been in
>> om bijvoorbeeld Clairy Polak de gaskamer in te wensen. Omdat ze iets
>> had gezegd dat Sjoerd niet behaagde.
>>
>> Ik ben niet boos op je Sjoerd. Want ik weet dat je gek bent. Iedereen
>> weet dat, trouwens. Dus het valt je niet aan te rekenen.
>
> Als Sjoerd gek is, dan ben jij krankzinnig.
> Hoe zei je het zelf ook alweer?
> "Mensen die geen psycholoog zijn mogen geen mening over mij hebben."
> Maar ondertussen wel zelf de psycholoog uithangen.
> Zo krankzinnig als een deur, die yew.

Kom op zeg, dat is toch niets nieuws. Als er één iemand hier van hypocrisie
aan elkaar hangt is het yew wel.

Ik vraag me af (heel serieus, geen geintje) wat hij er mee denkt te
bereiken. Hij weet toch ook wel dat het zijn geloofwaardigheid volkomen om
zeep helpt?

el misti tikte:

> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> yew betcha tikte:
>>
>>> Sjoerd Bakker wrote:
>>>
>>> > Alleen in heel dubieuze dictaturen verklaart men politieke
>>> > tegenstanders tot gek. Dat zegt denk ik wel genoeg over de
>>> leefwereld > van yew.
>>>
>>>
>>> Ha, ha. Kostelijk, die Sjoerd!
>>>
>>> Vindt het onethisch om een Nazi om te leggen, maar zag er geen been
>>> in om bijvoorbeeld Clairy Polak de gaskamer in te wensen. Omdat ze
>>> iets had gezegd dat Sjoerd niet behaagde.
>>>
>>> Ik ben niet boos op je Sjoerd. Want ik weet dat je gek bent.
>>> Iedereen weet dat, trouwens. Dus het valt je niet aan te rekenen.
>>
>> Als Sjoerd gek is, dan ben jij krankzinnig.
>> Hoe zei je het zelf ook alweer?
>> "Mensen die geen psycholoog zijn mogen geen mening over mij hebben."
>> Maar ondertussen wel zelf de psycholoog uithangen.
>> Zo krankzinnig als een deur, die yew.
>
> Kom op zeg, dat is toch niets nieuws. Als er één iemand hier van
> hypocrisie aan elkaar hangt is het yew wel.
>
> Ik vraag me af (heel serieus, geen geintje) wat hij er mee denkt te
> bereiken. Hij weet toch ook wel dat het zijn geloofwaardigheid
> volkomen om zeep helpt?

Waarschijnlijk wil hij er niet bewust iets mee bereiken, maar kan hij het
gewoon niet laten, omdat ie nu eenmaal zo in elkaar steekt.
Wat daar dan weer achter steekt, de neiging om op de ruggen van anderen te
klimmen teneinde zich beter te voelen?
Ach, ik heb wel een idee daarover, maar voel er zelf ook weinig voor om hier
de psychiator uit te gaan hangen.
Ik laat het daarom maar bij een verhelderende uitspraak van hemzelf:

"Ennel Polletiek is een spel waarvan de inzet is: Ik Ben Een Beter Mens Dan
Jij, En Zal Je Dat Bewijzen. Met een oneindig aantal beurten. Je bent ook
nooit af."

===============
--
"Ik ben op de goede weg."
yew betcha

Franneke wrote:

> Als Sjoerd gek is, dan ben jij krankzinnig.
> Hoe zei je het zelf ook alweer?
> "Mensen die geen psycholoog zijn mogen geen mening over mij hebben."
> Maar ondertussen wel zelf de psycholoog uithangen.
> Zo krankzinnig als een deur, die yew.

Logica van... eh, nou ja. Hier past eigenlijk een moment van stilte.
Moet je nu ook al quotes verzinnen? Dan ben je wanhopig.

Verder verwijs ik naar mijn posting van wo 7 jun 2006 06:51.

"Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

> Waarschijnlijk wil hij er niet bewust iets mee bereiken, maar kan hij het
> gewoon niet laten, omdat ie nu eenmaal zo in elkaar steekt.
> Wat daar dan weer achter steekt, de neiging om op de ruggen van anderen te
> klimmen teneinde zich beter te voelen?
> Ach, ik heb wel een idee daarover, maar voel er zelf ook weinig voor om
> hier
> de psychiator uit te gaan hangen.

Dat lijkt me het verstandigst.

> Ik laat het daarom maar bij een verhelderende uitspraak van hemzelf:
>
> "Ennel Polletiek is een spel waarvan de inzet is: Ik Ben Een Beter Mens
> Dan
> Jij, En Zal Je Dat Bewijzen. Met een oneindig aantal beurten. Je bent ook
> nooit af."

Daar heeft hij wel een sterk punt hoor. Velen hier denken zo.

> ===============
> --
> "Ik ben op de goede weg."
> yew betcha

Daar slaat hij de plank hopeloos mis.

yew betcha schreef:
> surodje wrote:
>
>> Of Sjoerd gek is of niet dat kunnen wij zelf wel uitmaken. Daar hebben
>> we jou pseudo psycho analyses niet voor nodig.
>
> En die had ik niet eens gegeven! Vind ik namelijk zonde van mijn tijd.
>
> Maar, verblij mij eens met de jouwe over het geval Sjoerd Bakker. Jij
> hebt, zo luidt het gerucht, LTS psychiatrie gedaan. Dus kun je het "zelf
> uitmaken".

Je mag best zeggen dat Sjoerd gek is maar je herhaalt het zo vaak. Zo
wordt je zo voorspelbaar.

surodje wrote:

> Je mag best zeggen dat Sjoerd gek is maar je herhaalt het zo vaak. Zo
> wordt je zo voorspelbaar.

Abuse verzonden.

yew betcha wrote:
> Sjoerd Bakker wrote:
>
>> Alleen in heel dubieuze dictaturen verklaart men politieke
>> tegenstanders tot gek. Dat zegt denk ik wel genoeg over de leefwereld
>> van yew.
>
>
> Ha, ha. Kostelijk, die Sjoerd!
>
> Vindt het onethisch om een Nazi om te leggen, maar zag er geen been in
> om bijvoorbeeld Clairy Polak de gaskamer in te wensen. Omdat ze iets had
> gezegd dat Sjoerd niet behaagde.
>
> Ik ben niet boos op je Sjoerd. Want ik weet dat je gek bent. Iedereen
> weet dat, trouwens. Dus het valt je niet aan te rekenen.

"Alleen in heel dubieuze dictaturen verklaart men politieke
tegenstanders tot gek"

On Fri, 05 Jan 2007 20:22:31 +0100, yew betcha <[email protected]>
wrote:

>Sjoerd Bakker wrote:
>
>> Bovendien waren er door de yanks vooraf een paar atoombommen op Japan
>> gegooid; daar krijg je een volk natuurlijk wel mee onder de knie.
>
>En daarom

Het verband ontgaat me.


> is Japan heden ten dage een welvarend, stabiel en democratisch
>land: omdat twee atoombommen het einde van WO II betekenden.

Wie weet had Japan zich zonder de knechting door Amerika nog veel
beter ontwikkeld. En ik denk werkelijk dat de Amerikaanse inmening in
WO II t.o.v. Europa op de lange termijn misschien wel meer
schaduwzijden dan positieve kanten heeft gehad.

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

On Fri, 05 Jan 2007 20:20:17 +0100, yew betcha <[email protected]>
wrote:

>Sjoerd Bakker wrote:
>
> > Alleen in heel dubieuze dictaturen verklaart men politieke
> > tegenstanders tot gek. Dat zegt denk ik wel genoeg over de leefwereld
> > van yew.

>
>Vindt het onethisch om een Nazi om te leggen, maar zag er geen been in
>om bijvoorbeeld Clairy Polak de gaskamer in te wensen.

Wensen is iets anders dan doen... volgens mij is dat niet eens
strafbaar. Het was trouwens geen wens, maar een verklaring van
geen-bezwaar die alleen geldigheid had in het kader van de discussie
over het m.i. fascistische Expreszo. Het zou werkelijk geen goede zaak
zijn als NOVA de spreekbuis van dergelijke fascisten zou worden.

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________