belgische pensioenen

[Freddie]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Pensioenen! U weet toch wat verhofstadt heeft verkondigd, we zullen moeten werken tot ons 67 jaar (door een vrouwke van diezelfde vld verbeterd, we zullen moeten werken tot ons 70 jaar)..... ".

Je hebt 100% gelijk. Ooit, ergens in de 20e eeuw werd de pensioenleeftijd voor de werkenden in de privé vastgesteld op 65. Waarom 65? Omdat men toen al goed genoeg wist dat iemand uit de privé op 65, rot versleten was en niet lang meer had. Want, indien men toen had vastgesteld dat ze meekonden tot hun 70, had men toen al de pensioenleeftijd op 70 gezet.
We leven blijkbaar nu wat langer, maar de kwaliteit van dat leven is er niet op vooruit gegaan.
Wanneer gaat de doorsnee ambtenaar op pensioen????????

[lenco]

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Je hebt 100% gelijk. Ooit, ergens in de 20e eeuw werd de pensioenleeftijd voor de werkenden in de privé vastgesteld op 65. Waarom 65? Omdat men toen al goed genoeg wist dat iemand uit de privé op 65, rot versleten was en niet lang meer had. Want, indien men toen had vastgesteld dat ze meekonden tot hun 70, had men toen al de pensioenleeftijd op 70 gezet.
We leven blijkbaar nu wat langer, maar de kwaliteit van dat leven is er niet op vooruit gegaan.
Wanneer gaat de doorsnee ambtenaar op pensioen????????

De doorsnee ambtenaar kent het ware begrip van 'werken' niet eens!
Dus waarom hen erover laten oordelen...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Omdat dat geld onttrokken wordt aan de democratische controle van de staat.

Alleen spijtig dat noch jij, noch die democratisch controlerende staat enig uitstaans heeft met dat geld. Als ik mijn geld erdoor wil jagen, dan is dat mijn zaak; wil ik het allemaal opsparen, dan is dat evenzeer mijn zaak en daar heeft niemand anders zaken mee.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Technologische vooruitgang komt niet uit de lucht vallen. Het is enkel mogelijk als er voldoende onderzoek en ontwikkeling gebeurt, als er voldoende geïnvesteerd wordt in hogere productiviteit.

Dat kan dan weer enkel als er gespaard wordt.

Dat is het hem juist!

Stelselmatig stelt de industrie minder en minder mensen tewerk, maar groeit haar kapitaalhonger. Reden: de stijgende productiviteit en de technologische vooruitgang vragen steeds nieuw kapitaal.
De industrie is steeds op zoek naar nieuw geld. Nadat het geld van de investeringsbanken verbrast hebben, hebben ze zich gericht op de spaarbanken. Nadat ze ook die leeggezogen hebben, zijn ze opnieuw op zoek naar vers kapitaal: de pensioenen.

In 2020 (of wanneer de vergrijzing ook moge toeslaan...) zal men geen kapitaal meer hebben om de pensioenen uit te betalen. We zien immers dat de industrie altijd aan meer en meer geld opslorpt. In 2020 zal het systeem barsten, zal men zien dat men tientallen jaren lang hun geld in een bodemloze put heeft gegooid, en dat men steeds in een economietak heeft geïnvesteerd die slechts een marginaal deel van de economie uitmaakt: de industrie.

Waarom zou de kapitaalhonger in 2020 ineens stilvallen?? Waar gaat men dat geld van die pensioenen ineens halen? Wegtrekken uit die economie?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Je hebt 100% gelijk. Ooit, ergens in de 20e eeuw werd de pensioenleeftijd voor de werkenden in de privé vastgesteld op 65. Waarom 65? Omdat men toen al goed genoeg wist dat iemand uit de privé op 65, rot versleten was en niet lang meer had. Want, indien men toen had vastgesteld dat ze meekonden tot hun 70, had men toen al de pensioenleeftijd op 70 gezet.
We leven blijkbaar nu wat langer, maar de kwaliteit van dat leven is er niet op vooruit gegaan.
Wanneer gaat de doorsnee ambtenaar op pensioen????????

Mister arrogantie en aanverwanten kunnen mischien eens bewijzen of het mogelijk is om tot uw 65, 67 of 70 mee te draaien in een fabriek aan de band of in de bouw met een schop of op de stelling. Een muil opentrekken en leuteren over zaken die men zelf niet doet, niet wil doen en niet begrijpt aangezien het voor hun de ver van mijn bed schow is, is wel zeer makkelijk. Maar zoals gezegd niemand houd hun tegen om het bewijs lichamelijk en geestelijk te leveren dat dit wel haalbaar is. Of zoals er een gezegde is, "loon naar werken" wel dat men dat dan nu toepast en iedereen zal tevreden zijn.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat is het hem juist!

Stelselmatig stelt de industrie minder en minder mensen tewerk, maar groeit haar kapitaalhonger. Reden: de stijgende productiviteit en de technologische vooruitgang vragen steeds nieuw kapitaal.
De industrie is steeds op zoek naar nieuw geld. Nadat het geld van de investeringsbanken verbrast hebben, hebben ze zich gericht op de spaarbanken. Nadat ze ook die leeggezogen hebben, zijn ze opnieuw op zoek naar vers kapitaal: de pensioenen.

In 2020 (of wanneer de vergrijzing ook moge toeslaan...) zal men geen kapitaal meer hebben om de pensioenen uit te betalen. We zien immers dat de industrie altijd aan meer en meer geld opslorpt. In 2020 zal het systeem barsten, zal men zien dat men tientallen jaren lang hun geld in een bodemloze put heeft gegooid, en dat men steeds in een economietak heeft geïnvesteerd die slechts een marginaal deel van de economie uitmaakt: de industrie.

Waarom zou de kapitaalhonger in 2020 ineens stilvallen?? Waar gaat men dat geld van die pensioenen ineens halen? Wegtrekken uit die economie?

Dames en heren, u hoort het, het kapitalisme valt in 2020.

En in de jaren zestig, en in de jaren dertig, en rond de 20ste eeuwwisseling, ...

[lombas]

En ik zei het al: Keynes is de Stalin van het kapitalisme.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dames en heren, u hoort het, het kapitalisme valt in 2020.

En in de jaren zestig, en in de jaren dertig, en rond de 20ste eeuwwisseling, ...

Vertel mij eens waar men dat geld gaat halen in 2020. Ik luister...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vertel mij eens waar men dat geld gaat halen in 2020. Ik luister...

Vertel jij het, degene die een affirmatieve stelling poneert, moet ze maar zien te verdedigen.

Dat de basis van dit alles "het kapitalisme" nog maar in de verste verte zou zijn, is lachwekkend. De huidige wereld kent een gemengde economie waarbij eigendomsrechten in het overgrote deel van de wereld ontzegd worden.

"Geen geld meer om pensioenen uit te betalen" kan al geen stelling zijn met kapitalisme aan de basis, of wel soms?

[job]

Waarom krijgen gepensioneerde zelfstandigen slechts een schamele 620 euro per maand ?

Wie rijmt dit ?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Waarom krijgen gepensioneerde zelfstandigen slechts een schamele 620 euro per maand ?

Wie rijmt dit ?

Omdat ze aan pensioensparen horen te doen, 'domme.

[lenco]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Omdat ze aan pensioensparen horen te doen, 'domme.

Wat ook niet- zelfstandigen beter zouden doen...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Waarom krijgen gepensioneerde zelfstandigen slechts een schamele 620 euro per maand ?

Wie rijmt dit ?

't Is idd en schande.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door lenco

Wat ook niet- zelfstandigen beter zouden doen...

Wat is dan de taak van de overheid nog ?
Waar dienen onze pensioenbijdragen dan voor ?
Indien ik mijn pensioenbijdragen zelf zou kunnen beleggen, zou ik een immense groter pensioen kunnen genieten dan dat wat de overheid mij als aalmoes zal uitkeren...

Konsekwent zijn ze niet...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Vertel jij het, degene die een affirmatieve stelling poneert, moet ze maar zien te verdedigen.

Dat de basis van dit alles "het kapitalisme" nog maar in de verste verte zou zijn, is lachwekkend. De huidige wereld kent een gemengde economie waarbij eigendomsrechten in het overgrote deel van de wereld ontzegd worden.

"Geen geld meer om pensioenen uit te betalen" kan al geen stelling zijn met kapitalisme aan de basis, of wel soms?

Kijk. Als je je geld investeert in de economie, dan komt dit in feite erop neer dat je een fractie van de economie in handen krijgt. Wanneer vandaag alle 40'ers en 50'ers hun geld investeren in de economie, krijg je ineens een grote inbreng van kapitaal in de economie.

Wanneer die grote groep op pensioen gaat, zullen zij vragen om hun aandeel in de economie te kunnen verzilveren. Er zal dus ineens een grote vraag zijn naar kapitaal, die de economie niet zal kunnen leveren.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat is het hem juist!

Stelselmatig stelt de industrie minder en minder mensen tewerk, maar groeit haar kapitaalhonger. Reden: de stijgende productiviteit en de technologische vooruitgang vragen steeds nieuw kapitaal.
De industrie is steeds op zoek naar nieuw geld. Nadat het geld van de investeringsbanken verbrast hebben, hebben ze zich gericht op de spaarbanken. Nadat ze ook die leeggezogen hebben, zijn ze opnieuw op zoek naar vers kapitaal: de pensioenen.

In 2020 (of wanneer de vergrijzing ook moge toeslaan...) zal men geen kapitaal meer hebben om de pensioenen uit te betalen. We zien immers dat de industrie altijd aan meer en meer geld opslorpt. In 2020 zal het systeem barsten, zal men zien dat men tientallen jaren lang hun geld in een bodemloze put heeft gegooid, en dat men steeds in een economietak heeft geïnvesteerd die slechts een marginaal deel van de economie uitmaakt: de industrie.

Waarom zou de kapitaalhonger in 2020 ineens stilvallen?? Waar gaat men dat geld van die pensioenen ineens halen? Wegtrekken uit die economie?

Nogmaals: ik mag hopen dat jij geen economie doceert.

Dat er te weinig "investeringsmogelijkheden" zijn, is iets wat men al in de jaren dertig beweerde overigens. En allicht honderd jaar ervoor ook, op foute theorieën staat geen datum, niewaar.

Het is leuk om te zien dat je aan mij de vraag stelt waar, in een klassiekliberaal systeem, de centen plots vandaan zullen komen in 2020. Het systeem waarbij iedereen voor zijn eigen pensioen spaart garandeert immers dat een groot deel van de productie aangewend wordt om de kapitaalsvoorraad uit te breiden, en dus de toekomstige welvaart groter te maken en veilig te stellen, "de taart groter te maken".

Het huidige systeem is gebaseerd op potverteren, en d�*t systeem zal moeilijkheden krijgen in 2020. Zoals velen al opgemerkt hebben, is de ratio van inactieven versus actieven compleet irrelevant. Van belang is namelijk de toegevoegde waarde van die actieven, het volstaat niet om duizenden ambtenaren aan te werven om het probleem van de vergrijzing op te lossen (al is het wel waarschijnlijk dat overheden dat zullen proberen). Aangezien grosso modo één vierde van de actieve bevolking voor de overheid werkt, zal de druk die op de overige drie vierde komt, nog veel zwaarder zijn dan men tot nu toe vermoedt.

Waar gaat de politiek het geld halen in 2020, Jaani? De belastingen verhogen? Een vermogensbelasting heffe- o, wacht, dat kunnen we niet, want we hebben sparen de afgelopen twee decennia ontmoedigd op aanraden van Jaani Dushman.

Overigens: inflatie kan enkel optreden als de totale vraag het totale aanbod overtreft; in het geval van sparen is er enkel sprake van een interne verschuiving van vraag en aanbod: iedere cent die gepensioneerden uitgeven, kan nu niet meer door ondernemingen worden uitgegeven aan investeringsgoederen, dus de hogere vraag naar consumptiegoederen wordt gecompenseerd door een lagere vraag naar investeringsgoederen - dat betekent onvermijdelijk een verandering van de relatieve prijzen, maar niet van het algemeen prijspeil.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Kijk. Als je je geld investeert in de economie, dan komt dit in feite erop neer dat je een fractie van de economie in handen krijgt. Wanneer vandaag alle 40'ers en 50'ers hun geld investeren in de economie, krijg je ineens een grote inbreng van kapitaal in de economie.

Wanneer die grote groep op pensioen gaat, zullen zij vragen om hun aandeel in de economie te kunnen verzilveren. Er zal dus ineens een grote vraag zijn naar kapitaal, die de economie niet zal kunnen leveren.

Je bedoelt, dat ondernemers "kapitaal vragen" (om investeringen te doen) maar dat het aanbod aan spaarcenten ontoereikend is? Wel, dat betekent hogere intrestvoeten en een nieuw marktevenwicht.

Als de economie echter sterk groeit door het jarenlange gespaarde kapitaal, zit het er nochtans wel in dat die 'overschakeling' amper gevoeld wordt. Mensen vragen niet hun hele gespaarde kapitaal in één keer op; economische groei leidt tot positieve externaliteiten die de productiviteit van andere sectoren onverwacht kunnen verhogen (PC's, GSM's); hogere productiviteit betekent hogere lonen en dus meer spaargeld van andere bevolkingsgroepen; als iedereen zélf voor zijn pensioen spaart is de fiscale druk gevoelig lager; en ondernemers weten ook dat rond 2020 de vraag naar bepaalde goederen zal veranderen, ze kunnen geld verdienen door daarop in te spelen en ze zullen dan ook niet aarzelen om dat te doen, en op die wijze de resources herschikken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In 2020 (of wanneer de vergrijzing ook moge toeslaan...) zal men geen kapitaal meer hebben om de pensioenen uit te betalen. We zien immers dat de industrie altijd aan meer en meer geld opslorpt. In 2020 zal het systeem barsten, zal men zien dat men tientallen jaren lang hun geld in een bodemloze put heeft gegooid, en dat men steeds in een economietak heeft geïnvesteerd die slechts een marginaal deel van de economie uitmaakt: de industrie.

Kapitaal = productiemiddelen.
Productiemiddelen genereren kapitaal (producten).
Hoe zou je pensioenen kunnen betalen als de werkende mens amper zijn eigen behoefte kan produceren ?

[Jaani_Dushman]

Ik zal het simpel stellen (want onze vrienden, liberalen blijven maar rond de pot draaien met managertaal):

Stel, de groep 40'ers en 50'ers belegt zijn geld in de economie. Die grote groep beheert na een tijd een flink deel van onze economie. Wanneer zij op pensioen gaan, zaullen zij dus een enorme hap van onze economie willen verzilverd zien. Door onze omgekeerde piramide in de demorgafie zal er minder vers geld in de economie geïnvesteerd worden, dan eruit gehaald wordt.
Maw, de economie zal een deel van haar productiemiddelen moeten verkopen om die leegloop van investeringen te kunnen opvangen.

Pensioensparen zorgt dus voor een tijdelijke boom van de economie, maar is op termijn onhoudbaar. Enkel een repartitiesysteem is haalbaar.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vertel mij eens waar men dat geld gaat halen in 2020. Ik luister...

Uit de hogere productiviteit tiens.