Blok sjoemelt met ons belastingsgeld

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Verhofstadthater schreef

“So? Ze sjoemelen allemaal en ze proberen op de koop toe allemaal nog eens te bewijzen dat ze betrouwbaar en maagdelijk zijn.”

-----------------------------------

Verhofstadthater, als uw stelling juist is, dan komt de schandalenjacht van het Blok wel heel belachelijk over.

Een jaar lang heeft het Blok ons opgescheept met schandalenjacht in Antwerpen maar nu wordt FDW zelf betrapt op gesjoemel.

En de Blokkers wringen zich hier in alle bochten om het Blok gesjoemel goed te praten.


Zowel bij de VISA kaarten als hier bij het misbruik van omslagen
is er een zwarte zone van misbruik van overheidsgeld.

Het probleem is dat de overheid, soms geen klare richtlijnen geeft, en
ook te weinig kontrole uitvoert.

Daarbij komt dat de Vlaming een geboren sjoemelaar is,
en veel door de vingers ziet.

Maar is politiek in se niet tegelijk fascinerend en belachelijk? Wat primeert er volgens u: het eigen postje of het land? Indien u 'het land' antwoordt, dan tracteer ik je op een ton stroop.

[ancapa]

ik moet mij niet in bochten wringen

het gebruik van briefomslagen met port is voorzien voor politici en de politieke partijen. Stel eens de vraag aan een politicus zelf of een parlementaire vraag

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

ik moet mij niet in bochten wringen

het gebruik van briefomslagen met port is voorzien voor politici en de politieke partijen. Stel eens de vraag aan een politicus zelf of een parlementaire vraag

U bent weeral aan het liegen, politieke partijen hebben nooit portvrijdom !

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

U bent weeral aan het liegen, politieke partijen hebben nooit portvrijdom !

Ik denk niet dat hij aan het liegen is lucie.
Alle senatoren, en parlementsleden van alle politieke partijen hebben het recht op verzenden met portvrijdom.
Alle partijen gebruiken daarvoor hun parlementariers om hun achterban van bepaalde zaken op de hoogte te houden.
Eveneens worden er door sommige parlementarieërs nieuwjaarswensen verstuurt naar onbekende mensen. En ook met die portvrijdom.
Dus Lucien, dat is heel zeker wat die ancapa wil uitleggen!
En was het een goed wijntje?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

U bent weeral aan het liegen, politieke partijen hebben nooit portvrijdom !

stel de vraag eens aan uw partij van de kiekeren- of duivenbond

Mijn voorstel was stel de vraag aan een politicus of stel een parlementaire vraag... omdat ik er niet zeker van ben !

[Willy Eeckhout]

ancapa schreef

“Stel eens de vraag aan een politicus zelf of een parlementaire vraag”

----------------

Ancapa , Bart De Wever (N-VA) heeft het gebruik van portvrije omslagen
opgevraagd. (zie ook ATV nieuws van vrijdagavond)

en wat zegt het reglement van het Vlaams Parlement

Portvrije omslagen mogen enkel worden gebruikt voor :
“Administratieve zendingen van algemeen belang”

Partijpropaganda die gestuurd worden buiten de eigen partij
met de bedoeling leden te werven bij een andere partij
valt daar geenszins onder.

Dus FDW van het Blok heeft misbruik gemaakt van overheidsgeld.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

ancapa schreef

“Stel eens de vraag aan een politicus zelf of een parlementaire vraag”

----------------

Ancapa , Bart De Wever (N-VA) heeft het gebruik van portvrije omslagen
opgevraagd. (zie ook ATV nieuws van vrijdagavond)

en wat zegt het reglement van het Vlaams Parlement

Portvrije omslagen mogen enkel worden gebruikt voor :
“Administratieve zendingen van algemeen belang”

Partijpropaganda die gestuurd worden buiten de eigen partij
met de bedoeling leden te werven bij een andere partij
valt daar geenszins onder.

Dus FDW van het Blok heeft misbruik gemaakt van overheidsgeld.

En wanneer heeft het Blok brieven verstuurt naar andere mensen buiten de partij? Waar U op doelt is hetgene ik reeds hierboven heb gepost. Maar gemakkelijkshalve zal U er overgelezen hebben zeker?

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ik denk niet dat hij aan het liegen is lucie.
Alle senatoren, en parlementsleden van alle politieke partijen hebben het recht op verzenden met portvrijdom.
Alle partijen gebruiken daarvoor hun parlementariers om hun achterban van bepaalde zaken op de hoogte te houden.
Eveneens worden er door sommige parlementarieërs nieuwjaarswensen verstuurt naar onbekende mensen. En ook met die portvrijdom.
Dus Lucien, dat is heel zeker wat die ancapa wil uitleggen!
En was het een goed wijntje?

Yep, uitstekende wijn !
Trouwens heel wat leuker dan steriele discussies te voeren...
Geef toe, we zijn een sjoemelvolkje, het zit ingebakken.

[Seba]

Kennen jullie het verschil tussen de taal van een oppositiepartij en die van een regeringspartij? Nee? Dat kan de CD&V ook niet, daarom blijft ze stemmen verliezen.

Als ik tijd had, zou ik uw posts over de VISA-affaire nog eens opgehaald hebben om te zien hoe consequent u bent. Blijkbaar zijn onze Blokkers alleen verontwaardigd indien het belastingsgeld wordt gebruikt door andere partijen? Als het Blok dan blijkt te sjoemelen, dan krijgen we de verwachte antwoorden:

- een waslijst aan schandalen van andere partijen
- er wordt van een mug een olifant gemaakt, waarbij ze het voorval Pauwels blijkbaar even vergeten
- andere partijen sjoemelen ook

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Als ik tijd had, zou ik uw posts over de VISA-affaire nog eens opgehaald hebben om te zien hoe consequent u bent. Blijkbaar zijn onze Blokkers alleen verontwaardigd indien het belastingsgeld wordt gebruikt door andere partijen? Als het Blok dan blijkt te sjoemelen, dan krijgen we de verwachte antwoorden:

- een waslijst aan schandalen van andere partijen
- er wordt van een mug een olifant gemaakt, waarbij ze het voorval Pauwels blijkbaar even vergeten
- andere partijen sjoemelen ook

Sjoemelen= iets dat niet is toegelaten.
U gebruikt het woord sjoemelen verkeerd.
In deze materie wordt er niet gesjoemeld, al de partijen maken van deze gebruik.
Eveneens de heer Joke schauvlige, en haar nestor en mentor van Gent.
Deze gang van zaken is de normale procedure om de leden van de werking (ook gemeenteraadsleden )aan te schrijven en te tonen wat ze in de kamer en de senaat naar voor brengen.
De heiligheid van de CD&V kent terug geen grenzen, Mijnheer LMathijs heeft mij reeds zo een kaart gestuurd omdat hij was tussengekomen voor mij bij de gouverneur.
Enige tijd later heb ik nog zo een kaartje bekomen met zijn plaats op de verkiezingslijst.

[maddox]

Ik blijf bij de vraag, (en het is eenzelfde soort verweer als de uitlantingen van de VISA sjoemelaars.)
"Zijn die briefomslagen dan geen deel van de kosten eigen aan de mandaten?"

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik blijf bij de vraag, (en het is eenzelfde soort verweer als de uitlantingen van de VISA sjoemelaars.)
"Zijn die briefomslagen dan geen deel van de kosten eigen aan de mandaten?"

Neen, die brieven worden ter beschikking gesteld van de parlementairiërs om HUN ACHTERBAN te laten wete wat ze aan het doen zijn in de vergaderingen.
Ook wanneer ze een tussenkomst hebben gedaan op aanvraag van een een persoon, laten ze aan deze mens via dit TOEGESTAAN kanaal weten wat ze aan het doen zijn.
U kan het vergelijken met het automatisch toiegestuurd krijgen van de agenda van de gemeenteraad. Deze wordt aan iedere inwoner dioe er om verzoekt gratis toegestuurd.
Wanneer U een schriftelijke vraag steld aan de burgemeester, moet die dan bij zijn antwoorden die brief zelf frankeren.

[Seba]

Sjoemelen= iets dat niet is toegelaten.
U gebruikt het woord sjoemelen verkeerd.
In deze materie wordt er niet gesjoemeld, al de partijen maken van deze gebruik.
Eveneens de heer Joke schauvlige, en haar nestor en mentor van Gent.
Deze gang van zaken is de normale procedure om de leden van de werking (ook gemeenteraadsleden )aan te schrijven en te tonen wat ze in de kamer en de senaat naar voor brengen.
De heiligheid van de CD&V kent terug geen grenzen, Mijnheer LMathijs heeft mij reeds zo een kaart gestuurd omdat hij was tussengekomen voor mij bij de gouverneur.
Enige tijd later heb ik nog zo een kaartje bekomen met zijn plaats op de verkiezingslijst.

Als ik mij niet vergis stond de CD&V niet moord en brand te roepen in Antwerpen en zichzelf voor te stellen aan de bevolking als de verdedigers van de eerlijkheid . Het Vlaams Blok daarentegen...

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Als ik tijd had, zou ik uw posts over de VISA-affaire nog eens opgehaald hebben om te zien hoe consequent u bent. Blijkbaar zijn onze Blokkers alleen verontwaardigd indien het belastingsgeld wordt gebruikt door andere partijen? Als het Blok dan blijkt te sjoemelen, dan krijgen we de verwachte antwoorden:

- een waslijst aan schandalen van andere partijen
- er wordt van een mug een olifant gemaakt, waarbij ze het voorval Pauwels blijkbaar even vergeten
- andere partijen sjoemelen ook

-Ik weet niet of ik hier gepost heb, ten tijde van de VISA-affaire. Ik maak nog niet zo lang deel uit van Politics.
-Als je mijn post bekeken hebt, dan veroordeel ik politiek in het algemeen. Oppositie voeren is onderdeel van politiek en dat laatste is tot nader order nog altijd een ernstig spel. Als het Blok zegt 'Alles Dan De Anderen' is dat natuurlijk een slogan en niet serieus op te vatten. Net als al die andere slogans.
-Zeg nu eens: welke oppositiepartij zou zoiets als het VISA-schandaal laten liggen als hij weet dat hij hiermee kan scoren en zijn partij er niet bij betrokken zou zijn? HET ZIJN UILEN DIE HET NIET ZOUDEN DOEN! Politiek is geen OCMW, maar een keihard spel.

[Seba]

Zeg nu eens: welke oppositiepartij zou zoiets als het VISA-schandaal laten liggen als hij weet dat hij hiermee kan scoren en zijn partij er niet bij betrokken zou zijn? HET ZIJN UILEN DIE HET NIET ZOUDEN DOEN! Politiek is geen OCMW, maar een keihard spel.

Het typerende is juist dat FDW zich als een soort beschermengel van de burgers heeft gedragen tijdens de VISA-affaire, daarbij meermaals over de schreef is gegaan (cf. Pauwels), maar dat uiteindelijk blijkt dat hij geen haar beter is. Natuurlijk zou elke oppositiepartij die VISA-affaire aanklagen (en terecht), maar dat neemt niet weg dat men beter eerst zelf voor z'n huis veegt vooraleer commentaar te geven

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Het typerende is juist dat FDW zich als een soort beschermengel van de burgers heeft gedragen tijdens de VISA-affaire, daarbij meermaals over de schreef is gegaan (cf. Pauwels), maar dat uiteindelijk blijkt dat hij geen haar beter is. Natuurlijk zou elke oppositiepartij die VISA-affaire aanklagen (en terecht), maar dat neemt niet weg dat men beter eerst zelf voor z'n huis veegt vooraleer commentaar te geven

Ok Seba, maar als we dat laatste consequent doortrekken is er geen oppositie meer. In machtsspelletjes zoals politiek wordt er overal gesjoemeld: in SP.A, in VLD, in CD&V, in GROEN!, in N-VA en uiteraard ook in het VB. Maar natuurlijk moet je het eigen gesjoemel zo voorzichtig mogelijk doen en met de mantel der liefde bedekken.

[Seba]

Ok Seba, maar als we dat laatste consequent doortrekken is er geen oppositie meer. In machtsspelletjes zoals politiek wordt er overal gesjoemeld: in SP.A, in VLD, in CD&V, in GROEN!, in N-VA en uiteraard ook in het VB. Maar natuurlijk moet je het eigen gesjoemel zo voorzichtig mogelijk doen en met de mantel der liefde bedekken.

jaja akkoord, maar ik kan mij toch moeilijk inbeelden Willy Claes, Leo Delcroix etc. mensen zaten te beschuldigen wanneer ze zelf goed genoeg wisten dat ze in fout waren. Blijkbaar heeft FDW minder last van z'n geweten...

[Verhofstadthater]

Mja Seba, daar heb je een punt in. Dat kan ik niet weerleggen en ben ik niet te beroerd om het toe te geven.

[Jan van den Berghe]

Bij deze moet ik dus nogmaals mijn vraag herhalen: wat staat er in het reglement over deze portvrije omslagen en kan mij iemand de referentie geven?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Voor zover ik weet zijn er na het fiasco bij de verkiezingen (en ervoor al) vanuit het VB concrete en -voor zover ik kan zien althans eerlijke- pogingen gedaan vanuit het VB om tot een samenwerking te komen met de NVA.

De NVA top dacht blijkbaar dat NVA meer gemeenschappelijk had met de CD&V. Dat zegt in mijn ogen al genoeg sinds ik CD&V nu ook niet onmiddelijk met Vlaams-Nationalisme associeer.

In mijn ogen zou Geert Bourgeois beter zijn tendens tot 'political correctness' tov het VB compleet overboord gooien. Wat denkt NVA erbij te winnen? Alle partijen buiten het VB en NVA profiteren hiervan. Denk je nu echt dat het NVA door enige partij (buiten het VB misschien) serieus wordt genomen? De énige reden waarom ze door de anderen partijen getolereerd worden is omdat ze hiermee hopen het vlaams-nationalisme in het algemeen en het VB in het bijzonder te verzwakken. Spijtig dat de NVA dit weigert in te zien.

Ik ben mij niet bewust van uitspraken van deze twee heren. Wat hebben zij zoal gezegd? (serieuze vraag)

Zoals gezegd vind ik die brievencampagne een vrij achterbakse manier van werken, dat betwist ik niet. Wat ik wel zeg is dat als ik naar het grotere beeld kijk het zeer spijtig is dat het VB en NVA niet samen werken, waarvoor ik de fout vr 99% in de schoenen van de NVA schuif.

De NVA beschikt over zeer capabele mensen en ik ben het met bijna 100% van hun ideeën eens. Het VB beschikt over een groot aantal kiezers en ik ben het voor 80% met hun ideeën eens. Een samenwerking tussen beide partijen zou volgens mij een win-win situatie betekenen. Het NVA kan zijn capabele mensen effectief inzetten. Het VB wint bij een influx van capabele mensen met goed doordachte ideeën. Het Vlaams-Nationalisme wint daar er een einde is gemaakt aan de versnippering.

Verleden verkiezingen heb ik op de NVA gestemd. Ditmaal zal het op het VB zijn. Waarom? Omdat ik me niet kan ontdoen van de indruk dat de NVA zich van 'vijand vergist'. Om het te verduidelijken stel dat bij de volgende antwerpse verkiezingen er een situatie ontstaat waarin de NVA de sleutel voor de coalitie in handen heeft. Ie ofwel samen met het VB de meerderheid vormen, ofwel samen met het allegaartje VLD, CD&V, SP-A, Groen!.

Zoals ik de houding van de NVA interpreteer zullen ze dan voor het allegaartje kiezen, waardoor er van hun ideeën waarvan ik het met bijna 100% eens ben misschien nog 10% overschiet. Dat is het drama van de NVA in mijn ogen, dat overigens zeer intelligente en capabele mensen dermate veel schrik hebben om door de rest in 'het neo-nazi' VB hoekje gedrumd te worden dat ze niet in staat zijn om te kijken naar hoe ze het meest van hun programma zouden kunnen realiseren.

Het VB werkt dan misschien in het 'blok' belang, de NVA werkt zonder het te beseffen in het belang van de SP-A, VLD, CD&V enz. Wat is het meest trieste voor de Vlaamse belangen?

Volledig mee eens. Niet voor 100 maar voor 1000 procent.