Opwarming van de aarde... hoerrrraaaa

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door neutraalzwitserland

Misschien kan dit artikeltje uit het nieuwsblad u op weg helpen

Het beste is, dat men een soort zift ontwikkelt om de eerste 90% van de onzin te identificeren, die u dagelijks via de media tegemoet komt. Wie zich uitlevert aan de gazetten is reddeloos verloren. Wanneer je in een artikel zinnen tegenkomt die logisch inhoudloos zijn, of flagrant suggestief of niet van betekenis voor het onderwerp, dan kan je de geboden 'informatie' beter droppen. Ik pik hier enige zaken uit:

"PARIJS - De extreme weersomstandigheden in 2006 bewijzen de opwarming van de Aarde. Dat stelde zondag secretaris-generaal Michel Jarraud van de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO), een agentschap van de VN. In Sydney werd op 1 januari vorig jaar meer dan 45 graden gemeten. Op de Noordpool verdween er 60.000 vierkante kilometer pakijs, wat overeenkomt met de oppervlakte van België en Nederland samen.

=> De vraag is niet of het op een bepaalde dag heel warm was in Sydney. Het gaat om de globale temperaturen. Indien deze man 'global cooling' wou bepleiten, had hij even goed ergens een heel lage T kunnen uitpikken. Zeggen dat er 60.000 vierk km pakijs verdwijnt zegt ook niets, indien men hier geen tijdsverloop bijgeeft. Is er in de Arctische oceaan momenteel meer of minder pakijs dan bv in 1900? En hoeveel vermindering of vermeerdering is dat per jaar, gemiddeld? Toevallig heb ik in deze draad juist een grafiek gegeven: elk seizoen schommelt dat ijsoppervlak met ongeveer 8 miljoen vierk km, en bovendien bestrijkt de uniforme meetreeks waarover men thans beschikt slechts enkele decennia. Zonder zo'n datacontext zegt zo'n cijfer niets.

2006 was voor de Aarde het zesde warmste jaar ooit, en het vierde warmste voor het noordelijk halfrond.

=> Dit is nog zo'n onzinnige uitspraak. Wat betekent die 'ooit'? Die uitspraak is gewoon zinledig indien hier geen periode gespecifieerd wordt, want men kan moeilijk aannemen dat men hier bedoelt: 'sinds het ontstaan van de aarde'. Zeggen 'de zesde hoogste van de laatste 150 jaar' (of zoiets) klinkt wschl niet indrukwekkend genoeg.

Aan de andere kant waren er extreme weersverschijnselen zoals langdurige droogte gevolgd door zware overstromingen in de hoorn van Afrika en zelfs in de Sahara en Niger.

=> Er zijn altijd wel ergens 'extreme weerverschijnselen'. Dat kan niet anders, omdat het nu eenmaal op vele plaatsen weer is en dat weer sterk variabel blijkt. Wanneer niet gespecifieerd wordt in welke mate er nu méér extreme weerverschijnselen zijn dan vroeger, heeft men gewoon niets gezegd doch enkel stemming gemaakt. Denk bv aan de droogte en de stofstormen in de USA in de jaren '30. Indien zoiets in 2006 zou gebeurd zijn, dan was het global warming-kot te klein geweest. Of let eens op de heisa in 2005, ter gelegenheid van Wilma & Katrina, en de helse voorspellingen die toen gemaakt werden voor de orkanen die in 2006 gingen komen. Bij tijd en wijle stampt men zelfs zomaar, zonder echte aanleiding, vreselijke voorspellingen uit de grond. Zo kon men nog niet lang geleden vernemen, dat de golfstroom zou uitvallen en dat Europa, ondanks de global warming, een soort ijstijd tegemoet ging. De film ‘The day after tomorrow’ tapte uit dat vaatje. Nu is dat stilletjes afgevoerd, om plaats te maken voor weer nieuwe onzin (bv methaankatastrofes).

http://www.ptsi.net/user/museum/dustbowl.html



Dust Bowl (A. Hogue, 1933)

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Day_After_Tomorrow

hier een vb van een paniekartikel over de golfstroom:
http://environment.guardian.co.uk/cl...932761,00.html
edoch:
http://www.sciencemag.org/cgi/conten...314/5802/1064a

Het zeepeil zou tegen 2100 met 10 tot 90 centimeter kunnen stijgen, of gemiddeld zo'n 50 cm, aldus Jarraud. Dit zou een ramp betekenen voor de eilanden in de Indische Oceaan of de steden aan de zee, die grotendeels dreigen onder water te komen staan.

Tijdens de eerste decennia van de 20ste eeuw steeg de zeespiegel ongeveer uniform met een dikke twee mm per jaar, en dat is ook nu nog zo. Aan zo'n tempo is niets speciaals; tijdens de laatste 20.000 jaar steeg de zeespiegel gemiddeld met 5 mm per jaar (einde ijstijd; tijdens de laatste paar millenia een zwak fluctuerend regime). In genoemde decennia was van een door mensen teweeggebracht broeikasgaseffect geen kwestie; toch steeg de zeespiegel, even snel als tegenwoordig, en wanneer die stijging zich tot 2100 doorzet heb je 20-25 cm, wat volledig valt binnen de hierboven geciteerde vork. Dus aan zo'n stijging van enkele dm op een eeuw is niks speciaals. Bovendien is de vork zo breed, dat je evengoed kan zeggen dat je niks weet. Als die 10-90 cm vork de 95% grens op een Gaussverdeling betreft bv, zit je voor de 99% ondergrens al met een dalende zeespiegel.

Tenslotte dient men zich te realiseren dat de zegsman hier in dienst staat van de VN, een instelling die onmiddellijk en groot belang heeft bij zoveel mogelijk gw-paniek. Geen reden om alles te verwerpen wat ie zegt, maar wel reden om extra kritisch te zijn.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Indien er werkelijk sprake zou zijn van een opwarming van de Aarde, dan zouden gebieden zoals Groenland en Spitsbergen kunnen uitgroeien tot gebieden waar het aangenaam wonen is. Misschien kunnen Groenland en Spitsbergen dan uitgroeien tot overwegend blanke gebieden waar de blanken nog blank mogen zijn zonder complexen. Wie weet misschien kan het bergachtige Groenland wel uitgroeien tot een soort Zwitserland.

Prachtig vooruitzicht.

Nu dat er een en ander opwarmt op de aarde is toch wel heel mooi aangeduid, hier op de Columbia Icefield.
Als je naar de gletsjer toestapt, zie je regelmatig bordjes, met daarop de tekst: de gletsjer kwam tot hier in jaar XXXX.

Om jullie even te laten watertanden:
http://www.columbiaicefield.com/default.asp
http://en.wikipedia.org/wiki/Columbia_Icefield

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

CO2 is inderdaad noodzakelijk voor het leven, maar een teveel is teveel. Beschouw het als koorts: een gezond iemand heeft 36-37°, bij 38° ben je ferm ziek. Of zal jij reageren dat één graadje meer geen kwaad kan?

De co2 die vrijkomt uit het verbranden van de olie, is dus co2, die daar al een heel tijdje lag opgeslagen, nadat resten van bomen en struiken en ander biologisch leven werd samengeplet tot steenkool en olie en wat al meer.
Dus toch een soort van kringloop???

[Phrea|K]

Yep, maar evengoed kun je kritisch zijn tav libertarische sites die zonder uitzondering de klimaatsceptici steunen (iedereen steunt gewoon de kant die het meest aansluit bij zijn politieke ideologie, zowel liefhebbers van Big Uggly Government als de Free Market fans). Alle mensen zijn gehecht aan hun wereldbeeld en hebben een blinde vlek voor hetgene dat beeld in gevaar brengt.

[neutraalzwitserland]

Ok Jos Verhulst, ik dacht ook niet dat ik hier de bakens van de kritische analyse mee aan het verzetten was maar de persoon waarvoor ik dit postte wist het gewoon allemaal niet meer en ik dacht hem/haar een klein aanknopingspuntje te geven.Dit is nu éénmaal toegankelijker is dan een wetenschappelijk rapport van 100 bladzijden. Ik deel uw bezorgdheid om kritisch met de pers om te gaan, maar na mijn persoonlijke 'zift' bleef van dit artikel hangen: "top-meteoroloog bevestigt opwarming van de aarde en verband met menselijke CO2-uitstoot".

Persoonlijk dacht ik omdat het over een VN-deskundige ging, dat de bron minder verdacht was. Misschien weet ik te weinig over de VN, maar het kwam mij altijd over als een vrij 'neutrale' organisatie, waarom deelt u die mening niet?

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Goed hé, ik ben een 25 km gaan fietsen, het was lekker weer en die zon is niet abnormaal, zelfs wanneer het vriest schijnt de zon.

Hier is het soms bij de min dertig en nog altijd een stralende blauwe hemel EN een schitterende zonneschijn.
Je ziet dat van binnen in je huis en je gaat gauw in de garage iets gaan halen (losstaande garage) en als je niet snel genoeg terug binnen zijt hebt ge 'frost bite' - een soort brandwonde, maar dan door de kou!!

Dit gezegd zijnde: de winters zijn hier warmer aan het worden, maar ik spreek dan ook maar over een periode van 8 jaar. Twee-drie jaar geleden hadden wij een winter, met drie weken ononderbroken tussen de min twintig en de min dertig (overdag en 's nachts - werkte toen 's nachts).

Deze winter hebben wij maar drie dagen gehad met temperaturen rond de min 20 (door de wind lag de gevoelstemperatuur rond de min achtendertig). Maar je hoort hier niemand klagen over de opwarming van de aarde

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Prachtig vooruitzicht.

Nu dat er een en ander opwarmt op de aarde is toch wel heel mooi aangeduid, hier op de Columbia Icefield.
Als je naar de gletsjer toestapt, zie je regelmatig bordjes, met daarop de tekst: de gletsjer kwam tot hier in jaar XXXX.

Om jullie even te laten watertanden:
http://www.columbiaicefield.com/default.asp
http://en.wikipedia.org/wiki/Columbia_Icefield

Dat de aarde de laatste twintig-dertig jaar opwarmt wordt door niemand betwist, denk ik. De aarde heeft nooit anders gedaan dan opwarmen en weer afkoelen. Andere vragen zijn interessanter, zoals: (a) wat veroorzaakt de opwarming? en (b) is die opwarming gunstig of ongunstig, globaal gezien? De gletsjers geven daar geen antwoord op. Het gedrag van gletsjers is complex en hangt vaak af van andere factoren dan de temperatuur (vooral de neerslag is belangrijk).

Hier is bv. een link naar een recent artikel betreffende de gletsjers in Tibet:

http://www.igsoc.org/annals/43/a43a143.pdf

Sterk versimpeld: in het noorden van Tibet heb je een soort 'local cooling' maar toch terugtrekkende gletsjers; in het zuiden is die local cooling er niet maar rukken de gletsjers op, door stijgende neerslag.

Hét icoon bij uitstek is wellicht de krimpende ijslaag op de top van de Kilimanjaro. Die wordt bijvoorbeeld in de propagandafilm van Al Gore ten tonele gevoerd om global warming te illustreren. In werkelijkheid is die bergtop helemaal niet opgewarmd, maar de neerslag is verminderd. Er zijn hierover verschillende artikels verschenen, bv.:

http://www.geo.umass.edu/faculty/bradley/kaser2004.pdf

Heel interessant zijn de gletsjers in de Alpen: die trekken momenteel terug, maar tijdens de laatste paar duizend jaar zijn die gletsjers het grootste deel van de tijd korter geweest dan tegenwoordig, omdat het in de Alpen grootste deel van die tijd warmer is geweest dan tegenwoordig. Ik heb die paper niet zo lang geleden gratis vh net geplukt, maar ik weet niet of dat nu nog kan:

http://hol.sagepub.com/cgi/content/abstract/16/5/697

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Het gedrag van gletsjers is complex en hangt vaak af van andere factoren dan de temperatuur (vooral de neerslag is belangrijk).

Dank je wel... Ik zal dat zeker in het oog houden. Maar zoals zo dikwijls worden wij dus bedot door media, betweters... wie publiceert dat allemaal en (ge)(mis)bruikt het voor welke reden.

Ik had nooit durven denken, dat neerslag inderdaad zoveel invloed heeft op gletsjers. Logisch natuurlijk, maar het eerste dat je hoort, is dat gletsjers kleiner worden door de opwarming van de aarde.

Bij mijn volgend bezoek, zal ik even beter opletten en wat tekst en uitleg vragen.

[Bazilfunk]

Ik heb anders toch den indruk dat de opwarming voorbij is. Ik vond het vandaag toch al frisser als gisteren.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door neutraalzwitserland

Persoonlijk dacht ik omdat het over een VN-deskundige ging, dat de bron minder verdacht was. Misschien weet ik te weinig over de VN, maar het kwam mij altijd over als een vrij 'neutrale' organisatie, waarom deelt u die mening niet?

Ik denk niet dat zo'n organisaties in enige zin 'neutraal' zijn. Een organisatie als de VN heeft haar eigen belangen. Zo'n hype als die rond 'global warming' ontstaat doordat rond de betrokken meme zich een coalitie van ideologie-producenten uitkristalliseert die allemaal om hun eigen redenen belang hebben bij het inhameren van de meme bij het publiek: nationale politici zien hier weer eens een reden om nieuwe belastingen te innen (recent nog duidelijk geïllustreerd door onze eigen regering), milieu-NGO's genre Greenpeace hebben direct baat bij paniek (zo'n NGO stelt al rap een paar honderd man tewerk, die grotendeels bezig zijn met het verzorgen en onderhouden van de ideologische stek waaraan ze hun centen danken), en 'internationale' organisaties als de VN zien in zo'n grensoverschrijdende thema's het ideale aangrijpingspunt om meer macht en middelen naar zich toe te trekken. Tegenover zo'n goed georganiseerde ideologische kliek staan burgers dan vaak gedesorganiseerd en gedesinformeerd, zodat de plundering kan verder gaan. Daarnaast zitten organisaties als de VN dan ook nog eens vol met allerhande nauwelijks zichtbare lobby's die hun eigen agenda dienen. Daar bestaan interessante boekjes over; ik heb er een paar.

[neutraalzwitserland]

misschien een paar links?

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door neutraalzwitserland

misschien een paar links?

Indien u belang stelt in de wondere wereld der broederschappen kan ik u als instapplatform het volgende duo aanraden:

Michel Schooyans "La face cachée de l'ONU" Le Sarment (2000)

Luc Nefontaine & Jean-Philippe Schreiber "Judaïsme et franc-maçonnerie. Histoire d'une fraternité" Albin Michel (2000)

Schooyans heeft UCL-achtergrond, Nefontaine en Schreiber ULB-achtergrond; lekker in evenwicht dus.

[Jantje]

Dat er dingen aan het veranderen zijn zal niemand nog ontkennen.
Wat nu de juiste oorzaken zijn en welke invloed de mens hier op heeft is echter nog NOOIT VOLLEDIG onderzocht.
Er bestaan veel onderzoeken en veel statistieken, maar er is dus geen gezameijke analize gemaakt geweest.

Ook werkt men in de ondezoeken met vrij onnauwkeurige gegevens van voor de metingen.
Ja, er bestaan manieren op de temperaturen van vroeger vast te stellen, maar deze geven toch steeds nog een foutmarge.

Wat mij veel meer ergerd is de manier waarop men met de vervuiling omspringd en de manier waarop men bezig is deze aan te klagen.

Veel wetenschappers durven hun mond niet meer opendoen en zijn zelfs bang hun vaststellingen nog op papier te zetten, want er zullen altijd wel bepaald groepen zijn die hun vaststellingen gaan misbruiken en andere die hun vaststellingen als onzin zullen verklaren.

Wat alle wetenschappers wel duidelijk durven op papier zetten en uitschreeuwen is het feit dat we onze ademlucht deftig giftig aan het maken zijn voor ons en de volgende generaties.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door neutraalzwitserland

Misschien kan dit artikeltje uit het nieuwsblad u op weg helpen: het gaat niet zozeer om voorspellen, maar wel om het interpreteren van de recente geschiedenis en een wetenschappelijke oorzaak daarvoor zoeken. Die oorzaak ligt grotendeels bij de menselijke CO2 uitstoten, aldus het overgrote deel van de wetenschappelijke wereld en dus ook volgens M. Jarraud, de 'baas van alle weermannen' .

Zeespiegel stijgt

Het zeepeil zou tegen 2100 met 10 tot 90 centimeter kunnen stijgen, of gemiddeld zo'n 50 cm, aldus Jarraud. Dit zou een ramp betekenen voor de eilanden in de Indische Oceaan of de steden aan de zee, die grotendeels dreigen onder water te komen staan.

Dat het nu gemiddeld warmer is dan de afgelopen jaren bewijzen de temperaturen, maar de rest, wat komen moet, is voorspellen, en de natuur voorspellen is moeilijk.
Men gaat er vanuit dat deze temperaturen verder stijgen maar het kan evengoed zijn dat ze binnen enkele jaren gewoon terug zakken, nogmaals ik ken de toekomst niet en ga nog enkele jaren wachten voor ik naar eventueel hogere gebieden trek.

[duveltje382]

Er zijn geen problemen hoor
Zie hier het weerbericht voor de volgede 5 dagen
305 tt-EEN 305 ma 15 jan 12:02:43

WEER centrum
******************************


dag min max wind weer
*** *** *** ****** *****************
din 4 8 ZZW 4 bewolkt, droog

woe 7 10 WZW 4 regen

don 6 14 ZW 7 regen

vri 8 10 W 4 wissel. bewolkt

zat 8 13 ZW 5 lichte regen

12u nieuw: 17u bron: KMI

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Dankzij de warme winter wordt er heel weinig gestookt. De olieprijzen dalen op het laagste niveau sinds 1.5 jaar.

Omdat er minder gestookt wordt geeft dat ook minder co2 uitstoot....

Omdat mijn chauffage bijna niet meer draait gaat mijn gasrekening ook een pak lager liggen (al zal Verhofstadt dat wel proberen te veranderen door nog wat extra taksen in te voeren.....)

Die opwarming van de aarde brengt alleen maar voordelen met zich mee .....

De overheid zal hier niet mee kunnen lachen. De taksen op brandstoffen zullen een pak lager zijn en het afschrikeffect van de "global warming" waar ze een onverhoopte nieuwe belastingbron in zagen lijkt niet zo erg schrikbarend te zijn.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Helaas, de airco verkoop zal het goed doen de komende jaren (zoals de afgelopen zomers) en deze verbruiken ook heel wat CO2. Zoniet nog meer daar sommigen ze dag en nacht opzetten, een hele zomer lang.

Bovendien zorgt een stijging van de temperatuur vooral voor grotere extremen. Het kan dus ook extreem koud worden (maar doordat het ook extreem warm wordt en deze temperaturen hoger zijn dan de lage wordt de gemiddelde temperatuur op aarde hoger).

Je voorspelt een goede zomer. Ik duim met je mee.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Je weet,of je weet het niet,maar mijn job is verzorger in en RVT waar veel hoog bejaarden leven,en deze mensen rieken onraad,zij hebben dit nog nooit mee gemaakt dus .....

Mensen hebben een kort geheugen. Ze onthouden slechts vorig jaar.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Ik heb anders toch den indruk dat de opwarming voorbij is. Ik vond het vandaag toch al frisser als gisteren.

Hoog tijd om nu een nieuwe ijstijd te gaan voorspellen.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Mensen hebben een kort geheugen. Ze onthouden slechts vorig jaar.

Ons oudjes hun langtijdig geheugen werkt nochtals zeer goed hoor,vraag hun maar eens welke winter we in 1945 bv. hadden