Populariteit Bush maakt sprong vooruit.

[boer_bavo]

Ik vind dat je je eigen mening aan niemand mag opdringen.
Je mag dus wel iemand proberen te overtuigen om geen drugs te nemen. Maar iemand het verbieden?

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Wat mij enorm stoort bij velen van de Bush-en Amerikaadepten hier is het volgende; Voortdurend wordt verwezen naar de bevrijding van Europa in '45 en de Irakezen nu. Uiteraard is dat positief, dat zal niemand ontkennen. Maar wanneer je het Amerikaans buitenlands beleid over een periode van 50 jaar bekijkt moet je naar ALLES kijken hé?
De Afgelopen 50 jaar hebben de VS meer dan 200!!! operaties uitgevoerd in het buitenland. Van het merendeel is zelfs de modale Amerikaan vandaag niet op de hoogte. In de meeste ging het om landen waar het vòòr de Amerikaanse bemoeienssen beter ging dan erna.
Dus als je een eerlijke balans wil opmaken, dient daar toch ook rekening mee gehouden te worden. Niet?

Je hebt gelijk. Na WO II heeft Amerika ons 45 jaar lang beschermd tegen het Sovjet-Blok door twee keer meer te besteden aan defensie dan wij en door ons in te nemen onder de nucleaire paraplu.

We kunnen het ook over Bosnië en Kosovo hebben, die in ons achtertuin zitten. Zonder Amerika zou Slobo lustig verder uitzuiveren.

Maar de voornaamste reden waarom ik Amerika meestal verdedig is dat onze handen gewoon te vuil zijn om de moraalridder te spelen tov Amerika. Wat hebben we gedaan in Rwanda ? We zijn het afgetrapt Meneer. We hebben de Tutsi's aan hun lot overgelaten terwijl we wisten wat er ging gebeuren. Meer zelfs, we hebben druk uitgeoefend op de VN opdat de hele VN het zou aftrappen, om onze aftocht te dekken. Ik raad je aan het Rwanda-verslag van de Senaat in te kijken. Er staan daar bvb getuigenissen van Belgische officieren die vertellen hoe ze Kigali verlaten hebben met smekende Tutsi's die aan hun kleren trokken. "Laat ons toch niet achter" ... "Neem ons asjeblief mee" ... en de Hutus die een straatje verder met hun machetes wachten tot de laatste soldaat in zijn C-130 is gekropen ...

Neen mijn beste, ik zie echt niet in hoe ik als Belg Amerika de les kan spelen. Mijn zoon zal dat later misschien kunnen doen, maar ik niet, want ik heb in de tijd voor de regering gestemd die dat gedaan heeft. En Verhofstadt en Michel hebben de terugtrekking van onze troepen toen goedgekeurd. Het is nog geen 10 jaar geleden gebeurd en het was in onze naam aller.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

"De helft van West-Europa werd bevrijd van een dictatoriaal systeem"
Oost-europa zal je bedoelen en 'bevrijd'???? Sorry maar
dat was een implosie door interne evolutie en druk.

Druk. Inderdaad. En door wie werd die druk hoofdzakelijk uitgeoefend? Juist, ja.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Maar als we hebben over abortus, euthanasie, drugs, enz.. dan maken we er geen probleem van om onze oh zo vermaarde mensenrechten aan de kant te schuiven.

Over het recht om weed te roken hoeven we geen discussie te hebben, want ik zal je waarschijnlijk verrassen door je te laten weten dat ik het met jou eens bent dat 'soft drugs' moeten worden gelegaliseerd.
Ten eerste omdat soft drugs niet gevaarlijker hoeven te zijn dan sigaretten en alcohol. En verder omdat ik er zeker van ben dat na legalizeren op termijn het gebruik ervan zal dalen.

Over hard drugs, da's een ander pak mouwen, en dat zijn trouwens die gevangenen in de V.S. waar je het over hebt, hard drug junkies en dealers (meestal allebei). En hier gaat trouwens ook the war on drugs over. Of je de aanpak goed vindt of niet is een andere zaak, maar dat hard drugs moet worden aangepakt lijkt mij evident.

Laten we het ook even hebben over die mensenrechten en de vergelijkingen die je maakt.
Die zijn naar mijn mening niet correct. Want abortus gaat niet enkel over je eigen lichaam, het gaat ook over een nieuw leven. Het is een andere discussie. Zo ook over euthanasie, waar het probleem (naast de ideologische discussie) hoofdzakelijk zit in de controle en de slippery slope. Dus niks te mensenrechten hier.

Blij om eens inhoudelijk mee te draaien. Ik hoop dat de eventuele reactie scheldloos blijft.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Je hebt gelijk. Na WO II heeft Amerika ons 45 jaar lang beschermd tegen het Sovjet-Blok door twee keer meer te besteden aan defensie dan wij en door ons in te nemen onder de nucleaire paraplu.

We kunnen het ook over Bosnië en Kosovo hebben, die in ons achtertuin zitten. Zonder Amerika zou Slobo lustig verder uitzuiveren.

Maar de voornaamste reden waarom ik Amerika meestal verdedig is dat onze handen gewoon te vuil zijn om de moraalridder te spelen tov Amerika. Wat hebben we gedaan in Rwanda ? We zijn het afgetrapt Meneer. We hebben de Tutsi's aan hun lot overgelaten terwijl we wisten wat er ging gebeuren. Meer zelfs, we hebben druk uitgeoefend op de VN opdat de hele VN het zou aftrappen, om onze aftocht te dekken. Ik raad je aan het Rwanda-verslag van de Senaat in te kijken. Er staan daar bvb getuigenissen van Belgische officieren die vertellen hoe ze Kigali verlaten hebben met smekende Tutsi's die aan hun kleren trokken. "Laat ons toch niet achter" ... "Neem ons asjeblief mee" ... en de Hutus die een straatje verder met hun machetes wachten tot de laatste soldaat in zijn C-130 is gekropen ...

Neen mijn beste, ik zie echt niet in hoe ik als Belg Amerika de les kan spelen. Mijn zoon zal dat later misschien kunnen doen, maar ik niet, want ik heb in de tijd voor de regering gestemd die dat gedaan heeft. En Verhofstadt en Michel hebben de terugtrekking van onze troepen toen goedgekeurd. Het is nog geen 10 jaar geleden gebeurd en het was in onze naam aller.

Dat u als Belg Amerika niet de les wil of kan spellen, dat is dan voor uw rekening. IK heb- buiten de eerste 2 keer toen ik nog een snotaap was- voor geen enkele Belgische partij gestemd.
Overigens is het hier algemeen geweten dat mijn kritiek op de Europese instellingen net zo scherp is als die op de VS. Het zal sommigen hier verbazen, maar mijn voorkeur gaat nog steeds uit naar het Amerkaans systeem ipv het Europese. Ik doel daar dan wel mee op het OORSPRONKELE gedachtengoed van de stichters van de VSA, niet de politiestaat die het vandaag is.
Btw, Antoon, in de VS wordt wel degelijk GEEN onderscheid gemaakt tussen marihuana en harddrugsdrugs. En het merendeel van de gedetineerden zijn wel degelijk gebruikers, geen dealers.
En dan tot slot tot Seba. De vergelijking met Hitler naar aanleiding van de Anti-terrorisme wet werd niet door MIJ gemaakt, maar door een befaamd Amerikaans historicus. En nogmaals, u heeft het over de Amerikaanse BUITENLAND-politiek, terwijl ik almaar probeer uit te leggen dat het hun BINNENLANDSE politiek is, die aanleiding is om "domme" beslissingen te nemen aangaande hun buitenlandse politiek. Van hun buitenlands beleid krijgen we af en toe wel enige informatie in de Europese media, van hun binnenlands beleid weet de gemiddelde Europeaan nul de botten.
Dat de meesten nog steeds denken dat Clinton een goede president was, is daar een mooi voorbeeld van.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Maar de voornaamste reden waarom ik Amerika meestal verdedig is dat onze handen gewoon te vuil zijn om de moraalridder te spelen tov Amerika. Wat hebben we gedaan in Rwanda ? We zijn het afgetrapt Meneer. We hebben de Tutsi's aan hun lot overgelaten terwijl we wisten wat er ging gebeuren. Meer zelfs, we hebben druk uitgeoefend op de VN opdat de hele VN het zou aftrappen, om onze aftocht te dekken. Ik raad je aan het Rwanda-verslag van de Senaat in te kijken. Er staan daar bvb getuigenissen van Belgische officieren die vertellen hoe ze Kigali verlaten hebben met smekende Tutsi's die aan hun kleren trokken. "Laat ons toch niet achter" ... "Neem ons asjeblief mee" ... en de Hutus die een straatje verder met hun machetes wachten tot de laatste soldaat in zijn C-130 is gekropen ...

De VS deed niet beter in Somalië.

[Groen]

lees gewoon een boek van Michael Moore, of zie 'Bowling for Columbine'.
dan weet je wat er met bush scheelt.

[Seba]

lees gewoon een boek van Michael Moore, of zie 'Bowling for Columbine'.
dan weet je wat er met bush scheelt

dan dénk je wat er met Bush scheelt bedoel je? Kijk maar eens naar Journeys with George, dan zie je wat er, tegen alle clichés in, niet scheelt met Bush

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik vind dat je je eigen mening aan niemand mag opdringen.
Je mag dus wel iemand proberen te overtuigen om geen drugs te nemen. Maar iemand het verbieden?

Het is te zien, zolang het geen overlast brengt aan anderen kun je een verbod inderdaad in vraag stellen, maar in Nederland zien we hoe het verlopen is met alles mag en kan.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Het is te zien, zolang het geen overlast brengt aan anderen kun je een verbod inderdaad in vraag stellen, maar in Nederland zien we hoe het verlopen is met alles mag en kan.

Verklaar u nader, want tot nader order is het drugsbeleid van Nederland sinds 76' nog steeds het beste ter wereld. Wereldwijd komen regeringsleiders op consultatie bij de Nederlanders inzake drugbeleid en zelfs de meest fervente tegenstranders van drugs, waaronder J. Chirac heeft toegegeven dat het Nederlands beleid "een voorbeeld voor de rest van de wereld zou moeten zijn."

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Verklaar u nader, want tot nader order is het drugsbeleid van Nederland sinds 76' nog steeds het beste ter wereld. Wereldwijd komen regeringsleiders op consultatie bij de Nederlanders inzake drugbeleid en zelfs de meest fervente tegenstranders van drugs, waaronder J. Chirac heeft toegegeven dat het Nederlands beleid "een voorbeeld voor de rest van de wereld zou moeten zijn."

Wablieft? Lees dan het volgende:

......
De Frans-Nederlandse diplomatieke verhoudingen worden regelmatig verstoord door het onderwerp drugs. Nederland zou, met zijn in Franse ogen lakse beleid, het Europese buitenbeentje zijn, waarvan Frankrijk de negatieve effecten ondervindt. Zo zegt de Franse President Chirac.
......
Tim Boekhout van Solinge

Of nog dit :

......
De Franse president Chirac heeft grote moeite met ons drugbeleid en met name met onze hasj verkopende coffeeshops. En hij is niet de enige. Er is al lange tijd forse buitenlandse kritiek op de Nederlandse aanpak, of liever gezegd op het uitblijven van een aanpak van de wildgroei van coffeeshops. Pogingen ons gelijk te halen door het Nederlandse beleid uit te leggen, zijn weinig succesvol gebleken. De tijd is daarom rijp nog eens heel kritisch naar de uitgangspunten en de resultaten van het tot nu toe gevoerde beleid te kijken. Voor een kritische herbezinning op de ingeslagen weg pleit nog een aantal andere argumenten dan de bezorgdheid van de buurlanden.
......
S.L. Hosman-Benjaminse

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Het is te zien, zolang het geen overlast brengt aan anderen kun je een verbod inderdaad in vraag stellen, maar in Nederland zien we hoe het verlopen is met alles mag en kan.

Niet alles mag en kan. Of hoe geraak je in Nederland aan legaal gekweekte cannabis? Om nog niet over de andere drugs te spreken.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Niet alles mag en kan. Of hoe geraak je in Nederland aan legaal gekweekte cannabis? Om nog niet over de andere drugs te spreken.

Je loopt er een coffeeshop binnen en je zegt dat je groothandelaar bent.

[Seba]

Verklaar u nader, want tot nader order is het drugsbeleid van Nederland sinds 76' nog steeds het beste ter wereld. Wereldwijd komen regeringsleiders op consultatie bij de Nederlanders inzake drugbeleid en zelfs de meest fervente tegenstranders van drugs, waaronder J. Chirac heeft toegegeven dat het Nederlands beleid "een voorbeeld voor de rest van de wereld zou moeten zijn."

verklaar u nader aub waarom Nederland "een voorbeeld voor de rest van de wereld zou moeten zijn"?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je loopt er een coffeeshop binnen en je zegt dat je groothandelaar bent.

Voor alle duidelijkheid: er is geenenkele wettelijke regeling voor de kweek van cannabis en de bevoorrading van de coffeshops. Waardoor die laatste toch nog altijd op de rand van de criminaliteit staan.
Spijtig.