Re: le racisme c'est bien ! - Pagina 4

15 januari 2007, 20:03

Jean Guernon wrote:

>>> Vraiment!? Bizarre, le dico dit le contraire.
>>>
>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine
>> Nous apprenons ici :
>>
>> 1) Que tu nomme dico une encyclopédie. Ca commence mal.
>>
>> 2) Que tu confonds l'expression "une race humaine" (qui signifie "une
>> race de l'espèce humaine", comme "une race chevaline signifie "une
>> race de l'espèce chevaline") et "la race humaine", qui considèrerait
>> les humains comme une race d'une autre espèce. *Laquelle* ?
>
> L'homo-sapiens.

Si c'est le cas, quelles sont les /races d'homo sapiens/ qui ne sont pas
l'humaine ??? :-D

>
> Mais c'est vrai que c'est une mauvaise traduction de "human race".
>
> Reste que, si on encoupe las les cheveux en quatre, je parle de l'homme
> (homo-sapiens -> race/espèce humaine).

Mettons "genre humain" et n'en parlons plus :-)

>> Il aurait simplement suffi de lire l'article pour le comprendre, mais
>> apparemment tu t'es arrêté au titre. Ce n'est pas bien. Si tu votes, voil�*
>> qui ne réconcilieras personne avec la démocratie.
>>
>
> Si tu avais lu ce qui est important dans l'article, tu aurais vu entre autre
> qu'il y est écrit:
>
> "Dans son édition de juillet-août 1950, sous le titre « Les Savants du monde
> entier dénoncent un mythe absurde. le racisme », le Courrier de l'UNESCO
> publie la « déclaration sur la race ». Il s'agit d'un document rédigé en
> décembre 1949 par un groupe international de chercheurs qui récuse la notion
> de race et affirme l'unité fondamentale de l'humanité."

*Peux tu COMPRENDRE ce que tu lis* et piger que ça n'a aucun rapport
avec ce que tu racontais ? Il n'est pas question (one more time) de
savoir s'il existe (ou plus exactement si l'on peut définir - et
pourquoi ne le pourrait-on pas, vu la *définition* du mot race) des
raceS humaineS, mais de savoir si l'expression LA race humaine a un
sens. Allo ? Il y a quelqu'un de vivant sous ton crâne ?

15 januari 2007, 20:23

® ³ wrote:
> "Victal" <[email protected]> a ecrit :

> Désolé mais ta phrase ne voulait rien dire et ce n'est pas en
> balançant un mot savant que cela va changer quelque chose.
>
> D'ailleurs, en dehors du fait qu'il fait joli, on se demande
> franchement pourquoi tu viens parler d'épigénétisme. C'est sans aucun
> rapport avec ce dont nous parlions.

écoute l'épigénétisme n'est pas un mot savant

c'est un terme utilisé pour définir ces changements dans nos gènes sans
mutation d'ADN

Ces changement seraient le résultat d'adaptation au milieu ainsi qu'au
groupe.

Vous avez dit et je cite en réponse �* un autre :

Une nation n'est pas un organisme vivant comme peut l'être un animal, vos
images sont déplacées.

Je vous ai répondu : « Les peuples par contre et leur culture sont �*
l'image des environnements qui les faconne » dans ce sens que les
caractères qui les définissent peuvent être modifier et fixés dépendamment
des facteurs environnementauc ou sociaux.

L'épigénitisme défini ces changements

Donc quand vous dites : « cela ne signifie pas grand chose »

Vous parlez pour ne rien dire et démontrez votre ignorance sur le sujet.

Je vous ai donné des définition de ce qu'est l'épigénétisme ( �* ne pas
confondre avec eugénisme) afin de vous permette de comprendre en quoi et
comment des peuples peuvent finir par acquérir des caractères qui leur sont
propres, adaptés au milieu qui les porte.

Vous ne vous rien savoir ...j'en ai rien �* foutre

> A considérer une nation comme un organisme vivant on se retrouve très
> vite avec des théories totalitaires.

ce n'est pas totalitaire mais c,est juste comme ca

Si la vie a fait les choses de cette facon et bien c'est qu'elle a sans
aucun doute ses raisons

je soumet ici quelques pistes de compréhension

Si un jour, toutes les cultures viennent �* disparaître, emportées par l'uniformisation
et le nivellement et bien il restera certes des humains après sauf qu'il
ne restera plus rien de l'humanité qui nous faisait rêver

De la même façon qu'une terre n'abritant d'une seule plante fait le
sacrifice de sa beauté et l'homme au prix de lourds efforts, de pesticide,
et d'énergie, fait disparaître la prairie pour ne laisser qu'un champs

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

La terre recouverte par une seule variété de rose ne serait guère différente
du désert

C'est faire le sacrifice de la beauté que de labourer une prairie pour ne
faire un champ.

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

« Il faut parfois et même très souvent mettre de coté tous les beaux
principes qui nous retiennent(guident) si nous voulons nous retrouver du
coté du bon sens quand il prend son envol.»

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

« Le patriotisme c'est l'attachement légitime que tout être humain ressent
pour la terre qui l'a vu naître »

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

« Si quelqu'un brise tout chez lui ce n'est pas toute la planète qui va
disparaître, si quelqu'un hait et se fait violence chez lui ce n'est pas
toute l'humanité qui va en souffrir »

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

« Le grand brassage pour la vie est tout aussi néfaste �* ce chapitre que le
grand isolement peut l'être pour elle »

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

« La vie recherche les différences afin d'augmenter les probabilités de l'émergence,
des meilleures idées, l�*, où la liberté permet l'expression des plus nobles
pensées »

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

« Encourager le brassage sans retenu, aura comme résultat, que l'humanité
de demain, sera une fête sans couleur et sans saveur puisque tout ce qui
pourrait nous émerveiller de l'autre, aura disparus, perdus dans le grand
baril des amalgames et des mélanges douteux »

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

« L'immigration ce n'est pas le jardin qu'on agrandit mais c'est le désert
qui se répand »

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

« L'immigration c'est l'hémorragie du savoir et des forces vitales pour les
pays en voie de développement et pour nous et pour nos cultures c'est la
mort par étouffement »

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

« L'immigration, est ni plus ni moins que le moteur, du cercle vicieux que
trace l'irresponsabilité et qui continue de tout balayer et de faire le
vide de notre belle petite planète et ce au nom du nivellement »

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

« Transplanter des plantes du désert ou d'autres venues des forêts
tropicales humides au milieu des fleurs indigènes de nos contrées. Faire en
sorte de créé un milieu ambiant propice où elles prospèreront et se
multiplieront et nous assisteront très rapidement au déclin des premières
se terminant éventuellement par leur disparition aussi des deuxièmes. Je
crois qu'un jardinier, intervenant dans son jardin de cette façon serait
très déçu et découragé du résultat. Il lui tournerait le dos et �* moyen
terme il ne resterait plus désertée, qu'une plate bande de mauvaises herbes
ayant remplacé toutes celles qui étaient l�* et celles, qu'il avait aussi
ajoutées »

Est ce bien ce que nous voulons pour nos sociétés?

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

--
« Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
corps que dans l'oil qui la reçoit »

Extrait de sous-Bois d'A.G.

15 januari 2007, 20:23

Il est évident que la Guernon ne sait plus koi dire et comment le dire !

Jean Guernon a écrit :
> "fda" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>> Jean Guernon wrote:
>>
>>
>>>>> De la race humaine, ducon.
>>>>>
>>>> Cela n'existe pas. Si tu crois �* son existence, indique-nous donc de
>>>> quelle *espèce* l'humanité serait une *race* . Je te rappelle
>>>> qu'appartenir �* ine même espèce se prouve en ayant une descendance �* son
>>>> tour féconde.
>>>>
>>> Vraiment!? Bizarre, le dico dit le contraire.
>>>
>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine
>>>
>> Nous apprenons ici :
>>
>> 1) Que tu nomme dico une encyclopédie. Ca commence mal.
>>
>> 2) Que tu confonds l'expression "une race humaine" (qui signifie "une
>> race de l'espèce humaine", comme "une race chevaline signifie "une
>> race de l'espèce chevaline") et "la race humaine", qui considèrerait
>> les humains comme une race d'une autre espèce. *Laquelle* ?
>>
>
> L'homo-sapiens.
>
> Mais c'est vrai que c'est une mauvaise traduction de "human race".
>
> Reste que, si on encoupe las les cheveux en quatre, je parle de l'homme
> (homo-sapiens -> race/espèce humaine).
>
>
>> Il aurait simplement suffi de lire l'article pour le comprendre, mais
>> apparemment tu t'es arrêté au titre. Ce n'est pas bien. Si tu votes, voil�*
>> qui ne réconcilieras personne avec la démocratie.
>>
>>
>
> Si tu avais lu ce qui est important dans l'article, tu aurais vu entre autre
> qu'il y est écrit:
>
> "Dans son édition de juillet-août 1950, sous le titre « Les Savants du monde
> entier dénoncent un mythe absurde. le racisme », le Courrier de l'UNESCO
> publie la « déclaration sur la race ». Il s'agit d'un document rédigé en
> décembre 1949 par un groupe international de chercheurs qui récuse la notion
> de race et affirme l'unité fondamentale de l'humanité."
>
>
>>>> Bon courage pour tes essais :-D
>>>>
>>> Mes essais?
>>>
>> Oui. Pour regarder quelles femelles non-humaines seraient interfécondes
>> avec la "race" des humains.
>>
>>
>
> Houl�*. Mes "recherches" dans ce domaine!?!
>
> La recherche en génétique, même en ce qui regarde le clonage, se limite �*
> l'"espèce" humaine, et encore, on n'est pas comme Raël, c'est surtout ciblé
> sur l'activation des codons dans les séquences d'ADN des cellules souches,
> afin d'obtenir des types de tissus compatibles �* la regénération d'organes.
>
> J.
>
>
>>> J.
>>>
>>>
>>>> Pour les non-analphabètes : *espèce* humaine ou *genre* humain.
>>>>
>>>
>
>

15 januari 2007, 20:23

lenel luc wrote:
> "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news:

>
> Cela étant posé? votre épouse "philipinas" s'est elle bien acclimatée

oui pourquoi?

un être humain ne peut pas s'intégrer �* une autre culture chez vous???

--
« Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
corps que dans l'oil qui la reçoit »

Extrait de sous-Bois d'A.G.

15 januari 2007, 20:33

fda <[email protected]> a ecrit :
news:[email protected]:

> ® ³ wrote:
>
>> A considérer une nation comme un organisme vivant on se retrouve très
>> vite avec des théories totalitaires.
>
> Allons, allons, un peu de sérieux !

Je vous le recommande en effet.

> Où est le problème dans le fait de considérer qu'une nation a /comme/
> tout organisme

Quel que soit le sens que l'on donne au mot, une nation est d'abord un
ensemble d'individus.
Considérer une nation comme un organisme vivant (�* quel règne faut-il le
rattacher, animal ou végétal ?), amène invariablement (on l'a vu par le
passé) �* un système totalitaire.

> besoin de frontières, de reconnaître le moi du non-moi d'une manière
> ou d'une autre, de s'alimenter en énergie, de recycler ses déchets (ce
> qu'on a mis justement un peu trop de temps �* comprendre) etc ?

Tu peux toujours trouver des analogies, et utiliser les images que tu
veux. Il n'en reste pas moins qu'au del�* de l'imagerie que tu
affectionnes, les nations *ne sont pas* des organismes vivants comme les
végétaux ou les animaux.

> Sauter comme un cabri en criant "totalitarisme!", "totalitarisme!",
> "totalitarisme!" ne fait /en rien/ avancer le schmilblick !

Considérer une nation comme un organisme vivant (�* quel règne faut-il le
rattacher, animal ou végétal ?), amène invariablement, et on l'a vu par
le passé, �* un système totalitaire.

15 januari 2007, 20:33

"fda" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Jean Guernon wrote:
>
>>>> Vraiment!? Bizarre, le dico dit le contraire.
>>>>
>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine
>>> Nous apprenons ici :
>>>
>>> 1) Que tu nomme dico une encyclopédie. Ca commence mal.
>>>
>>> 2) Que tu confonds l'expression "une race humaine" (qui signifie "une
>>> race de l'espèce humaine", comme "une race chevaline signifie "une
>>> race de l'espèce chevaline") et "la race humaine", qui considèrerait
>>> les humains comme une race d'une autre espèce. *Laquelle* ?
>>
>> L'homo-sapiens.
>
> Si c'est le cas, quelles sont les /races d'homo sapiens/ qui ne sont pas
> l'humaine ??? :-D

De quoi tu parles? Je te parles de la race humaine, elle inclut tous les
humains.

>
>>
>> Mais c'est vrai que c'est une mauvaise traduction de "human race".
>>
>> Reste que, si on encoupe las les cheveux en quatre, je parle de l'homme
>> (homo-sapiens -> race/espèce humaine).
>
> Mettons "genre humain" et n'en parlons plus :-)
>
>
>>> Il aurait simplement suffi de lire l'article pour le comprendre, mais
>>> apparemment tu t'es arrêté au titre. Ce n'est pas bien. Si tu votes,
>>> voil�* qui ne réconcilieras personne avec la démocratie.
>>>
>>
>> Si tu avais lu ce qui est important dans l'article, tu aurais vu entre
>> autre qu'il y est écrit:
>>
>> "Dans son édition de juillet-août 1950, sous le titre « Les Savants du
>> monde entier dénoncent un mythe absurde. le racisme », le Courrier de
>> l'UNESCO publie la « déclaration sur la race ». Il s'agit d'un document
>> rédigé en décembre 1949 par un groupe international de chercheurs qui
>> récuse la notion de race et affirme l'unité fondamentale de l'humanité."
>
> *Peux tu COMPRENDRE ce que tu lis* et piger que ça n'a aucun rapport avec
> ce que tu racontais ? Il n'est pas question (one more time) de savoir s'il
> existe (ou plus exactement si l'on peut définir - et pourquoi ne le
> pourrait-on pas, vu la *définition* du mot race) des raceS humaineS, mais
> de savoir si l'expression LA race humaine a un sens. Allo ? Il y a
> quelqu'un de vivant sous ton crâne ?
>

Toc toc sur ton crâne toi-même, la race humaine c'est l'homo-sapiens.

C'est quoi tu comprends pas?

J.

15 januari 2007, 20:53

"Victal" <[email protected]> a ecrit :
news:[email protected] m:

> écoute l'épigénétisme n'est pas un mot savant

D'ailleurs, pas plus tard qu'hier ma boulangère m'en parlait...

> c'est un terme utilisé pour définir ces changements dans nos gènes
> sans mutation d'ADN

Je sais, et je te répète qu'�* part faire joli, ce mot n'apporte rien �* cette
discussion. :o)

> Je vous ai répondu : « Les peuples par contre et leur culture sont �*
> l'image des environnements qui les faconne » dans ce sens que les
> caractères qui les définissent peuvent être modifier et fixés
> dépendamment des facteurs environnementauc ou sociaux.

Ce qui ne veut pas dire grand chose puisqu'on ne sait pas ce que tu entends
par "sont �* l'image de..." !

> L'épigénitisme défini ces changements

Non, l'épigénétisme ne définit pas les changements des peuples et de leur
culture.

> Vous ne vous rien savoir ...j'en ai rien �* foutre

Vous ne vous non plus !

> Extrait de Sous-de-Bras d'A.G.

15 januari 2007, 22:23

® ³ wrote:
> fda <[email protected]> a ecrit :
> news:[email protected]:
>
>> ® ³ wrote:
>>
>>> A considérer une nation comme un organisme vivant on se retrouve
>>> très vite avec des théories totalitaires.
>>
>> Allons, allons, un peu de sérieux !
>
> Je vous le recommande en effet.
>
>> Où est le problème dans le fait de considérer qu'une nation a /comme/
>> tout organisme
>
> Quel que soit le sens que l'on donne au mot, une nation est d'abord un
> ensemble d'individus.
> Considérer une nation comme un organisme vivant (�* quel règne faut-il
> le rattacher, animal ou végétal ?), amène invariablement (on l'a vu
> par le passé) �* un système totalitaire.

vous n'avez jamais entendu parlé de métaphore chez vous?

>
>> besoin de frontières, de reconnaître le moi du non-moi d'une manière
>> ou d'une autre, de s'alimenter en énergie, de recycler ses déchets
>> (ce qu'on a mis justement un peu trop de temps �* comprendre) etc ?
>
> Tu peux toujours trouver des analogies, et utiliser les images que tu
> veux. Il n'en reste pas moins qu'au del�* de l'imagerie que tu
> affectionnes, les nations *ne sont pas* des organismes vivants comme
> les végétaux ou les animaux.

Tu es incapable de faire des extrapolations

tu as étudié dans une école coranique pour être aussi bouché?

« Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
corps que dans l'oil qui la reçoit »

Extrait de sous-Bois d'A.G.

15 januari 2007, 23:03

® ³ wrote:
> "Victal" <[email protected]> a ecrit :
> news:[email protected] m:

>
> Ce qui ne veut pas dire grand chose puisqu'on ne sait pas ce que tu
> entends par "sont �* l'image de..." !

Écoute même un enfant de 10 ans serait capable de le comprendre par
lui-mênme

Les peuples de montagnes n'ont pas les même habitudes, les mêmes habilités,
les mêmes traits de caractères ni la même culture que les peuples du
désert, du nord, de la savane ou des îles etc.

Les premiers auront développé une capacité �* économiser l'oxygène et
développé des habilités et aptitudes �* vivre en montagne ( robustesse) et
leur traditions , leur folklore, leur coutumes ( nouriture, chants, danse
vêtements, habitation) réfleteront ces particularités, qui se transmettent
de génération en génération par ce que certains gène auront été activé et
d'autres désactivé en fonction des contraintes du milieu.

C'est la même chose pour ceux du désert avec gènes activé les rendant plus
résistant �* la soif; ou ceux de la savane plus rapides et plus endurant �*
la course ( grâce �* l'activation de gènes augmentant le débit cardio
respiratoire.

Ceux du nord ont activé la capacité d'emmagasiner les bons gras et de
prévilégier leur repartition lsous la peau plutôt que dans leur veine ( ce
qui fait qu'ils ne souffre pas de maladies cardiaques et moins que nous du
froid ) Ceux de la mer auront activé des gènes qui les rendre plus tolérant
au sel qui ne manquera pas de se retrouver en grande quantité dans leur
alimentation. etc etc .

Si ses groupes deviennent des peuples et bien ils le deviendront parce des
individus se seront identifier �* ces particularités. Avec le temps ils
partageront la langue , ils partageront une même spiritualité, leurs
coutumes leurs traditions, leurs valeurs etc. seront �* l'image de
l'environnement qui les aura faconné et qui est devenu le leur.

Cé pas compliqué

À l'heure actuelle le métissage dans le monde ( immigration) fait
disparaitre toute ces particularités nécessaire �* la survie mais qui rendent
aussi l'humanité plus belle par les différences qu'elles engendrent

Tout ceci en accord avev ces constats

Si un jour, toutes les cultures viennent �* disparaître, emportées par l'uniformisation
et le nivellement et bien il restera certes des humains après sauf qu'il
ne restera plus rien de l'humanité qui nous faisait rêver

De la même façon qu'une terre n'abritant d'une seule plante fait le
sacrifice de sa beauté et l'homme au prix de lourds efforts, de pesticide,
et d'énergie, fait disparaître la prairie pour ne laisser qu'un champs

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

La terre recouverte par une seule variété de rose ne serait guère différente
du désert

C'est faire le sacrifice de la beauté que de labourer une prairie pour ne
faire un champ.

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

« Il faut parfois et même très souvent mettre de coté tous les beaux
principes qui nous retiennent(guident) si nous voulons nous retrouver du
coté du bon sens quand il prend son envol.»

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

« Le patriotisme c'est l'attachement légitime que tout être humain ressent
pour la terre qui l'a vu naître »

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

« Si quelqu'un brise tout chez lui ce n'est pas toute la planète qui va
disparaître, si quelqu'un hait et se fait violence chez lui ce n'est pas
toute l'humanité qui va en souffrir »

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

« Le grand brassage pour la vie est tout aussi néfaste �* ce chapitre que le
grand isolement peut l'être pour elle »

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

« La vie recherche les différences afin d'augmenter les probabilités de l'émergence,
des meilleures idées, l�*, où la liberté permet l'expression des plus nobles
pensées »

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

« Encourager le brassage sans retenu, aura comme résultat, que l'humanité
de demain, sera une fête sans couleur et sans saveur puisque tout ce qui
pourrait nous émerveiller de l'autre, aura disparus, perdus dans le grand
baril des amalgames et des mélanges douteux »

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

« L'immigration ce n'est pas le jardin qu'on agrandit mais c'est le désert
qui se répand »

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

« L'immigration c'est l'hémorragie du savoir et des forces vitales pour les
pays en voie de développement et pour nous et pour nos cultures c'est la
mort par étouffement »

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

« L'immigration, est ni plus ni moins que le moteur, du cercle vicieux que
trace l'irresponsabilité et qui continue de tout balayer et de faire le
vide de notre belle petite planète et ce au nom du nivellement »

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

« Transplanter des plantes du désert ou d'autres venues des forêts
tropicales humides au milieu des fleurs indigènes de nos contrées. Faire en
sorte de créé un milieu ambiant propice où elles prospèreront et se
multiplieront et nous assisteront très rapidement au déclin des premières
se terminant éventuellement par leur disparition aussi des deuxièmes. Je
crois qu'un jardinier, intervenant dans son jardin de cette façon serait
très déçu et découragé du résultat. Il lui tournerait le dos et �* moyen
terme il ne resterait plus désertée, qu'une plate bande de mauvaises herbes
ayant remplacé toutes celles qui étaient l�* et celles, qu'il avait aussi
ajoutées »

Est ce bien ce que nous voulons pour nos sociétés?

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

>
>> L'épigénitisme défini ces changements
>
> Non, l'épigénétisme ne définit pas les changements des peuples et de
> leur culture.

Au sens large ( évidemment )dans ce sens que les attidudes et les qualités
er par extension les cultures découlent de l'activation de certains gènes
et de la mise au repos de certain autres et de la capacité de transmettre
ces changement aux générations qui suivent.

Dites moi juste comme ca vous ne sauriez pas orcim? ( même blocage mental )

--
« Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
corps que dans l'oil qui la reçoit »

Extrait de sous-Bois d'A.G.

15 januari 2007, 23:03

[email protected] wrote:
> une beurette a écrit :
>> "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>
>>>
>>> juste au cas où vous ne le sauriez pas les U.S. sont un melting pot
>>> de trois cultures.
>>
>> Donc G. Bush a une culture complètement différente de celle de C.
>> Rize ?
>>
>>> il y a autant de blonds aus yeux bleux en Algérie qu'il y a de
>>> noir chez les esquimaux
>>>
>>> alors SVP arrête tes bobards
>>
>> tu es vraiment très ignorant ; voyage en Afrique du nord tu auras de
>> drôles de surprises !
>
> A la limite ça se pourrait qu'il y ait des blonds aux yeux bleus en
> Afrique du nord, puisque les Vandales sont passés par l�* et sont
> restés plusieurs décénies, avec d'autre pleuples germaniques. J'ai
> bien vu un bèrbère chatain, yeux gris.Et puis les Vikings étaient
> en Sicile pendant longtemps..

Une partie des berbères seraient descendant de ces Gaulois qui par dizaines
de milliers ont combattu avec Hannibal pour ensuite s'établir dans ce qu'on
nomme la tunisie actuelle .

Mais del�* �* dire qu'il y a beaucoup de blonds aux yeux bleux au Maroc ou
en Algérie il y a tout de mê me une bonne marge

--
« Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
corps que dans l'oil qui la reçoit »

Extrait de sous-Bois d'A.G.

15 januari 2007, 23:13

Ish, comme d'habitude, tu n'as rien �* dire sur le sujet, juste une obsession
malsaine avec celui qui discute... Je te l'ai dit, je ne suis pas aux
hommes, inutile de m'appeler avec des mots féminins, contentes toi de la
photo d'Hitler pour te crosser.

D'ailleurs on comprends ton bobo Gilmo, s'il faut que tu commences fatiguer
ton petit pois de cerveau a essayer de dire quelque chose d'intelligent, il
serait cuit en pas longtemps.

J.

"Gilmo" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
GwQqh.142677$rv4.62523@edtnps90...
>
> Il est évident que la Guernon ne sait plus koi dire et comment le dire !
>
>
>
>
>
> Jean Guernon a écrit :
>> "fda" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>
>>> Jean Guernon wrote:
>>>
>>>
>>>>>> De la race humaine, ducon.
>>>>>>
>>>>> Cela n'existe pas. Si tu crois �* son existence, indique-nous donc de
>>>>> quelle *espèce* l'humanité serait une *race* . Je te rappelle
>>>>> qu'appartenir �* ine même espèce se prouve en ayant une descendance �*
>>>>> son tour féconde.
>>>>>
>>>> Vraiment!? Bizarre, le dico dit le contraire.
>>>>
>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine
>>>>
>>> Nous apprenons ici :
>>>
>>> 1) Que tu nomme dico une encyclopédie. Ca commence mal.
>>>
>>> 2) Que tu confonds l'expression "une race humaine" (qui signifie "une
>>> race de l'espèce humaine", comme "une race chevaline signifie "une
>>> race de l'espèce chevaline") et "la race humaine", qui considèrerait
>>> les humains comme une race d'une autre espèce. *Laquelle* ?
>>>
>>
>> L'homo-sapiens.
>>
>> Mais c'est vrai que c'est une mauvaise traduction de "human race".
>>
>> Reste que, si on encoupe las les cheveux en quatre, je parle de l'homme
>> (homo-sapiens -> race/espèce humaine).
>>
>>
>>> Il aurait simplement suffi de lire l'article pour le comprendre, mais
>>> apparemment tu t'es arrêté au titre. Ce n'est pas bien. Si tu votes,
>>> voil�* qui ne réconcilieras personne avec la démocratie.
>>>
>>>
>>
>> Si tu avais lu ce qui est important dans l'article, tu aurais vu entre
>> autre qu'il y est écrit:
>>
>> "Dans son édition de juillet-août 1950, sous le titre « Les Savants du
>> monde entier dénoncent un mythe absurde. le racisme », le Courrier de
>> l'UNESCO publie la « déclaration sur la race ». Il s'agit d'un document
>> rédigé en décembre 1949 par un groupe international de chercheurs qui
>> récuse la notion de race et affirme l'unité fondamentale de l'humanité."
>>
>>
>>>>> Bon courage pour tes essais :-D
>>>>>
>>>> Mes essais?
>>>>
>>> Oui. Pour regarder quelles femelles non-humaines seraient interfécondes
>>> avec la "race" des humains.
>>>
>>>
>>
>> Houl�*. Mes "recherches" dans ce domaine!?!
>>
>> La recherche en génétique, même en ce qui regarde le clonage, se limite �*
>> l'"espèce" humaine, et encore, on n'est pas comme Raël, c'est surtout
>> ciblé sur l'activation des codons dans les séquences d'ADN des cellules
>> souches, afin d'obtenir des types de tissus compatibles �* la regénération
>> d'organes.
>>
>> J.
>>
>>
>>>> J.
>>>>
>>>>
>>>>> Pour les non-analphabètes : *espèce* humaine ou *genre* humain.
>>>>>
>>>>
>>
>>

15 januari 2007, 23:23

Victal a écrit:
> [email protected] wrote:
>
>>une beurette a écrit :
>>
>>>"Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]. ..
>>>
>>>
>>>>juste au cas où vous ne le sauriez pas les U.S. sont un melting pot
>>>>de trois cultures.
>>>
>>>Donc G. Bush a une culture complètement différente de celle de C.
>>>Rize ?
>>>
>>>
>>>>il y a autant de blonds aus yeux bleux en Algérie qu'il y a de
>>>>noir chez les esquimaux
>>>>
>>>>alors SVP arrête tes bobards
>>>
>>>tu es vraiment très ignorant ; voyage en Afrique du nord tu auras de
>>>drôles de surprises !
>>
>>A la limite ça se pourrait qu'il y ait des blonds aux yeux bleus en
>>Afrique du nord, puisque les Vandales sont passés par l�* et sont
>>restés plusieurs décénies, avec d'autre pleuples germaniques. J'ai
>>bien vu un bèrbère chatain, yeux gris.Et puis les Vikings étaient
>>en Sicile pendant longtemps..
>
>
>
> Une partie des berbères seraient descendant de ces Gaulois qui par dizaines
> de milliers ont combattu avec Hannibal pour ensuite s'établir dans ce qu'on
> nomme la tunisie actuelle .
>
> Mais del�* �* dire qu'il y a beaucoup de blonds aux yeux bleux au Maroc ou
> en Algérie il y a tout de mê me une bonne marge
>
>
>

Beaucoup, non, mais on en trouve dans les villages de l'Atlas. Des
berbérophones.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

16 januari 2007, 00:03

"Victal" <[email protected]> a ecrit :
news:[email protected] m:

>> Ce qui ne veut pas dire grand chose puisqu'on ne sait pas ce que tu
>> entends par "sont �* l'image de..." !
>
>
> Écoute même un enfant de 10 ans serait capable de le comprendre par
> lui-mênme
>
>
> Les peuples de montagnes n'ont pas les même habitudes, les mêmes
> habilités, les mêmes traits de caractères ni la même culture que les
> peuples du désert, du nord, de la savane ou des îles etc.

Tout cela je le sais aussi bien que toi, mais en quoi cela permet-il de
dire qu'ils seraient "�* l'image de leur environnement" ?

> Les premiers auront développé une capacité �* économiser l'oxygène et
> développé des habilités et aptitudes �* vivre en montagne ( robustesse)

Ah bon, les gens des îles ou de la savane ne sont pas robustes ?

> Si ses groupes deviennent des peuples et bien ils le deviendront parce
> des individus se seront identifier �* ces particularités.

Désolé, ça recommence, tu redeviens confus.

> À l'heure actuelle le métissage dans le monde ( immigration) fait
> disparaitre toute ces particularités nécessaire �* la survie

N'importe quoi ! Tu as des exemples précis �* citer pour étayer cette
affirmation ?

>>> L'épigénitisme défini ces changements
>>
>> Non, l'épigénétisme ne définit pas les changements des peuples et de
>> leur culture.
>
>
> Au sens large ( évidemment )

Même pas au sens large, tu racontes n'importe quoi en ayant l'impression
d'être profond.

16 januari 2007, 00:03

"Victal" <[email protected]> a ecrit : news:45abeeb0$0$28071
[email protected]:

> vous n'avez jamais entendu parlé de métaphore chez vous?

Bien sûr que si, et je te remercie de confirmer ce que je disais, les
nations ne sont pas des organismes vivants, c'est seulement une métaphore.
Le problème vient des extrapolations que certains font �* partir de cette
métaphore.

> Tu peux toujours trouver des analogies, et utiliser les images que tu
> veux. Il n'en reste pas moins qu'au del�* de l'imagerie que tu
>> affectionnes, les nations *ne sont pas* des organismes vivants comme
>> les végétaux ou les animaux.
>
>
> Tu es incapable de faire des extrapolations

Je m'en méfie, j'ai de bonne raisons pour cela.

16 januari 2007, 04:09

® ³ wrote:
> "Victal" <[email protected]> a ecrit :
> news:[email protected] m:
>
>>> Ce qui ne veut pas dire grand chose puisqu'on ne sait pas ce que tu
>>> entends par "sont �* l'image de..." !
>>
>>
>> Écoute même un enfant de 10 ans serait capable de le comprendre par
>> lui-mênme
>>
>>
>> Les peuples de montagnes n'ont pas les même habitudes, les mêmes
>> habilités, les mêmes traits de caractères ni la même culture que
>> les peuples du désert, du nord, de la savane ou des îles etc.
>
> Tout cela je le sais aussi bien que toi, mais en quoi cela permet-il
> de dire qu'ils seraient "�* l'image de leur environnement" ?

tu fais par exprès pour ne pas compendre

�* l'image ici est une expression ( métaphore) permettant de comprendre que
des gens ont acquis des particularités en rapport avec leur environnement

>
>> Les premiers auront développé une capacité �* économiser l'oxygène et
>> développé des habilités et aptitudes �* vivre en montagne (
>> robustesse)
>
> Ah bon, les gens des îles ou de la savane ne sont pas robustes ?

Ce son des exemples pour expliquer ce que tu ne voulais comprendre

La robustesse ici peut toucher les ossature ( en cas de chute )

Évidemment tout ceci reste dans le domaine des suppositions puisqu'ils n'y a
pas d'étude faire la dessus

Ce que la science nous dit est que des gènes sont activés et d'autres mis au
repos edépendamment des contraintes du milieu

>
>> Si ses groupes deviennent des peuples et bien ils le deviendront
>> parce des individus se seront identifier �* ces particularités.
>
> Désolé, ça recommence, tu redeviens confus.

non ce n,est pas confus

c,est juste que tu gardes les yeux fermés pour ne pas compredre de simple
exemple

>
>> À l'heure actuelle le métissage dans le monde ( immigration) fait
>> disparaitre toute ces particularités nécessaire �* la survie
>
> N'importe quoi ! Tu as des exemples précis �* citer pour étayer cette
> affirmation ?

et bien Darwin en parle dans sa théorie de l'évolution

Constat : Les espèces se définissent quand elles vivent séparée les unes
des autres dans des environnement particuliers

Donc l'inverse est aussi vrai. Lorsqu'on des groupes différents sont
almagamés surune longue périodes et bien éventuellement tous ce qui les
différenciait va s'amenuiser
pour éventuellement disparaitre ne laissant que des individus disparâtres.

Éventuellement �* long terme un nouveau groupe émergera de si les individu
cohabitent suffisamment longtemps avec ses caractéristiques, ses qualités et
ses défauts.

Bref le résultat sera qu'on aura fait disparaître 3, 4 ou même 10 groupes
bien adaptés �* des environnement précis pour déboucher sur un qui ne sra
adaptée qu'�* un seul

>
>>>> L'épigénitisme défini ces changements
>>>
>>> Non, l'épigénétisme ne définit pas les changements des peuples et de
>>> leur culture.
>>
>>
>> Au sens large ( évidemment )
>
> Même pas au sens large, tu racontes n'importe quoi en ayant
> l'impression d'être profond.

Écoute l'imbécilité on la reconnait partout

Et on t'a reconnu ici

--
« Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
corps que dans l'oil qui la reçoit »

Extrait de sous-Bois d'A.G.

16 januari 2007, 08:03

"Victal" <[email protected]> a ecrit :
news:[email protected] m:

>>> Les premiers auront développé une capacité �* économiser l'oxygène et
>>> développé des habilités et aptitudes �* vivre en montagne (
>>> robustesse)
>>
>> Ah bon, les gens des îles ou de la savane ne sont pas robustes ?
>
>
> Ce son des exemples pour expliquer ce que tu ne voulais comprendre
> La robustesse ici peut toucher les ossature ( en cas de chute )

En quoi serait-ce une particularité des montagnards ? Quelle étude
démontrerait une plus grande robustesse de ceux-ci ?

> Évidemment tout ceci reste dans le domaine des suppositions puisqu'ils
> n'y a pas d'étude faire la dessus

Tu aurais dû commencer par dire que tu faisais des suppositions, c'eût
été plus clair.

> Ce que la science nous dit est que des gènes sont activés et d'autres
> mis au repos edépendamment des contraintes du milieu

Ce qui n'a rien �* voir avec ce que tu disais au départ...

>>> Si ses groupes deviennent des peuples et bien ils le deviendront
>>> parce des individus se seront identifier �* ces particularités.
>>
>> Désolé, ça recommence, tu redeviens confus.
>
> non ce n,est pas confus

Peut-être pas pour toi. Peut-être que tu te comprends, mais je t'assure
que pour les autres c'est très confus. :o)

16 januari 2007, 08:03

"Victal" <[email protected]> a ecrit :
news:[email protected] m:

>>> Les peuples de montagnes n'ont pas les même habitudes, les mêmes
>>> habilités, les mêmes traits de caractères ni la même culture que
>>> les peuples du désert, du nord, de la savane ou des îles etc.
>>
>> Tout cela je le sais aussi bien que toi, mais en quoi cela permet-il
>> de dire qu'ils seraient "�* l'image de leur environnement" ?
>
> tu fais par exprès pour ne pas compendre

Pas du tout ! C'est toi qui n'est pas clair.

> �* l'image ici est une expression

Je me doutais, figures toi, que ce n'était pas au sens littéral que tu
l'entendais. Mais même comme cela... Je ne vois pas ce qui te permet cette
expression.

> ( métaphore) permettant de comprendre que des gens ont acquis des
> particularités en rapport avec leur environnement

En rapport peut-être, ça peut se discuter, mais certainement pas "�* l'image
de..." !
Je te rappelle que tu as fait cette affirmation pour soutenir que les
nations, ou les peuples, seraient des sortes d'organismes vivants. Je te
rappelle aussi que tu es intervenu pour me reprendre quand je soulignais
les limites de ce genre de métaphore et les dangers que son usage comporte.

16 januari 2007, 08:23

"Victal" <[email protected]> a ecrit :
news:[email protected] m:

>>> À l'heure actuelle le métissage dans le monde ( immigration) fait
>>> disparaitre toute ces particularités nécessaire �* la survie
>>
>> N'importe quoi ! Tu as des exemples précis �* citer pour étayer cette
>> affirmation ?
>
> et bien Darwin en parle dans sa théorie de l'évolution

Si Darwin avait prévu que "�* l'heure actuelle..." il l'aurait fait en
utilisant une boule de cristal. Soit sérieux deux secondes et évite de
prêter �* Darwin ce qu'il n'a pas dit.
Darwin n'a jamais parlé de cela, d'ailleurs il ne connaissait pas la
génétique.

> Constat : Les espèces se définissent quand elles vivent séparée les
> unes des autres dans des environnement particuliers

Non, tu veux parler des sous-espèces. Mais de toutes façons cela n'a
rien �* voir et tu n'as AUCUN exemple �* donner pour étayer ton
affirmation.

> Donc l'inverse est aussi vrai. Lorsqu'on des groupes différents sont
> almagamés surune longue périodes et bien éventuellement tous ce qui
> les différenciait va s'amenuiser

Idem, AUCUN exemple �* fournir, ton raisonnement ne tiendrait que s'il
était démontré DANS LES FAITS.

> pour éventuellement disparaitre ne laissant que des individus
> disparâtres.

Pas d'exemples �* fournir... Les gènes disparaissent quand un peuple est
éliminé, pas quand il y a des métissages.

> Bref le résultat sera qu'on aura fait disparaître 3, 4 ou même 10
> groupes bien adaptés �* des environnement précis pour déboucher sur un
> qui ne sra adaptée qu'�* un seul

C'est totalement faux et tu n'as aucun exemple �* fournir.

16 januari 2007, 09:23

On Mon, 15 Jan 2007 16:20:52 -0500, "Victal" <[email protected]>
wrote:

>> Considérer une nation comme un organisme vivant (�* quel règne faut-il
>> le rattacher, animal ou végétal ?), amène invariablement (on l'a vu
>> par le passé) �* un système totalitaire.
>
>vous n'avez jamais entendu parlé de métaphore chez vous?

Métaphore, car le temps fraîchit..

La conception "organique" de la nation considérée comme un être vivant
a été mise �* la mode par Maurras et d'autres, célèbres comme un
certain Adolf ou plus obscurs genre Victal.

Si l'on considère la Nation comme un corps vivant, il doit donc faire
face pour survivre �* des agressions extérieures et intérieures.

Cela conduit �* une politiyque agressive et/ou de méfiance �* l'égard
des nations étrangères concernant la menace extérieure (réelle quand
les nationalismes exacerbés prévalaient en Europe, d'où 2 guerres
mondiales).

A l'intérieur, la "nécessité de se défendre" contre des coprs
étrangers réputés inassimilables, comme les gens d'aspect un peu trop
différents (lles arabes, en ce qui concerne Victal qui par pudeur sans
doute les qualifie de musulmans) ou si même d'aspect semblable et sur
le territoire depuis plusieurs générations, en raison de divergences
par rapport �* l'identité "standard".

Pour Maurras, les juifs, et dans une moindre mesure (sous réserve de
conversion et après une période de surveillance) les protestants et
les francs-maçons sont réputés des coprs étrangers inassimilables et
mettan ten danger l'identité nationale.

Bref, la métaphore de la nation comme corps vivant présente comme
biologiquement fondée et justifiant les "éliminations" nécessaires
(considérées comme de simples mesure d'hygiène) des groupes
d'individus pour de simples raisons de divergences religieuses, la
religion, considérée comme le critère de l'identité nationale,
devenant �* son tour une caractéristique "génétique"

16 januari 2007, 15:33

MH wrote:

> La tolérance qui mène �* une culture du plus petit commun
> dénominateur fait de l'intolérance une vertu :-)

J'aime bien cette image

--
« Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
corps que dans l'oil qui la reçoit »

Extrait de sous-Bois d'A.G.

15 januari 2007, 20:03	#61
fda Berichten: n/a	Re: Au contraire, le racisme est =?ISO-8859-1?Q?ANTI-=E9cologiqu?==?ISO-8859-1?Q?e=2E_Re=3A_le_racisme_c=27est_bien_!?= Jean Guernon wrote: >>> Vraiment!? Bizarre, le dico dit le contraire. >>> >>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine >> Nous apprenons ici : >> >> 1) Que tu nomme dico une encyclopédie. Ca commence mal. >> >> 2) Que tu confonds l'expression "une race humaine" (qui signifie "une >> race de l'espèce humaine", comme "une race chevaline signifie "une >> race de l'espèce chevaline") et "la race humaine", qui considèrerait >> les humains comme une race d'une autre espèce. Laquelle ? > > L'homo-sapiens. Si c'est le cas, quelles sont les /races d'homo sapiens/ qui ne sont pas l'humaine ??? :-D > > Mais c'est vrai que c'est une mauvaise traduction de "human race". > > Reste que, si on encoupe las les cheveux en quatre, je parle de l'homme > (homo-sapiens -> race/espèce humaine). Mettons "genre humain" et n'en parlons plus :-) >> Il aurait simplement suffi de lire l'article pour le comprendre, mais >> apparemment tu t'es arrêté au titre. Ce n'est pas bien. Si tu votes, voil�* >> qui ne réconcilieras personne avec la démocratie. >> > > Si tu avais lu ce qui est important dans l'article, tu aurais vu entre autre > qu'il y est écrit: > > "Dans son édition de juillet-août 1950, sous le titre « Les Savants du monde > entier dénoncent un mythe absurde. le racisme », le Courrier de l'UNESCO > publie la « déclaration sur la race ». Il s'agit d'un document rédigé en > décembre 1949 par un groupe international de chercheurs qui récuse la notion > de race et affirme l'unité fondamentale de l'humanité." Peux tu COMPRENDRE ce que tu lis et piger que ça n'a aucun rapport avec ce que tu racontais ? Il n'est pas question (one more time) de savoir s'il existe (ou plus exactement si l'on peut définir - et pourquoi ne le pourrait-on pas, vu la définition du mot race) des raceS humaineS, mais de savoir si l'expression LA race humaine a un sens. Allo ? Il y a quelqu'un de vivant sous ton crâne ?

15 januari 2007, 20:23	#62
Victal Berichten: n/a	Re: le racisme c'est bien ! ® ³ wrote: > "Victal" <[email protected]> a ecrit : > Désolé mais ta phrase ne voulait rien dire et ce n'est pas en > balançant un mot savant que cela va changer quelque chose. > > D'ailleurs, en dehors du fait qu'il fait joli, on se demande > franchement pourquoi tu viens parler d'épigénétisme. C'est sans aucun > rapport avec ce dont nous parlions. écoute l'épigénétisme n'est pas un mot savant c'est un terme utilisé pour définir ces changements dans nos gènes sans mutation d'ADN Ces changement seraient le résultat d'adaptation au milieu ainsi qu'au groupe. Vous avez dit et je cite en réponse �* un autre : Une nation n'est pas un organisme vivant comme peut l'être un animal, vos images sont déplacées. Je vous ai répondu : « Les peuples par contre et leur culture sont �* l'image des environnements qui les faconne » dans ce sens que les caractères qui les définissent peuvent être modifier et fixés dépendamment des facteurs environnementauc ou sociaux. L'épigénitisme défini ces changements Donc quand vous dites : « cela ne signifie pas grand chose » Vous parlez pour ne rien dire et démontrez votre ignorance sur le sujet. Je vous ai donné des définition de ce qu'est l'épigénétisme ( �* ne pas confondre avec eugénisme) afin de vous permette de comprendre en quoi et comment des peuples peuvent finir par acquérir des caractères qui leur sont propres, adaptés au milieu qui les porte. Vous ne vous rien savoir ...j'en ai rien �* foutre > A considérer une nation comme un organisme vivant on se retrouve très > vite avec des théories totalitaires. ce n'est pas totalitaire mais c,est juste comme ca Si la vie a fait les choses de cette facon et bien c'est qu'elle a sans aucun doute ses raisons je soumet ici quelques pistes de compréhension Si un jour, toutes les cultures viennent �* disparaître, emportées par l'uniformisation et le nivellement et bien il restera certes des humains après sauf qu'il ne restera plus rien de l'humanité qui nous faisait rêver De la même façon qu'une terre n'abritant d'une seule plante fait le sacrifice de sa beauté et l'homme au prix de lourds efforts, de pesticide, et d'énergie, fait disparaître la prairie pour ne laisser qu'un champs Extrait de Sous-Bois d'A.G. La terre recouverte par une seule variété de rose ne serait guère différente du désert C'est faire le sacrifice de la beauté que de labourer une prairie pour ne faire un champ. Extrait de Sous-Bois d'A.G. « Il faut parfois et même très souvent mettre de coté tous les beaux principes qui nous retiennent(guident) si nous voulons nous retrouver du coté du bon sens quand il prend son envol.» Extrait de Sous-Bois d'A.G. « Le patriotisme c'est l'attachement légitime que tout être humain ressent pour la terre qui l'a vu naître » Extrait de Sous-Bois d'A.G. « Si quelqu'un brise tout chez lui ce n'est pas toute la planète qui va disparaître, si quelqu'un hait et se fait violence chez lui ce n'est pas toute l'humanité qui va en souffrir » Extrait de Sous-Bois d'A.G. « Le grand brassage pour la vie est tout aussi néfaste �* ce chapitre que le grand isolement peut l'être pour elle » Extrait de Sous-Bois d'A.G. « La vie recherche les différences afin d'augmenter les probabilités de l'émergence, des meilleures idées, l�, où la liberté permet l'expression des plus nobles pensées » Extrait de Sous-Bois d'A.G. « Encourager le brassage sans retenu, aura comme résultat, que l'humanité de demain, sera une fête sans couleur et sans saveur puisque tout ce qui pourrait nous émerveiller de l'autre, aura disparus, perdus dans le grand baril des amalgames et des mélanges douteux » Extrait de Sous-Bois d'A.G. « L'immigration ce n'est pas le jardin qu'on agrandit mais c'est le désert qui se répand » Extrait de Sous-Bois d'A.G. « L'immigration c'est l'hémorragie du savoir et des forces vitales pour les pays en voie de développement et pour nous et pour nos cultures c'est la mort par étouffement » Extrait de Sous-Bois d'A.G. « L'immigration, est ni plus ni moins que le moteur, du cercle vicieux que trace l'irresponsabilité et qui continue de tout balayer et de faire le vide de notre belle petite planète et ce au nom du nivellement » Extrait de Sous-Bois d'A.G. « Transplanter des plantes du désert ou d'autres venues des forêts tropicales humides au milieu des fleurs indigènes de nos contrées. Faire en sorte de créé un milieu ambiant propice où elles prospèreront et se multiplieront et nous assisteront très rapidement au déclin des premières se terminant éventuellement par leur disparition aussi des deuxièmes. Je crois qu'un jardinier, intervenant dans son jardin de cette façon serait très déçu et découragé du résultat. Il lui tournerait le dos et � moyen terme il ne resterait plus désertée, qu'une plate bande de mauvaises herbes ayant remplacé toutes celles qui étaient l�* et celles, qu'il avait aussi ajoutées » Est ce bien ce que nous voulons pour nos sociétés? Extrait de Sous-Bois d'A.G. -- « Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend corps que dans l'oil qui la reçoit » Extrait de sous-Bois d'A.G.

15 januari 2007, 20:23	#63
Gilmo Berichten: n/a	Re: Au contraire, le racisme est =?ISO-8859-1?Q?ANTI-=E9cologiqu?==?ISO-8859-1?Q?e=2E_Re=3A_le_racisme_c=27est_bien_!?= Il est évident que la Guernon ne sait plus koi dire et comment le dire ! Jean Guernon a écrit : > "fda" <[email protected]> a écrit dans le message de news: > [email protected]... > >> Jean Guernon wrote: >> >> >>>>> De la race humaine, ducon. >>>>> >>>> Cela n'existe pas. Si tu crois �* son existence, indique-nous donc de >>>> quelle espèce l'humanité serait une race . Je te rappelle >>>> qu'appartenir �* ine même espèce se prouve en ayant une descendance �* son >>>> tour féconde. >>>> >>> Vraiment!? Bizarre, le dico dit le contraire. >>> >>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine >>> >> Nous apprenons ici : >> >> 1) Que tu nomme dico une encyclopédie. Ca commence mal. >> >> 2) Que tu confonds l'expression "une race humaine" (qui signifie "une >> race de l'espèce humaine", comme "une race chevaline signifie "une >> race de l'espèce chevaline") et "la race humaine", qui considèrerait >> les humains comme une race d'une autre espèce. Laquelle ? >> > > L'homo-sapiens. > > Mais c'est vrai que c'est une mauvaise traduction de "human race". > > Reste que, si on encoupe las les cheveux en quatre, je parle de l'homme > (homo-sapiens -> race/espèce humaine). > > >> Il aurait simplement suffi de lire l'article pour le comprendre, mais >> apparemment tu t'es arrêté au titre. Ce n'est pas bien. Si tu votes, voil�* >> qui ne réconcilieras personne avec la démocratie. >> >> > > Si tu avais lu ce qui est important dans l'article, tu aurais vu entre autre > qu'il y est écrit: > > "Dans son édition de juillet-août 1950, sous le titre « Les Savants du monde > entier dénoncent un mythe absurde. le racisme », le Courrier de l'UNESCO > publie la « déclaration sur la race ». Il s'agit d'un document rédigé en > décembre 1949 par un groupe international de chercheurs qui récuse la notion > de race et affirme l'unité fondamentale de l'humanité." > > >>>> Bon courage pour tes essais :-D >>>> >>> Mes essais? >>> >> Oui. Pour regarder quelles femelles non-humaines seraient interfécondes >> avec la "race" des humains. >> >> > > Houl�. Mes "recherches" dans ce domaine!?! > > La recherche en génétique, même en ce qui regarde le clonage, se limite � > l'"espèce" humaine, et encore, on n'est pas comme Raël, c'est surtout ciblé > sur l'activation des codons dans les séquences d'ADN des cellules souches, > afin d'obtenir des types de tissus compatibles �* la regénération d'organes. > > J. > > >>> J. >>> >>> >>>> Pour les non-analphabètes : espèce humaine ou genre humain. >>>> >>> > >

15 januari 2007, 20:23	#64
Victal Berichten: n/a	Re: le racisme c'est bien ! lenel luc wrote: > "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news: > > Cela étant posé? votre épouse "philipinas" s'est elle bien acclimatée oui pourquoi? un être humain ne peut pas s'intégrer �* une autre culture chez vous??? -- « Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend corps que dans l'oil qui la reçoit » Extrait de sous-Bois d'A.G.

15 januari 2007, 20:33	#65
® ³ Berichten: n/a	Re: le racisme c'est bien ! fda <[email protected]> a ecrit : news:[email protected]: > ® ³ wrote: > >> A considérer une nation comme un organisme vivant on se retrouve très >> vite avec des théories totalitaires. > > Allons, allons, un peu de sérieux ! Je vous le recommande en effet. > Où est le problème dans le fait de considérer qu'une nation a /comme/ > tout organisme Quel que soit le sens que l'on donne au mot, une nation est d'abord un ensemble d'individus. Considérer une nation comme un organisme vivant (�* quel règne faut-il le rattacher, animal ou végétal ?), amène invariablement (on l'a vu par le passé) �* un système totalitaire. > besoin de frontières, de reconnaître le moi du non-moi d'une manière > ou d'une autre, de s'alimenter en énergie, de recycler ses déchets (ce > qu'on a mis justement un peu trop de temps �* comprendre) etc ? Tu peux toujours trouver des analogies, et utiliser les images que tu veux. Il n'en reste pas moins qu'au del�* de l'imagerie que tu affectionnes, les nations ne sont pas des organismes vivants comme les végétaux ou les animaux. > Sauter comme un cabri en criant "totalitarisme!", "totalitarisme!", > "totalitarisme!" ne fait /en rien/ avancer le schmilblick ! Considérer une nation comme un organisme vivant (�* quel règne faut-il le rattacher, animal ou végétal ?), amène invariablement, et on l'a vu par le passé, �* un système totalitaire.

15 januari 2007, 20:33	#66
Jean Guernon Berichten: n/a	Re: Au contraire, le racisme est ANTI-écologique. Re: le racisme c'est bien ! "fda" <[email protected]> a écrit dans le message de news: [email protected]... > Jean Guernon wrote: > >>>> Vraiment!? Bizarre, le dico dit le contraire. >>>> >>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine >>> Nous apprenons ici : >>> >>> 1) Que tu nomme dico une encyclopédie. Ca commence mal. >>> >>> 2) Que tu confonds l'expression "une race humaine" (qui signifie "une >>> race de l'espèce humaine", comme "une race chevaline signifie "une >>> race de l'espèce chevaline") et "la race humaine", qui considèrerait >>> les humains comme une race d'une autre espèce. Laquelle ? >> >> L'homo-sapiens. > > Si c'est le cas, quelles sont les /races d'homo sapiens/ qui ne sont pas > l'humaine ??? :-D De quoi tu parles? Je te parles de la race humaine, elle inclut tous les humains. > >> >> Mais c'est vrai que c'est une mauvaise traduction de "human race". >> >> Reste que, si on encoupe las les cheveux en quatre, je parle de l'homme >> (homo-sapiens -> race/espèce humaine). > > Mettons "genre humain" et n'en parlons plus :-) > > >>> Il aurait simplement suffi de lire l'article pour le comprendre, mais >>> apparemment tu t'es arrêté au titre. Ce n'est pas bien. Si tu votes, >>> voil�* qui ne réconcilieras personne avec la démocratie. >>> >> >> Si tu avais lu ce qui est important dans l'article, tu aurais vu entre >> autre qu'il y est écrit: >> >> "Dans son édition de juillet-août 1950, sous le titre « Les Savants du >> monde entier dénoncent un mythe absurde. le racisme », le Courrier de >> l'UNESCO publie la « déclaration sur la race ». Il s'agit d'un document >> rédigé en décembre 1949 par un groupe international de chercheurs qui >> récuse la notion de race et affirme l'unité fondamentale de l'humanité." > > Peux tu COMPRENDRE ce que tu lis et piger que ça n'a aucun rapport avec > ce que tu racontais ? Il n'est pas question (one more time) de savoir s'il > existe (ou plus exactement si l'on peut définir - et pourquoi ne le > pourrait-on pas, vu la définition du mot race) des raceS humaineS, mais > de savoir si l'expression LA race humaine a un sens. Allo ? Il y a > quelqu'un de vivant sous ton crâne ? > Toc toc sur ton crâne toi-même, la race humaine c'est l'homo-sapiens. C'est quoi tu comprends pas? J.

15 januari 2007, 20:53	#67
® ³ Berichten: n/a	Re: le racisme c'est bien ! "Victal" <[email protected]> a ecrit : news:[email protected] m: > écoute l'épigénétisme n'est pas un mot savant D'ailleurs, pas plus tard qu'hier ma boulangère m'en parlait... > c'est un terme utilisé pour définir ces changements dans nos gènes > sans mutation d'ADN Je sais, et je te répète qu'�* part faire joli, ce mot n'apporte rien �* cette discussion. :o) > Je vous ai répondu : « Les peuples par contre et leur culture sont �* > l'image des environnements qui les faconne » dans ce sens que les > caractères qui les définissent peuvent être modifier et fixés > dépendamment des facteurs environnementauc ou sociaux. Ce qui ne veut pas dire grand chose puisqu'on ne sait pas ce que tu entends par "sont �* l'image de..." ! > L'épigénitisme défini ces changements Non, l'épigénétisme ne définit pas les changements des peuples et de leur culture. > Vous ne vous rien savoir ...j'en ai rien �* foutre Vous ne vous non plus ! > Extrait de Sous-de-Bras d'A.G.

15 januari 2007, 22:23	#68
Victal Berichten: n/a	Re: le racisme c'est bien ! ® ³ wrote: > fda <[email protected]> a ecrit : > news:[email protected]: > >> ® ³ wrote: >> >>> A considérer une nation comme un organisme vivant on se retrouve >>> très vite avec des théories totalitaires. >> >> Allons, allons, un peu de sérieux ! > > Je vous le recommande en effet. > >> Où est le problème dans le fait de considérer qu'une nation a /comme/ >> tout organisme > > Quel que soit le sens que l'on donne au mot, une nation est d'abord un > ensemble d'individus. > Considérer une nation comme un organisme vivant (�* quel règne faut-il > le rattacher, animal ou végétal ?), amène invariablement (on l'a vu > par le passé) �* un système totalitaire. vous n'avez jamais entendu parlé de métaphore chez vous? > >> besoin de frontières, de reconnaître le moi du non-moi d'une manière >> ou d'une autre, de s'alimenter en énergie, de recycler ses déchets >> (ce qu'on a mis justement un peu trop de temps �* comprendre) etc ? > > Tu peux toujours trouver des analogies, et utiliser les images que tu > veux. Il n'en reste pas moins qu'au del�* de l'imagerie que tu > affectionnes, les nations ne sont pas des organismes vivants comme > les végétaux ou les animaux. Tu es incapable de faire des extrapolations tu as étudié dans une école coranique pour être aussi bouché? « Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend corps que dans l'oil qui la reçoit » Extrait de sous-Bois d'A.G.

15 januari 2007, 23:03	#69
Victal Berichten: n/a	Re: le racisme c'est bien ! ® ³ wrote: > "Victal" <[email protected]> a ecrit : > news:[email protected] m: > > Ce qui ne veut pas dire grand chose puisqu'on ne sait pas ce que tu > entends par "sont �* l'image de..." ! Écoute même un enfant de 10 ans serait capable de le comprendre par lui-mênme Les peuples de montagnes n'ont pas les même habitudes, les mêmes habilités, les mêmes traits de caractères ni la même culture que les peuples du désert, du nord, de la savane ou des îles etc. Les premiers auront développé une capacité �* économiser l'oxygène et développé des habilités et aptitudes �* vivre en montagne ( robustesse) et leur traditions , leur folklore, leur coutumes ( nouriture, chants, danse vêtements, habitation) réfleteront ces particularités, qui se transmettent de génération en génération par ce que certains gène auront été activé et d'autres désactivé en fonction des contraintes du milieu. C'est la même chose pour ceux du désert avec gènes activé les rendant plus résistant �* la soif; ou ceux de la savane plus rapides et plus endurant �* la course ( grâce �* l'activation de gènes augmentant le débit cardio respiratoire. Ceux du nord ont activé la capacité d'emmagasiner les bons gras et de prévilégier leur repartition lsous la peau plutôt que dans leur veine ( ce qui fait qu'ils ne souffre pas de maladies cardiaques et moins que nous du froid ) Ceux de la mer auront activé des gènes qui les rendre plus tolérant au sel qui ne manquera pas de se retrouver en grande quantité dans leur alimentation. etc etc . Si ses groupes deviennent des peuples et bien ils le deviendront parce des individus se seront identifier �* ces particularités. Avec le temps ils partageront la langue , ils partageront une même spiritualité, leurs coutumes leurs traditions, leurs valeurs etc. seront �* l'image de l'environnement qui les aura faconné et qui est devenu le leur. Cé pas compliqué À l'heure actuelle le métissage dans le monde ( immigration) fait disparaitre toute ces particularités nécessaire �* la survie mais qui rendent aussi l'humanité plus belle par les différences qu'elles engendrent Tout ceci en accord avev ces constats Si un jour, toutes les cultures viennent �* disparaître, emportées par l'uniformisation et le nivellement et bien il restera certes des humains après sauf qu'il ne restera plus rien de l'humanité qui nous faisait rêver De la même façon qu'une terre n'abritant d'une seule plante fait le sacrifice de sa beauté et l'homme au prix de lourds efforts, de pesticide, et d'énergie, fait disparaître la prairie pour ne laisser qu'un champs Extrait de Sous-Bois d'A.G. La terre recouverte par une seule variété de rose ne serait guère différente du désert C'est faire le sacrifice de la beauté que de labourer une prairie pour ne faire un champ. Extrait de Sous-Bois d'A.G. « Il faut parfois et même très souvent mettre de coté tous les beaux principes qui nous retiennent(guident) si nous voulons nous retrouver du coté du bon sens quand il prend son envol.» Extrait de Sous-Bois d'A.G. « Le patriotisme c'est l'attachement légitime que tout être humain ressent pour la terre qui l'a vu naître » Extrait de Sous-Bois d'A.G. « Si quelqu'un brise tout chez lui ce n'est pas toute la planète qui va disparaître, si quelqu'un hait et se fait violence chez lui ce n'est pas toute l'humanité qui va en souffrir » Extrait de Sous-Bois d'A.G. « Le grand brassage pour la vie est tout aussi néfaste �* ce chapitre que le grand isolement peut l'être pour elle » Extrait de Sous-Bois d'A.G. « La vie recherche les différences afin d'augmenter les probabilités de l'émergence, des meilleures idées, l�, où la liberté permet l'expression des plus nobles pensées » Extrait de Sous-Bois d'A.G. « Encourager le brassage sans retenu, aura comme résultat, que l'humanité de demain, sera une fête sans couleur et sans saveur puisque tout ce qui pourrait nous émerveiller de l'autre, aura disparus, perdus dans le grand baril des amalgames et des mélanges douteux » Extrait de Sous-Bois d'A.G. « L'immigration ce n'est pas le jardin qu'on agrandit mais c'est le désert qui se répand » Extrait de Sous-Bois d'A.G. « L'immigration c'est l'hémorragie du savoir et des forces vitales pour les pays en voie de développement et pour nous et pour nos cultures c'est la mort par étouffement » Extrait de Sous-Bois d'A.G. « L'immigration, est ni plus ni moins que le moteur, du cercle vicieux que trace l'irresponsabilité et qui continue de tout balayer et de faire le vide de notre belle petite planète et ce au nom du nivellement » Extrait de Sous-Bois d'A.G. « Transplanter des plantes du désert ou d'autres venues des forêts tropicales humides au milieu des fleurs indigènes de nos contrées. Faire en sorte de créé un milieu ambiant propice où elles prospèreront et se multiplieront et nous assisteront très rapidement au déclin des premières se terminant éventuellement par leur disparition aussi des deuxièmes. Je crois qu'un jardinier, intervenant dans son jardin de cette façon serait très déçu et découragé du résultat. Il lui tournerait le dos et � moyen terme il ne resterait plus désertée, qu'une plate bande de mauvaises herbes ayant remplacé toutes celles qui étaient l�* et celles, qu'il avait aussi ajoutées » Est ce bien ce que nous voulons pour nos sociétés? Extrait de Sous-Bois d'A.G. > >> L'épigénitisme défini ces changements > > Non, l'épigénétisme ne définit pas les changements des peuples et de > leur culture. Au sens large ( évidemment )dans ce sens que les attidudes et les qualités er par extension les cultures découlent de l'activation de certains gènes et de la mise au repos de certain autres et de la capacité de transmettre ces changement aux générations qui suivent. Dites moi juste comme ca vous ne sauriez pas orcim? ( même blocage mental ) -- « Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend corps que dans l'oil qui la reçoit » Extrait de sous-Bois d'A.G.

15 januari 2007, 23:03	#70
Victal Berichten: n/a	Re: le racisme c'est bien ! [email protected] wrote: > une beurette a écrit : >> "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news: >> [email protected]... >> >>> >>> juste au cas où vous ne le sauriez pas les U.S. sont un melting pot >>> de trois cultures. >> >> Donc G. Bush a une culture complètement différente de celle de C. >> Rize ? >> >>> il y a autant de blonds aus yeux bleux en Algérie qu'il y a de >>> noir chez les esquimaux >>> >>> alors SVP arrête tes bobards >> >> tu es vraiment très ignorant ; voyage en Afrique du nord tu auras de >> drôles de surprises ! > > A la limite ça se pourrait qu'il y ait des blonds aux yeux bleus en > Afrique du nord, puisque les Vandales sont passés par l�* et sont > restés plusieurs décénies, avec d'autre pleuples germaniques. J'ai > bien vu un bèrbère chatain, yeux gris.Et puis les Vikings étaient > en Sicile pendant longtemps.. Une partie des berbères seraient descendant de ces Gaulois qui par dizaines de milliers ont combattu avec Hannibal pour ensuite s'établir dans ce qu'on nomme la tunisie actuelle . Mais del�* �* dire qu'il y a beaucoup de blonds aux yeux bleux au Maroc ou en Algérie il y a tout de mê me une bonne marge -- « Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend corps que dans l'oil qui la reçoit » Extrait de sous-Bois d'A.G.

15 januari 2007, 23:13	#71
Jean Guernon Berichten: n/a	Re: Au contraire, le racisme est ANTI-écologique. Re: le racisme c'est bien ! Ish, comme d'habitude, tu n'as rien �* dire sur le sujet, juste une obsession malsaine avec celui qui discute... Je te l'ai dit, je ne suis pas aux hommes, inutile de m'appeler avec des mots féminins, contentes toi de la photo d'Hitler pour te crosser. D'ailleurs on comprends ton bobo Gilmo, s'il faut que tu commences fatiguer ton petit pois de cerveau a essayer de dire quelque chose d'intelligent, il serait cuit en pas longtemps. J. "Gilmo" <[email protected]> a écrit dans le message de news: GwQqh.142677$rv4.62523@edtnps90... > > Il est évident que la Guernon ne sait plus koi dire et comment le dire ! > > > > > > Jean Guernon a écrit : >> "fda" <[email protected]> a écrit dans le message de news: >> [email protected]... >> >>> Jean Guernon wrote: >>> >>> >>>>>> De la race humaine, ducon. >>>>>> >>>>> Cela n'existe pas. Si tu crois �* son existence, indique-nous donc de >>>>> quelle espèce l'humanité serait une race . Je te rappelle >>>>> qu'appartenir �* ine même espèce se prouve en ayant une descendance �* >>>>> son tour féconde. >>>>> >>>> Vraiment!? Bizarre, le dico dit le contraire. >>>> >>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine >>>> >>> Nous apprenons ici : >>> >>> 1) Que tu nomme dico une encyclopédie. Ca commence mal. >>> >>> 2) Que tu confonds l'expression "une race humaine" (qui signifie "une >>> race de l'espèce humaine", comme "une race chevaline signifie "une >>> race de l'espèce chevaline") et "la race humaine", qui considèrerait >>> les humains comme une race d'une autre espèce. Laquelle ? >>> >> >> L'homo-sapiens. >> >> Mais c'est vrai que c'est une mauvaise traduction de "human race". >> >> Reste que, si on encoupe las les cheveux en quatre, je parle de l'homme >> (homo-sapiens -> race/espèce humaine). >> >> >>> Il aurait simplement suffi de lire l'article pour le comprendre, mais >>> apparemment tu t'es arrêté au titre. Ce n'est pas bien. Si tu votes, >>> voil�* qui ne réconcilieras personne avec la démocratie. >>> >>> >> >> Si tu avais lu ce qui est important dans l'article, tu aurais vu entre >> autre qu'il y est écrit: >> >> "Dans son édition de juillet-août 1950, sous le titre « Les Savants du >> monde entier dénoncent un mythe absurde. le racisme », le Courrier de >> l'UNESCO publie la « déclaration sur la race ». Il s'agit d'un document >> rédigé en décembre 1949 par un groupe international de chercheurs qui >> récuse la notion de race et affirme l'unité fondamentale de l'humanité." >> >> >>>>> Bon courage pour tes essais :-D >>>>> >>>> Mes essais? >>>> >>> Oui. Pour regarder quelles femelles non-humaines seraient interfécondes >>> avec la "race" des humains. >>> >>> >> >> Houl�. Mes "recherches" dans ce domaine!?! >> >> La recherche en génétique, même en ce qui regarde le clonage, se limite � >> l'"espèce" humaine, et encore, on n'est pas comme Raël, c'est surtout >> ciblé sur l'activation des codons dans les séquences d'ADN des cellules >> souches, afin d'obtenir des types de tissus compatibles �* la regénération >> d'organes. >> >> J. >> >> >>>> J. >>>> >>>> >>>>> Pour les non-analphabètes : espèce humaine ou genre humain. >>>>> >>>> >> >>

15 januari 2007, 23:23	#72
Thibaud Berichten: n/a	Re: le racisme c'est bien ! Victal a écrit: > [email protected] wrote: > >>une beurette a écrit : >> >>>"Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news: >>>[email protected]. .. >>> >>> >>>>juste au cas où vous ne le sauriez pas les U.S. sont un melting pot >>>>de trois cultures. >>> >>>Donc G. Bush a une culture complètement différente de celle de C. >>>Rize ? >>> >>> >>>>il y a autant de blonds aus yeux bleux en Algérie qu'il y a de >>>>noir chez les esquimaux >>>> >>>>alors SVP arrête tes bobards >>> >>>tu es vraiment très ignorant ; voyage en Afrique du nord tu auras de >>>drôles de surprises ! >> >>A la limite ça se pourrait qu'il y ait des blonds aux yeux bleus en >>Afrique du nord, puisque les Vandales sont passés par l�* et sont >>restés plusieurs décénies, avec d'autre pleuples germaniques. J'ai >>bien vu un bèrbère chatain, yeux gris.Et puis les Vikings étaient >>en Sicile pendant longtemps.. > > > > Une partie des berbères seraient descendant de ces Gaulois qui par dizaines > de milliers ont combattu avec Hannibal pour ensuite s'établir dans ce qu'on > nomme la tunisie actuelle . > > Mais del�* �* dire qu'il y a beaucoup de blonds aux yeux bleux au Maroc ou > en Algérie il y a tout de mê me une bonne marge > > > Beaucoup, non, mais on en trouve dans les villages de l'Atlas. Des berbérophones. -- Thibaud http://www.congresboreal.ca/

16 januari 2007, 00:03	#73
® ³ Berichten: n/a	Re: le racisme c'est bien ! "Victal" <[email protected]> a ecrit : news:[email protected] m: >> Ce qui ne veut pas dire grand chose puisqu'on ne sait pas ce que tu >> entends par "sont �* l'image de..." ! > > > Écoute même un enfant de 10 ans serait capable de le comprendre par > lui-mênme > > > Les peuples de montagnes n'ont pas les même habitudes, les mêmes > habilités, les mêmes traits de caractères ni la même culture que les > peuples du désert, du nord, de la savane ou des îles etc. Tout cela je le sais aussi bien que toi, mais en quoi cela permet-il de dire qu'ils seraient "�* l'image de leur environnement" ? > Les premiers auront développé une capacité �* économiser l'oxygène et > développé des habilités et aptitudes �* vivre en montagne ( robustesse) Ah bon, les gens des îles ou de la savane ne sont pas robustes ? > Si ses groupes deviennent des peuples et bien ils le deviendront parce > des individus se seront identifier �* ces particularités. Désolé, ça recommence, tu redeviens confus. > À l'heure actuelle le métissage dans le monde ( immigration) fait > disparaitre toute ces particularités nécessaire �* la survie N'importe quoi ! Tu as des exemples précis �* citer pour étayer cette affirmation ? >>> L'épigénitisme défini ces changements >> >> Non, l'épigénétisme ne définit pas les changements des peuples et de >> leur culture. > > > Au sens large ( évidemment ) Même pas au sens large, tu racontes n'importe quoi en ayant l'impression d'être profond.

16 januari 2007, 04:09	#75
Victal Berichten: n/a	Re: le racisme c'est bien ! ® ³ wrote: > "Victal" <[email protected]> a ecrit : > news:[email protected] m: > >>> Ce qui ne veut pas dire grand chose puisqu'on ne sait pas ce que tu >>> entends par "sont �* l'image de..." ! >> >> >> Écoute même un enfant de 10 ans serait capable de le comprendre par >> lui-mênme >> >> >> Les peuples de montagnes n'ont pas les même habitudes, les mêmes >> habilités, les mêmes traits de caractères ni la même culture que >> les peuples du désert, du nord, de la savane ou des îles etc. > > Tout cela je le sais aussi bien que toi, mais en quoi cela permet-il > de dire qu'ils seraient "�* l'image de leur environnement" ? tu fais par exprès pour ne pas compendre �* l'image ici est une expression ( métaphore) permettant de comprendre que des gens ont acquis des particularités en rapport avec leur environnement > >> Les premiers auront développé une capacité �* économiser l'oxygène et >> développé des habilités et aptitudes �* vivre en montagne ( >> robustesse) > > Ah bon, les gens des îles ou de la savane ne sont pas robustes ? Ce son des exemples pour expliquer ce que tu ne voulais comprendre La robustesse ici peut toucher les ossature ( en cas de chute ) Évidemment tout ceci reste dans le domaine des suppositions puisqu'ils n'y a pas d'étude faire la dessus Ce que la science nous dit est que des gènes sont activés et d'autres mis au repos edépendamment des contraintes du milieu > >> Si ses groupes deviennent des peuples et bien ils le deviendront >> parce des individus se seront identifier �* ces particularités. > > Désolé, ça recommence, tu redeviens confus. non ce n,est pas confus c,est juste que tu gardes les yeux fermés pour ne pas compredre de simple exemple > >> À l'heure actuelle le métissage dans le monde ( immigration) fait >> disparaitre toute ces particularités nécessaire �* la survie > > N'importe quoi ! Tu as des exemples précis �* citer pour étayer cette > affirmation ? et bien Darwin en parle dans sa théorie de l'évolution Constat : Les espèces se définissent quand elles vivent séparée les unes des autres dans des environnement particuliers Donc l'inverse est aussi vrai. Lorsqu'on des groupes différents sont almagamés surune longue périodes et bien éventuellement tous ce qui les différenciait va s'amenuiser pour éventuellement disparaitre ne laissant que des individus disparâtres. Éventuellement �* long terme un nouveau groupe émergera de si les individu cohabitent suffisamment longtemps avec ses caractéristiques, ses qualités et ses défauts. Bref le résultat sera qu'on aura fait disparaître 3, 4 ou même 10 groupes bien adaptés �* des environnement précis pour déboucher sur un qui ne sra adaptée qu'�* un seul > >>>> L'épigénitisme défini ces changements >>> >>> Non, l'épigénétisme ne définit pas les changements des peuples et de >>> leur culture. >> >> >> Au sens large ( évidemment ) > > Même pas au sens large, tu racontes n'importe quoi en ayant > l'impression d'être profond. Écoute l'imbécilité on la reconnait partout Et on t'a reconnu ici -- « Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend corps que dans l'oil qui la reçoit » Extrait de sous-Bois d'A.G.

16 januari 2007, 08:03	#76
® ³ Berichten: n/a	Re: le racisme c'est bien ! "Victal" <[email protected]> a ecrit : news:[email protected] m: >>> Les premiers auront développé une capacité �* économiser l'oxygène et >>> développé des habilités et aptitudes �* vivre en montagne ( >>> robustesse) >> >> Ah bon, les gens des îles ou de la savane ne sont pas robustes ? > > > Ce son des exemples pour expliquer ce que tu ne voulais comprendre > La robustesse ici peut toucher les ossature ( en cas de chute ) En quoi serait-ce une particularité des montagnards ? Quelle étude démontrerait une plus grande robustesse de ceux-ci ? > Évidemment tout ceci reste dans le domaine des suppositions puisqu'ils > n'y a pas d'étude faire la dessus Tu aurais dû commencer par dire que tu faisais des suppositions, c'eût été plus clair. > Ce que la science nous dit est que des gènes sont activés et d'autres > mis au repos edépendamment des contraintes du milieu Ce qui n'a rien �* voir avec ce que tu disais au départ... >>> Si ses groupes deviennent des peuples et bien ils le deviendront >>> parce des individus se seront identifier �* ces particularités. >> >> Désolé, ça recommence, tu redeviens confus. > > non ce n,est pas confus Peut-être pas pour toi. Peut-être que tu te comprends, mais je t'assure que pour les autres c'est très confus. :o)

16 januari 2007, 08:23	#78
® ³ Berichten: n/a	Re: le racisme c'est bien ! "Victal" <[email protected]> a ecrit : news:[email protected] m: >>> À l'heure actuelle le métissage dans le monde ( immigration) fait >>> disparaitre toute ces particularités nécessaire �* la survie >> >> N'importe quoi ! Tu as des exemples précis �* citer pour étayer cette >> affirmation ? > > et bien Darwin en parle dans sa théorie de l'évolution Si Darwin avait prévu que "�* l'heure actuelle..." il l'aurait fait en utilisant une boule de cristal. Soit sérieux deux secondes et évite de prêter �* Darwin ce qu'il n'a pas dit. Darwin n'a jamais parlé de cela, d'ailleurs il ne connaissait pas la génétique. > Constat : Les espèces se définissent quand elles vivent séparée les > unes des autres dans des environnement particuliers Non, tu veux parler des sous-espèces. Mais de toutes façons cela n'a rien �* voir et tu n'as AUCUN exemple �* donner pour étayer ton affirmation. > Donc l'inverse est aussi vrai. Lorsqu'on des groupes différents sont > almagamés surune longue périodes et bien éventuellement tous ce qui > les différenciait va s'amenuiser Idem, AUCUN exemple �* fournir, ton raisonnement ne tiendrait que s'il était démontré DANS LES FAITS. > pour éventuellement disparaitre ne laissant que des individus > disparâtres. Pas d'exemples �* fournir... Les gènes disparaissent quand un peuple est éliminé, pas quand il y a des métissages. > Bref le résultat sera qu'on aura fait disparaître 3, 4 ou même 10 > groupes bien adaptés �* des environnement précis pour déboucher sur un > qui ne sra adaptée qu'�* un seul C'est totalement faux et tu n'as aucun exemple �* fournir.

16 januari 2007, 09:23	#79
Bartleby Berichten: n/a	Re: le racisme c'est bien ! On Mon, 15 Jan 2007 16:20:52 -0500, "Victal" <[email protected]> wrote: >> Considérer une nation comme un organisme vivant (�* quel règne faut-il >> le rattacher, animal ou végétal ?), amène invariablement (on l'a vu >> par le passé) �* un système totalitaire. > >vous n'avez jamais entendu parlé de métaphore chez vous? Métaphore, car le temps fraîchit.. La conception "organique" de la nation considérée comme un être vivant a été mise �* la mode par Maurras et d'autres, célèbres comme un certain Adolf ou plus obscurs genre Victal. Si l'on considère la Nation comme un corps vivant, il doit donc faire face pour survivre �* des agressions extérieures et intérieures. Cela conduit �* une politiyque agressive et/ou de méfiance �* l'égard des nations étrangères concernant la menace extérieure (réelle quand les nationalismes exacerbés prévalaient en Europe, d'où 2 guerres mondiales). A l'intérieur, la "nécessité de se défendre" contre des coprs étrangers réputés inassimilables, comme les gens d'aspect un peu trop différents (lles arabes, en ce qui concerne Victal qui par pudeur sans doute les qualifie de musulmans) ou si même d'aspect semblable et sur le territoire depuis plusieurs générations, en raison de divergences par rapport �* l'identité "standard". Pour Maurras, les juifs, et dans une moindre mesure (sous réserve de conversion et après une période de surveillance) les protestants et les francs-maçons sont réputés des coprs étrangers inassimilables et mettan ten danger l'identité nationale. Bref, la métaphore de la nation comme corps vivant présente comme biologiquement fondée et justifiant les "éliminations" nécessaires (considérées comme de simples mesure d'hygiène) des groupes d'individus pour de simples raisons de divergences religieuses, la religion, considérée comme le critère de l'identité nationale, devenant �* son tour une caractéristique "génétique"

16 januari 2007, 15:33	#80
Victal Berichten: n/a	Re: le racisme c'est bien ! MH wrote: > La tolérance qui mène �* une culture du plus petit commun > dénominateur fait de l'intolérance une vertu :-) J'aime bien cette image -- « Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend corps que dans l'oil qui la reçoit » Extrait de sous-Bois d'A.G.