De praktijktesten komen niet , cdenv teleurgesteld...wel omgekerde bewijslast. - Pagina 4

Tjolder · 19 januari 2007, 22:31

Allochtonen verrichten zelf praktijktests

BRUSSEL -
Intercultureel platform Kif Kif en de allochtone zelforganisatie Divers & Actief gaan zelf praktijktests houden en de resultaten publiceren.
Zowat alle organisaties die allochtonen vertegenwoordigen, reageren sterk ontgoocheld op de regeringsbeslissing om het koninklijk besluit voor de praktijktests niet uit te werken.

De verenigingen Divers&Actief en Kif Kif laten het daar niet bij en zeggen binnenkort zelf enkele vrijwilligers te zullen opleiden om de tests uit te voeren.

Op de website van Kif Kif zullen de resultaten bekend worden gemaakt. De organisatie roept iedere burger op die het slachtoffer werd van discriminatie of racisme om dat te melden.

Divers&Actief en Kif Kif begrijpen ook niet dat de VLD maandag op de eigen website stelde dat discriminaties pas goed kunnen worden aangetoond via een praktijktest, en dat die er moet komen, en dat donderdag met een pennentrek die tests overboord werden gegooid. Het Minderhedenforum, goed voor dertien landelijke federaties van etnisch-culturele minderheden, deelt die merkwaardige vaststelling.

--------------------

Uit de standaard

bruut geweld · 19 januari 2007, 22:35

omdraaien van de bewijslast komt nog voor in het Belgisch recht :

je hebt bijvoorbeeld de objectieve aansprakelijkheid van de automobilist bij een ongeval van een zwakke weggebruiker. de automobilist zal moeten bewijzen dat de zwakke weggebruiker een zware overschoonbare fout beging, anders is hij in fout.

Nu gaat men dat hier ook toepassen.

Ben het er niet echt mee eens, misbruik wordt nu wel mogelijk.

maar ja, hadden sommigen nu niet zo dwars gelegen bij het invoeren van pratijktests (wat gewoon echt racisme had kunnen aantonen en niets meer) dan had men deze stap niet genomen.

dommekloten die de praktijktests kost wat kost wilden tegenhouden om racisme toch toe te laten, nu zijn ze veel erger af .

bruut geweld · 19 januari 2007, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Allochtonen verrichten zelf praktijktests

BRUSSEL -
Intercultureel platform Kif Kif en de allochtone zelforganisatie Divers & Actief gaan zelf praktijktests houden en de resultaten publiceren.
Zowat alle organisaties die allochtonen vertegenwoordigen, reageren sterk ontgoocheld op de regeringsbeslissing om het koninklijk besluit voor de praktijktests niet uit te werken.

De verenigingen Divers&Actief en Kif Kif laten het daar niet bij en zeggen binnenkort zelf enkele vrijwilligers te zullen opleiden om de tests uit te voeren.

Op de website van Kif Kif zullen de resultaten bekend worden gemaakt. De organisatie roept iedere burger op die het slachtoffer werd van discriminatie of racisme om dat te melden.

Divers&Actief en Kif Kif begrijpen ook niet dat de VLD maandag op de eigen website stelde dat discriminaties pas goed kunnen worden aangetoond via een praktijktest, en dat die er moet komen, en dat donderdag met een pennentrek die tests overboord werden gegooid. Het Minderhedenforum, goed voor dertien landelijke federaties van etnisch-culturele minderheden, deelt die merkwaardige vaststelling.

--------------------

Uit de standaard

voil�*, die privé praktijktests die zeker zullen worden aangehaald bij mogelijke rechtszaken, als getuigenbewijs waarschijnlijk zullen worden toegelaten + omdraaien van de bewijslast jegens diegene die beschuldigd wordt van discriminatie.

Had toch gewoon officiêle praktijktests toegelaten !!!! De echte racisten beboet en de rest blijft ongemoeid.
wat een idioot verhaal

Savatage · 19 januari 2007, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

omdraaien van de bewijslast komt nog voor in het Belgisch recht :

je hebt bijvoorbeeld de objectieve aansprakelijkheid van de automobilist bij een ongeval van een zwakke weggebruiker. de automobilist zal moeten bewijzen dat de zwakke weggebruiker een zware overschoonbare fout beging, anders is hij in fout.

Nu gaat men dat hier ook toepassen.

Ben het er niet echt mee eens, misbruik wordt nu wel mogelijk.

maar ja, hadden sommigen nu niet zo dwars gelegen bij het invoeren van pratijktests (wat gewoon echt racisme had kunnen aantonen en niets meer) dan had men deze stap niet genomen.

dommekloten die de praktijktests kost wat kost wilden tegenhouden om racisme toch toe te laten, nu zijn ze veel erger af .

Er is wel een verschil tussen het slachtoffer worden van een auto-ongeval en het slachtoffer van racisme. Als een automobilist een zwakke weggebruiker van de baan afmaait dan is het slachtoffer (zwaar) gewond, nogal logisch dat de rol van bewijslast dan wijzigt.

Als iemand het slachtoffer wordt van discriminatie (bv iemand die de ingang wordt ontzegt tot een dancing), dan dient er al eerst te worden bepaald of het daadwerkelijk om racisme gaat. Dit is niet zo evident aangezien racisme (en discriminatie in het algemeen) ruime begrippen zijn.
De "schade" die het slachtoffer hierbij oploopt is trouwens verwaarloosbaar in vergelijking met de schade bij een ongeval.

Savatage · 19 januari 2007, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

Had toch gewoon officiêle praktijktests toegelaten !!!! De echte racisten beboet en de rest blijft ongemoeid.
wat een idioot verhaal

Denkt u nu zelf niet dat die officiële praktrijktests zouden resulteren in 1 grote subjectieve soep?
Om maar een voorbeeld te geven, een dancing waar ik regelmatig naartoe ga in de weekends zit vanaf 2 uur s'nachts soms vol. Het is dan de gewoonte dat de buitenwippers niemand meer binnenlaten omdat de dancing gewoon vol zit.
Volgens die officiële praktijktests zouden die buitenwippers schuldig zijn aan racisme als ze een buitenlander de toegang ontzeggen omdat het gebouw vol zit.

baseballpolitieker · 19 januari 2007, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De "schade" die het slachtoffer hierbij oploopt is trouwens verwaarloosbaar in vergelijking met de schade bij een ongeval.

Morele schade misschien!!! Is in de meeste gevallen veel erger dan lichamelijke "schade"

bruut geweld · 19 januari 2007, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Er is wel een verschil tussen het slachtoffer worden van een auto-ongeval en het slachtoffer van racisme. Als een automobilist een zwakke weggebruiker van de baan afmaait dan is het slachtoffer (zwaar) gewond, nogal logisch dat de rol van bewijslast dan wijzigt.

.

compleet irrelevant voor wat het principe aangaat + bovendien was er voorheen GEEN objectieve aansprakelijkheid jegens de zwakke weggebruiker, dat is HOEGENAAMD niet "logisch."

Maw ; je bent maar wat je persoonlijke ideetjes aan het verkondigen en geen feiten en geenzins juridische principes.

bruut geweld · 19 januari 2007, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Denkt u nu zelf niet dat die officiële praktrijktests zouden resulteren in 1 grote subjectieve soep?
Om maar een voorbeeld te geven, een dancing waar ik regelmatig naartoe ga in de weekends zit vanaf 2 uur s'nachts soms vol. Het is dan de gewoonte dat de buitenwippers niemand meer binnenlaten omdat de dancing gewoon vol zit.
Volgens die officiële praktijktests zouden die buitenwippers schuldig zijn aan racisme als ze een buitenlander de toegang ontzeggen omdat het gebouw vol zit.

belachelijke stelling, als ze een buitenlander weigeren omdat de zaak vol zit en ze laten nadien een blanke zonder probleem binnen , zijn ze effectief schuldig.

niemand zal hen betichten als ze om veiligheidsredenen (max aantal bezoekers toegelaten volgens brandweer/veiligheidsvoorschriften) ALLE mensen weigeren of verzoeken te wachten tot er buiten gaan.

als ze daarbij onderscheid gaan maken qua huidskleur is het racisme duidelijk.

Savatage · 19 januari 2007, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Morele schade misschien!!! Is in de meeste gevallen veel erger dan lichamelijke "schade"

Kom nu, een voetganger die omver wordt gereden door een auto, of iemand iemand die ergens niet binnen mag/wat achteruit wordt gesteld bij een sollicitatie.

baseballpolitieker · 19 januari 2007, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Kom nu, een voetganger die omver wordt gereden door een auto, of iemand iemand die ergens niet binnen mag/wat achteruit wordt gesteld bij een sollicitatie.

Tja ik had me een beetje verkeerd geformuleerd! Dit boek heeft hier min of meer mee te maken! De review leek tenminste zeer interessant:http://books.guardian.co.uk/reviews/...538844,00.html

Savatage · 19 januari 2007, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

belachelijke stelling, als ze een buitenlander weigeren omdat de zaak vol zit en ze laten nadien een blanke zonder probleem binnen , zijn ze effectief schuldig.

niemand zal hen betichten als ze om veiligheidsredenen (max aantal bezoekers toegelaten volgens brandweer/veiligheidsvoorschriften) ALLE mensen weigeren of verzoeken te wachten tot er buiten gaan.

als ze daarbij onderscheid gaan maken qua huidskleur is het racisme duidelijk.

Tja, net hier knelt het schoentje. Hoe gaan die officiële praktijktests nu bepalen wanneer iemand geweigerd owv zijn huidskleur of owv objectieve redenen?

Als het van die ploegen zijn zoals het CGKR of Kifkif, die overal en in iedereen een racist zien, dan valt alles onder racisme.

Savatage · 19 januari 2007, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Tja ik had me een beetje verkeerd geformuleerd! Dit boek heeft hier min of meer mee te maken! De review leek tenminste zeer interessant:http://books.guardian.co.uk/reviews/...538844,00.html

Interessant artikel. Maar dat verandert niets aan het feit dat iemand die omver gereden wordt door een auto slechter af is.

baseballpolitieker · 20 januari 2007, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Interessant artikel. Maar dat verandert niets aan het feit dat iemand die omver gereden wordt door een auto slechter af is.

Wat kiest u: een fietsongeval (u bent niet dood) of gepest worden op school/werk! Je moet het maar eens vragen aan gepeste personen, voor hun zal de keuze niet moeilijk zijn!

Fieseler · 20 januari 2007, 00:29

Ik vind het een verdomd spijtige zaak dat de praktijktest er niet op grote schaal komt...
Vind het ook spijtig dat de sossen hun quotaverhaal niet consequent doordrukken en verplichten allochtonen te laten prevaleren op Vlamingen...
Zo zouden er van langsom meer en meer Vlamingen die nu nog niet overtuigd zijn de weldaden van onze multiculturele maatschappij op een dwingender manier aan den lijve kunnen ondervinden...

En dan op naar de verkiezingen...

Savatage · 20 januari 2007, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Wat kiest u: een fietsongeval (u bent niet dood) of gepest worden op school/werk! Je moet het maar eens vragen aan gepeste personen, voor hun zal de keuze niet moeilijk zijn!

Als ik mag kiezen tussen volgende:

- van mijn fiets worden gereden door een auto
- wat geplaagd worden op school/werk

Dan kies ik nog altijd voor het alternatief dat mij het minste last oplevert.
Trouwens, als iemand mij pest op school of mij lastig valt op mijn werk, dan kunnen ze iets gelijkaardigs terug verwachten.

Gepest worden is volgens mij meer een eigen keuze. Je kiest ervoor dat je je laat pesten, of je kiest ervoor om het je aan te trekken.
Als een auto je van de weg maait, dan kies je nergens voor. Dan ben je er 100x erger aan toe als een of andere idioot die zich laat pesten of lastigvallen.

baseballpolitieker · 20 januari 2007, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Als ik mag kiezen tussen volgende:

- van mijn fiets worden gereden door een auto
- wat geplaagd worden op school/werk

Dan kies ik nog altijd voor het alternatief dat mij het minste last oplevert.
Trouwens, als iemand mij pest op school of mij lastig valt op mijn werk, dan kunnen ze iets gelijkaardigs terug verwachten.

Gepest worden is volgens mij meer een eigen keuze. Je kiest ervoor dat je je laat pesten, of je kiest ervoor om het je aan te trekken.
Als een auto je van de weg maait, dan kies je nergens voor. Dan ben je er 100x erger aan toe als een of andere idioot die zich laat pesten of lastigvallen.

Ik heb het niet over plagen maar serieus pest-gedrag! Nu vraag ik mij toch af hoe u iets zal terugdoen als u niet weet wie het gedaan heeft!
Je hebt gelijk dat we pesten kunnen 'ontlopen' of een beter woord is ervan 'vluchten' en in die zin hebben we het meer in de hand dan een ongeluk! Maar hoe hard het is om te aanvaarden de geest is veel zwakker dan het lichaam!

Savatage · 20 januari 2007, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ik heb het niet over plagen maar serieus pest-gedrag!

Allé dan

Citaat:

Nu vraag ik mij toch af hoe u iets zal terugdoen als u niet weet wie het gedaan heeft!

Als iemand mij omver rijdt dan weet ik idd niet wie dit heeft gedaan. Dit itt pestgedrag.

Citaat:

Je hebt gelijk dat we pesten kunnen 'ontlopen' of een beter woord is ervan 'vluchten' en in die zin hebben we het meer in de hand dan een ongeluk!

Ontlopen, ontvluchten, negeren, ... Allemaal zaken die mij niet zoveel zeggen. Als iemand mij concreet pest dan is het eerste wat ik zou doen die persoon met gelijke munt terugbetalen.

Citaat:

Maar hoe hard het is om te aanvaarden de geest is veel zwakker dan het lichaam!

Gewoon een kwestie van waar u uw geest of lichaam bepaald

.

Ik persoonlijk zou zeggen, trek u geen zak aan van die pesterijen e.d. en pak ze dubbel zo hard terug.

Een optie waar u alleen maar van kan dromen in het geval van een auto-ongeval.

baseballpolitieker · 20 januari 2007, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Gewoon een kwestie van waar u uw geest of lichaam bepaald

.

Ik persoonlijk zou zeggen, trek u geen zak aan van die pesterijen e.d. en pak ze dubbel zo hard terug.

Een optie waar u alleen maar van kan dromen in het geval van een auto-ongeval.

Je kan inderdaad zelf de sterkte van je geest bepalen en als je dat wilt kan deze veel sterker zijn dan je lichaam maar in de praktijk is het natuurlijk niet zo simpel en is het meestal het omgekeerde!

Savatage · 20 januari 2007, 01:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

j

???

baseballpolitieker · 20 januari 2007, 01:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

???

Sorry verkeerde knop en heb nog wat lopen knoeien! Men antwoord is niet deftig!

19 januari 2007, 22:31	#61
Tjolder Parlementslid Geregistreerd: 20 oktober 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 1.521	Wat je zelf doet doe je meestal beter Allochtonen verrichten zelf praktijktests BRUSSEL - Intercultureel platform Kif Kif en de allochtone zelforganisatie Divers & Actief gaan zelf praktijktests houden en de resultaten publiceren. Zowat alle organisaties die allochtonen vertegenwoordigen, reageren sterk ontgoocheld op de regeringsbeslissing om het koninklijk besluit voor de praktijktests niet uit te werken. De verenigingen Divers&Actief en Kif Kif laten het daar niet bij en zeggen binnenkort zelf enkele vrijwilligers te zullen opleiden om de tests uit te voeren. Op de website van Kif Kif zullen de resultaten bekend worden gemaakt. De organisatie roept iedere burger op die het slachtoffer werd van discriminatie of racisme om dat te melden. Divers&Actief en Kif Kif begrijpen ook niet dat de VLD maandag op de eigen website stelde dat discriminaties pas goed kunnen worden aangetoond via een praktijktest, en dat die er moet komen, en dat donderdag met een pennentrek die tests overboord werden gegooid. Het Minderhedenforum, goed voor dertien landelijke federaties van etnisch-culturele minderheden, deelt die merkwaardige vaststelling. -------------------- Uit de standaard __________________ Vlaanderen onze thuis. ... Laatst gewijzigd door Tjolder : 19 januari 2007 om 22:31.

19 januari 2007, 22:35	#62
bruut geweld Minister-President Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: 't stad Berichten: 4.282	omdraaien van de bewijslast komt nog voor in het Belgisch recht : je hebt bijvoorbeeld de objectieve aansprakelijkheid van de automobilist bij een ongeval van een zwakke weggebruiker. de automobilist zal moeten bewijzen dat de zwakke weggebruiker een zware overschoonbare fout beging, anders is hij in fout. Nu gaat men dat hier ook toepassen. Ben het er niet echt mee eens, misbruik wordt nu wel mogelijk. maar ja, hadden sommigen nu niet zo dwars gelegen bij het invoeren van pratijktests (wat gewoon echt racisme had kunnen aantonen en niets meer) dan had men deze stap niet genomen. dommekloten die de praktijktests kost wat kost wilden tegenhouden om racisme toch toe te laten, nu zijn ze veel erger af . __________________ KRITIEK OP ISRAEL IS TERECHT MEYER: ZELF EEN HOLOCAUST SURVIVOR :"hetgeen israel de palestijnen aandoet is hetzelfde als datgene wat de nazi's de joden aandeden in de jaren 30" VN RESOLUTIES ISRAEL :Iran wel en zij niet? res 1 res 2 Laatst gewijzigd door bruut geweld : 19 januari 2007 om 22:44.

20 januari 2007, 00:29	#74
Fieseler Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 juli 2004 Berichten: 12.602	Ik vind het een verdomd spijtige zaak dat de praktijktest er niet op grote schaal komt... Vind het ook spijtig dat de sossen hun quotaverhaal niet consequent doordrukken en verplichten allochtonen te laten prevaleren op Vlamingen... Zo zouden er van langsom meer en meer Vlamingen die nu nog niet overtuigd zijn de weldaden van onze multiculturele maatschappij op een dwingender manier aan den lijve kunnen ondervinden... En dan op naar de verkiezingen... __________________ Though i walk through the valley of the shadow of death, i will fear no evil, for thou art with me Laatst gewijzigd door Fieseler : 20 januari 2007 om 00:29.