Skinheads drie jaar cel in na aanval op Slovaak - Pagina 4

praha · 24 januari 2007, 01:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zoals ik dus al probeerde te zeggen, het restauratieprincipe is enkel van toepassing op goederen. Ik was er even de bal aan het naast slaan.

dat maakt op zich niet zoveel uit, mijn beste lombas
eerder vertelde ik je dat ik het begrip ( alweer een nieuwtje ) nam voor wat ik dacht het te nemen logischerwijs voor wat het woord me leek te staan

uiteraard lijkt het me enkel toepaspaar op goederen
alhoewel... neem nu een verwonding of verminking ipv ee dodelijk slachtoffer ... dan mag je redelijkwijs aannemen dat dat (soms) mits (grof)betalen volledig irrevisibel is

lombas · 24 januari 2007, 01:58

Het restauratieprincipe wordt, voor zover ik weet, behandeld door Konkin en Rothbard.

praha · 24 januari 2007, 02:00

ps. wat me onmiddellijk doet denken aan het volgende voorbeeld
stel een ietwat mislukte poging tot moord ( wordt bewezen ) en het slachtoffer komt er vanaf met slechts een klein schrammetje
gewoon dat schrammetje vergoeden en verder niks ?

ps. of gelijksoortig schrammetje aanbrengen op dader... 't ihandelt hier tenslotte niet om goederen en 't betrof hier een initiatie van agressie die minemaal evenredig moet beantwoord worden

praha · 24 januari 2007, 02:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het restauratieprincipe wordt, voor zover ik weet, behandeld door Konkin en Rothbard.

totaal geen idee, lombas... wat dat betreft ben ik een volledige leek in die materie

ps. heb je een link ofzo ? ... als ik eens de tijd heb

Bobke · 24 januari 2007, 02:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

het is nu wel een moeilijk gevalleke hier....

enerzijds kan je die feiten volledig apart bekijken en opperen dat het omverrijden dus slechts een stom 'accident' was en dus zeker niet met voorbedachte rade noch dat zijn opzet heeeft geleid tot de dood van die twee

anderszijds kan je terecht opmerken dat er sprake is van op z'n minst dood door schuld ( zijn eerder gedrag leidde immers tot.. ) en eventueel zelfs van doodslag van de moment dat je dus begint te drinken en te smoren en je op dat moment je sleutels niet in bewaring geeft ( cfr. heb ik het met carlgustaaf nog over gehad ) als je ervan uitgaat ( in nuchtere toestand dus ) dat zoiets een zeer grote kans heeft falicant af te lopen zodra er wat personen rondlopen op de mùoment dat ge aan 't rijden bent

Niet noodzakelijk.
Als iemand plots voor uw wielen springt, om iets te zeggen, is het niet plots uw schuld omdat ge gedronken hebt.

lombas · 24 januari 2007, 02:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

totaal geen idee, lombas... wat dat betreft ben ik een volledige leek in die materie

ps. heb je een link ofzo ? ... als ik eens de tijd heb

Het is maar om legitimiteit aan mijn woordgebruik te geven.

Konkin: http://www.agorism.info/NewLibertarianManifesto.pdf

Rothbard: http://www.mises.org/journals/jls/4_2/4_2_4.pdf
http://www.mises.org/rothbard/ethics/thirteen.asp

Et alia.

Pietje · 24 januari 2007, 02:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Niet noodzakelijk.
Als iemand plots voor uw wielen springt, om iets te zeggen, is het niet plots uw schuld omdat ge gedronken hebt.

Nee, maar je zal wel goede getuigen nodig hebben die dat willen bevestigen, anders "hang je", vrees ik.

praha · 24 januari 2007, 02:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Niet noodzakelijk.
Als iemand plots voor uw wielen springt, om iets te zeggen, is het niet plots uw schuld omdat ge gedronken hebt.

neen klopt...
de dronkenschap ontslaat natuurlijk niet de onverantwoordelijkheid met eventuele bijhorende onvoorziene omstandigheden

ik ken het geval nu niet 100% maar zover ik weet stapten die twee meiskes naast de baan op het fietsvak (?) en zijn die gewoonweg van de weg gemaaid ... dus zijn dronkenschap + cannabisinvloed ( zéér gevaarlijke combinatie overigens

) liggen hier wel degelijk (mede) aan de oorzaak van het gebeuren

praha · 24 januari 2007, 02:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het is maar om legitimiteit aan mijn woordgebruik te geven.

Konkin: http://www.agorism.info/NewLibertarianManifesto.pdf

Rothbard: http://www.mises.org/journals/jls/4_2/4_2_4.pdf
http://www.mises.org/rothbard/ethics/thirteen.asp

Et alia.

ah... dank je
'k ga dat effe saven en vervolgens wens ik jou, Bobke en Pietje een goede nachtrust toe

ps. die laatste had je me al eens toegezonden ... erg leuke site ... nog véél te lezen echter ...nogmaals dank

Pietje · 24 januari 2007, 02:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ah... dank je
'k ga dat effe saven en vervolgens wens ik jou, Bobke en Pietje een goede nachtrust toe

ps. die laatste had je me al eens toegezonden ... erg leuke site ... nog véél te lezen echter ...nogmaals dank

slaapwel

Bobke · 24 januari 2007, 03:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen klopt...
de dronkenschap ontslaat natuurlijk niet de onverantwoordelijkheid met eventuele bijhorende onvoorziene omstandigheden

ik ken het geval nu niet 100% maar zover ik weet stapten die twee meiskes naast de baan op het fietsvak (?) en zijn die gewoonweg van de weg gemaaid ... dus zijn dronkenschap + cannabisinvloed ( zéér gevaarlijke combinatie overigens

) liggen hier wel degelijk (mede) aan de oorzaak van het gebeuren

Ik had het niet op dit specifiek geval want dat ken ik niet.
Ik dacht meer aan de gasmeterlaan in Gent, daar staken de meisjes de baan over vantussen geparkeerde wagens.
Mijn fout.

filosoof · 24 januari 2007, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carina

De Leuvense correctionele rechtbank heeft dinsdag Kevin J. en Bart C. veroordeeld tot een gevangenisstraf van drie jaar waarvan de helft met uitstel.

De twee skinheads uit Tienen waren op 26 augustus 2006 betrokken bij een racistische aanval op een 18-jarige Slovaakse jongen.

Het slachtoffer, Peter Damyi, kreeg een hoop slagen en schoppen en ook vier messteken in de buik. De messteken werden toegediend door een minderjarige die dinsdag niet terecht stond.

Volgens de rechtbank ging om een duidelijk geplande expeditie die gemotiveerd werd door een gewortelde haat tegen vreemdelingen.

De gevangenisstraf van drie jaar werd voor de helft met uitstel uitgesproken. Eén van de voorwaarden is dat de twee veroordeelden niet meer mogen deelnemen aan activiteiten van extreemrechts.

Beide heren zijn lid van het extreme Vlaams Belang

http://www.socialistischbelgie.be

Ik stel me vragen...:

dus 18 maand effectief: hoeveel voorarrest zaten ze reeds?

Wanneer krijgen ze penitentiair verlof en vervroegde invrijheidstelling?

Ze zullen vlug vrij rondlopen ?...
en "niet meer mogen deelnemen aan activiteiten van extreemrechts."
Hoe zal men dat opvolgen?
Moeten BBET, B&H, Voorpost,NSV, VJW, het VuilB en consorten hen aangeven als ze op een "activiteit" verschijnen?
Is aanwezig zijn = deelnemen?
Omschreef de rechter extreemrechts in zijn vonnis?

lombas · 24 januari 2007, 13:46

Oh joh, ge kon gewoon weten dat gij boven alle mensen hier op af zou komen.

keiko · 24 januari 2007, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Goed, dan laten we het aan jou over om aan de ouders van de twee meisjes te gaan uitleggen waarom dat minder erg is dan die andere zijn verwondingen.

Weet je wat het eerst is waar een ouder dan aan denkt, meen ik?

Ja maar, die hébben hun zoon nog.

Het is toch onvoorstelbaar hoe de vaakst 'schrijvende' horde hier, zoals lombas en consoorten, telkens weer een 'logica' etaleren, ontsproten uit een brein dat wel niet groter kan zijn dan een koffieboon.
Het belang van een delict de beoordelen 'op basis van intentie' en niet 'op basis van resultaat' niet kunnen verstaan geeft blijk van weinig menselijk inzicht.
We hebben gelukkig in onze samenleving afgesproken dat ONVRIJWILLIGE delicten zachter zouden bestraft worden dan VRIJWILLIGE delicten.
Hoe onverantwoord het gedrag van 'Björn B.' ook moge geweest zijn het is NORMAAL dat hij minder zwaar gestraft wordt dan het geval van de Skinheads zelfs al was het resultaat van het eerste geval ernstiger. Waarmee ik mij niet wil uitspreken of de straffen al dan niet zwaar genoeg waren. Ik vermoed van niet ,maar wellicht heb je daar voor meer dossier kennis nodig.
Als je dat niet kan begrijpen dan ben je SIMPEL van geest.
Stel jezelf eens deze eenvoudige vraag! Heb jij als adolecent of later nooit eens iets onverantwoord gedaan? te snel gereden? niet helemaal sober achter het stuur gezeten, iemand een mep verkocht, of wat te agressif gereageerd? iets roekeloos waarvan je achteraf denkt, hmm hier ben ik goed weg gekomen???? Mensen maken fouten, soms grote fouten zoals in het geval Björn B., maar het blijft ONVRIJWILLIG. Ik had deze jongeman in plaats van een zware gevangenisstraf of levenslang rijverbod zoals hier zovaak wordt gesuggereerd, liever en zware schadevergoeding zien betalen waarvoor hij jaren lang zou moeten werken en afbetalen om hem telkens te doen herinneren welke zware fout hij toen beging. De rest is buiten proportie en contra-productief gezien deze jongeman ook verder moet in het leven.
Lombas, ik zou je willen vragen om je 'naam-icoon' te wijzigen want de praat die er bij jou soms uitkomt strookt helemaal niet met de schone intelligent ogende verschijning die naast je naam staat. Werkt echt storend.
Bedankt

lombas · 24 januari 2007, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door keiko

Het is toch onvoorstelbaar hoe de vaakst 'schrijvende' horde hier, zoals lombas en consoorten, telkens weer een 'logica' etaleren, ontsproten uit een brein dat wel niet groter kan zijn dan een koffieboon.
Het belang van een delict de beoordelen 'op basis van intentie' en niet 'op basis van resultaat' niet kunnen verstaan geeft blijk van weinig menselijk inzicht.
We hebben gelukkig in onze samenleving afgesproken dat ONVRIJWILLIGE delicten zachter zouden bestraft worden dan VRIJWILLIGE delicten.
Hoe onverantwoord het gedrag van 'Björn B.' ook moge geweest zijn het is NORMAAL dat hij minder zwaar gestraft wordt dan het geval van de Skinheads zelfs al was het resultaat van het eerste geval ernstiger. Waarmee ik mij niet wil uitspreken of de straffen al dan niet zwaar genoeg waren. Ik vermoed van niet ,maar wellicht heb je daar voor meer dossier kennis nodig.
Als je dat niet kan begrijpen dan ben je SIMPEL van geest.
Stel jezelf eens deze eenvoudige vraag! Heb jij als adolecent of later nooit eens iets onverantwoord gedaan? te snel gereden? niet helemaal sober achter het stuur gezeten, iemand een mep verkocht, of wat te agressif gereageerd? iets roekeloos waarvan je achteraf denkt, hmm hier ben ik goed weg gekomen???? Mensen maken fouten, soms grote fouten zoals in het geval Björn B., maar het blijft ONVRIJWILLIG. Ik had deze jongeman in plaats van een zware gevangenisstraf of levenslang rijverbod zoals hier zovaak wordt gesuggereerd, liever en zware schadevergoeding zien betalen waarvoor hij jaren lang zou moeten werken en afbetalen om hem telkens te doen herinneren welke zware fout hij toen beging. De rest is buiten proportie en contra-productief gezien deze jongeman ook verder moet in het leven.
Lombas, ik zou je willen vragen om je 'naam-icoon' te wijzigen want de praat die er bij jou soms uitkomt strookt helemaal niet met de schone intelligent ogende verschijning die naast je naam staat. Werkt echt storend.
Bedankt

In mijn streken hebben ze een voortreffelijke uitspraak die ik meteen als antwoord tot jou kan richten:

Goat er is on ange, joengeuh.

Je opwerping zelf hangt ook met poten en oren aan elkaar. Inderdaad, Björn B. had duidelijk, confer de uitspraak, geen kwaad opzet in zich. Maar dat maakt het niet "onvrijwillig". Alcohol en drugs gebruiken en achter het stuur kruipen zijn zaken die je geheel vrijwillig doet. De intentie van de heer B. valt dus niet enkel af te leiden uit het expliciet aanrijden van andere mensen, dan wel van de zaken die er toe geleid hebben dat hij ze aanreed - ik verwijs weer naar de uitspraak. Exact hetzelfde is van toepassing op de twee minkunkels die even leuk een Oost-Europeaan beslissen aan te vallen. Wat je zegt, dat ik enkel naar het resultaat wijs, is niet zo, zoals ik zei:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zoals ik dus al probeerde te zeggen, het restauratieprincipe is enkel van toepassing op goederen. Ik was er even de bal aan het naast slaan.

Voorts zou het vriendelijk zijn je taalgebruik iets te milderen. Dat hoeft absoluut niet, maar dat maakt het geheel er wat geloofwaardiger door, en niet zomaar uit te lucht gegrepen om "iets" te zeggen.

ERLICH · 24 januari 2007, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Dat tuig mogen ze wat mij betreft een spuitje geven. Wat heeft de maatschappij in godsnaam aan zo'n primaten?

Overschot van gelijk. maar mogen ze dat dan ook met de moordenaars van GDM.

largo_w · 24 januari 2007, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Overschot van gelijk. maar mogen ze dat dan ook met de moordenaars van GDM.

Niks van spuitje!
In de cel in merksplas... Wel eerst een beetje opruimen daar drugs allemaal afnemen geen drank behalve water en met minstens één man meer per cel. Natuurlijk moeten ze een minimum werk verrichten al is het maar om terug te betalen wat ze hebben afgebroken...
Allemaal samen in de douche...

Laat die zo een drie viertal jaar rotten en die zijn klaar voor in de echte wereld terug rond te lopen!

criminele buitenlanders mogen wel hun straf uitzitten in hun eigen land!

keiko · 24 januari 2007, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Voorts zou het vriendelijk zijn je taalgebruik iets te milderen. Dat hoeft absoluut niet, maar dat maakt het geheel er wat geloofwaardiger door, en niet zomaar uit te lucht gegrepen om "iets" te zeggen.

Wat had je verwacht wanneer je 25keer!!!!!! gedurende deze thread telkens weer dezelfde brol zit te verkondigen. Als jij het verschil niet wil verstaan tussen VRIJWILLIG en ONVRIJWILLIG(en de dood van deze 2 meisjes was duidelijk ONVRIJWILLIG, hoe vrijwillig het drugs en alcohol gebruik ook was) dan ben jij SIMPEL. Punt uit, einde discussie.

ERLICH · 24 januari 2007, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Niks van spuitje!
In de cel in merksplas... Wel eerst een beetje opruimen daar drugs allemaal afnemen geen drank behalve water en met minstens één man meer per cel. Natuurlijk moeten ze een minimum werk verrichten al is het maar om terug te betalen wat ze hebben afgebroken...
Allemaal samen in de douche...

Laat die zo een drie viertal jaar rotten en die zijn klaar voor in de echte wereld terug rond te lopen!

criminele buitenlanders mogen wel hun straf uitzitten in hun eigen land!

Criminele buitenlanders die krijgt europa toch kado. Die komen hier de gevangenissen (over)bevolken onder de hoede van alles dat zich pc noemt en vist in de linkse vijver. Iets wat zich ginder in het land van herkomst niet kan aanpassen wordt hier met open armen ontvangen door de promotors van de multicul.

largo_w · 24 januari 2007, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Criminele buitenlanders die krijgt europa toch kado. Die komen hier de gevangenissen (over)bevolken onder de hoede van alles dat zich pc noemt en vist in de linkse vijver. Iets wat zich ginder in het land van herkomst niet kan aanpassen wordt hier met open armen ontvangen door de promotors van de multicul.

Je kan heel goed voor een multiculturele samenleving zijn (in de mate van het mogelijke) en voor het terugsturen van buitenlandse criminelen...

Trouwens je zou eens moeten gewoon ZEGGEN dat het zal gebeuren (dat terugsturen in eigen gevangenis) en je hebt al minder criminaliteit van die mensen volgens mij...

En het is helemaal niet waar dat men hier mensen �* volonté gaat aanvaarden die in hun eigen land crimineel zijn... Waar haal je het?(eigen volk eerst ideologie?)

24 januari 2007, 01:58	#62
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Het restauratieprincipe wordt, voor zover ik weet, behandeld door Konkin en Rothbard. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

24 januari 2007, 02:00	#63
praha Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 juni 2004 Berichten: 29.533	ps. wat me onmiddellijk doet denken aan het volgende voorbeeld stel een ietwat mislukte poging tot moord ( wordt bewezen ) en het slachtoffer komt er vanaf met slechts een klein schrammetje gewoon dat schrammetje vergoeden en verder niks ? ps. of gelijksoortig schrammetje aanbrengen op dader... 't ihandelt hier tenslotte niet om goederen en 't betrof hier een initiatie van agressie die minemaal evenredig moet beantwoord worden Laatst gewijzigd door praha : 24 januari 2007 om 02:05.

24 januari 2007, 13:46	#73
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Oh joh, ge kon gewoon weten dat gij boven alle mensen hier op af zou komen. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)