Conservatieve Revolutie!

[dewanand]

namaste Guderian,

Jouw betoog is nogal incoherent en de genoemde begrippen zijn warrig en ongeordend. Ik ben zelf een soort nieuwe stijl hindoe fundamentalist, en noem mijn Sanathan Dharm/ hindoeistische stroming, het Dewanisme, wat al exact gedefinieerd is door mij. Maar ik ondersteun het rechtse denken totaal in mijn gedachtegoed, het bloed, bodem en vlag beginsel, 'Eigen volk eerst', en 'Vol is vol', de heilige janmaat mantras he van weleer.

Pacifist ben ik zeker wel, maar vrede krijg je na oorlog en oorlog na vrede, een verdoemde cyclus in de natuur en de wil van onze mythische goden en godinnen.

Jouw betoog en alle reacties zal ik bestuderen volgende week.

Ik ben net toegelaten tot dit rechtse discussie forum deel en kijk nu of deze eerste posting zal lukken.

Succes alle rechtse kameraden,

Bon appetit met links aan het spit,

dewanand
hindoe fundamentalist

ps
met links vlees aan het spit vreet rechts zich vol,
en met rechts vlees aan het spit vreet links zich vol,
zo zie je goed dat wij nul procent geevolueerd zijn sinds de prehistorie toen de Neanderthaler en homo sapiens precies zo met elkaar omgingen. Uiteindelijk na ruim 500.000 jaar verdween de laatste Neanderthaler in de kookpan van Homo Sapiens en die was de superieure, nasmakkende overwinnaar, en wij zijn nu zijn afstammelingen.

bon appetit rechtse Homo Sapiens, laat het linkse vlees je smaken aan het spit met wat verse mosterd saus of pittige ketchup.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Is een conservatieve revolutie niet een contradictio in terminis? Een echte conservatief voert geen revolutie.

Om even op deze discussie terug te komen, op het eerste zicht lijkt de Conservatieve Revolutie inderdaad een contradictie te zijn. Volgens Armin Mohler staat of valt een conservatief-revolutionaire houding met het vermogen of onvermogen om dat wat eeuwig geldig is te onderscheiden van dat wat tijdsgebonden vorm is.

De conservatieve revolutionair weet dat onderscheid te maken. Hij verdedigt bepaalde fundamentele waarden of attitudes, zonder daarmee terug te willen naar het verleden. Bepaalde conservatieven hebben een soort van nostalgische heimwee naar een tijd die lang dood is, zij willen een mummie terug tot leven wekken. De conservatieve revolutionair daarentegen aanvaardt dat de samenleving (soms radicaal) verandert, zolang bepaalde principes maar geëerbiedigd blijven.

Die eeuwig geldende principes kan men volgens mij het beste samenvatten als een organische (tegenover een mechanistische) samenleving, als een sterke (tegenover een slaven-)moraal, als een cyclische visie op de geschiedenis, als een respect voor het politieke en de kwestie van macht,...

Om de CR echt te begrijpen, moet je de historische context begrijpen. Het burgerlijke verbond tussen "Rittergut und Hochofen" van het Duitsland (de CR was uiteindelijk vooral een Duits fenomeen, hoewel ook in de rest van Europa aanwezig) van het interbellum sprak de Duitse jeugd niet aan, zij wilden terug naar de natuur, zij waren romantisch ingesteld en liepen met de Edda, Meister Ekhardt of Nietzsche rond. Wanneer dan de Eerste Wereldoorlog uitbrak werd die niet alleen gezien als een "helende koorts" tegenover de burgerlijke wereld, maar ook als een cultuurstrijd tussen het romantische Duitsland tegenover een absoluut tsaristisch Rusland en een hoogkapitalistisch Engeland.

Dat is de situatie waaruit de CR is geboren. De CR wilde dan ook allesbehalve een restauratie van de situatie voor de oorlog. Zij wilden een jong, levenskrachtig Avondland.