Is de mens een vergissing van de natuur ?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

Supe®Staaf:
Hij (de dood) is onze eerste, en laatste, enige echte tegenstander...

ydde:
Er was eens een leerling die zijn zen meester verwachtte. Het ging winter worden en daarom was zijn tuin bezaaid met afgevallen bladeren. Hij had zorgvuldig die tuin opgekuist en hoopte dat zijn meester hem ervoor zou loven. Toen de meester arriveerde loodste de leerling hem door zijn prachtig opgeknapte tuin en vroeg of de meester de "zen" in de tuin aanvoelde. De meester keek rond en zij "prachtig maar er ontbreekt iets ...". Toen stampte hij tegen een boom. Het ging winter worden en daarom vlogen de loshangende bladeren door de tuin en herstelden de natuurlijke wanorde. "... nu is het volmaakt" zei de meester!

Mooi!

Is de dood onze tegenstander?

Soms.
Tegenstander, raadgever, vertrooster, 't hangt af van je stemming, en hoe je er tegenaan wil kijken. Het ligt (gedeeltelijk) in ons vermogen om hem aan te voelen en gebruiken naar wens.......

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hij is onze eerste, en laatste, enige echte tegenstander

Ach, waarom wakker liggen van de dood. Zoals een Oude Griek ooit al sprak: "Met de doden hebben wij geen zaken. Wanneer wij er zijn, is de dood er niet en wanneer de dood er is, zijn wij er niet."

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ach, waarom wakker liggen van de dood. Zoals een Oude Griek ooit al sprak: "Met de doden hebben wij geen zaken. Wanneer wij er zijn, is de dood er niet en wanneer de dood er is, zijn wij er niet."

Klinkt goed!
Doch ik wil dit feit waarvoor elke mens voorstaat niet uit de weg gaan.

Ik hanteer trouwens het Oud-Griekse argument van ons aller Socrates (de droomloze slaap waarin we ook van niets weten)

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Als je het mij vraagt was God een aap.

Als je het mij vraagt is de aap een vergissing van de mens.
http://www.adonispress.org/developmental_dynamics.html

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom voel je je op je leeftijd aangesproken, Thomas?

Toen ik jouw leeftijd had dacht ik ook heel anders over de dingen. Ik zat toen immers nog onder heel andere invloeden dan op mijn dertigste.
En nu zijn we weeral bijna evenveel jaar later. Op de duur weet een mens wel voor zichzelf wat ballast is en wat bewaard moet worden.

Jij denkt op je zestigste misschien nog net zoals vandaag, maar misschien ook niet. Ik dacht op mijn 16de ook dat ik nooit zou veranderen.
Wel dus. En heel erg zelfs.
Gelukkig maar want juist omdat mij binnen afzienbare tijd met zekerheid het grote, zwarte gat wacht, kan ik met volle teugen genieten van hetgeen mij NU te beurt valt.
Daarmee wil ik niet zeggen dat ik fatalistisch mijn dood tegemoet zie. Misschien vecht ik er toch tegen als een Vlaams leeuw.
Ik weet echter zeker dat ik nergens naartoe ga. Dat er geen 'overkant' is. Geen geliefden om weer te zien. Er zal gewoon 'niets' meer zijn voor mij. Maar ik zal zelfs d�*t niet meer weten. Of zoals men dat zo mooi kan zeggen: ik 'slaap' dan de eeuwige slaap. Droomloos dan wel, dus rustiger dan ooit een levende hem k�*n slapen. Ik wil mijn laatste uren liever niet verprutsen aan twijfels. Die kunnen maar beter opgeruimd zijn voor mijn tijd gekomen is.

Voor degenen die aan een religie vasthouden hoop ik maar dat ze er wel bij varen. Zowel bij leven en welzijn als bij het afscheid nemen ervan. Het is hen van harte gegund. Echt waar.

Er zal 'niets' meer zijn en je zal van niets meer weten?

Had jij dat effe mooi gedacht. Wat als er nu eens 'zielsdeeltjes' bestaan die zich na de dood van een wezen kunnen losmaken en in het grote 'reservoir van zielsdeeltjes' terechtkomen en als er weer een nieuw wezen geboren wordt zich weer met een aantal andere verenigen en zich daar gaan in nestelen?

Dan begint toch heel die ellende weer opnieuw zeker?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Als je het mij vraagt is de aap een vergissing van de mens.
http://www.adonispress.org/developmental_dynamics.html

Kan ik daar bij u een gesigneerd exemplaar van bestellen Jos?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Wil ik even bij toevoegen dat jullie het altijd hebben over dat religie iets persoonlijks is. Waarom willen jullie er dan nu over discussieren. Of discussieren jullie over persoonlijke zaken? Ik niet.

Dat vind ik inderdaad ook een kwakkel van eerste orde. Dat zijn weer van die halve PC-denkers die dat hebben uitgevonden.

In elke Europese dorp of stad kan je namelijk wel het omgekeerde bewezen zien doordat gewoonlijk het grootste gebouw dat het geheel dorp of de gehele stad en daarmee de gemeenschap domineert en boven alles letterlijk uittorent de Kerk is.

De stichters van godsdiensten waren ook niet echt mensen die vertelden dat religie iets persoonlijks was. Volgens Jezus zou er zelfs zijn 'zwaard' aan te pas komen. De moslims moeten alle tesamen 5 keer per dag hun kont in de lucht steken en minstens een keer in hun leven samen met honderdduizenden anderen rondjes gaan draaien rond de zwarte steen in Mecca.

In andere religies gaat het er veel minder absurd aan toe, maar wat STEEDS terugkomt is dat het beleven van religie iets is wat in groep gebeurt en waar je dingen met anderen uit de gemeenschap deelt.


Mensen die beweren "dat religie iets is dat tot de persoonlijke sfeer behoort", trachten volgens mij juist het meest essentiële van religie te ontkennen. Volgens mij heeft religie juist de functie om mensen te verenigen tot een hogere identiteit.

Degenen die daar het meest succesvol zijn in geslaagd zijn de Joden, en daarom zijn er wellicht zoveel mensen jaloers op de Joden en is hun cultureel model in de geschiedenis zoveel nagebootst.

[ydde]

Darwin:
... heeft religie heeft de functie om mensen te verenigen tot een hogere identiteit ...
ydde:
Daar zijt gij volgens mij serieus abuus in zenne Dar! De "kerk" (gemeenschap) verenigt mensen om hen voor de kar te spannen van de "uitverkorenen" die hen in naam van god voorgaan ... (uitzonderlijke gods/mensendienaars bestaan en bestonden er natuurlijk ook) maar "echte" religie is strikt individueel ...
Trouwens het concept god kan je op talloze manieren invullen, nietwaar?

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Kan ik daar bij u een gesigneerd exemplaar van bestellen Jos?

Normaal niet, maar omdat je zo'n toepasselijke nickname hebt, wel dus.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Er zal 'niets' meer zijn en je zal van niets meer weten?

Had jij dat effe mooi gedacht. Wat als er nu eens 'zielsdeeltjes' bestaan die zich na de dood van een wezen kunnen losmaken en in het grote 'reservoir van zielsdeeltjes' terechtkomen en als er weer een nieuw wezen geboren wordt zich weer met een aantal andere verenigen en zich daar gaan in nestelen?

Dan begint toch heel die ellende weer opnieuw zeker?

Als er al 'zielsdeeltjes' van mij worden doorgegeven dan gebeurt dat volgens mij enkel terwijl ik leef. De mensen uit mijn leefwereld nemen er van over en dragen ze weer op anderen over. In die zin blijft er van mij nog een tijdje iets hangen. Van schrijvers en wetenschappers zal er veel langer iets blijven hangen dan van mij. Maar over 2000 jaar zal van een aantal onder hen evenmin iets overblijven als van mij. Anderen zullen eeuwig blijven leven. Hun 'geestesdeeltjes' zullen dus allicht nog heel lang hun invloed blijven behouden.
Dat we een produkt zijn van elkaar omdat we elkaar nu eenmaal beinvloeden, en daarom ook voor een stuk door en in elkaar voortleven zal je mij niet horen ontkennen.
Wie het zwarte gat voorbij is zal zich daar in alle geval niet meer van bewust zijn. Enkel voor de overblijvers gaat het spel nog even door.

Niet voor niets schreef jij immers: 'Wat als....?'
Ik kan evengoed zeggen: 'Wat als dood zijn niets anders is dan een zwart gat van eeuwige bewusteloosheid?

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als er al 'zielsdeeltjes' van mij worden doorgegeven dan gebeurt dat volgens mij enkel terwijl ik leef. De mensen uit mijn leefwereld nemen er van over en dragen ze weer op anderen over. In die zin blijft er van mij nog een tijdje iets hangen. Van schrijvers en wetenschappers zal er veel langer iets blijven hangen dan van mij. Maar over 2000 jaar zal van een aantal onder hen evenmin iets overblijven als van mij. Anderen zullen eeuwig blijven leven. Hun 'geestesdeeltjes' zullen dus allicht nog heel lang hun invloed blijven behouden.
Dat we een produkt zijn van elkaar omdat we elkaar nu eenmaal beinvloeden, en daarom ook voor een stuk door en in elkaar voortleven zal je mij niet horen ontkennen.
Wie het zwarte gat voorbij is zal zich daar in alle geval niet meer van bewust zijn. Enkel voor de overblijvers gaat het spel nog even door.

Niet voor niets schreef jij immers: 'Wat als....?'
Ik kan evengoed zeggen: 'Wat als dood zijn niets anders is dan een zwart gat van eeuwige bewusteloosheid?

Dat zal het niet zijn Knuppel, dat beloof ik U.

[Knuppel]

Bedankt voor je lieve belofte, Thomas.
Maar ik vrees dat ik jou niet hetzelfde kan beloven.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Dat zal het niet zijn Knuppel, dat beloof ik U.

Jij bent een echte politicus in spe........

[Celebfin]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Mensen, het is geen toeval dat wij mensen zijn. Er zijn twee theorieën : de ene zegt dat we van de aap afstammen en de andere zegt dat we geschapen zijn door een God. Vermeng deze twee theorieën eens, en laat jullie fantasie eens werken met de hedendaagse gentechnologie in het achterhoofd. Is het ondenkbaar dat wij hier ooit bezoek hebben gehad van een hogere vorm van leven die zichzelf heeft aangepast aan de aarde door zichzelf te mengklonen met een bepaalde levensvorm hier op aarde (de aap) ? In alle godsdiensten worden de Goden beschreven als wezens die vanboven kwamen. In de bijbel zijn er zelfs beschrijvingen die aan onze science fiction films doen denken...

Kleine correctie, mensen stammen niet af van de (mens)apen.
Het is gewoon een soort, zoals de chimpansee, die verder gevolueerd is.

[Celebfin]

Ik weet dat de discussie hier al lang niet meer over gaat, maar kom.
Volgens mij is de mens geen fout van de natuur, maar is hij weer een massale extensie. Over enkele duizenden jarezn bestaan er geen mensen meer op aarde. Ze hebben zich dan naar de verdoemenis geholpen, en zijn dan uitgestorven of naar een andere planeet.
In een proces van miljoenen jaren zal dan een nieuwe flora en fauna evolueren.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bedankt voor je lieve belofte, Thomas.
Maar ik vrees dat ik jou niet hetzelfde kan beloven.

Hoef je niet,

ook voor degene die er niet in geloofde bestaat het hiernamaals. Gelukkig .

aan Superstaaf: fout, een politicus komt zijn beloftes niet na.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

ook voor degene die er niet in geloofde bestaat het hiernamaals. Gelukkig .

Het hiernamaals bestaat enkel in de geest van hen die er in geloven, of als concept wanneer we erover praten.

Waar situeert zich dat hiernamaals volgens jou?
Op dezelfde plaats als je was voor je geboorte?

aan Superstaaf: fout, een politicus komt zijn beloftes niet na.

Het hiernamaals is eveneens een onvervulbare belofte. Wishfull thinking.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

1) Het hiernamaals bestaat enkel in de geest van hen die er in geloven, of als concept wanneer we erover praten.

2) Waar situeert zich dat hiernamaals volgens jou?
3) Op dezelfde plaats als je was voor je geboorte?

4) Het hiernamaals is eveneens een onvervulbare belofte. Wishfull thinking.

1) gun het mij dan maar hé superstaaf.

2) het is valkbij Superstaaf.

3) who knows? het leuke aan geloven is HET geloven, het niet weten, maar het geloven. Iemand blindelings geloven. Alleen kunnen velen dat tegenwoordig niet meer...

4) We komen mekaar binnen 150 jaar nog tegen.

Thomas

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

1) Het hiernamaals bestaat enkel in de geest van hen die er in geloven, of als concept wanneer we erover praten.

Graag hoor.
Je mag dat hier, wat mij betreft, vrijelijk posten.
Hou me op de hoogte als de mods het naar K&K zwieren.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

2) Waar situeert zich dat hiernamaals volgens jou?

Vlakbij Aalst?
Of vlakbij Sint-Niklaas?

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

3) Op dezelfde plaats als je was voor je geboorte?3)

Dan vraag ik je om me eens te zeggen waar jijzelf of je besef zich bevond voor je geboorte.
Hoe is het verder mogelijk dat een kritische (?) gast, klakkeloos iets gelooft wat u voorgehouden wordt door een organisatie die reeds eeuwen de mensen belazert met zwangere maagden, verrijzende doden, transsubstantiaties, en zaken die er zelfs in cartoons ver over zijn?

[Thomas Hx]

1) waar erover wordt gepraat doet er mij niet toe hoor.

2) Vlakbij beiden.

3) U weet Superstaaf dat ik een ware democraat ben, dat ik kritisch ben ( AMICAL-project ), dat ik niet zomaar iets klakkeloos overneem in de politiek. Ook in de religie is dat niet zo. Ik ben op verschillende forums actief en op religieforums discussieer ik vlot over het veranderen van de Kerk en blijkt dat ik een vrije katholiek ben. Ik volg de katholieke Kerk vaak niet ( het zou nogal erg zijn ). Ik heb zeker mijn "eigen" versie over de bijbel. Maar ik geloof in het leven na de dood, zonder enig bewijs ervoor te hebben, dat is tenslotte geloven, anders weet je het.

Thomas