Gsm schadelijk voor gebruiker en omstaanders ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Als je naast zo'n GSM-mast woont heb je daar bitter weinig aan. Bekijk eens de technische dossiers die je kan vinden op de website van het BIPT ofzo.

Graag, maar heb je dat zelf ook al eens gedaan? Dan zou je gemerkt hebben dat zo'n zendmasten gericht golven versturen, en niet omnidirectioneel. Logisch als je ietwat verstandig moet omgaan met je vermogen, maar het heeft wel als gezellig gevolg dat er amper iets van vermogen naar beneden komt. Je mag dus doodleuk onderaan dat ding gaan staan, veel kans dat je eigen gsm nog steeds meer vermogen in je oor pompt dan die mast.

Niemand spreekt over het kind met het badwater weggooien, Sfax. Dat maak jij er weer van natuurlijk. Er wordt alleen op gewezen dat er nu niet doordacht mee wordt omgesprongen.

En wie ben jij Edina, om te kunnen bepalen wat doordacht en wat niet doordacht is?
Of is het een algemeen geldende waarheid dat wanneer je stelt dat iets niet doordacht gedaan wordt (maar dat het best mogelijk is dat er geen nare gevolgen zijn), men sowieso alles moet laten vallen en bij jou moet komen horen wat dan wel doordacht is?

En over die effecten... daar is al meer over bekend dan jij schijnt te denken hoor. Zie bijvoorbeeld hier voor een overzicht.

Edian, ik kan mijn eigen zend en ontvang apparatuur maken, en heb genoeg bagage om zelf UMTS-hardware te ontwerpen; ik weet heus wel welke studies en welke effecten er spelen...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Graag, maar heb je dat zelf ook al eens gedaan? Dan zou je gemerkt hebben dat zo'n zendmasten gericht golven versturen, en niet omnidirectioneel. Logisch als je ietwat verstandig moet omgaan met je vermogen, maar het heeft wel als gezellig gevolg dat er amper iets van vermogen naar beneden komt. Je mag dus doodleuk onderaan dat ding gaan staan, veel kans dat je eigen gsm nog steeds meer vermogen in je oor pompt dan die mast.

Wees er maar zeker van dat ik die technische dossiers al heb bekenen. Er zijn namelijk plannen in mijn straat om enkele huizen verder zo'n mast neer te poten... De mensen die in het bewuste appartement wonen zullen daar inderdaad waarschijnlijk weinig van ondervinden. Ik woon echter in een dakappartement en val volledig binnen de straal waar er meer dan 5% kans is op normoverschrijding. En ik heb dus niet eens een GSM...

En wie ben jij Edina, om te kunnen bepalen wat doordacht en wat niet doordacht is?
Of is het een algemeen geldende waarheid dat wanneer je stelt dat iets niet doordacht gedaan wordt (maar dat het best mogelijk is dat er geen nare gevolgen zijn), men sowieso alles moet laten vallen en bij jou moet komen horen wat dan wel doordacht is?

Ik heb mij er mij recent wat in verdiept en ben tot de conclusie gekomen dat het inderdaad weinig doordacht gebeurt. De wettelijke normen zijn hoger dan de door de gezondheidsraad aangeraden normen, de wetgeving op site-sharing wordt niet nageleefd en masten worden gewoon neergepoot midden in woonwijken daar waar er veiligere opties voorhanden zijn. Dat noem ik inderdaad weinig doordacht.

(en dan zwijg ik nog over het feit dat er helemaal geen noodzaak is voor UMTS)

Edian, ik kan mijn eigen zend en ontvang apparatuur maken, en heb genoeg bagage om zelf UMTS-hardware te ontwerpen; ik weet heus wel welke studies en welke effecten er spelen...

Waarom beweer je dan dat het nog een vraag is of het effecten heeft op niet-gebruikers. De studies zijn daar duidelijk over hoor. Effecten zijn er. Enkel de gevolgen van die effecten zijn nog niet precies gekend. Voorzichtigheid is dus nog steeds geboden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Terwijl je er blijkbaar van uitgaat dat dat zelfde principe wel inherent aanwezig is bij de wetenschappers die met allerlei onderzoeken zwaaien.

Als daar onvoorzichtig met conclusies wordt omgesprongen, heeft het volstrekt geen zin om datzelfde te vragen van beleidsmakers die van deze conclusies gebruik maken.

Statistiek is een technisch hulpmiddel in een breder onderzoekskader. Het is niet omdat je een correlatie ontdekt, dat je dan ook iets hebt aangetoond. Ik ken weinig van EMS, maar wel iets van statistisch onderzoek.

De neiging om snel tot een conclusie te komen eens je een verband hebt vastgesteld is nu eenmaal menselijk, maar niet wetenschappelijk. De neiging om meer zekerheid toe te voegen aan een eindconclusie omdat het beter klinkt dan 'we moeten dit verder onderzoeken', is altijd groot. daar hoeft niet noodzakelijk een financieel belang in mee te spelen, het kan evengoed gaan om profilering of om een slechte wetenschapper.

Daar gaat het nu juist om hé. Het moet nog verder onderzocht worden. Vandaar dat beleidsmakers dat voorzichtigheidsprincipe moeten hanteren. Er zijn aanwijzingen dat het serieuze gezondheidseffecten kan hebben. Zolang het niet uitgesloten is dat die er niet zijn, moet men er dus mee rekening houden dat die er kunnen zijn. Niet andersom.

[TomB]

Haha, tegen de GSM zijn, het is weer iets nieuw voor de CAVE people.

CAVE people: Citizens Against Virtually Everything.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wees er maar zeker van dat ik die technische dossiers al heb bekenen. Er zijn namelijk plannen in mijn straat om enkele huizen verder zo'n mast neer te poten... De mensen die in het bewuste appartement wonen zullen daar inderdaad waarschijnlijk weinig van ondervinden. Ik woon echter in een dakappartement en val volledig binnen de straal waar er meer dan 5% kans is op normoverschrijding. En ik heb dus niet eens een GSM...

Dat lukt alleen wanneer jij in een dakappartement woont, die qua hoogte in de buurt komt van de top van die mast en waar je bovendien nog eens dicht genoeg tegen zit. Weinig kans dat ze in zo'n geval uberhaupt een fiat krijgen voor de bouw van dat ding.
Weinig kans ook dat ze uberhaupt dat ding daar dan willen zetten, aangezien dat niet getuigt van een efficiënt omspringen met vermogen.

Ik heb mij er mij recent wat in verdiept en ben tot de conclusie gekomen dat het inderdaad weinig doordacht gebeurt. De wettelijke normen zijn hoger dan de door de gezondheidsraad aangeraden normen, de wetgeving op site-sharing wordt niet nageleefd en masten worden gewoon neergepoot midden in woonwijken daar waar er veiligere opties voorhanden zijn. Dat noem ik inderdaad weinig doordacht.

Dat de wettelijke normen hoger zijn, dan de door de gezondheisraad aangeraden normen, is een probleem op wetgevend vlak, geen technologisch probleem (maar he, de wetgevers zullen zich wel geïnformeerd hebben zeker ). Dat de wetgeving niet nageleefd wordt, is evenmin een technologisch probleem en wanneer een mast in een woonwijk wordt neergeplofd, dan zal dat niet zijn omdat die woonwijk beschikt over hoogbouw die in de range van de zendmast staan.
Nergens problemen dus die pleiten voor maatregelen tegen GSM-gebruik; enkel problemen met een niet naleven van de wetten door de wetgevers.

(en dan zwijg ik nog over het feit dat er helemaal geen noodzaak is voor UMTS)

Dat is dan ook een irrelevant punt. Wat jij niet noodzakelijk vindt, vindt een ander misschien wel noodzakelijk.

Waarom beweer je dan dat het nog een vraag is of het effecten heeft op niet-gebruikers. De studies zijn daar duidelijk over hoor. Effecten zijn er. Enkel de gevolgen van die effecten zijn nog niet precies gekend. Voorzichtigheid is dus nog steeds geboden.

Het is en blijft nog steeds een vraag of er effecten zijn op niet-gebruikers. GSM-verkeer van anderen heeft geen invloed op jouw persoon, zendstraling van masten heeft dat evenmin omdat je normalitair niet in de zendrange van die mast rondloopt.
Als jij je voorbeeld gaan aanpassen naar de situatie waar je basically met je kop voor die zender zit, dan is het evident dat er invloed is, maar zo zijn die dingen niet ontworpen en worden ze evenmin neergepoot.

[GeorgesL]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Haha, tegen de GSM zijn, het is weer iets nieuw voor de CAVE people.

CAVE people: Citizens Against Virtually Everything.

Je moet eens lezen waarover het gaat,gezondheid is het item dat besproken wordt ,dat GSM straling daar een invloed op zou hebben is de discusssie.
Net zoals roken schadelijk is voor jezelf en omstaanders zijn er nog andere zaken die mogelijk ieders gezondheid kunnen beinvloeden.

Maar mogelijk heb je je gsm al teveel gebruikt ....

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Haha, tegen de GSM zijn, het is weer iets nieuw voor de CAVE people.

CAVE people: Citizens Against Virtually Everything.

Je moet leren lezen: het debat gaat niet om de GSM an sich, maar om de mogelijk schadelijke gevolgen van de zendmasten en de GSM's.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat lukt alleen wanneer jij in een dakappartement woont, die qua hoogte in de buurt komt van de top van die mast en waar je bovendien nog eens dicht genoeg tegen zit. Weinig kans dat ze in zo'n geval uberhaupt een fiat krijgen voor de bouw van dat ding.
Weinig kans ook dat ze uberhaupt dat ding daar dan willen zetten, aangezien dat niet getuigt van een efficiënt omspringen met vermogen.

Laat het ons hopen dat ze geen fiat krijgen (daar zal ik ook alles voor doen)! Volgens het technisch dossier zitten wij in ieder geval wel degelijk in de zone met meer dan 5% kans op normoverschrijding (een norm die dus volgens de gezondheidsraad sowieso al te hoog ligt).

Dat de wettelijke normen hoger zijn, dan de door de gezondheisraad aangeraden normen, is een probleem op wetgevend vlak, geen technologisch probleem (maar he, de wetgevers zullen zich wel geïnformeerd hebben zeker ). Dat de wetgeving niet nageleefd wordt, is evenmin een technologisch probleem en wanneer een mast in een woonwijk wordt neergeplofd, dan zal dat niet zijn omdat die woonwijk beschikt over hoogbouw die in de range van de zendmast staan.
Nergens problemen dus die pleiten voor maatregelen tegen GSM-gebruik; enkel problemen met een niet naleven van de wetten door de wetgevers.

Zeer zwakke argumentatie. Ik heb ten eerste nergens gepleit voor maatregelen tegen GSM-gebruik. Leer eens lezen wat er staat ofzo...

Waarvoor dient die gezondheidsraad denk je? Juist ja, om de wetgevers te informeren. Maar de door hen aangereikte informatie legden de wetgevers reeds verschillende malen naast zich neer. Want natuurlijk zijn er ook lobbyisten hé die de wetgevers "informeren". Dat de wetgeving niet wordt nageleefd i.v.m. site-sharing getuigt zonder meer van laksheid. In een straal van 1km staan hier 24 masten waarvan er slechts 2! door verschillende operatoren worden gebruikt. GSM-masten neerpoten midden in een woonwijk daar waar diezelfde woonwijk aan beide zijden reeds een mast heeft staan van een andere operator, heeft niets te maken met het gebrek van een geschikte locatie, maar alles met een totale desinteresse vanuit de overheid om een degelijk beleid te voeren.

Dat is dan ook een irrelevant punt. Wat jij niet noodzakelijk vindt, vindt een ander misschien wel noodzakelijk.

Dat gaat niet over vinden, maar over objectieve vaststelling. In België (en zeker in steden) is zowat elke m² bekabeld. Mogelijkheden genoeg dus om overal toegang tot internet te hebben zonder dat je daar een GSM voor moet gebruiken.

Het is en blijft nog steeds een vraag of er effecten zijn op niet-gebruikers. GSM-verkeer van anderen heeft geen invloed op jouw persoon, zendstraling van masten heeft dat evenmin omdat je normalitair niet in de zendrange van die mast rondloopt.
Als jij je voorbeeld gaan aanpassen naar de situatie waar je basically met je kop voor die zender zit, dan is het evident dat er invloed is, maar zo zijn die dingen niet ontworpen en worden ze evenmin neergepoot.

Als jij bestaande onderzoeken wil negeren, is dat jouw probleem. De relaiteit is dat de zendstraling wel degelijk een invloed heeft en dat met de huidige plaatsing van zendmasten mensen wel degelijk in de zendrange van die masten vertoeven.

[Groentje-18]

Wat over draadloos internet dan?
Schadelijk? Voorzichtig zijn? Of is het 'zever in pakjes'?
Op sommige plaatsen zit je zomaar eventjes in 10 netwerken tegelijkertijd.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je moet leren lezen: het debat gaat niet om de GSM an sich, maar om de mogelijk schadelijke gevolgen van de zendmasten en de GSM's.

1 dag zon doet u meer schade dan dat zo'n zendmast je in je heel leven zal doen.

Maar kom, het placebo effect is bewezen menselijke eigenschap.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is idd bewezen dat radiostralen en magnetische stralingen slecht zijn voor de gezondheid.

Een bijenkorf die bijvoorbeeld te dicht tegen een antenemast of hoogspanningskabel staat, is gewoon verloren en de bijen sterven op korte tijd.

Ook is reeds vastgesteld dat dieren die in de buurt van deze zaken leven, veel agresiver zijn dan dieren die daar geen last van hebben.

Maar zoals met alles zijn deze rapporten reeds lang weerlegd door andere onderzoeken.

Dus zolang er geen massalle sterfte is onder de GSM gebruikers en de omwonenden van die masten, zal men er idd niets tegen doen.

Persoonlijke luxe gaat voor op volksgezondheid.

ik vrees dat je gelijk hebt...
of vervang die 'persoonlijke luxe' misschien door het woordje economie

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik vrees dat je gelijk hebt...
of vervang die 'persoonlijke luxe' misschien door het woordje economie

Nu moet je wel even gaan zitten denk ik.

Persoonlijke luxe en economie zijn gewoon hetzelfde.

Zonder persoonlijke luxe geen goed draaiende economie, en zonder goed draaiende economie geen persoonlijke luxe.

Deze twee hangen gewoon aan elkaar verbonden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wat over draadloos internet dan?
Schadelijk? Voorzichtig zijn? Of is het 'zever in pakjes'?
Op sommige plaatsen zit je zomaar eventjes in 10 netwerken tegelijkertijd.

Met draadloos internet moet je helemaal uitkijken.

Als zelf tussen de ontvanger/zender en je laptop zit gaan de stalen dwars door je heen.

En alle radiostralen hebben invloed op ons lichaam en dan zit je dus tussen twee bronnen er van.

Vroeger als militair kregen wij om de medische dienst regelmatig TSers over de vloer die hoofdpijn hadden en als we dan even nakeken van waarom, stelden we vaak vast dat die jongens dan een paar uur onder hun eigen antene hadden gezetten. De TSers hadden na de veldoefeningen ook vaak last van hun libido, slechte werking er van.
Er zijn echte nooit onderzoeken naar geweest, omdat dit verschijnsel steeds na een paar dagen weg was en men het dus toeschreef aan vermoeidheid.

Maar nu er steeds meer radiogolven door de lucht gaan en steeds meer mannen dit probleem krijgen, denk ik dat we toch iets voorzichtiger moeten gaan zijn met die radiogolven en dat daar eens een behoorlijk onderzoek naar gedaan moet worden.
Maar tot zolang, mannen vermijd om tussen ontvanger/zender en pc te zitten als je met draadloos internet werkt, de gevolgen er van zijn nog nooit onderzocht.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vroeger als militair kregen wij om de medische dienst regelmatig TSers over de vloer die hoofdpijn hadden en als we dan even nakeken van waarom,

We mogen natuurlijk ook niet naïf zijn, sommige golven, en dan denk ik aan bijzonder lage frequenties, zijn al gekend om zeer nefaste gevolgen te hebben.

Maar dat is totaal niet wat er gebruikt wordt bij gsm's, of bij antenne-masten.

Dat van die TS'ers is allicht meer placebo dan wat anders. Ze dachten dat ze er ziek van zouden worden, en dat werden ze ook. Maar uiteindelijk is het ingebeeld, en gaat het even vlug over als dat het gekomen was.

Men heeft al veel onderzoek gedaan naar de schadelijke invloeden vanwege gsm-straling, maar men vindt niets. Buiten het effect van de gedragen energie, die exponentieel snel afneemt met afstand.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

n en steeds meer mannen dit probleem krijgen,

Overgewicht, slechte voeding en te weinig sport.

Dat is de allang bewezen oorzaak voor de slechte vruchtbaarheid bij Vlaamse mannen. Hebben golven niets mee te maken.

Deze slechte vruchtbaarheid wordt ook in de hand geholpen dat mensen, die van nature amper vruchtbaar zijn, toch kinderen krijgen via invitro. Hun kinderen nemen natuurlijk die kenmerken over. We omzeilen natuurlijke selectie, en spelen dus god. (en dat komt nooit goed, en betalen dus de prijs)

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zeer zwakke argumentatie. Ik heb ten eerste nergens gepleit voor maatregelen tegen GSM-gebruik. Leer eens lezen wat er staat ofzo...

Zwakke argumentatie? Een zwakke argumentatie krijg je wanneer je tegen een technologie begint te fulmineren op basis van zaken die niets met die technologie te maken heeft.
Met mijn leeskunsten is niets aan de hand trouwens.

Waarvoor dient die gezondheidsraad denk je? Juist ja, om de wetgevers te informeren. Maar de door hen aangereikte informatie legden de wetgevers reeds verschillende malen naast zich neer. Want natuurlijk zijn er ook lobbyisten hé die de wetgevers "informeren". Dat de wetgeving niet wordt nageleefd i.v.m. site-sharing getuigt zonder meer van laksheid. In een straal van 1km staan hier 24 masten waarvan er slechts 2! door verschillende operatoren worden gebruikt. GSM-masten neerpoten midden in een woonwijk daar waar diezelfde woonwijk aan beide zijden reeds een mast heeft staan van een andere operator, heeft niets te maken met het gebrek van een geschikte locatie, maar alles met een totale desinteresse vanuit de overheid om een degelijk beleid te voeren.

Het probleem is dus een verkeerd beleid van de overheid. Het probleem ligt dus niet bij de technologie die onveilig zou zijn.

Dat gaat niet over vinden, maar over objectieve vaststelling. In België (en zeker in steden) is zowat elke m² bekabeld. Mogelijkheden genoeg dus om overal toegang tot internet te hebben zonder dat je daar een GSM voor moet gebruiken.

Dat zowat elke m² bekabeld is, is een objectieve vaststelling.
Dat UMTS daarom niet nodig is, is geen objectieve vaststelling, maar jouw eigen, subjectieve visie. Jij vindt het niet nodig om mobiel op het internet te geraken of om mobiel media door te sturen, anderen kunnen dat wel nodig vinden. In eenzelfde redenering zou je ook kunnen zeggen dat nieuw ontworpen wagens niet nodig zijn omdat er al genoeg designs bestaan, dat kabeltelevisie niet nodig is omdat iedereen via de antenne ook televisie kan ontvangen, dat VDSL niet nodig is omdat hoge snelheids internet nu al overal beschikbaar is en ga zo maar verder.

Als jij bestaande onderzoeken wil negeren, is dat jouw probleem. De relaiteit is dat de zendstraling wel degelijk een invloed heeft en dat met de huidige plaatsing van zendmasten mensen wel degelijk in de zendrange van die masten vertoeven.

Ik negeer niets van bestaande onderzoeken Edina. Ik weet gewoon genoeg van die technologie af om niet dadelijk mee te gaan in het betoog van de zoveelste onheilsprofeet. Zoals hier al eerder is gezegd: het is bon ton om bij zowat elke techniek een dramaverhaal te verzinnen en dat de wereld in te sturen; o wee diegene die daar nuancering aan toevoegt want dat zal wel een domme negationist zijn.

Met algemene statements als "zendstraling heeft invloed" kan je alles en niets zeggen. Zendstraling van masten of GSM-verkeer van anderen is gewoon niet sterk genoeg om echt invloed te hebben op jou (en dat is het doembeeld dat hier opgehangen wordt), tenzij je met je hoofd voor de zendantenne gaat hangen. Masten die werkelijk zo zijn opgesteld dat mensen in de zendrange van de mast wonen én vlakbij de mast wonen, zijn gewoonweg onwettelijk en zijn gedoemd om sito presto stilgelegd te worden. Weinig kans dus dat er werkelijk zo veel masten zijn...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wat over draadloos internet dan?
Schadelijk? Voorzichtig zijn? Of is het 'zever in pakjes'?
Op sommige plaatsen zit je zomaar eventjes in 10 netwerken tegelijkertijd.

Base stations van Wifi-internet zijn eveneens laag vermogen zenders; je moet er niet continue met je hoofd tegen gaan zitten, maar verder is er weinig aan.

Over netwerkbeveiliging spreken we hier niet; dat is wel even andere koek met Wifi

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Met draadloos internet moet je helemaal uitkijken.

Als zelf tussen de ontvanger/zender en je laptop zit gaan de stalen dwars door je heen.

En alle radiostralen hebben invloed op ons lichaam en dan zit je dus tussen twee bronnen er van.

Vroeger als militair kregen wij om de medische dienst regelmatig TSers over de vloer die hoofdpijn hadden en als we dan even nakeken van waarom, stelden we vaak vast dat die jongens dan een paar uur onder hun eigen antene hadden gezetten. De TSers hadden na de veldoefeningen ook vaak last van hun libido, slechte werking er van.
Er zijn echte nooit onderzoeken naar geweest, omdat dit verschijnsel steeds na een paar dagen weg was en men het dus toeschreef aan vermoeidheid.

Maar nu er steeds meer radiogolven door de lucht gaan en steeds meer mannen dit probleem krijgen, denk ik dat we toch iets voorzichtiger moeten gaan zijn met die radiogolven en dat daar eens een behoorlijk onderzoek naar gedaan moet worden.
Maar tot zolang, mannen vermijd om tussen ontvanger/zender en pc te zitten als je met draadloos internet werkt, de gevolgen er van zijn nog nooit onderzocht.

Jantje; welke vermogens denk je dat er gebruikt worden bij zend/ontva,g stations van een Wifi connectie? Enig idee?

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat gaat niet over vinden, maar over objectieve vaststelling. In België (en zeker in steden) is zowat elke m² bekabeld. Mogelijkheden genoeg dus om overal toegang tot internet te hebben zonder dat je daar een GSM voor moet gebruiken.

Daar is niks objectief aan.

Jij vindt dat zo.

Ga eens in de Ardennen wonen, hé.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik negeer niets van bestaande onderzoeken Edina. Ik weet gewoon genoeg van die technologie af om niet dadelijk mee te gaan in het betoog van de zoveelste onheilsprofeet. Zoals hier al eerder is gezegd: het is bon ton om bij zowat elke techniek een dramaverhaal te verzinnen en dat de wereld in te sturen; o wee diegene die daar nuancering aan toevoegt want dat zal wel een domme negationist zijn.

Met algemene statements als "zendstraling heeft invloed" kan je alles en niets zeggen. Zendstraling van masten of GSM-verkeer van anderen is gewoon niet sterk genoeg om echt invloed te hebben op jou (en dat is het doembeeld dat hier opgehangen wordt), tenzij je met je hoofd voor de zendantenne gaat hangen. Masten die werkelijk zo zijn opgesteld dat mensen in de zendrange van de mast wonen én vlakbij de mast wonen, zijn gewoonweg onwettelijk en zijn gedoemd om sito presto stilgelegd te worden. Weinig kans dus dat er werkelijk zo veel masten zijn...

Ach, je gaat hier nog veel energie aan moeten verspillen.

Dat is nu eenmaal het probleem wanneer over technische aspecten moet gepraat worden in een discussie, maar men het fijne van de zaak niet kent.

Ik geef eerlijk toe weinig van EMS te kennen buiten mijn persoonlijke ervaringen. Ik moet dus wel vertrouwen op wat wetenschappers hierover vertellen. Maar als men los van de puur technische discussie wijst op de te magere bewijslasten om ingrijpende concrete maatregelen te nemen, vervalt men meestal in een soort hardnekkigheid van het genre 'er is iets, dus we moeten iets doen'.

Na -tig berichten in deze draad zullen die maatregelen nog altijd even vaag blijven hoor. Maar de suggesties omtrent de asociale onmens die je bent die geen rekening houdt met het leed van anderen zal des te meer je deel zijn. Weet jij dat ik sinds dat Humo-artikel al door iemand verweten ben met de gezondheid van een van mijn kinderen te spelen door nog steeds een babyfoon te gebruiken?