kan je dit pikken als N-VA'er ? - Pagina 4

robert t · 27 februari 2007, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Dus je stemt op een partij op basis van zijn vroegere (werkelijke of denkbeeldige) verdiensten? Niet bang dat Vlaanderen het grootste slachtoffer wordt van dit soort sentimentalisme?

Dit is jouw conclusie, die trouwens foutief is.
Zolang mijn vroegere partij vastgeklonken is aan de Belgicistische CD&V, en ik zie daar in de onmiddellijke toekomst geen verandering in komen, stem ik er niet meer voor. Ik heb dit op dit eigenste forum reeds verschillende malen gezegd, het is goed mogelijk dat je wat beter te doen hebt dan ze te lezen. Geen probleem, maar plak dan ook niet te vlug etiketjes.

Knuppel · 27 februari 2007, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Evilbu

Dit valt me ernstig tegen. Ik verwacht totaal niet van de CD&V dat ze nu ook de separatistische toer opgaan, maar wel de eerlijkheid om aan een referendum mee te werken.
Nogmaals : ik vind het behoorlijk arrogant als ze doen alsof daar geen meerderheid voor is, terwijl ze zelf meesnoepen van de stemmen.

Zo creëren zij mee de situatie waarin een separatist die niet voor VB is, eigenlijk nergens nog terecht kan.

Dit lees ik nu pas.

Een N-VA-sympathisant zou moeten weten dat zijn partij en de CD&V één standpunt uit volle overtuiging met elkaar delen; dat tégen directe democratie.
Het zijn beide elitaire partijen die geen macht met de burger willen delen maar zélf willen bepalen wat de burger krijgt of niet krijgt. Wat goed voor hem is of niet.

Het was voor mij de reden om de N-VA vaarwel te zeggen.
En ja, waar kan je dan als Vlaams-nationalist nog naartoe?

luc broes · 27 februari 2007, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Het Vlaams Belang interesseert me geen barst. De NVA ook niet (meer). Een gevaar voor het VB evenmin en het heil van de NVA kan me ook al gestolen worden.

Wie kan dat begrijpen?
De enige partij die je eigen programma het dichtst benadert interesseert je geen barst!?

Knuppel · 27 februari 2007, 20:44

Ik.

Partijen blijven partijen.

luc broes · 27 februari 2007, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik.
Partijen blijven partijen.

Juist, en mensen blijven mensen dus....
Wat ga je in de plaats stellen?

Knuppel · 27 februari 2007, 21:01

Dat de partijen eerst zullen moeten bewijzen dat ze het vertrouwen van de burgers verdienden?

Hertog van Gelre · 27 februari 2007, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En ja, waar kan je dan als Vlaams-nationalist nog naartoe?

Nou, misschien vloek ik hier maar Spirit schijnt toch in ieder geval teveel toegevingen aan de franstaligen te hebben voorkomen.

En als ik JM Dedecker goed heb gelezen zet hij stevig in op vlaamse onafhankelijkheid.

Voor wat NVA betreft: Jammer. Ik ben een grote fan van Bourgeois.

Zwartengeel · 27 februari 2007, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nou, misschien vloek ik hier maar Spirit schijnt toch in ieder geval teveel toegevingen aan de franstaligen te hebben voorkomen.

Als je op je palmares moet uitpakken met het feit dat je dingen hebt weten te voorkomen in plaats van dat je zelf bepaalde dingen gerealiseerd hebt...

Burry · 27 februari 2007, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nou, misschien vloek ik hier maar Spirit schijnt toch in ieder geval teveel toegevingen aan de franstaligen te hebben voorkomen.

En als ik JM Dedecker goed heb gelezen zet hij stevig in op vlaamse onafhankelijkheid.

Voor wat NVA betreft: Jammer. Ik ben een grote fan van Bourgeois.

Verkiezingen: je zit met diezelfde 'producten' die je al eens buiten wou, maar je kan niet anders dan tussen die 'rotzooi' nog eens te kiezen.

Knuppel · 27 februari 2007, 21:15

Ik snap waar je naartoe wil maar ik begrijp de reactie van Baarle. Politieke partijen zijn in sé onbetrouwbaar. Je weet maar één ding zeker, en dat is dat ze hun verkiezingsbeloften zelden (of zelfs helemaal niet) houden.

Knuppel · 27 februari 2007, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Als je op je palmares moet uitpakken met het feit dat je dingen hebt weten te voorkomen in plaats van dat je zelf bepaalde dingen gerealiseerd hebt...

En dan is het nog maar alleen omdat het 'mocht' van de SP.A die zelf niet durfde daar de paarse regering dan gevallen zou zijn.

luc broes · 27 februari 2007, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat de partijen eerst zullen moeten bewijzen dat ze het vertrouwen van de burgers verdienden?

En moeten de burgers niet bewijzen dat ook zij te vertrouwen zijn?
Ik heb de indruk dat een aantal mensen hier aan een rustperiode toe zijn.

Knuppel · 27 februari 2007, 21:19

Citaat:

Ik ben een grote fan van Bourgeois.

Ik WAS dat ook ooit, maar steeds minder.

Burry · 27 februari 2007, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En dan is het nog maar alleen omdat het 'mocht' van de SP.A die zelf niet durfde daar de paarse regering dan gevallen zou zijn.

Van die hele opvoering heeft heeft Luc Bekaert hier ook al een versie gegeven. Ik hoop alleen dat na acht jaar de Verhofstad show het doek laat vallen.

Knuppel · 27 februari 2007, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

En moeten de burgers niet bewijzen dat ook zij te vertrouwen zijn?
Ik heb de indruk dat een aantal mensen hier aan een rustperiode toe zijn.

En hoe moet ik bewijzen dat ik betrouwbaar ben?
Door mijn medewerking te verlenen aan ongrondwettelijke verkiezingen?

robert t · 27 februari 2007, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nou, misschien vloek ik hier maar Spirit schijnt toch in ieder geval teveel toegevingen aan de franstaligen te hebben voorkomen.

En als ik JM Dedecker goed heb gelezen zet hij stevig in op vlaamse onafhankelijkheid.

Voor wat NVA betreft: Jammer. Ik ben een grote fan van Bourgeois.

Er is ook nog een vierde speler aan de kaarttafel. Maar het is zoals bij bridge : deze vierde speler is altijd "de dummy". Voor diegenen die het spel niet kennen, de dummy is diegene die zijn kaarten op tafel moet leggen na de bieding en alleen kan toekijken tijdens het afspel.

Hertog van Gelre · 27 februari 2007, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik snap waar je naartoe wil maar ik begrijp de reactie van Baarle. Politieke partijen zijn in sé onbetrouwbaar. Je weet maar één ding zeker, en dat is dat ze hun verkiezingsbeloften zelden (of zelfs helemaal niet) houden.

O, maar dat ben ik helemaal met je eens. En de huidige forumsessies brengen me ook al niet echt op andere gedachten. Maar er zal toch wel iémand zijn aan wie je je stem kunt toevertrouwen? (Retorische vraag hoor)

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat we in Nederland toch net iets beter af zijn voor wat betreft vasthouden aan standpunten van de verschillende politieke partijen. Het lijkt hier wel alsof niemand van de politici zich durft uit te spreken voor het één of het ander.

Toch heb ik nog een zwak voor de NVA. De partij heeft het zwaar en moet kiezen tussen toch nog iets te zeggen hebben (in een kartel) of helemaal niets (onder de drempel). Dat daarbij gaandeweg fouten worden gemaakt lijkt me evident. Ook grote fouten. Jammer dat ze met JMDD niet durfden door te pakken. Zo zie je maar, politiek bedrijven is soms ook 'lef hebben'.

Knuppel · 27 februari 2007, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Van die hele opvoering heeft heeft Luc Bekaert hier ook al een versie gegeven. Ik hoop alleen dat na acht jaar de Verhofstad show het doek laat vallen.

Verhofstadt III zie ik het in alle geval niet worden, maar het ziet er evenmin naar uit dat het veel beter zal worden met een dubbele tripartite van belgicistische partijen, gesteund door de splinterpartijtjes van de VU.

Knuppel · 27 februari 2007, 21:31

Citaat:

Jammer dat ze met JMDD niet durfden door te pakken. Zo zie je maar, politiek bedrijven is soms ook 'lef hebben'.

En dat lef had de N-VA dus niet.
Nochtans hadden ze met De Decker wél de kiesdrempel gehaald.

Bovendien wist de N-VA zeer goed dat de CD&V haar nodig had om aan zet te geraken.

Burry · 27 februari 2007, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Toch heb ik nog een zwak voor de NVA. De partij heeft het zwaar en moet kiezen tussen toch nog iets te zeggen hebben (in een kartel) of helemaal niets (onder de drempel). Dat daarbij gaandeweg fouten worden gemaakt lijkt me evident. Ook grote fouten. Jammer dat ze met JMDD niet durfden door te pakken. Zo zie je maar, politiek bedrijven is soms ook 'lef hebben'.

Het was een smakeloze vertoning, maar waarschijnlijk hadden Bart en Jean-Marie elk een ander idee van wat ze met deze toenadering van plan waren en ja ze zijn plat op de buik gegaan voor CD&V, maar of het anders een succes geworden was...

27 februari 2007, 20:44	#64
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Ik. Partijen blijven partijen. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

27 februari 2007, 21:01	#66
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Dat de partijen eerst zullen moeten bewijzen dat ze het vertrouwen van de burgers verdienden? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

27 februari 2007, 21:15	#70
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Ik snap waar je naartoe wil maar ik begrijp de reactie van Baarle. Politieke partijen zijn in sé onbetrouwbaar. Je weet maar één ding zeker, en dat is dat ze hun verkiezingsbeloften zelden (of zelfs helemaal niet) houden. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.