Globalisatie

[Max]

Kun je iets meer specifieker zijn bij je woorden:
de kolonisatie heeft "weinig schade en soms welvaart" gecreeerd bij dekolonisatie ???
Het is gemakkelijk die woorden te zeggen, maar ik zie niet echt in welke welvaart gecreëerd werd? Ik dacht dat ze in Afrika nog altijd onderontwikkeld waren? Nogmaals, over welke welvaart heb jij het? En weinig schade? Ik weet niet of je het weet maar de kolonisatie heeft vééél schade aangericht, het is waarschijnlijk niet nodig dat ik je enkele voorbeelden van schade opsom of toch?

Laten we kijken naar kolonies die rond cultuurpool Zuid-Oost Azië liggen:

Kolonies waar enorme welvaart gecreeerd is : Singapore, Maleysië, Taiwan , Korea (het Zuiden dan toch) , Hong Kong , enz.
Kolonies waar relatieve welvaart gecreeerd is : China enz.

Manu , mijn hele stelling neemt juist als uitgangspunt dat Afrika niet geprofiteerd heeft van de dekolonisatie en dus geen welvaart heeft.

Heb je ook onder het gordijn gekeken? Misschien moet je dat anders eens doen om een totaal beeld te vormen.

Neen , ik baseer me enkel op cijfers.

Wat is er juist zo onstabiel aan de tribale samenlevingsvorm? Daar begrijp ik je terug niet in, het is éénvoudig om te zeggen dat de tribale samenlevingsvorm onstabiel is maar kun je wel zelf uitleggen wat je ermee bedoeld? Heb jij dan voorbeelden van een tribale samenlevingsvorm die erger zijn dan de voorbeelden in onze 'geordende' samenlevingsvorm?

Ja natuurlijk kan ik dat. Stammentwisten vóór de kolonisatie hadden relatief weinig impact door de beperkte technologiën die ze gebruikte om elkaar uit te moorden. Na de kolonisatie werd dit anders. Ze moordden elkaar nu uit op een hoger technologisch niveau. En dat is gevaarlijk. In een wereld met wapens die zéér veel schade kunnen veroorzaken , moet er orde zijn , centraal bestuur. Waarom is de EU , de VN ontstaan? Net omdat de mensheid niet zonder die orde kan. Na de wereldoorlogen hebben we gezien wat denken in termen van clans en bloed kan te weeg brengen met de huidige technologie. Zolang de Afrikaanse stammenmentaliteit zal bestaan , zal er geen vrede bestaan in Afrika en geen welvaart.

Wat is het toch leuk dat mensen zo verschillend in visie kunnen zijn. Terug begrijp ik u niet, sorry hoor, maar in onze 'geordende' samenlevingsvorm is er misschien wel orde, maar stabiel? Ik dacht niet dat tribale samenlevingsvormen in staat waren om andere stammen met bommen te gaan bekogelen, dit doen wij wel. Ik dacht niet dat je in tribale samenlevingsvormen diefstal in dezelfde mate zal meemaken in onze illusie 'geordende' samenlevingsvorm. Enfin, ieder zijn visie natuurlijk.

Ja de geordende samenleving is stabieler dan de stammen samenleving , dat ziet toch het kleinste kind.
Neen niet met bommen , zij trekken er op uit met kalashnikovs en machetes om andere stamleden te verkrachten, mutileren en doden. Je vertrekt van een geromantiseerd beeld van de clan of stammen , waar de boze blanke man dan de rozegeur en manenschijn kwam verstoren om de arme zwartjes in slavernij te brengen. De waarheid is echter dat slavernij door de zwartjes zelf werd beoefend en dat ze elkaar ook uitmoordden. Wij waren ooit ook een stammenmaatschappij, we zijn daar voor een reden uitgestapt : Chaos , geweld , enz.

Daar ga ik totaal niet met akkoord. Als de kennis van de Arabieren zich kon uitbreiden naar het Noorden toe, waarom zou die dan niet kunnen uitbreiden naar het Zuiden toe?
Waarom konden wel slaven gehaald worden vanuit Afrika maar geen kennis overgedragen worden? Dat klopt me precies niet. Zeker niet als je weet dat de oudste beschaving afgemaakt werd en onderdrukt gehouden werd. Afrika is niet zo van de wereld afgezonderd als jij wel denkt hoor. Ik denk dat Ethiopia bijvoorbeeld in de geschiedenis al enkele belangrijke rollen gespeeld heeft. Zeker toen er Buffalo Soldaten nodig waren in America. Of zijn de Jamaicanen geen Ethiopiers? Stelen kon wel, de isolatie zal dan wel niet zo beperkt geweest zijn zeker?

Omdat het véél Noorden gemakkelijker te bereiken is dat het Zuiden was. De zee is voor de handel minder gevaarlijk dan de woestijn en rimboe. Wist je dat het binnenland van continent Afrika pas met de uitvinding van het vliegtuig is in kaart gebracht? Enkel de grensgebieden met de Arabieren en kuststreken hebben iets of wat doorgesijpeld gekregen. De Arabieren ontginden hun slaven dan ook van deze gebieden. Indië(!) was voor de Arabieren gemakkelijker te bereiken dan pakweg Chad. Natuurlijk was het overgrote deel van Afrika totaal afgezonderd van de dichtsbijzijnde culturele pool. Als men in de 20ste eeuw nog Afrikaanse stammen tegenkwamen die nog nooit een buitenlander hadden gezien ...

Ethiopië is nooit geisoleerd geweest en had een hoogstaandere cultuur met centraal gezag. Ze is echter meegesleurd in de geweldspiraal die het continent verteert.

Ik denk dat jij nog steeds Afrika te veel als de rimboe beschouwd. Voor mij is Afrika een gemeenschap die probeert te weerstaan aan het consumptiesysteem of welke naam je er ook wenst op te plakken. Ik denk dat Afrika nog het dichts bij het werkelijke ENIGE SYSTEEM staat: de natuur. En dat is ook één van de redenen van hun onderdrukking. Als je één globaal systeem wenst dan moet iedereen zich gedragen naar u systeem. Dat zal ook jammer genoeg gebeuren. Maar Afrika is niet 'onderontwikkeld' omwille van de Afrikaanse cultuur zelf. Zeker niet. Als jij me het tegendeel kunt bewijzen, dan wens ik altijd te luisten maar voor het moment overtuig je me in de verkeerde richting.

Afrika is nog altijd veelal rimboe en was vroeger nog meer rimboe. Als het zelf NU moeilijk is om logistiek te organizeren in dat continent , hoe wil je dan dat ze dat de laatste 2000 jaar gedaan zouden hebben? En dat is nu net mijn punt , ik spreek niet over de 20ste eeuw. In deze eeuw zijn ze met de wereld in contact gekomen met bijzonder veel problemen. De reden moet je dan ook niet in deze eeuw zoeken maar in duizenden jaren isolatie.

Dan heb jij wel een zéér bijzonder beeld van Afrika Denk jij nu echt dat de Afrikaan stil staat bij de toenemende individualiserende maatschappij , reclame voor sigaretten, McWorld en de consumptiemaatschappij? Dus verzetten ze zich daartegen door elkaar uit te moorden? Héél bijzonder.

Dat globaal systeem dat jij aanvalt zorgt ervoor dat je geen atoombom op uw kop krijgt , er minder oorlog is in het algemeen , epidemiën uitblijven enz. De wereld kan niet zonder een globaal systeem. Zonder globaal systeem gaan we er allemaal aan. We zijn met véél te véél en capabel om onszelf van de wereld te vegen , anarchie in de wereld van vandaag zou het einde van de mens betekenen.

Laten we dit met een wijze vrijmetselaarsspreuk beklemtonen : Ordo ab chao.

[Manu]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Neen , ik baseer me enkel op cijfers.

A, Daarom, nu snap ik het

Ik bestudeer dus vooral andere eventen dan u, in cijfers heb ik vooral mijn twijfels. Vraag maar eens aan je leraar mason hoe éénvoudig het is om cijfers te manipuleren. Maar soit, terug, dat is u visie en u keuze, maar wat is je mening omtrend het feit dat onder het gordijn praktijken gebeuren die totaal niet overéénkomen met het gedachtengoed dat jij probeert te verspreiden?

[Max]

Oorspronkelijk geplaatst door Manu

A, Daarom, nu snap ik het

Ik bestudeer dus vooral andere eventen dan u, in cijfers heb ik vooral mijn twijfels. Vraag maar eens aan je leraar mason hoe éénvoudig het is om cijfers te manipuleren. Maar soit, terug, dat is u visie en u keuze, maar wat is je mening omtrend het feit dat onder het gordijn praktijken gebeuren die totaal niet overéénkomen met het gedachtengoed dat jij probeert te verspreiden?

MANU?! DID YOU TAKE THE BLUE PILL?
Ignorance is bliss

Cijfers zijn inderdaad manipuleerbaar , zekerheid bestaat niet. Maar als ik daar mee moet rekening houden , dan kan ik beter naar Tibet vertrekken en de rest van mijn leven mediteren over hoe alles niets is en niets alles. Niets is zeker, maar zekerheid kan men wel benaderen.

Complottheoriën.. ik geloof daar eigenlijk niet in. Geheime broederschappen die al 1000 jaar bewust samenwerken om sinistere doelen te bereiken , lijken mij onrealiseerbaar. Niet dat bv. de vrijmetselaars geen invloed hebben gehad. Het federalisme , liberté fraternité egalié enz , zijn vrijmetselaarsgedachtengoed. Maar voor mij zijn dat gewoon mensen met zelfde visie op de wereld en die elkaar opzoeken. Er is heus niets sinister aan.

[Max]

Oorspronkelijk geplaatst door bb

Bvb de support van Dell voor eindgebruikers gebeurt in Indië. Maar de kloof tussen arm en rijk is enorm. En ook tussen de regio's.

Dat de 21e eeuw de eeuw wordt van de Aziaten? 't Is te hopen. Je job komt er trouwens niet door in gevaar. Toch niet als je creatief genoeg bent om je aan nieuwe marktsituaties aan te passen. Er is integendeel een enorme markt waar de kansen voor het grijpen liggen.

Lees net op yahoo!news een newsitem over het tekort aan ingenieurs:

But McClure is not pleased. He points offshore, where firms such as IBM, Dell and Yahoo are hiring engineers by the truckload. Researchers say the cost of hiring an engineer in India is one-fifth the amount of hiring his U.S. counterpart.
Some U.S. engineers say they are having a tough time finding work because the U.S. government has let 900,000 foreign engineers work in this country since 2000. The number of visas issued is down sharply, especially since 9-11, but McClure says foreign hiring has taken its toll.
He says foreign-born engineers who have worked in the U.S. are being lured back home, where U.S. companies are now hiring.

"You can't retrain an engineer for a job that's moved offshore. Those jobs are gone forever," he said.

Dat is de sterkte van Indië , ze zijn daar arm , maar stoppen al hun geld in educatie en vooral dan de nieuwe technologiën.