"vredesbetoging" in Brussel is een grote flop

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wereldwijd!

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Matige belangstelling? Ik vroeg het al eerder: geef eens een voorbeeld van een thema dat jaar na jaar zoveel volk op de been brengt?

1250 man is zelfs niet matig, het is verwaarloosbaar. De eerste de beste Voorpost-betoging brengt bijna evenveel volk op straat.

En in elk geval is het een pak minder dan vorig jaar. Het protest lijkt dus eerder af te nemen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Wereldwijd, wereldwijd... het al te ruime VRT-verslag betrof uitsluitend de minieme betoging in Brussel. Zoals je zelf aangaf!

Zoals ik al een keer of 3 heb gezegd ondertussen: de VRT heeft er blijkbaar voor gekozen om dat wereldwijde protest alleen te illustreren met een reportage van de Belgische betoging. De andere protesten werden gewoon vernoemd. Ik vind 2 minuten voor een wereldwijd protest niet overdreven veel aandacht.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik heb al die organisaties nooit zien betogen tegen de genocide in Darfur, of vroeger in Ruanda.

Hun blinde Anti-Amerikanisme weegt zwaarder dan de oprechte bezorgdheid voor lijdende mensen.

qua oprechte bezorgdheid voor de lijdende mens moeten de Bushesmannen alleszinds geen voorbeelden geven.

[Confucius]

Zoals gewoonlijk is er veel geroep in Europa maar weinig actie. In ex Joegoslavië zijn het de Amerikanen die de boel hebben moeten opkuisen. Idem in Kuwait en Afghanistan. Moesten de Amerikanen orde op zaken stellen in Darfur gaan ze een golf van kritiek krijgen van net diegenen die hen nu verwijten selectief te werk te gaan. Niets belet Europa om om eigen houtje orde op zaken te gaan stellen in Darfur, maar waarom doen ze het niet ?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

Zoals gewoonlijk is er veel geroep in Europa maar weinig actie. In ex Joegoslavië zijn het de Amerikanen die de boel hebben moeten opkuisen. Idem in Kuwait en Afghanistan. Moesten de Amerikanen orde op zaken stellen in Darfur gaan ze een golf van kritiek krijgen van net diegenen die hen nu verwijten selectief te werk te gaan. Niets belet Europa om om eigen houtje orde op zaken te gaan stellen in Darfur, maar waarom doen ze het niet ?

Omdat een land naar de middeleeuwen bombarderen en in een burgeroorlog storten niet gelijk staat met orde op zaken stellen.

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Lao Tzu

Logisch toch? De oorlog was voorbereid en berekend. Rebellen zijn nooit juist in te schatten.

Als Europa zijn volledige steun aan Amerika had gegeven om het land te herstellen dan had Irak al veel verder gestaan.

allé, wat voor zever is dat nu?


Buitenlandse politiek wordt niet gevoerd owv ethische principes (voor democratie en tegen de dictatuur van Saddam Houssein) maar owv geopolitieke redenen.

Het regime van Saddam Houssein:

1) had geen massavernietigingswapens (de directe aanleiding voor deze oorlog)

2) was minstens even ondemocratisch en wreed als dat van de Faht-dynastie in Saoudi-Arabië

3) was allerminst moslimfundamentalistisch, wel integendeel. Saddam vervolgde moslimfundamentalisten en er zaten zelfs christenen in zijn regering (Tarek Aziz, minister buitenlandse zaken was koptisch christen)


Laat ons duidelijk wezen, dit is een oorlog tegen Europese belangen in die regio, tegen een regime dat dan wel wreed was, maar wel de moslimfundamentlisten onder de knoet hield. Dit is een oorlog op bestelling van Israël en van niemand anders. Nu de soldaten zomaar terugtrekken, tja, d�*t is natuurlijk een nog dommer idee dan die oorlog in de eerste plaats beginnen. Men had Saddam beter op zijn stoel laten zitten, nu heeft men veel meer problemen met moslimfundamentalisme in dat land dan ervoor. Ik moet eerlijk toegeven, ik heb enig plezier in het totale moeras waar de U S of A zich in gemarcheerd heeft.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ik wacht nog steeds op een voorbeeld van een thema dat wereldwijd tot evenveel protest heeft geleid. Blijkbaar moeilijk te vinden hé?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Omdat een land naar de middeleeuwen bombarderen en in een burgeroorlog storten niet gelijk staat met orde op zaken stellen.

Niemand verplicht die burgers om elkaar overhoop te knallen. Het feit dat ze elkaar blijven opblazen zegt natuurlijk veel over hun verdraagzaamheid tegenover mekaar en het feit dat ze niet in staat zijn op een beschaafde manier tot compromissen te komen maar het liever de islamitische manier oplossen, met beloning van 72 maagden in het paradijs.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zoals ik al een keer of 3 heb gezegd ondertussen: de VRT heeft er blijkbaar voor gekozen om dat wereldwijde protest alleen te illustreren met een reportage van de Belgische betoging. De andere protesten werden gewoon vernoemd. Ik vind 2 minuten voor een wereldwijd protest niet overdreven veel aandacht.

Wel Edina, ik geef het toe: jouw uitleg voor het voor de zoveelste maal kunstmatig opblazen van een kleinlinkse betoging door de VRT, is origineel. Het wereldwijde belang! Wereldwijd! Ik had ze in elk geval nog niet gehoord.

En het heeft handige nevenresultaten: met jouw redenering kan de VRT zelfs een betoging vann 100.000 Vlamingen voor pakweg onafhankelijkheid afdoen als een akkefietje dat nauwelijks een vermelding waard is.

[Confucius]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Omdat een land naar de middeleeuwen bombarderen en in een burgeroorlog storten niet gelijk staat met orde op zaken stellen.

Wat stel jij dan voor, niets doen, zeggen dat ze het niet meer mogen doen, een betoging inrichten, alle slachtoffers naar hier halen ?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik wacht nog steeds op een voorbeeld van een thema dat wereldwijd tot evenveel protest heeft geleid. Blijkbaar moeilijk te vinden hé?

Als jij eenzijdig de voorwaarden mag bepalen (wereldwijd!) wordt het inderdaad een moeilijke klus...

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Wel Edina, ik geef het toe: jouw uitleg voor het voor de zoveelste maal kunstmatig opblazen van een kleinlinkse betoging door de VRT, is origineel. Het wereldwijde belang! Wereldwijd! Ik had ze in elk geval nog niet gehoord.

En het heeft handige nevenresultaten: met jouw redenering kan de VRT zelfs een betoging vann 100.000 Vlamingen voor pakweg onafhankelijkheid afdoen als een akkefietje dat nauwelijks een vermelding waard is.

Een kleinlinkse betoging ...
Veel allo's dus en meer dan waarschijnlijk maar een handvol aboriginals (en dan nog het geiten wollen sokken genre).

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Veel allo's dus

Was duidelijk te zien in het VRT-verslag.

en meer dan waarschijnlijk maar een handvol aboriginals (en dan nog het geiten wollen sokken genre).

Vooral chiromeisjes en scouts.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Tja, wat eenzaam, blijkbaar.

Kei grappig.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

Wat stel jij dan voor, niets doen, zeggen dat ze het niet meer mogen doen, een betoging inrichten, alle slachtoffers naar hier halen ?

Edina geeft de voorkeur aan de 100.000 doden, verdwijningen en folteringen onder het Saddam regime.
De Saddam methode, dat garandeerde hen pas een vredig en vrij bestaan.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Wel Edina, ik geef het toe: jouw uitleg voor het voor de zoveelste maal kunstmatig opblazen van een kleinlinkse betoging door de VRT, is origineel. Het wereldwijde belang! Wereldwijd! Ik had ze in elk geval nog niet gehoord.

Ik heb nergens beweerd dat de betoging in België wereldwijd belang heeft. Ik vrees dat je niet goed hebt gelezen. Ik heb gezegd dat er wereldwijd betoogd werd tegen de oorlog en dat het dus niet abnormaal is dat dit wereldwijde protest de nodige aandacht krijgt. En de VRT heeft er voor gekozen om dat wereldwijde protest te illustreren aan de hand van de Belgische betoging. De intro voor die reportage ging wel degelijk over het wereldwijde protest. Maar soit, geloof maar verder in je eigen waarheid.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik heb nergens beweerd dat de betoging in België wereldwijd belang heeft.

Toch kreeg ze ruim twee minuten in het VRT-journaal.

QED

[StevenNr1]

100000 doden (vanwaar?) en neem er nog een miljoen bij van Iran-Irak (want dat schuift men ook allemaal op Saddam af als het op rechtvaardigen van de oorlog nu aankomt) dus 1100000 op 25 jaar tijd, nu reeds 650000 op 4 jaar tijd waarvan 1/3de rechtsreeks door vuur v/d coalitietroepen (en de rest door verzetsdaden maar zeker ook door sektair geweld aangewakkerd (en zelfs opgezet (zie Max Fuller)) door politiek v/d bezetter,) dus 162500*6,25=1015 625, en dan zijn er nog 4000000 vluchtelingen, en evenveel ondervoede kinderen, verder heb ik ook de andere golfoorlog, noch de sancties meegerekend, laat staan dat ik kan berekenen hoeveel slachtoffers de 50 jaar terug gebombardeerde civiele infrastructuur nog zal 'maken'. En die cijfers van Saddam zijn dan nog overdreven en die Iran-Irak-oorlog had de VS en andere Westerse landen + USSR nog ne poot in ook. En nee, ik verdedig Saddam niet, wel de Iraakse soevereniteit en 'k val het imperialisme aan.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Als jij eenzijdig de voorwaarden mag bepalen (wereldwijd!) wordt het inderdaad een moeilijke klus...

Bwa, ik ben niet veeleisend hoor. Geef gewoon al eens een paar voorbeelden van thema's waartegen simultaan in 5 continenten werd betoogd.