Mijn beste maat,de echte mede armen!!! - Pagina 4

King of beggars and fleas · 20 maart 2007, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Of met alle armen de strijd durven aan gaan tegen dit onrecht,iedereen heeft recht op wonen !!!! zo simpel is dat,het staat zelfs in de grondwet(art.23)

carlgustaaf · 20 maart 2007, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

En dat er zoveel bedrijven, waaronder dit waar ik werk, smeken om mensen die voor hen willen werken...Dan valt het moeilijk te begrijpen dat je de kansen die de mij. mogelijk maakt niet wil nemen. Medevoelen is dan ook niet gepast tov diegene die wel de moed en zin hebben om elke dag opnieuw aan slag te gaan. Elk zijn zin maar je kan miserie ook zoeken.....

en wat voor bedrijven zijn dat dan wel?

carlgustaaf · 20 maart 2007, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

het punt is dat ik ook als ik ga werken geen financiele zekerheid heb

zekerheid heb je eigenlijk pas als je een huis kan verwerven of tenminste een vooruitzicht daarop hebt

die worden te duur nu om nog te kunnen verwerven via hypotheek voor iedereen die laten we zeggen minder dan 1200 euro net heeft ( en dit minimumbedrag dat je moet hebben om te kunnen kopen stijgt nog )

wie niet kan kopen blijft arm en kan dus ipv te gaan werken zich beter bezig houden met zich te organiseren tegen het systeem dat alles kapot maakt

vandaar dat ik het vierde wereld syndicaat oprichtte, wat me trouwens veel werk kostte en nu nog

een oplossing zou zijn om alle huizen waar de eigenaars niet zelf inwonen te onteigenen, dit om spekulatie tegen te gaan.De Staat kan die dan aan vaststaande, redelijke standaardprijzen verhuren, of verkopen.
Woningen zijn net als kleding en voeding , iets waar je nu echt niet onderuit kunt, dus moeten de prijzen daarop gereglementeerd zijn.
Maar het zal weer niet goed zijn zeker?

carlgustaaf · 20 maart 2007, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

yeps , en de wagens ook , dan zou ik regelmatig me ne austin martin rijden .....................

dat kunt ge nu ook, als je die wagen gaat stelen

carlgustaaf · 20 maart 2007, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Kunde gij nie lezen

arabisch schrift heb ik nog niet geleerd , nee...Wat staat daar dan? Als ge het zelf weet?Of staat dat daar voor de show?

King of beggars and fleas · 21 maart 2007, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

We zullen nog verplicht worden om in de huiden van de rijken te gaan kruipen, zoals de Kozakken in de winter in de huiden van de paarden kropen in Siberië om te overleven, en zoals onze voorouders, de oude Belgen in dierenhuiden kropen.

Dat ze dan niet komen klagen, de ontvelde rijkjes...

longhorn · 21 maart 2007, 01:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

een oplossing zou zijn om alle huizen waar de eigenaars niet zelf inwonen te onteigenen, dit om spekulatie tegen te gaan.De Staat kan die dan aan vaststaande, redelijke standaardprijzen verhuren, of verkopen.
Woningen zijn net als kleding en voeding , iets waar je nu echt niet onderuit kunt, dus moeten de prijzen daarop gereglementeerd zijn.
Maar het zal weer niet goed zijn zeker?

Kobaf heeft geen huis nodig, alleen een lap grond in de Ardennen, liefst in de nabijheid van een beek met veel forel en met een paar evers voor zijn wintercollectie pret-a-porter.

eno2 · 21 maart 2007, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brecht Laitem

Omdat je eigenlijk wel weet dat we gelijk hebben. Ik heb er geen probleem mee om een stuk van men loon af te geven aan mensen die het nodig hebben. Maar te weten dat men geld gaat naar mensen die liever profiteren van de sociale zekerheid en/of gewoon te lui zijn. Daar moet ik gewoon van kotsen.

Kotsen brengt bij jullie soort geen verlichting van jullie maagstoornissen, integendeel, jullie spijsvertering raakt steeds meer in de war.

eno2 · 21 maart 2007, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Kobaf heeft geen huis nodig, alleen een lap grond in de Ardennen, liefst in de nabijheid van een beek met veel forel en met een paar evers voor zijn wintercollectie pret-a-porter.

We hebben allemaal een lap grond nodig. Waarom mogen alleen rijken grond bezitten?

Daartoe moeten grond onteigend, verkaveld en verdeeld worden voor (liefst organische) landbouw op individuele schaal.

Voor een veganiër zoals ik zou dat betekenen dat ik volkomen voedseleconomie zou bereiken, een voor ieder autarkisch ingestelde persson een perfect ideale toestand.

King of beggars and fleas · 21 maart 2007, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

een oplossing zou zijn om alle huizen waar de eigenaars niet zelf inwonen te onteigenen, dit om spekulatie tegen te gaan.De Staat kan die dan aan vaststaande, redelijke standaardprijzen verhuren, of verkopen.
Woningen zijn net als kleding en voeding , iets waar je nu echt niet onderuit kunt, dus moeten de prijzen daarop gereglementeerd zijn.
Maar het zal weer niet goed zijn zeker?

het is wel goed maar het kan natuurlijk altijd nog veel beter.

eno2 · 21 maart 2007, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brecht Laitem

Hij heeft deels gelijk dat bepaalde zaken te duur zijn (bijvoorbeeld huishuur). Maar aan de andere kant leeft hij liever van de sociale zekerheid dan te werken voor zijn geld. Hoe kun je nu een financieel wat zekerheid hebben als je niet werkt.

Ik ben zeven jaar een hardwerkende nietsverdienende Vlaming geweest in een superflexibele, ongezonde en gevaarlijke job. En dat was geen zeven uur per dag, maar tien, zon- feestdag- en nachtwerk inbegrepen en met glijdende uurroosters.
Tot onder de armoedegrens afgeroomd door de belastingen op de laagste inkomens van 25%. Waar België Europees kampioen in is...
Eeen criminele organisatie dus.
Financieel Staatsterrorisme....
Dan weet je 't wel...aan de onderkant...

Enter · 21 maart 2007, 09:56

De P heeft gelijk

King of beggars and fleas · 21 maart 2007, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

En wat zijn die belangen? Uit de armoede geraken, of van de sociale zekerheid leven?

ik denk dat het ook in het belang is van de werkenden dat leven van de sociale zekerheid ertoe leid dat men uit de armoede geraakt.

Ipv dat men zoals nu toestaat dat pandjesmelkers ervoor zorgen dat mensen arm blijven, zelfs als ze gaan werken.

de sociale zekerheid zoals ze nu is heeft iets van water ( jullie belastinggeld ) naar de zee dragen

daarom moeten ze iedereen zeker minstens een lap grond geven ( = plek onder de zon )

als we de wereld die van iedereen is van meet af aan eerlijk herverdelen dan is er achteraf veel minder sociale correctie nodig op jullie kosten.

het devies van het vierde wereld syndicaat is dan ook

geef ons geen vissen
geef ons ook geen visnetten ( zullen we zelf wel maken )
maar geef ons onze visrechten terug

zolang we onze visrechten niet terug hebben hebben we bovendien het recht om ons vissen te pakken van diegenen met een vismonopolie zoveel we nodig hebben.

het is alleen door hun vissen te blijven pakken dat we ze onder druk kunnen zetten om ons onze visrechten terug geven.

edit - als ze ons verhinderen om nog vissen te pakken dan geven ze ons het recht om hun visboten te gaan, saboteren enzo.

Don Quichote · 21 maart 2007, 11:15

Dat zal wel weer deugd gedaan hebben.
Fantaseren om de huizen en het geld van de rijke stinkers af te pakken...
Met artikelen zwaaien...

Maar .
Het heeft niets met de werkelijkheid te maken.

Want de meeste mensen zijn een beetje normaal en beseffen dat er moet gewerkt worden om een deftige maatschappij in stand te houden.

In dit land heeft men de laatste 30 jaren de mensen rotverwend.
Langdurig doppen of jaren van Ocmw leven pakt niet in andere landen.
Men heeft dus een aantal luierikken gekweekt, een groep die steeds groter wordt.

Met de goeddraaiende economie en de goodwill van de werkenden tot hiertoe ,kan de Belgische staat nu al nauwelijks meer rond komen.

Dus wetende dat
- De vergrijzing eraan komt.
- Er een opkomende kennis en economie is van Aziatische gebieden.
- Er nog veel geld moet voorzien worden voor de nieuwe Europese kandidaten.
- De economie wel eens terug zal dalen.
- Volgens mijn vermoeden Wallonie niet uit de problemen zal komen.

We mogen stellen dat er stappen achteruit moeten gedaan worden of harder gewerkt.

Slechte tijd dus voor goede lieden die denken dat er alleen rechten zijn, en geen plichten.

eno2 · 21 maart 2007, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Slechte tijd dus voor goede lieden die denken dat er alleen rechten zijn, en geen plichten.

Ik wens nog slechtere tijden aan slechte lieden die zonder blikken noch blozen stellen dat een grote ongelijkheid, en ook de armoede, noodzakelijk is, en in stand moet gehouden worden. Slechte lieden zoals donkey.

En verder: heeft de overheid soms de plicht de lagstverdienenden tot onder de armoedegrens af te romen?

Ik bedoel maar: op zulke overheid mag geschoten worden...

Enter · 21 maart 2007, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Dat zal wel weer deugd gedaan hebben.
Fantaseren om de huizen en het geld van de rijke stinkers af te pakken...
Met artikelen zwaaien...

Maar .
Het heeft niets met de werkelijkheid te maken.

Want de meeste mensen zijn een beetje normaal en beseffen dat er moet gewerkt worden om een deftige maatschappij in stand te houden.

In dit land heeft men de laatste 30 jaren de mensen rotverwend.
Langdurig doppen of jaren van Ocmw leven pakt niet in andere landen.
Men heeft dus een aantal luierikken gekweekt, een groep die steeds groter wordt.

Met de goeddraaiende economie en de goodwill van de werkenden tot hiertoe ,kan de Belgische staat nu al nauwelijks meer rond komen.

Dus wetende dat
- De vergrijzing eraan komt.
- Er een opkomende kennis en economie is van Aziatische gebieden.
- Er nog veel geld moet voorzien worden voor de nieuwe Europese kandidaten.
- De economie wel eens terug zal dalen.
- Volgens mijn vermoeden Wallonie niet uit de problemen zal komen.

We mogen stellen dat er stappen achteruit moeten gedaan worden of harder gewerkt.

Slechte tijd dus voor goede lieden die denken dat er alleen rechten zijn, en geen plichten.

Ik werk en mijn vrouw werkt ook. We verdienen vrij goed, maar kunnen ons geen huis permitteren.

In de officiële cijfers lees ik dat een huis gemiddeld rond 150.000-160.000 € kost.
Hoe komt het dan dat alle huizen die ik in de boekjes zie boven die prijzen uitkomen?
De gemiddelde prijs lijkt me meer iets van een 250.000 tot 260.000 € te zijn.

Wie kan dat nog betalen?

eno2 · 21 maart 2007, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Men heeft dus een aantal luierikken gekweekt, een groep die steeds groter wordt.

Ga je beklag maken bij het episcopaat, dat mij mijn diploma geweigerd heeft, als studentenleider.
En ga je beklag maken bij de multinational, die mij zonder uitwinningsvergoeding op straat gooide (en en passant de gedurende 15 jaar aangebracht kliënteel op zak stak), waardoor ik in mijn branche een reëel beroepsverbod kreeg.
Nadat ze alzo de meeste oudere vertegenwoordigers gelikwideerd hadden, die verdienden op commissie, voerden ze vaste weddes en vaste premies in.
Voor je de mensen van luiheid beschuldigt, controleer eerst eens even, of ze het werken hoe dan ook niet onmogelijk gemaakt wordt.

Don Quichote · 21 maart 2007, 11:37

De koopkracht wordt bepaald door de verschrikkelijke som die telkens afgeroomd wordt van je brutoloon.
Werkgevers betalen hier helemaal niet slecht.

De socialistische staat is een vampier, die werkenden uitzuigt.

Het beste voorbeeld vinden we in Wallonie.
De PS heeft er alle belang bij om de mensen werkloos, en dus aan het touwtje te houden.
Maar dit ten koste van de werkende Vlaming die zich ondertussen geen huisje meer kan veroorloven.

King of beggars and fleas · 21 maart 2007, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Ik werk en mijn vrouw werkt ook. We verdienen vrij goed, maar kunnen ons geen huis permitteren.

In de officiële cijfers lees ik dat een huis gemiddeld rond 150.000-160.000 € kost.
Hoe komt het dan dat alle huizen die ik in de boekjes zie boven die prijzen uitkomen?
De gemiddelde prijs lijkt me meer iets van een 250.000 tot 260.000 € te zijn.

Wie kan dat nog betalen?

voila eindelijk nog eens een werkmens hier op het forum waar ik wel respect voor kan hebben.

wie voltijds werkt zou toch minstens het vooruitzicht moeten kunnen hebben op het verwerven van een eigendom, een eigen plekje onder de zon.

we glijden stillaan terug af naar de tijd van daens zoals het nu bezig is.

de productiemachine wil ons helemaal inlijven

dat gaat zelfs zover tegenwoordig

Don Quichote · 21 maart 2007, 11:49

Eno,
Over individuele gevallen kan ik geen uitspraken doen, trouwens verhaaltjes op een forum maken weinig indruk.
( Je hoort hier nooit de andere klokken luiden)

Maar beroepshalve zie ik wat ik zie.
Bepaalde tendensen... van rotverwendheid.

Mijn vriend , de deurwaarder, vertelt ook straffe verhalen.
Die mannen weten verdommig veel , van de maatschappij.
Maar die zullen die verhalen niet op tv komen vertellen.

21 maart 2007, 09:56	#72
Enter Parlementslid Geregistreerd: 13 oktober 2006 Berichten: 1.991	De P heeft gelijk

21 maart 2007, 11:15	#74
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Dat zal wel weer deugd gedaan hebben. Fantaseren om de huizen en het geld van de rijke stinkers af te pakken... Met artikelen zwaaien... Maar . Het heeft niets met de werkelijkheid te maken. Want de meeste mensen zijn een beetje normaal en beseffen dat er moet gewerkt worden om een deftige maatschappij in stand te houden. In dit land heeft men de laatste 30 jaren de mensen rotverwend. Langdurig doppen of jaren van Ocmw leven pakt niet in andere landen. Men heeft dus een aantal luierikken gekweekt, een groep die steeds groter wordt. Met de goeddraaiende economie en de goodwill van de werkenden tot hiertoe ,kan de Belgische staat nu al nauwelijks meer rond komen. Dus wetende dat - De vergrijzing eraan komt. - Er een opkomende kennis en economie is van Aziatische gebieden. - Er nog veel geld moet voorzien worden voor de nieuwe Europese kandidaten. - De economie wel eens terug zal dalen. - Volgens mijn vermoeden Wallonie niet uit de problemen zal komen. We mogen stellen dat er stappen achteruit moeten gedaan worden of harder gewerkt. Slechte tijd dus voor goede lieden die denken dat er alleen rechten zijn, en geen plichten.

21 maart 2007, 11:37	#78
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	De koopkracht wordt bepaald door de verschrikkelijke som die telkens afgeroomd wordt van je brutoloon. Werkgevers betalen hier helemaal niet slecht. De socialistische staat is een vampier, die werkenden uitzuigt. Het beste voorbeeld vinden we in Wallonie. De PS heeft er alle belang bij om de mensen werkloos, en dus aan het touwtje te houden. Maar dit ten koste van de werkende Vlaming die zich ondertussen geen huisje meer kan veroorloven.

21 maart 2007, 11:49	#80
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Eno, Over individuele gevallen kan ik geen uitspraken doen, trouwens verhaaltjes op een forum maken weinig indruk. ( Je hoort hier nooit de andere klokken luiden) Maar beroepshalve zie ik wat ik zie. Bepaalde tendensen... van rotverwendheid. Mijn vriend , de deurwaarder, vertelt ook straffe verhalen. Die mannen weten verdommig veel , van de maatschappij. Maar die zullen die verhalen niet op tv komen vertellen.